República Bolivariana de Venezuela

Universidad José Antonio Páez

Cátedra: filosofía

Valencia, julio de 2010

 Estado Democrático y Social de Derecho y de Justicia. Premisas.

Para poder comprender el significado de Estado Democrático y Social de

Derecho y de Justicia primero debemos analizar cada uno de estos conceptos por
separado.

- Estado Democrático:

Según las clásicas clasificaciones de gobiernos encontramos que los

filósofos de la antigua Grecia (Platón primero y Aristóteles después) definían a la
Monarquía como el gobierno de uno; Aristocracia como el gobierno de pocos; y
por último a la Democracia como el gobierno de la multitud (Platón) o "de los más"
(Aristóteles).

Etimológicamente encontramos que la terminología proviene de la antigua

Grecia. La palabra democracia (δημοκρατία) fue aparece en Atenas en el siglo V
a. C. a partir de vocablos δημος («demos», que se traduce como “pueblo”) y
κρατία (“cracia”, que puede traducirse como “poder” o “gobierno”).

Encontramos en el diccionario de la real academia que la democracia es

una “doctrina política favorable a la intervención del pueblo en el gobierno.
Predominio del pueblo en el gobierno político de un Estado.”

El Estado Democrático está definido como “el gobierno de las mayorías, el

gobierno del pueblo y para el pueblo”. Este sistema permite la participación del
pueblo en la esfera de gobierno, generalmente por medio del sufragio y del control
sobre la toma de decisiones de sus representantes.

El estado democrático está fundamentado por toda la organización política

de la nación en conjunto, y a su vez identifica como recurso indispensable para el
constitucionalismo a la representación del pueblo por dirigentes políticos, mejor
conocido como democracia indirecta o representativa, y por elementos de
organización popular mejor conocidos como democracia directa o participativa.

Encontramos que la democracia participativa es superior a la

representativa, debido a que en la democracia representativa es el pueblo quien
acompaña a su represéntate elegido, lo supervisa, lo apoya y lo sanciona para que
este cumpla los propósitos de su representación, sin menospreciar sus aportes
personales.

Todo estado democrático debe respetar el principio de soberanía popular,

que contradice el establecimiento de monarcas o caudillos; y la regla de la
mayoría, que establece al sufragio como el método más efectivo para resolver
controversias.

En un estado democrático todos los representantes o partidos políticos que

participen en el sufragio, deben someterse al mismo reglamento y respetar el
resultado, ya que este representa la voluntad de las mayorías electorales.

Podemos entender que la democracia no se presenta como una ideología

especifica, sino a formas y mecanismos para regular, a través de diferentes
normativas, la representación y el ejercicio del poder político.

No se puede hablar de democracia cuando el sistema no está

fundamentado en los valores de igualdad, libertad y pluralidad.

- Estado de Derecho:

El Estado de Derecho es un concepto de teoría política, jurídica y moral que

sostiene que toda autoridad gubernamental solo podrá ser ejecutada siguiendo
leyes escritas, que deben haber sido adoptadas mediante un procedimiento
establecido.
 El Estado de Derecho está sometido al imperio de la ley, lo que implica que
este está sometido a controles judiciales independientes. Es decir, Estado de
Derecho es solo aquel cuyo poder está limitado por el Derecho.

El Estado de Derecho implica la independencia de los poderes públicos que

garantizan los derechos humanos, mediante lo cual se logran buenas leyes
equilibradas y establecidas por un Poder Legislativo autónomo, la administración
de justicia ejercida por jueces imparciales e independientes y la ejecución de las
leyes efectuada por un Poder Ejecutivo eficiente, transparente y moderno.

En todo estado de derecho se sustenta sobre el Principio de la Legalidad

que menciona que no hay “Pena sin Ley, no hay Pena sin Crimen”. Este limita el
ejercicio de la aplicación de castigos solo a aquellas acciones establecidas como
delitos. Este principio tiene como objetivo disipar los efectos de intimidación,
disuasión y prevención respecto a todas las conductas tipificadas como actos
contrarios a la ley.

El principio de legalidad permite que los ciudadanos conozcan las causas

que pueden llevar a su debida detención legal y castigo penal. Por otra parte
protege los derechos individuales de cada ciudadano ya que establece límites al
poder disciplinario del estado, evitando que quienes tengan el poder de
administrar justicia, inventen penas y sancionen al ciudadano por algo que no ha
sido establecido con anterioridad en la Constitución o Ley Jurídica. En pocas
palabras son normas que brindan seguridad y protección a los derechos
ciudadanos de los destinatarios del ordenamiento jurídico.

A pesar de este principio muchas acciones punitivas se siguen realizando

fuera del Derecho. Las como torturas, pena de muerte, ley de fuga y
desapariciones en actuaciones ilegales de la policía y cuerpos militares fueron
frecuentes en la Latino América del siglo XX.
 - Estado Social:

Un estado social es todo aquel que cuya prioridad sean sus obligaciones
sociales, de encaminar la justicia social. Deriva del valor fundamental de la
igualdad y no discriminación, y de la declaración del principio de la justicia social
como base del sistema económico.

Es un sistema que se dispone a fortalecer servicios y garantizar derechos

esenciales para mantener el nivel de vida digno para participar como miembro
pleno en la sociedad.

El estado se presenta como garante de asistencia sanitaria, salud,

educación pública, trabajo y vivienda digna, indemnización de desocupación,
subsidio familiar, acceso a los recursos culturales, asistencia del inválido y del
anciano, defensa ecológica.

El estado debe garantizar los denominados derechos sociales mediante su

reconocimiento en la constitución.

- Estado de Justicia:

El Estado de Justicia se caracteriza por leyes justas, necesarias, bien

escritas, justamente aplicadas, eficaces, con sanciones proporcionadas al hecho
ilícito tipificado y que sean acatadas por la sociedad en su conjunto [5]. Eso quiere
decir, que no sean extremadamente rigurosas ni débiles, innecesarias, confusas,
simbólicas o de imposible cumplimiento. En el Estado de Justicia prohibida la
justicia por mano propia o venganza
 - Estado Democrático y Social de Derecho y de Justicia:

La necesidad de adaptar las leyes de manera que los estados garantizaran

mejores condiciones de vida a sus ciudadanos y una aplicación legal más justa
llevaron a la creación del Estado Democrático y Social de Derecho y de Justicia.

El bienestar social y la realización de justicia aparecen como funciones

prioritarias del estado, manteniendo el principio de legalidad establecido en el
estado de derecho.

Este nuevo sistema está al servicio del hombre, y debe ser garante del bien
común, basado en los principios de justicia social y dignidad humana. El estado
debe crear, conservar y comprometerse a materializar esos derechos para
satisfacer las necesidades de sus habitantes, logrando así un bienestar general.
Por ello la justicia, la educación, la salud, la seguridad social, el desarrollo integral
del individuo y de la sociedad y la protección de sus derechos humanos, se
transforman en funciones prioritarias del Estado.

El estado social de derecho y de justicia persigue la armonía entre las

clases, evitando que la clase dominante abuse o subyugue a otra clase de grupos
sociales, impidiéndoles el desarrollo y sometiéndolas a la pobreza y a la
ignorancia; a la categoría de explotados y sin posibilidad de avance.

En un Estado de Derecho la aplicación de la ley es imperante, en un Social

de Derecho y de Justicia el estado está obligado a ayudar a aquellos ciudadanos
que se encuentren en minusvalía jurídica. El Estado Social de Derecho y de
Justicia protege a los asalariados ajenos al poder económico, tutela la salud, la
vivienda, la educación y las relaciones económicas.

El estado es garante de satisfacer las necesidades vitales de todos los

ciudadanos, tales como la salud, la vivienda, la educación, etc.
 En el caso del estado venezolano este estimula a sus conciudadanos a
fomentar el espíritu de solidaridad, responsabilidad y ponderación en sus acciones
ante los demás organismos que no se inscriben en la función social.

El estado se propone a obtener la procura existencial a través de la

“administración prestacional”, su principal ruta es lo social y sus objetivos buscan
el bien común y la participación justa en la riqueza social.

En este caso el intervencionismo es positivo. Independientemente de su

relación con la economía, es imprescindible salvaguardar el rol del estado como
última opción de garantía de la ejecución del a procura existencial, gracias a la
protección y el fomento de los derechos sociales y económicos.

El fortalecimiento del Estado Social de Derecho y de Justicia es

fundamental para la inserción de los países a la comunidad de naciones del
mundo, como para lograr la paz, proteger a la población, reforzar la legitimidad de
los estados, alcanzar un desarrollo humano sostenible y asegurar la eficacia de las
políticas públicas y desarrollo del pensamiento en pro a los derechos humanos. En
la actualidad, programas alternativos mejor conocidos como Misiones, son un
intento de solventar de forma masiva el problema de muchos excluidos y que
ahora son incorporados.

El Estado Social de Derecho y de Justicia se soporta en los principios de:

 Equidad: constituye un componente del desarrollo humano donde la

igualdad en los bienes o servicios necesarios permite gozar de una
adecuada calidad de vida.

 Solidaridad: Implica el reparto orgánico de la riqueza de un país, con la

intención de crear riqueza común en materia de infraestructura de bienes de
 servicios considerados para el buen funcionamiento y desarrollo de la
solidaridad, pudiendo ser desde un punto de vista altruista o mutualista.

 Bien común: obedece al conjunto de principios, reglas, instituciones y

medios q permiten promover y garantizar la existencia de todos los
miembros de luna comunidad humana en el plano inmaterial. Es decir, el
reconocimiento, el respeto y la tolerancia en las relaciones con el otro. Por
otra parte, en el plano material, el bien común representa la materialización
de los bienes y servicios como: Alimentación, vivienda digna, energía,
educación, salud, transporte, información, democracia y expresión artística.

 Responsabilidad social: Se refiere generalmente al daño causado a la

sociedad por acciones de otro individuo o grupo. Es el compromiso de cada
persona con su sociedad.

 Convivencia Social: desde un punto de vista abstracto son todos esos

aspectos formales como la ética, moral, sinergia y respeto al otro. En
cambio, desde un punto de vista concreto se refiere a la no discriminación,
la aceptación de la diversidad cultural, social e ideológica, es decir el
respeto a los derechos y a las diferencias de todos los valores que
comprenden vivir en sociedad.

 Justicia Social: Se refiere a las nociones fundamentales de igualdad y

derechos humanos, a la inclusión social de manera que todos los
ciudadanos tengan las mismas oportunidades de un buen desarrollo
integral, desarrollo humano y la paz integral, y q a su vez pueda cumplir con
sus deberes. No puede considerarse justicia social si alguno de estos
atributos es excluido.
 ¿Existe Estado de Derecho Social en Venezuela?

En la segunda mitad del siglo XX, salvo algunos períodos, Venezuela

nadaba en dinero. Pese a ello, el sistema democrático funcionaba sólo en lo
formal, los índices de pobreza eran muy elevados y los partidos tradicionales
(Acción Democrática y COPEI) se repartían el botín estatal con mucho tesón y
pocos escrúpulos. El descontento popular crecía. Los militares se embarcaron en
un fallido golpe de Estado en 1992. Chávez estuvo preso dos años, fue indultado y
luego accedió al poder, en 1999, mediante elecciones libres. La mayoría de la
población, tradicionalmente marginada, acogió su discurso de medidas sociales y
de grandes reformas. Estas últimas comenzaron por una nueva Constitución,
considerada muy progresista. Cambió también el nombre del país, la bandera, el
escudo nacional e incluso la hora oficial.

El resto de la historia es bien conocido: Chávez ha buscado ser un

protagonista regional e internacional, ha ganado varias elecciones y se ha hecho
famoso por su admiración por Fidel Castro, sus osadas declaraciones públicas y
sus discursos interminables. Lamentablemente, también se ha hecho célebre por
controlar todos los orondos poderes del Estado establecidos en la Constitución y
por reprimir a la disidencia.

Las preguntas que se hacen hoy día los observadores internacionales son,
entonces, ¿hay democracia en Venezuela?, ¿hay estado de derecho?

¿No bastaría, como creen algunos, que el régimen de Chávez haya llegado
al poder por vía electoral (y ganado luego otros varios comicios) para declararlo
democrático? A mi juicio, ello es suficiente para reconocer que su gobierno tiene
legitimidad democrática de origen, pero no necesariamente de ejercicio. Y esto es
así porque en Venezuela no ha subsistido el estado de derecho.

Esta última afirmación exige aclarar conceptos: Se suele distinguir entre

estado de derecho de forma y de fondo (o material). El primero supone que las
autoridades y las personas están sujetas a la ley y nadie está por encima de ella.
La ley debe ser pública, predecible y aplicarse igualmente a todos. El estado de
derecho de fondo o material implica, además, que las instituciones y las
autoridades estén orientadas hacia el interés público y que se respeten los
derechos fundamentales de todos, sin discriminación.

A partir de estas nociones, en Venezuela, antes de Chávez, hubo estado de

derecho formal, pero no material. Bajo Chávez no existe estado de derecho en
ninguno de las dos acepciones. Léanse las declaraciones del presidente y sus
seguidores y se verá que dicho concepto tiene sentido solamente si contribuye a la
realización de lo que llaman "Revolución Bolivariana" o "Socialismo del Siglo XXI".
Todos estos personeros no creen en la separación de los poderes del Estado, ni
en su autonomía y mutua fiscalización. Les interesan los fines, no los medios.

Por otra parte vale destacar que, la Comisión Interamericana de Derechos

Humanos (CIDH) considera que el Gobierno de Venezuela “atenta” contra la
democracia y los derechos humanos, pues existen “serias restricciones” al pleno
goce de esas garantías en el país andino.

En su informe sobre los derechos humanos en Venezuela, afirma que la

intolerancia política, la falta de independencia de los poderes del Estado, las
restricciones a la libertad de expresión y a la protesta pacífica, la hostilidad hacia
los disidentes, la violencia y la impunidad “limitan seriamente la vigencia” de los
derechos en ese país.

La Comisión afirma que en Venezuela no existe una efectiva separación e

independencia de los poderes públicos, no se garantiza a todas las personas el
pleno ejercicio de sus derechos con independencia de su posición frente al
Gobierno y se utiliza el poder punitivo del Estado para intimidar o sancionar a
personas en razón de su opinión política.

El gobierno de Chávez va estrechando el cerco en torno a la disidencia,

Hay numerosos presos políticos, aunque no existan las gruesas violaciones de los
derechos humanos que se conocieron en Chile, Argentina u otros países de la
región en el pasado. No hay ni un asomo de independencia judicial. La gran
mayoría de los jueces tiene nombramientos transitorios y revocables por el
gobierno.

Un ejemplo actual que se puede mencionar es el de la jueza venezolana

María Lourdes Afiuni se halla encarcelada desde el 10 de diciembre de 2009,
imputada de ayudar a un banquero a huir del país. Su detención se produjo
inmediatamente después de que el presidente la acusara públicamente de
corrupción. Una comisión de Naciones Unidas, Amnesty Internacional y Human
Rights Watch, consideran su detención políticamente motivada. Se trata de las
principales organizaciones internacionales de derechos humanos.

La injusticia social en Venezuela necesita ser corregida. Chávez ha

contado con respaldo electoral para enfrentarla. Sin embargo, sus designios y sus
métodos no respetan el estado de derecho, ni en la forma ni en el fondo. Si
declaramos estar a favor de la democracia y los derechos humanos, estos
principios deben aplicarse tanto a los predecesores de Chávez como a su propio
gobierno; a Norte, Sur, Este y Oeste; a Israel y los países árabes; a Estados
Unidos y China… La aplicación selectiva demuestra que subordinamos dichos
valores a nuestras preferencias ideológicas.
 Bibliografía

1. Estudio de Derecho, Democracia y Galantismo en Venezuela: Algunas

Reflexiones Críticas. María Fernández G., Jorge Morales M., Jesús Párraga
M, Pablo Han Chen.

2. Del estado Democrático al Estado Socialista. Allan Brewer Carias.

3. Diccionario de la Real Academia Española

4. El pensamiento Bolivariano: Visión Integradora y Reinvención del

Socialismo en Venezuela

5. La función social del Estado venezolano en tiempos de la modernidad.

Luz María Martínez de Correa.

6. Sala constitucional del tribunal supremo de justicia de Venezuela,

24/01/2002.

7. Fernando M. Fernández // Derecho y justicia