ALGUNAS OPINIONES SOBRE EL DOCUMENTO Y OFICIO ANEXO 283 LICONA V., A. ¥ R. SOSA. “DIVISION DE CIENCIAS PARA EL DESARROLLO. RURAL REGIONAL” Rafael Ortega Paczka 26 de noviembre del 2000 Reconocimiento al trabajo desarrollado para crear la Propuesta. Se aprecia mucho el esfuerzo realizado por nuestro Director, MC. Atendgenes Licona Vargas, y Subdirector Académico, MC. Romeo Sosa, para elaborar la propuesta que hoy comento, las criticas que hago en nada demerecen el trabajo. Como miembro de la Comision nombrada por el II] Congreso de Centros para la Reestructuracién soy coparticipe con Licona y Sosa de la desesperacién porque la Comunidad de la SCRU no parece preocuparse por sus deficiencigs de trabajo y por las amenazas que se ciernen sobre la misma de no reencauzar su trabajo. Sin embargo, no puedo dejar de externar con gran libertad las siguientes apreciaciones y opiniones sobre la posible puesta en marcha de la Propuesta en cuestién. EI principal problema en Centros es la impunidad para una fraccidn de su personal académico v administrativo. No es en principio aceptable ni deseable una reestructuracién si esta principalmente va a significar facilidades para que dicho sector que es protegido por Ja impunidad se le faciliten sus fechorias_y que perjudique a los demas. Para que una reestructuracién sea consensada debe antes pasar un tiempo en que sea evidente que las normas se.estén haciendo cumplir en forma ge En la Direccién de Centros Regionales durante ya muchos aflos se ha ue Jo que la Dra, Beatriz de la Tejera cita' como”conducta oportunista” y “tragedia *. Ante esta situacién parece muy dificil que la solucién venga de dentro de la Comunidad del SCRU, tampoco hay gran cosa de esperanza en la UACh en general, asi que un cambio substancial lo ids probable es que venga de fuera; ahora bien, dada la correlacién de fuerzas actual, de fuera mas que orden es de pronosticarse que venga destruccién. En Centros Regionales hay , en mi opinién un abuso de confianza en las reestructuraciones formales y en general en la politica académica (diria yo politiquerfa académica), en cambio poco se aprecian las aportaciones académicas concretas de sus miembros. Para ello baste ver el derroche de presupuesto de los iltimos afios en congresos, juntas de los érganos colegiados, celebraciones de aniversarios, y muchas otras reuniones en la mayoria initiles y que han . Me parece significado muy importantes sacrificios al apoyo de actividades académicas conereta que lo que deberfa hacerse durante cierto tiempo por definir, mas_que imponer una Reestructuracién precinitada, seria apoyar , incentivar econémi alas actividades netamente académicas, es decir proocuparse por revalorar el trabajo académico, ' Tejera H., B. De la .2000. La accién colectiva en Centros Regionales: ;mito, realidad o posibilidad en el presente y en el futuro?aunque sea algo andrquico, antes que seguir dando facilidades a lo que comunmente se le llama en nuestro medio “grilla”. Después de ese tiempo de normalizacién, que calculo sea de un par de afios, en el cual se discutan también en forma paulatina alternativas de reestructuracién, se puede pasar con menor costo a implementar algin plan consensado. La inclusién de las palabras “desarrollo rural regional” en el titulo de la propuesta parece favorecer atin mas un enfoque socioeconémico al quehacer de la DCRU en perjuicio de campos mis netamente de investigacién en innovacién tecnolégica. En la DCRU en investigaci6n en un principio se concentraron en diagndsticos agricolas regionales. En el primer Congreso se declaré la apertura a todo tipo de investigaciones, sin embargo ya existia una estructura de recursos que no se modific6, en gran parte por la crisi econdmica ya no se conté con recursos suficientes adicionales, y ademas porque se decidid incursionar el el Programa de Maestria en Desarrollo Rural Regional. Estos hechos han provocado que los campos netamente tecnolégicos como mejoramiento de plantas, experimentacién en manejo de cultivos y en general el trabajo que implica experimentacién no se haya desarrollado con la velocidad que se hubiera deseado. A pesar de ello hoy se cuenta con un niimero importante de académicos con formacién o en vias de completarla en estos campos. Se considera que seria un error limitar al desarrollo de esos campos en la nueva reestructuracién. Observo una contradiccién entre el nombre de la Propuesta y la naturaleza de la mayoria de los “Centros y Programas de Investigacion” que se proponen se reconozcan. Pedominan los de naturaleza esencialmente tecnolégica en donde considero forzado incluirlos en una Divisién de Ciencias para el Desarrollo Rural Regional, que me parece tiene una connotacién que favorece a lo socioeconémico Incluso suena forzado considerar a la CIA! T como un programa de desarrollo rural. Limitativo encasillar todas las estructuras existentes en el modelo de “centros regionales” La Propuesta subordina a todas las estructuras que existen en el marco de los “centros regionales”, a pesar de que desde el Primer Congreso de la DCRU quedé en evidencia las serias deformaciones, las limitaciones y lo indefinido de esas estructuras. Considero que serd un gran retroceso fortalecer a Ja estructura de Jos centros regionales a costa de supeditar a centros especificos a sedes de la MCDRR, centros nacionales de investigacidn-desarrollo y programas de investigacign. Especialmente dafino seré que se supedite a la MCDRR al CRUAN, ya que este Ultimo no tiene en absoluto un perfil favorable a un-postgrado. El caso de la CIAEZT demuestra que la supeditacién de un programa intercentros a un centro en lo particular lo empobrece mucho. Los propuestos centros de validacién y transferencia de tecnologia es imprescindible que también lo sean de creacion de tecnologia Una de las grandes deficiencias de la DCRU es que pricticamente no ha generado tecnologia, ses ha conformado con hacer diagnésticos y a propagar tecnologia ya existente, por cierto woe(Y generalmente obsoleta. Una reestructuracién académica profunda debe impulsar la creacién de tecnologia, de no ser asi para ello se cuenta ya con algo de personal académico con formacién postgraduada en campos de esa naturaleza pero con grandes necesidades de técnicos académicos, laboratorios, campos experimentales y presupuesto de operacién.. Los propuestos CVTT deben ser a la vez campos experimentales, Considero que ya ¢s tiempo que la DCRU supere su fobia de nacimiento con la investigacién experimental, lo cual ha limitado mucho sus aportes y de la UACh en general, ya que el SCRU entre otras cosas deberia ser la red de de nuestra Universidad