Welcome to Scribd. Sign in or start your free trial to enjoy unlimited e-books, audiobooks & documents.Find out more
Download
Standard view
Full view
of .
Look up keyword
Like this
7Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
21239 Teorico nº 4 jue 17-09-09

21239 Teorico nº 4 jue 17-09-09

Ratings: (0)|Views: 168|Likes:
Published by sergio2385
Desgrabaciones Teóricos/Historia Filosofía Moderna 2do cuatr 2009 Prof. Mario Caimi
Desgrabaciones Teóricos/Historia Filosofía Moderna 2do cuatr 2009 Prof. Mario Caimi

More info:

Published by: sergio2385 on Sep 17, 2010
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOC, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

08/12/2013

pdf

text

original

 
Secretaría de Publicaciones
Materia: Historia de la Filosofía ModernaCátedra: CAIMITeórico: nº 4 – jueves 17 - 09 - 09Tema: DESCARTES - (Dr. Mario Caimi)
2/1239 T 42
Profesor Mario Caimi: Buenas tardes. Habíamos empezado a ver la cuestión dela “duda metódica”, los preceptos del Método y de ahí había surgido toda una teoría deuna fundamentaciòn absoluta que fuimos a buscar en la metafísica, sosteniendo comohipótesis de trabajo que las
Meditaciones metafísicas
son la fundamentaciòn de la teoríade la razón natural, de la razón matemática motivada por la critica. Insisto en que es unahipótesis de trabajo, porque hay otras teorías que no ven las cosas de esta manera.Sobre esta base empezamos a ver la aplicación del
Método
a la teoría delconocimiento en general, como si el
Método
se volviera sobre si mismo para comprobar los limites de su propia validez, es decir, la validez de la propia razón matemática. Asíhabíamos encarado las
Meditaciones
y habíamos aplicado en primer lugar el Primer Precepto del
Método
“No admitir como verdadero nada de lo que pudiera sospecharse lamenor duda”, y para eso habíamos empezado por mirar si había algo donde no estuviera presente la duda, empezando a aplicar la duda de manera escalonada y metódica a todoslos conocimientos, y esto ayuda a comprender mejor qué es lo que busca Descartes ycómo lo encuentra. Habíamos dicho que los mas sospechosos de duda eran los sentidos ,no solo las ilusiones sensoriales sino también lo que se percibe por los sentidos, las1
 
cualidades secundarias, y por tanto quedaban sujetas a la duda las ciencias que basan sumateria en las cualidades secundarias: la medicina, etc. Los sentidos eran el primer momento, pero gracias a la distinción entre cualidades primarias y secundarias -si bienlas secundarias quedaban sujetas a la duda-, e inadmisibles por el momento comomateria de conocimiento, quedaba como posible que hubiera cosas que quedaran comodudosas por mas que tuvieran las cualidades secundarias que parecían tener, es decir, lamera existencia de los objetos naturales también es puesta en duda, y para esto recurreDescartes al “argumento del sueño”. Esta es también una interpretación que yo hagoaquí, pero por ejemplo M. Dauler Wilson entiende el argumento del sueño como sienglobara una duda general, universal. Pero aquí vamos a decir que el argumento delsueño tiende a mostrar que se puede poner siempre en duda la existencia de las cosasmateriales, sensibles, naturales. Para justificar esta interpretación acerca de que elargumento del sueño sirve para poner en duda la existencia de las cosas, en primer lugar en el mismo planteo del argumento aparece el hecho de que “yo no sé si las cosas que parecen estar presentes están presentes tanto como me parecen”. Cuando continua laexposición de la duda, el próximo paso es poner en duda aquellas ciencias que no se preocupan por la existencia de sus objetos, de lo que se podría inferir que las que sì se preocupan, fueran puestas en duda con el argumento del sueño. Pero sobre todo, yohabía planteado la vez pasada un recurso de interpretación que puede funcionar o no, unmétodo de justificación de esa interpretación que consistía en recurrir a la estructuraargumentativa de las
Meditaciones
. Tengo la impresión de que hay un procesosimétrico en la resolución de la duda , es decir, que los temas planteados en el desarrollo progresivo de la duda metódica, después se van resolviendo de manera simétrica, o seaque el ultimo planteado se resuelve primero, el penúltimo planteado se resuelve luego, yasí hasta llegar al argumento de los sentidos que es el ultimo que se resuelve, y el2
 
anterior es justamente este de la existencia de las cosas materiales y el del sueño, por loque parece que ambas cuestiones estuvieran unidas.El argumento del sueño significa que pongo en duda la existencia de las cosasmateriales, y también pongo en duda que haya esas cosas tal como se me presentan: nosé si tengo cuerpo – esto es lo fundamental- porque esto me lo presentan los sentidos, porque no solo los datos de mi cuerpo me resultan dudosos sino que también laexistencia misma de mi cuerpo se vuelve dudosa y por tanto no admisible. Era necesariohacer esto por dos razones: una por la aplicación del Método que no admite ningún tipode excepción ya que debe aplicarse la duda en todo. Y la otra razón es que puedoconcebir la existencia del alma o de la sustancia pensante sin tener que recurrir para elloa la existencia del cuerpo. Quizás sea posible que yo piense con el cuerpo – eso por ahora no esta resuelto-, pero ya sentamos una premisa importante para resolver esacuestión, y esa premisa es que se puedo concebir muy bien el pensar sin el cuerpo - estoes lo que pasa en el argumento del sueño. Cuando Descartes descubra la existencia de lasustancia pensante, si bien todavía no va a poder decir que el pensamiento no dependadel cuerpo, sin embargo puede ya sentar las bases para lo que èl mismo va llamar “ladistinción real del alma y el cuerpo”. El subtitulo de las
Meditaciones
es justamente:“Meditaciones de filosofía primera en las cuales se trata de la existencia de Dios… – enla primera edición decía `y de la inmortalidad del alma`, pero después se vuelve mascauto y dice- …y de la distinción real del alma y el cuerpo”. Y ¿qué es la “distinciónreal”? Es la distinción entre cosas tales que, una de ellas, se puede entender de maneraclara y distinta sin recurrir a la otra. Aquí tenemos -sin mencionarla todavía- estadistinción entre el alma y el cuerpo por la supresión del cuerpo gracias a la duda basadaen el argumento del suo. Pero el argumento del suo tal como lo estamos3

Activity (7)

You've already reviewed this. Edit your review.
1 hundred reads
Paula Camilo liked this
gnopata liked this
gnopata liked this
Enrique García liked this
Enrique García liked this
Enrique García liked this

You're Reading a Free Preview

Download
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->