Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Look up keyword
Like this
2Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
Sentencia Corte Constitucional

Sentencia Corte Constitucional

Ratings: (0)|Views: 1,267 |Likes:
Published by lasillavacia

More info:

Categories:Topics, Art & Design
Published by: lasillavacia on Sep 17, 2010
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOCX, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

09/17/2010

pdf

text

original

 
Sentencia T-419/09ACCION DE TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES
-Reiteración de jurisprudencia
/ACCION DE TUTELA CONTRASENTENCIA DE TRIBUNAL ADMINISTRATIVO-
Caso en que seconsidera que no se incurrió en vía de hecho al condenarse solidariamentea sociedad demandante en acción popular Referencia: expediente T-2230720Acción de tutela instaurada por SalentoS.A. contra el Tribunal ContenciosoAdministrativo del Valle del CaucaMagistrada Ponente:Dra. MARÍA VICTORIA CALLECORREABogotá D.C., veintiséis (26) de junio de dos mil nueve (2009).La Sala Segunda de Revisión de la Corte Constitucional, integrada por losmagistrados, María Victoria Calle Correa, Luis Ernesto Vargas Silva y GabrielEduardo Mendoza Martelo, en ejercicio de sus competencias constitucionalesy legales ha proferido la siguiente
SENTENCIA
Que pone fin al proceso de revisión de los fallos proferidos, en primera ysegunda instancia, por el Consejo de Estado, Sala de lo ContenciosoAdministrativo, Secciones Quinta y Primera, del 2 de octubre de 2008 y del 5de febrero de 2009, respectivamente.
I.
 
ANTECEDENTES1.
 
H
echos
La Sociedad Salento S.A. instauró acción de tutela a través de apoderadocontra el Tribunal Contencioso Administrativo del Valle del Cauca para quese protegiera su derecho al debido proceso, el cual considera vulnerado por elfallo proferido en su contra dentro del proceso de acción popular, instaurado por la Fundación Derecho y Sociedad y otros en contra de Emcali E.I.C.EE.S.P, Termopacífico S.A. en liquidación y Salento S.A. A juicio del tutelante,en dicho proceso se incurrió en una vía de hecho porque a pesar de tratarse deuna sociedad privada, fue condenada solidariamente por un juez incompetentedentro de una acción popular instaurada para proteger el patrimonio y la
 
 Expediente T-2230720
 
2
moralidad públicos, en la cual se le ordenó la devolución de una suma dedinero.Los hechos que dieron origen a la acción de tutela son los siguientes:1. El 15 de septiembre de 1994 la Sociedad IPCO y EMCALI E.S.Pconstituyeron mediante escritura pública la Sociedad PromotoraTermopacífico S.A. (PTP S.A.), con el fin de dar respuesta a la crisisenergética vivida en esta época y realizar todos los estudios requeridos paradeterminar la factibilidad de la construcción y operación de una plantatermoeléctrica a base de carbón con combustibles alternos, ACPM y gas, cercade la ciudad de Cali.2. Para impulsar el mencionado proyecto, el 20 de diciembre de 1995, PTPS.A. suscribió un contrato de opción de compra de un terreno con Salento S.A. por un término de 12 meses, y por valor de US $225.000, suma de dinero queen caso de concretarse la venta se abonaría al precio de compra del terreno.Mediante Resolución 0052 de 29 de julio de 2006 se autorizó al GerenteGeneral de EMCALI, habilitar a la sociedad PTP S.A. para negociar ysuscribir los contratos principales necesarios para lograr el cierre financieroque permitiera la compra del terreno a Salento S.A., y la puesta en marcha del proyecto energético.
1
 3. Mediante Resolución No. 5500 del 4 de diciembre de 1996, el GerenteGeneral de EMCALI autorizó el pago anticipado de tres mil millones de pesos($3.000.000.000) a la empresa PTP S.A. por concepto de futura capitalizaciónde EMCALI en PTP S.A. De igual manera, el 7 de enero de 1997 se expidió laResolución No. 0025, mediante la cual se autorizó el pago a la mismasociedad, por la suma de dos mil seiscientos millones de pesos($2.600.000.000) para capitalización. Esta capitalización estaba destinada a lacompra del terreno a Salento S.A.4. El 4 de diciembre de 1996 la Secretaría General de EMCALI conceptúadesfavorablemente sobre la futura capitalización de EMCALI enTermopacífico S.A., ³
dado el riesgo que tal transacción implicaba por latemporalidad de la existencia de la sociedad 
5. El 30 de diciembre de 1996, mediante escritura pública No. 5545 de esafecha, se concretó la compraventa del lote de terreno comprometido por 
1
Respecto de esta resolución, también se dejó constancia que uno de los miembros de la Junta Directiva deEMCALI había señalado que en dicha entidad ³
 siempre se discutió sobre la forma de no aumentar la participación en el proyecto por las dificultades que veían y después de conocer la resolución de la Junta Directiva que la Gerencia no tenía autorización para aportar como capital el valor del lote paraTermopacífico«
[y se había solicitado]
dejar constancia que el lote no debió haberse comprado y que nohabía autorización para hacerlo por parte de la Junta de EMCALI.´
(Folio 1238 cuaderno 3 de pruebas )Adicionalmente, en el folio 1239 cuaderno 3 de pruebas, se hace referencia a la carta suscrita el 27 deseptiembre de 1996 por un miembro de la Junta Directiva de Emcali, y dirigida al Presidente de la JuntaDirectiva de la Promotora Termopacífico S.A., para la época, en donde se ³
reitera que su posición en la Juntade EMCALI se soporta en que no se ha demostrado con total claridad la viabilidad y necesidad del proyectoTermopacífico, considerándolo de riesgo para EMCALI 
 
 
 Expediente T-2230720
 
3
Salento S.A., ubicado en el municipio de Yumbo, Valle del Cauca. Entre otrosaspectos, en dicho documento se fijó el precio del terreno por la suma de US$5.536.926
2
y se acordó que se pagarían $3.000.000.000 de pesos,equivalentes a US $2.996.703, a la firma de la escritura y el saldo el 31 deenero de 1997, una vez se hubiera suscrito el Contrato de Ingeniería,Suministro y Construcción. También se indicó:
³
 Las partes reconocenexpresamente que el único motivo por el cual se ha celebrado estacompraventa es para permitir a la COMPRADORA adquirir el terrenonecesario para realizar el Proyecto Termoeléctrico de una planta de generación de energía que constituye su objeto social; y que la realización dedicho proyecto está sujeto entre otras a la obtención del denominado
³
Cierre Financiero´, que en últimas permite obtener los recursos económicosnecesarios para la realización del proyecto. En consecuencia, en el evento deque LA COMPRADORA no pudiere lograr el 
³
Cierre Financiero´ dentro del año de 1997, LA COMPRADORA podrá exigir dentro del año siguiente, o sea, durante 1998, que rescilie la presente compraventa volviendo en lo posible las cosas a su estado anterior´.
6. El 7 de enero de 1997 PTP S.A. canceló de manera anticipada el saldo de$2.600.000.000 a Salento S.A.
3
 7. El 30 de abril de 1997 la Asamblea General de Accionistas de la PromotoraTermopacífico S.A., decide la liquidación de la sociedad y se nombraliquidador.8. El 30 de mayo de 1997, PTP S.A. en liquidación, y Lourido Isaza y Cía. S.en C.S., representante legal de Salento S.A., suscribieron un contrato detransacción en el que entre otras cosas se dijo:
³4
- Que de acuerdo con lacitada Cláusula Décimo Primera, para el pago del saldo, es decir, la suma deUS $2.
4
15.222,68, se otorgó como plazo el día 31 de enero de 1997, si paraesa fecha ya se había celebrado el Contrato de Ingeniería, Suministro yConstrucción con IPCO.; 5.- Que dicho Contrato de Ingeniería, Suministro yConstrucción no se suscribió por falta de autorización de la Junta Directivade PTP y ya no se suscribirá en razón a que PTP se ha disuelto y se encuentraen estado de liquidación, por lo que no tiene capacidad jurídica para suscribir tal contrato. La falta de suscripción de este Contrato de Ingeniería,Suministro y Construcción hace que la circunstancia de la que pendía el 
2
En los alegatos de la acción popular, PTP S.A. explicó el aumento de precio del lote, se dijo que conanterioridad a la venta del terreno se habían
³
emprendido martingalas encaminadas a que los inmueblesmultiplicaran su valor, entre ellas, la celebración de un contrato de fiducia mercantil con Fiduciaria del  Estado, y la obtención por parte del Municipio de Yumbo del cambio del uso del suelo de vocación agrícola aindustrial. Así mismo, los propietarios obtuvieron del Instituto Geográfico Agustín Codazzi, en diciembre de199
4
 , un avalúo de los terrenos a razón de $2.030,00 el metro cuadrado; sin embargo, PromotoraTermopacífico S.A. contrató con la Lonja de Propiedad Raíz un nuevo avalúo en septiembre de 1995 el cual dio como resultado un valor por metro cuadrado de $5.
4
80,00, avalúo éste que se empleó finalmente en lanegociación de la opción de compra´.
Por este motivo PTP S.A. inició proceso ordinario para que sedeclarara la lesión enorme en el contrato de compraventa.
3
Cfr. 1360, Cuaderno No. 1 de pruebas

Activity (2)

You've already reviewed this. Edit your review.
1 thousand reads
1 hundred reads

You're Reading a Free Preview

Download
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->