APUNTES DE DERECHO PENAL GUATEMALTECO LA TEORIA DEL DELITO Eduardo Gonzalez Cauhapé-CazauxINTRODUCCION Guatemala ha iniciado, primero en 1985 con la Constitucién de la Republica y posteriormente en 1994 con la puesta en marcha del Cédigo Procesal Penal, decreto 51-92 un proceso de modernizacién y democratizacién de su justicia y concretamente de su justicia penal. A raiz de esta reforma, a surgido toda una discusién alrededor del sistema procesal penal y una explosién de cursos, articulos, seminarios y tratados sobre la materia. Podemos decir que tanto en la universidad como en los medios profesionales, el derecho procesal penal es un tema de moda. Ello ha generado una expansién del conocimiento en la materia que nos permite apreciar una realidad: Hoy en dia el conocimiento tedrico en derecho penal es netamente superior al existente en 1994, Sin embargo, este proceso de modemizacién ha quedado relativamente cojo. Y ello por el “abandono” en el que ha quedado la parte sustantiva de la materia. Se siguen manejando conceptos obsoletos y recurriendo a autores muy antiguos (Cuello Calén, Puig Pefia, etc...) y la teoria del delito no se conoce 0 se conoce mal En este contexto nacen estos apuntes. Su origen esté en unos cursos que imparti en el afio 1994 en la Universidad Rafael Landivar. El objetivo de estos apuntes no es el de suplir los numerosos manuales existentes sobre la materia sino converlirse en un camino de iniciacién a la teoria del delito. La idea es que el lector o lectora, estudiante 0 profesional del derecho, tenga una primera aproximacién a la materia. De esta forma esperamos que nazca la inquietud de querer saber mas, y se acerque a los numerosos y completos tratados y manuales de Derecho Penal. Por ello considero interesante que el lector profundice los puntos que considera de mayor interés, mediante la lectura paralela de libros y manuales de derecho penal. Sin embargo, sobre todo en la teoria del delito, se recomienda seguir siempre autores de la misma corriente doctrinal. En este curso hemos optado por el finalismo frente a la otra gran opcién basica que es el causalismo. ‘ Esto no se debe a un afan dogmatizante. La teoria del delito es compleja y todas sus partes estan relacionadas. Si combinamos ambas escuelas se puede producir mucha confusién. Terminado el estudio desde esta perspectiva, el lector podra analizar en los manuales los postulados causalistas y elegir la opcién que se considere mas acertada. No puedo finalizar sin agradecer a la Fundacién Myma Mack, que tanto trabaja por la democratizacién real del pais, por la impresién de éstos apuntes. Fs cfecios pric, aa hora de consulta un manual, pat saber sun autores lisa hay que aed al indice. Si sua o dolo ya culpa nla tipcdad erin finalists intidos por el fnalim. Por el conan sos sian en a culpa, sein bascamene esas, Ea ‘lal easo, buague sempre alg autor mode,INDICE Ie CONCEPTO DE DELITO x i son DESINICION DE DELITO. 6 NECESIDADDELA Teoais DEL BELT é MLA ACCION 0 CONDUCTA wn 9 ZLADISCUSONEN TORND ATA ACCION 3 a) EL concent causal de acid 3 1B 1B Bia eons inal dela sce ‘\Paade actual dela csi 4. EX AUSENCIA DE ACCION Fist ica iesiible 2 E-Mevnisnis refi 3 {Baiada de incomes i 4 Tisaieao lea 5 5 LARESPONSADILIDAD PENAL BETAS PERSONAS TRIBE 13 Ml. LA TIPICIDAD.. 7 TWPICIbAD Y Tipo FNCiONES DEL Tis ZFORMULACION DE-LOS TIPOS PENAL Tips bisa vino dara 2 ELEMENTOS DEL DELITO ¥ CLASISICACION TN FUNCION DELOS MSM it SElbin ic, Lt 2 Suet activo, io SEL suet psivo. 2 spo VabreL actos Soin a a) Plannin del prolers 3 Dia oor dea vals 7 = Teoria del ecu 7H si Teoria de pulaciin biti 3 IV EL TIPO DE LOS DELITOS DOLOSOS.. ESTRUCTURA DEL Tio BOLOSS. S-CONCEPTO Y ELEMENTOS DEL DOL’ 2 SLAALSENCIA DE DOLO POR ERROR DE TIPO. ao i: SUPUESTOS ESPECIALES DE ERROR DE-TIPO. it STELEMENTOS ESPECIAL ES DEL TIPO DE INIUSiH 2 VEL TIPO CULPOSO 7 22 ONCEPIO 2 ESTRUCTURA DEL Tipo CULpON a [ELTPOORETVO. 3 La aceign ifactva del debe de caida 3 Bilsulad snl is ae at eaciin de casa 5 a) Elemento positvo, 35 bi ate. z S-ENTREEL DOLO VLA CULPA:LA PRETERINTENCIONALIDAD. 3 VILA OMISIONnnns sn senna 8 (CONCEPTOSY CLASTFICACION 3 LOS DELILas OMsLvos PROPI 3 3-C0s DELITos oMisiVos IMPROPIOS ODE COMISION POR OMISION. 3 211 dolo en a amis, a0 Do Laculpe en a omisoa a1 s.TADISTNCION ENTRE ACCION Y Sui al Vile LA ANTIIURICID ADs INIRODUCCION SEL DESWALOR DE LA ACCION'Y EL DESVALOR DET RESUTTADO. oi aloe de residIsis vdasvalor de ct, 4s 3 s 3 as CAUSAS DE TISTINICACIO zr X= _CAUSAS DE JUSTIFICACION EN PARTICULAR nnn ss os sll LA LEGITIMA DLEENS rt ante a BrElemenios obietvos rn ties de si 2 Blerento set zr 2. ELESTADO DE NECESIDAD IUSTIRICANTE it si Concen, a8 brbside denesesdad stant dein 2 ‘Diferenca contra oe ches de ustiacn 3 {Colin de bineslurdeoev colin de debs 4 SiBlements 0 SResponsabidad ca i 2 EL CUMPL MIN To DE TN Dene Y HERCICIO DEN DERECTO. st a Concent, 2 Di Cumplinicte de un debe 3 Te dean desc 2 DX LA CULPABILIDAD es se 7 3 EVOLUCION yisTouica bat CONCERTO DE CuLPARLIDAD 3 LA CULPABILIDAD EN U1 HINALISMO Y EN ELCALSALISMO. u S-CULPABILIDADY ANTUURICIDAD. 7 ‘CELEMENTOS BELA CULPABILIDAD: 33 1X: CAUSAS QUE EXCLUYEN LA CULPABILIDAD. si sw $6 ICAUSAS QUE EXCLUVEN LA IMPUTABILINAD. 6 Laimgutabiidad, ca Pramod ad ss ‘yBasletacia mental vasa mont anc cd fL-Elpioblema dela “acto ibaa cause” LUSAS DE EXCLUSION DEL CONOCIMENTO DELA ANTHURICIDAD sh El eo de pohiicin. so By Trsamsent gah 0 Trucs, 1 Br Elesado de acceded dcaloane 1 |) Miedo insensble ral Obedience sbi Omi sind q le LA PUNTBILIDAD sn se os se os sli SEXCUSss ABSOLUTORIAS a BOSS OMS Sparc a All FASES DE REALIZACION DEL DELITO nnn si EL "ITER CRIMINIS™ es SEATINIATIVA rd es a ‘i Tentative acabuds einacahada « « LATINTATIVA IMPostaLt SCELDISISTIMIENTO VOLUNTARIO INTA CoMIsION DEL Danio a) Concept felamena vsleanc, a BrResuistos del dense, so eft del dish a All: AUTORIA ¥ PARTICIPACION 7 70 INTRODUCCION a EL CONCEPTO DE AUTOR 20 4 Concent onlolieo v concepts loyal ds aor 70 Dy Detitaci del concent ontolicu de autor a autor ona elsodigs sot z ‘DLastora en ede ul a a EXAUTORIAMEDIATA a a) Consen, 5 brcaenea z aia ence de ecard pode i 254 Confiurscidn legal de a aria medi, 1% a Tacostron a4 Ev Delenacin dea conor 16 S.CONSIDERACIONES GENERATES: 7 bisndamente dela = $a accesoredad on ln parGcpacin, i sORMAS DE PARTICIPACION, 7 indus 2 bo i 3 ShLacsopersci. 5 1 PROATEMAS ESPECIATES DF PARTICIPACION ri Te pactcipaiin en doit espacial ci bs de dela distin del concord XIV CONCURSO DE LEVES ¥ DE DELITOS a : sel ZCONCEPTO Y SOLUCIONFS AT CONCURSG DETEVES a 2 Concen., a b siecoiutin det concaee de ios a EA UNIDAD ¥ PLURALIDAD DE ECHL 2 TEL CONCURSO IDEAL DEDELITOS. ra S-CONCURSO REAL DE DELITOS 7 ONCURSO MEDIAL. 3 VISION DE CONIUNTO rs se se 2 Conchsin CASOS PRACTICOS rns snI- CONCEPTO DE DELITO 4. DEFINICION DE DELITO El Cédigo Penal Guatemalteco, al igual que muchos eédigos de otros paises, no da una definicién de delito, Sin embargo la doctrina ha realizado numerosas definiciones. REYES ECHANDIA las clasifica en tres grupos: a) _Definicién formal: "Delito es aquello que la ley describe como tal, toda conducta que el legislador saneiona con una pena". Esta definicién, aun siendo cierta, no aclara el concepto por cuanto no deja de ser una formula vacia y tautolégica b) _Definicién sustancial: "Delito es el comportamiento humano que, a juicio del legislador, compromete las condiciones de existencia, conservacién y desarrollo de la comunidad y exige como respuesta una sancién penal”. Esta definicién explica el fundamento del delito y los motives que impulsan al legislador a sancionar unas conductas. Sin embargo no responde a la naturaleza concreta del delito. ©) Definicién dogmatiea: "Delito es la accién (0 conducta) tipica, antijuridica y culpable”. Algunos autores afladen el requisito de "punible", Esta definicién sirve para determinar en concreto si una conducta es delictiva. 2. NECESIDAD DE LA TEORIA DEL DELITO Podemos definir la teoria del delito como la parte de la ciencia del derecho penal que se ocupa de explicar que es el delito en general y cuales son las caracteristicas que ha de tener cualquier delito. El interés no es tan solo doctrinario o filos6fico sino que tiene una finalidad eminentemente prictica. El juez, el fiscal o el abogado que se encuentren frente a un hecho conereto tendrin que tener estos conocimientos para poder dilucidar si se encuentran ante un delito 0, por ejemplo, ante una accién tipica pero amparada por una causa de justificacién. En efecto, en muchos casos, la descripcién de la accién prohibida que se realiza en la parte especial del Cédigo Penal no es suficiente para determinar si un hecho es delito 0 no. Es necesario tomar en consideracién también la parte general, asi como el resto del ordenamiento. La teoria del delito, lo que hace es generar un sistema de andlisis, para poder tomar en consideracién en forma ogica, ordenada y garantista todos estos aspectos. De esta manera, para determinar si una conducta concreta es delictiva, hay que ir analizando si se dan cada una de sus elementos. La teoria del delito esta estratificada ZAFFARONI pone el ejemplo del andlisis de una cebra. Una definicién formal nos diria que cebra es lo que la zoologia define como tal. Ello, aunque cierto, no nos aclaratia mucho sobre lo que realmente es una cebra, Una definicién estratificada (como lo es la dogmética) definiré lacebra como un animal, mamifero, equino, que se distingue por su pelambre rayada, Para determinar si nos encontramos ante una cebra empezaremos observando si es animal, luego si es mamifero, y asi uno a uno todos los pasos siguiendo un orden légico. Nadie se plantearfa si una piedra rayada puede ser cebra, Lo que en cualquier caso nos tiene que quedar claro es que lo que estratificamos es la definicién, el concepto, no la realidad en si. El delito y la cebra son unidades aunque para su estudio lo desglosemos. La cebra no es una suma de animal, mamifero, equino y rayado, sino que es una unidad de la cual nosotros hemos extraido unas caracteristicas. 3. NIVELES ANALITICOS DE LA TEORIA DEL DELITO Un delito es antes que nada una accién o conducta humana. De esta manera tenemos que descartar todos los resultados producidos por las fuuerzas de la naturaleza. De entre todas las acciones humanas que se realizan el legislador selecciona unas pocas y las describe en la parte especial del cédigo (0 de otra ley penal). Los dispositivos que la ley penal utiliza para individualizar una conducta prohibida se llaman tipos. Estos tienen un cardcter eminentemente descriptivo. Diremos que una accién es tipica cuando se adeciia a la deseripeién realizada por la ley penal. En el caso de que la accién no se encuadre en ningin tipo diremos que es atipica. Una vez comprobada la tipicidad observaremos si la accién tipica es también antijuridiea, esto es, contraria al ordenamiento. Puede darse la situacién de que existe una causa que justifique esa accién, Un ejemplo clisico es el de la legitima defensa. La persona que dispara sobre otro para evitar que le maten esta realizando una accién tipica del articulo 123 del cédigo penal que sin embargo no es antijuridica, por cuanto esta justificado que alguien mate para salvar su propia vida. La conducta tipica antijuridica la definimos como injusto penal. La norma penal contiene un doble reproche: Por una parte considera reprochable un acto en si y por otra parte considera reprochable el que una persona haya realizado ese acto. EI injusto penal supone un reproche por el hecho, Por esta razén, un homicidio cometido en legitima defensa no sera “injusto”, por cuanto el derecho entiende que no es reprochable ese comportamiento, Admitida la conducta tipica y antijuridica (el injusto), realizaremos un juicio de reproche al autor. Sin embargo en algunos supuestos este juicio de reproche al autor (culpabilidad) no tendré sentido por cuanto este no conocia el cardcter antijuridico del acto, no tenia capacidad psiquica suficiente 0 no se le podia exigir otro comportamiento, En estos casos nos encontramos con causas que excluyen la culpabilidad. Por ejemplo si un loco mata a una persona, su conducta serd injusta, pero no habra un reproche al autor. Finalmente, algunos autores entienden que para poder imponer una pena son necesarios otros requisitos no encuadrables en ninguno de los anteriores. Por ejemplo la no prescripcién, la presentacién de querella en delitos privados, etc... A este requisito, totalmente heterogéneo, Io denominan punibilidad 0 penalidad. Sin embargo opinamos que esta categoria ha de quedar