Leísmo, Loísmo, Laísmo

 LEÍSMO: empleo de la forma etimológica de OI en función de OD. Es decir, uso antietimológico del
pronombre átono le. (Le quiere demasiado angá…)
 LAÍSMO: aplicación antietimológica de la, las al dativo. (La conté el secreto…y todo el mundo se enteró.)
Se da desde Edad Media, en especial en las dos Castillas (norte). Continuó usándose en el siglo XVI en
Norte y Centro. Aunque la Academia lo declaró incorrecto, permanece vigente en las Castillas y León.
 LOÍSMO o aplicación antietimológica de lo, los al dativo. (Los cociné un pollo asado, pero ya habían comido y no
lo quisieron.) Es más frecuente en plural que en singular. No abundó ni abunda. Fue condenado por la
Academia en el siglo XIX pero aparece esporádicamente.

RESPECTO DEL LEÍSMO, RAFAEL LAPESA DICE…

Distinción
 Dativo le, les (illi, illis) considerada
Herencia latina Pronombres personales limitada e
(conservado su uso afijos de 3ª persona incoherente.
durante la Edad Media (No en el resto de la flexión  Acusativo >la, las (illam, illas) (distingue
pronominal) >lo, los (illum, illos) casos pero le,
lo no géneros)

TRES POSIBLES CAUSAS Y ORÍGENES DEL LEÍSMO

1° Pronombre  Abundan hasta el entrado el s. XV en textos leístas y no leístas.

apocopado –l’ en  Algunos opinan que –l’ es siempre variante apocopada de le. Pero para LAPESA no hay
función OD razón pa’ descartar que también proceda de lo.
 En la forma apocopada –l’ confluyeron l(o) del acusativo masculino (no del neutro) y l(e) de
los dativos.
¿Se debe clasificar
como muestra de  Podría pensarse que:
leísmo?  la homomorfia producida por la apócope contribuyó a que se confundieran las
categorías de dativo y acusativo;
 al reestablecerse las formas plenas, la apocopada fue sustituida por le para ambos casos
(por contagio con m’, t’, s’, reemplazados por me, te, se sin distinción casual).
 Pero:
 No se borra la distinción de la conciencia lingüística.
 En Andalucía (Sur de la península) las formas plenas se restauraron distinguiendo el
dativo con le y el acusativo con lo.

Intervinieron decisivamente otros factores…

1) Verbos intransitivos que llevan le, les o bien li, lis (nunca lo, los, la, las) como objeto
y que, siempre o en ciertas ocasiones, en latín regían dativo.
2° Verbos
regidos x dativo 2) Verbos que alternan le, les (o bien, li, lis) con lo, la, los, las, y que, siempre o en
en latín q ciertas ocasiones, en latín regían dativo.
actualmente se 3) Verbos que llevan le, les (o bien li, lis), solos o con alternancia con lo, los, la, las,
rigen x acusativo sin precedentes latinos de dativo.
 ENTONCES: perdura el dativo con un grupo considerable de verbos que en latín lo
regían + se contagia tal construcción a otros verbos hasta invadir toda el área del
OD personal. Esto es no sólo el punto de partida para el Leísmo sino también el eje en
torno al cual giran las vacilaciones del uso en regiones o países leístas.
 PERO si fuera la única causa, el leísmo se hubiera dado igual en masculino que en
femenino, y lo mismo en singular q en plural. Así q debe haber otro factor…

Created with Print2PDF. To remove this line, buy a license at: http://www.software602.com/
 3° Explicación  DEFINICIÓN: Tendencia a restablecer la distinción entre el masculino sg y el
estructuralista neutro, igualados por la evolución fonética de illum y de illud en la forma
Reorganización del
ambivalente lo.
paradigma pronominal  Para lograrlo se ha intentado esbozar un paradigma con le masculino, la femenino y
por equiparación al de
los pronombres
lo neutro.
demostrativos
Masculino Femenino Neutro

Singular el, este, ese, aquel ella, esta, esa, aquella ello, esto, eso, aquello
(LE) (LA) (LO)

Plural ellos, estos, esos, ellas, estas, esas,

aquellos (LOS) aquellas (LAS)

 De ahí que el leísmo se limite casi al masculino y cunda más en singular que en
plural. El paradigma tiende a eliminar la distinción casual y reforzar la distinción
genérica y numérica.
 SI los siguientes cambios hubieran triunfado se habría reacomodado el sistema:
a) extensión del leísmo al dativo de cosa.
b) laísmo o extensión de la/las al dativo femenino.
c) loísmo antietimológico en el plural a costa del dativo masculino les.
d) empleo de lo para el dativo neutro.
 PERO a) y b) encontraron gran resistencia, c) chocó con la transgresión contraria (les
para el acusativo) y d) aconteció sólo esporádicamente.
 De hecho, el leísmo no triunfó porque colidió desde un principio con la
conveniencia de que el pronombre afijo (anafórico o catafórico) llevara señal de
género para indicar con más precisión a cuál palabra se refería.
 En el Sur (Andalucía y Aragón) conservaban el lo para OD de cosa y persona, lo cual
no cambió ni siquiera en el siglo XVIII cuando el castellanismo y los máximos
escritores imponen el le en el Diccionario de autoridades. Esto promueve una
reacción antileísta en el siglo XIX y la regresión notable de su uso en el XX.

RESPECTO DEL LEÍSMO EN CORRIENTES, ABADÍA DE QUANT DICE…

 Leísmo → proceso de cambio proveniente del NORTE (Castilla, León y Extremadura) y extendido en
la 2ª mitad del siglo XVI a Madrid. En el CENTRO y SUR se mantuvieron los usos etimológicos.
 AMÉRICA: Llegan ambas modalidades y se impone el uso etimológico (en Santa Fe, por ej, el leísmo
se registra al principio del XVI pero disminuye hasta desaparecer).

En Paraguay y la zona guaranítica de Argentina (especialmente Corrientes):

 Desde el siglo XVI hasta fines del XIX, la tendencia era parecida a la del resto de Hispanoamérica:
o Se registra alternancia de usos etimológicos y leísmo.
o Esporádicos usos de loísmo y laísmo.
o Siglo XVI→ 67% leísmo // Siglo XIX→ 19% leísmo (con referencia a persona, masc. y sg)

 PERO en el habla sincrónica este comportamiento es notoriamente revertido

o Avance progresivo + extensión en hablantes estándar y sub estándar (leístas/alternantes)
o Leísmo → con referencia a persona y objeto
→ tanto para femenino como masculino
→ con referente singular o plural

¿Por qué?
Created with Print2PDF. To remove this line, buy a license at: http://www.software602.com/
  En el Siglo XIX, monolingües guaraníes comienzan a aprender español al expandirse el acceso a la
lengua nacional por acción del sistema educativo.
 En Guaraní → pronombre ichupé sirve para OD y OI. (3ª persona sg con referente pers. masc y fem)
Entonces…
 El sistema guaraní sin distinción genérica y casual y con distinción numérica para la 3ª persona
refuerza el leísmo peninsular → sin desplazar absolutamente el uso etimológico.

RESPECTO DEL LEÍSMO EN PARAGUAY, GERMÁN DE GRANDA DICE…

 Es distinto del europeo porque está absolutamente generalizado y presenta invariabilidad formal.
 El fenómeno tiene su génesis en la causación múltiple:

1. Superioridad numérica de castellanos viejos y vascos sobre andaluces y extremeños

La aportación humana básica de origen europeo para el paraguay fueron inmigrantes q provenían de
la clase media/baja española.
2. Proceso de simplificación periférica (razones geográficas y socio económicas)
El Paraguay se encontraba sin modelos lingüísticos de prestigio a causa de: su pobreza económica, su
aislamiento geográfico, su bajo nivel cultural y educativo y su peculiares condiciones fronterizas y de
existencia colectiva (campesinos amilitarizados).
POR ESO → conservan modalidades ya superadas en España
→ producen innovaciones simplificadoras extremas de diferencias del sistema
El proceso culmina con un solo pronombre resultante: LE = OD, OI (para sg/pl, fem/masc, referencia
objeto/persona).
3. La interferencia guaraní (elemento coadyuvante en el proceso de cambio)
Expresión ichupé (ichupé kuera).
4. Convivencia de sistemas lingüísticos en contacto
Simplificación en le porque se propusieron los artículos la para singular (la mitá –el muchacho) y lo para
plural (lo mitá –los muchachos).

P.D.: En Corrientes se mantiene la tradición lingüística de alternancia de expresiones leístas con

etimológicas. Además permanece la distinción le/les para singular o plural (cuando se usa le con referente
plural, obedece a elisión de –s y no a un proceso de cambio puntual).

Love, Abadía de Quant

Created with Print2PDF. To remove this line, buy a license at: http://www.software602.com/