de Brasília, em 1999, ter sido apresentado o ma Brasileiro de Classificação de Solos em tuindo, respectivamente, as subordens dos

INFORMAÇÕES TÉCNICAS sistema Brasileiro de Classificação de Solos
(EMBRAPA, 1999), texto considerado como
O novo sistema brasileiro suficientemente elaborado para ser
divulgado para toda a comunidade de pedó-
logos. Foi um momento histórico pois esta
de classificação de solos publicação constitui, na realidade, o primei-
ro Sistema Brasileiro de Classificação de
nível de ordem e respectivos números de
classes nas categorias de subordem, gran-
de grupo e sub-grupo. É projeto do Centro
Nacional de Pesquisa de Solos estabelecer
as classes referentes aos níveis de família e
série.
2) Cada classe de solo apresenta, além
Neossolos litolíticos, Neossolos regolíticos,
Neossolos flúvicos e Neossolos quartzarê-
nicos. No quadro 2 é apresentada a correla-
ção entre as classes de solos do SBCS e as
anteriormente utilizadas na Embrapa-Solos.
4) Vários horizontes e atributos diagnós-
ticos sofreram reformulação na sua concei-

A
rigor, não havia um sistema brasilei-
ro de classificação de solos anterior
ao atual, recentemente publicado. Na
verdade o que se usava para classificar
nossos solos eram sistemas referenciais, dos
quais o de CAMARGO et al. (1987) era o
mais empregado.
Pode-se dizer que a primeira classifica-
ção de solos no Brasil,
baseada em conceitos
essencialmente pedo-
lógicos iniciou após a
criação, em 1947, da
Comissão de Solos do
Ministério da Agri-
cultura, precursora do
atual Centro Nacional
de Pesquisa de Solos
da EMBRAPA, a qual
tinha a missão de fazer
João Bertoldo
o inventário nacional
dos solos brasileiros.
Os primeiro Estado brasileiro a ser
inventariado foi o do Rio de Janeiro (BRA-
SIL, 1958), seguido pelo de São Paulo
(BRASIL, 1960). O referencial utilizado para
a classificação dos solos foi inicialmente o
de Baldwing et al. (1938) seguido pelo de
Thorp & Smith (1949). Os termos Regossolo,
Solo Aluvial, Solonchak, Solonetz,
Planossolo, Gleissolo, Brunizém, Brunizém
Avermelhado, Podzol, Solo Bruno Não
Cálcico, Laterítico Bruno-Avermelhado, entre
outros, empregados até agora nos
levantamentos de solos executados no Bra-
sil, advêm daqueles sistemas. Por sua vez, o
conceito de Latossolo baseava-se nos tra-
balhos de Kellog (1949) e Kellog & Davol
(1949), enquanto o de Podzólico Vermelho-
Amarelo, nos de Simonson (1949) e Winters
& Simonson (1951) como assinalam Jaco-
mine & Camargo (1995).
Logo porém, foi verificada a inadequa-
ção daqueles sistemas na identificação de
solos tipicamente tropicais, quer porque os
solos que iam sendo encontrados não se
ajustavam ao conceito central de algumas
daquelas classes ou porque não era encon-
trada qualquer correspondência com o con-
ceito das classes neles assinaladas. As
deno-minações Podzólicos Vermelho-
Amarelos variação Lins e Marília, Podzólicos
Vermelho-Amarelos variação Piracicaba e va-
riação Laras, usadas no Levantamento dos
Solos do Estado de São Paulo (Brasil, 1960)
foram criadas para denominar solos que di-
vergiam do conceito central das classifica-
8 O Agronômico, Campinas, 53(1), 2001
ções usadas. Por sua vez, os Solos de
Campos de Jordão, as Terras Roxas
Estruturadas, os Podzólicos Amarelos, os
Latossolos Ferríferos , os Latossolos
Brunos, os Latossolos Amarelos, os
Rubrozéns entre outros, são exemplos de
denominações criadas para abrigar solos
que não encontravam correspondência
naqueles sistemas. Alguns termos como
Mediterrânico Vermelho-Amarelo e Solos
de Campos do Jordão, empregados no
levantamento de São Paulo (Brasil, 1960)
devido à sua impropriedade, foram logo
abandonados.
O avanço dos conhecimentos
adquiridos dos solos brasileiros e a
inexistência de uma taxonomia adequada
e hierarquizada incrementou a demanda
por um sistema de classificação que
permitisse identificar os solos desde
classes mais gerais, em níveis mais
elevados, até repartições mais específicas
em níveis mais baixos, com classes mais
homogêneas.
Este desafio foi assumido pelo então
Serviço Nacional de Levantamento e Con-
servação do Solo (SNLCS) da EMBRAPA,
sucessor da Comissão de Solos que, em
1978, organizou uma Comissão de Classifi-
cação e produziu um documento
preliminar. A partir desse documento foi
instituído o projeto “Desenvolvimento do
Sistema Brasileiro de Classificação de
Solos sob a coordenação do eminente
pedólogo Marcelo Nunes Camargo,
falecido anos depois.
São resultante desse projeto as três
aproximações, produzidas em caráter reser-
vado, em 1980, 1981 e 1988. A classifica-
ção dos solos empregada nos
levantamentos pedológicos continuavam
a utilizar os referenciais em uso. A
comunidade de pedólo-os brasileiros se
manifestava a respeito do sistema que se
desenvolvia através de cartas enviadas à
EMBRAPA, em mesas redondas de
congressos e em viagens de correlação. Os
conceitos e definições de atributos e hori-
zontes diagnósticos e de classes contidas
naquelas três Aproximações foram, contudo,
resultantes de avaliações e ponderações fei-
tas exclusivamente “no âmbito do SNLCS”
(EMBRAPA, 1981).
A experiência dos pedólogos brasileiros
e o conhecimento da população de solos bra-
sileiros já eram bastante expressivos nessa
época. O conceito das classes de solos eram
apresentadas nos boletins dos levantamentos
ou em publicações específicas como por
exemplo a “Conceituação sumária de algu-
mas classes de solos recém-reconhecidas
nos levantamentos e estudos de correlação
do SNLCS” (EMBRAPA, 1982) e a “Con-
ceituação sumária de classes de solos e crité-
rios para subdividí-las (Jacomine, 1979),
entre outros. Era a partir destes referenciais
que os pedólogos se baseavam para
identifi-car os solos. A inexistência de
definições precisas, contudo, permitia que
não houvesse univocidade na identificação
dos solos.
Após a III Aproximação, o Projeto de
Desenvolvimento do Sistema Brasileiro de
Classificação de Solos estacionou, sendo
retomado em 1995 sob nova estratégia de
ação, destacando-se a abertura para a parti-
cipação ativa e contínua da comunidade de
pedólogos brasileiros por meio do Comitê
Executivo, do Comitê Assessor Nacional e
dos Comitês Regionais. O avanço apresen-
tado pela IV Aproximação em relação às
Aproximações anteriores foi muito signifi-
cativo a ponto de, no Congresso de Solos
Solos (SBCS) oficialmente publicado.
Com referência aos antigos referenciais
listamos a seguir alguns dos pontos princi-
pais que merecem destaque no SBCS.
1) O SBCS constitui, como não poderia
deixar de ser, um sistema hierarquizado,
com quatro categorias: ordem, sub-ordem,
grande grupo e sub-grupo. No quadro 1 são
apresentadas as classes de solos do Siste-
O Agronômico, Campinas, 53(1), 2001
da sua conceituação, sua definição, baseada
preferencialmente em critérios quantitati-
vos.
3) Algumas classes de solos foram agru-
padas no primeiro nível categórico (ordem)
e discriminadas no nível categórico seguinte
(subordem). Por exemplo, os anteriormente
denominados Solos Litólicos, Regossolos,
Solos Aluviais e Areias Quartzosas, estão
contidos na ordem dos Neossolos consti-
tuação e, conseqüentemente, em sua defini-
ção, como por exemplo o horizonte A cher-
nozêmico, o horizonte B textural, o horizon-
te B espódico, o horizonte sulfúrico, a mu-
dança textural abrupta, os materiais sulfídri-
cos, entre outros.
5) Vários horizontes diagnósticos foram
criados: horizonte B nítico, horizonte B plâ-
nico englobando o anteriormente denomina-
do B nátrico, horizonte vértico, horizonte
hístico este último englobando o anterior-
mente denominado horizonte turfoso.
6) Foram criados também vários atribu-
tos de diagnóstico: caráter ácrico, caráter
epiáqüico, caráter ebânico, caráter crômico,
caráter hipocrômico, caráter alumínico.
É importante assinalar que um sistema
de classificação sofre constantes aprimora-
mentos, e assim é de se esperar que o SBCS,
recentemente publicado, sofra modificações
em futuras edições, provenientes das inúme-
ras sugestões e críticas que deverão surgir à
medida que o sistema for sendo utilizado.
Tais aprimoramentos são naturais, acha visto
as enormes modificações sofridas pela clas-
sificação americana, o Soil Taxonomy, des-
de a sua edição de 1975 até a mais recente
de 1999.
Com respeito à classificação dos solos
de São Paulo, recentemente Oliveira et al.,
(1999) publicaram o mapa pedológico do
Estado1 , escala 1:500.000, o qual constitui
o primeiro mapa publicado no Brasil usando
em sua legenda o Sistema Brasileiro de
Classificação de Solos. Em adendo a este
trabalho, Oliveira (1999) publicou o estudo
“Solos do Estado de São Paulo: descrição
das classes registradas no Mapa Pedoló-
gico”2 , no qual o autor faz considerações
de cada uma das classes de solos cartografa-
das naquele mapa, relacionando-as com as
classes dos solos classificados em trabalhos
anteriores, o que está sintetizado a seguir:
Argissolos vermelhos: parte dos Solos
Podzolizados com cascalho, parte dos Solos
Podzolizados de Lins e Marília variação
Lins e parte dos variação Marília.
Argissolos vermelho-amarelos: Pod-
zólicos Vermelho-Amarelos Orto, parte dos
Podzólicos Vermelho-Amarelos com
cascalhos, parte dos Solos Podzolizados de
Lins e Marília variação Lins e dos variação
Marí-lia, parte dos Podzólicos Vermelho-
Amarelos variação Piracicaba, parte dos
Podzólicos Vermelho-Amarelos variação
Laras; Podzólicos Vermelho-Amarelos
“intergrade” para Latossolos Vermelho-
Amarelos.
9
 Cambissolos: Parte dos Solos de Cam-
pos do Jordão, parte dos Solos Aluviais.
Chernossolos argilúvicos: não assina-
lados.
Espodossolos ferrocárbicos órticos:
Podzóis.
Espodossolos ferrocárbicos hidro-
mórficos: Podzóis hidromórficos.
Gleissolos háplicos: Solos hidromór-
ficos (Gleis Pouco Húmicos).
Gleissolos melânicos: Solos hidromór-
ficos (Gleis Húmicos).
Gleissolos sálicos: não assinalados.
Latossolos amarelos: parte dos Latos-
solos Vermelho-Amarelos, parte dos Latos-
solos Vermelho-Amarelos “intergrades”
para Podzólicos Vermelho-Amarelos.
Neossolos Quartzarênicos: Regosso-
los, Regossolos “intergrades” para Latos-
solos Vermelho-Amarelos e “intergrades”
para Podzólicos Vermelho-Amarelos.
Neossolos flúvicos: Solos Aluviais.
Neossolos litólicos: parte dos Litos-
solos.
Nitossolos Vermelhos: Terras Roxas
Estruturadas, parte dos Mediterrânicos Ver-
melho-Amarelos.
Organossolos: Solos Orgânicos.
Planossolos: não assinados.
Afloramento de rochas*: não assina-
lados.
Alissolos crômicos*: não assinalados.
Gleissolos tiomórficos*: não assina-
lados.
Latossolos brunos*: parte dos Solos de
Campos do Jordão
Plintossolos*: não assinalados.
Solos de mangue*: não assinalados.
Chernossolos rêndzicos**: parte dos
Litossolos substrato arenito calcário
Luvissolos crômicos**: parte dos
Mediterrânicos Vermelho-Amarelos, parte
dos Podzólicos Vermelho-Amarelos varia-
ção Piracicaba.
Neossolos regolíticos**: parte dos
Litossolos.
Argissolos amarelos**: parte dos
Podzólicos Vermelho-Amarelos variação
Laras; parte dos Solos Podzolizados com
cascalho.
10
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS
BALDWING, M., KELLOG, C.E. &
THORP, J. Soil classification. In: Soils
and men. Washington, DC, USDA,
1938. p. 797-1001. (Agriculture Year
book)
BRASIL. Ministério da Agricultura. Centro
Nacional de Ensino e Pesquisas Agro-
nômicas. Levantamento de reconheci-
mento dos solos do Estado do Rio de
Janeiro e Distrito federal. Rio de Janei-
ro, Serviço nacional de Pesquisas Agro-
nômicas, 1958. 305 p. (SNPA, Boletim
11)
BRASIL. Ministério da Agricultura. Centro
Nacional de Ensino e Pesquisas Agronô-
micas. Comissão de Solos. Levanta-
mento de reconhecimento de solos do
Estado de São Paulo. Rio de Janeiro,
Serviço Nacional de Pesquisas Agro-
nômicas, 1960. 634p. (SNPA, Boletim
12)
CAMARGO, M.N.; KLAMT, E. &
KAUFFMAN, J.H. Classificação de
solos usada em levantamentos pedo-
lógicos no Brasil. Boletim informa-
tivo da Sociedade Brasileira de Ciên-
cia do Solo, Campinas, 12 (1): 11-33,
1987.
EMBRAPA. Serviço Nacional de Levanta-
mento e Conservação de Solos. Sistema
Brasileiro de Classificação de Solos (2ª
Aproximação). Cópia antecipada. Rio
de Janeiro, 1981. 100p.
EMBRAPA. Conceituação sumária de algu-
mas classes de solos recém-reconhecidas
nos levantamentos e estudos de corre-
lação do SNLCS (versão provisória).
Rio de Janeiro, 1982. 31 p. (Circular
técnica, 1)
EMBRAPA. Centro Nacional de Pesquisa
de Solos. Sistema Brasileiro de Classifi-
cação de Solos. Rio de Janeiro, 1999.
412 p.
JACOMINE, P.K.T. Conceituação sumária
de classes de solos e critérios para
subdividi-las. EMBRAPA,SNLCS. Rio
de Janeiro, 1979.69 p. (Mimeografa-
do)
JACOMINE, P.T.K. & CAMARGO, M.N.
Classificação pedológica nacional em
vigor. Empresa Brasileira de Pesquisa
Agropecuária. Recife, 1995. 22 p. (Mi-
meografado)
OLIVEIRA, J.B. Solos do Estado de São
Paulo: descrição das classes registradas
no mapa pedológico. Campinas, Institu-
to Agronômico, 1999. 108 p. (Boletim
científico, 45)
OLIVEIRA, J.B.; CAMARGO, M.N.;
ROSSI, M. & CALDERANO FILHO,
B. Mapa pedológico do Estado de São
Paulo: legenda expandida. Campinas,
Instituto Agronômico; Rio de janeiro,
Embrapa-Solos, 1999. 64 p. + Mapa
1.500.000.
THORP, J. & SMITH, G.D. Higher cate-
gories of soil classification: order,
suborder and great groups. Soil Sci.,
Baltimore, 67: 177-226, 1949.
Anúncio
MAPPING SYSTEMS WORKINF
ANDEF
GROUP. A soil mapping system for
Cana-da: revised. Ottawa, Agriculture
Canada, Land Resource Research Insti-
tute, 1984. 94 p. (Contribution, 141)
1 e 2 - Estas publicações podem ser obtidas no Centro
de Documentação do Instituto Agronômico. Fone
(019) 3231-5422, Ramais 190 e 215 ou pelo E-mail:
vendas@barao.iac.br
* Classes de solos e tipo de terreno que ocorrem apenas
como componentes secundários de associa-ções de
solos no Mapa Pedológico.
** Classes de solos não assinaladas no Mapa
Pedológico
João Bertoldo de Oliveira
Pesquisador Científico aposentado do IAC.
Fone (19) 3231-5422, Ramal 170
Endereço eletrônico: bertoldo@agr.unicamp.br
O Agronômico, Campinas, 53(1), 2001 11 O Agronômico, Campinas, 53(1), 2001