Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Save to My Library
Look up keyword
Like this
12Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
Cinco Categorias para una Estética Prehispánica

Cinco Categorias para una Estética Prehispánica

Ratings: (0)|Views: 961 |Likes:
Seminario de Arqueología Simbólica en la Universidad del Tolima, 2000-2005, Colombia; Avance de investigación.
Seminario de Arqueología Simbólica en la Universidad del Tolima, 2000-2005, Colombia; Avance de investigación.

More info:

Categories:Types, Research, Science
Published by: César Augusto Velandia Jagua on Sep 25, 2010
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

11/01/2013

pdf

text

original

 
 
cinco categorías para una estética p
rehispánica”
 
César VelandiaIntroducción
En un trabajo anterior (Velandia 2004), presentado como Ponencia al II TAAS,(Olavarría
 –
2000) aseguré
, a manera de conclusión, que “…
 
mientras no seinvestigue y se construya una estética prehispánica
, la lectura estética que sehaga de los restos y pedazos de otras culturas, y en especial si se trata deculturas con las cuales nuestra cultura tiene cierta relación contradictoria porcuanto heredamos también las culpas de la Conquista, será una interpretaciónsubjetivista desde el punto de vista estético de la cultura a que pertenecemos. Noconocemos el canon estético, ni siquiera hemos descubierto sus sistemas demedida y por lo tanto también desconocemos los principios en que se fundamentala composición (relaciones llamadas de equilibrio, armonía, ritmo, etc.
correspondientes en nuestro canon) de sus construcciones o artefactos…”
. Unosaños después, asumo la tarea de proponer un primer intento para avanzar en esadirección, mediante la definición de cinco categorías estéticas fundamentales enlas que, desde un punto de vista estructuralista, se puede concebir una estéticaprehispánica.La mejor claridad de los conceptos elaborados a partir de los debatespostprocesuales no ha resuelto el centro de la dificultad pues, no basta reconocerel carácter icónico de una imagen o de una grafía, para deducir el modo de susarticulaciones significativas en un texto gráfico; lo cual obliga a pasaralternativamente de la descripción propiamente icono/gráfica de un objeto, que desuyo es una icono/grafía (como las esculturas de San Agustín con respecto a sucontexto histórico), al nivel u opción reflexiva que la convierte en icono/logía. Aquí
 
2es donde he planteado que no sirve la aplicación (que califico de mecanicista) deuna perspectiva iconológica al estilo de Erwin Panofsky (1970, 1972, 1975) porqueno existe un común denominador estético para la inmensa diversidad iconográfica,más allá de los límites de las culturas eurocéntricas, que permita la construcciónde un modelo iconológico universal. Frente a esta cerrazón del problema sóloquedaba la opción, mediante el examen de una lógica interna de la iconografíaprehispánica, de definir una categorización de sus propias formas estéticas.Dichas categorías son: A. estructura planaria; B. cuatripartición del espacio; C.articulación forma/contraforma; D. proporción armónica; E. desdoblamiento de larepresentación.
 A. Estructura planaria.
En un trabajo reciente (Velandia, 2006:223-226), heplanteado que en la mayor parte de las representaciones plásticas de lassociedades americanas prehispánicas, con muy notables excepciones (para uncierto momento de su desarrollo), la realidad imaginada aparece representadadesde una perspectiva de dos dimensiones. Los casos más inmediatos que podríacitar en orden de complejidad, se encuentran en los códices, los textiles, laspictografías rupestres, la cerámica, la pintura facial y la estatuaria. Varios autoresse han referido a este carácter singular de las iconografías prehispánicas, aunqueno han desarrollado una observación crítica sobre las implicaciones que tiene unaestructura semejante, en la forma de su significación.En este mismo sentido Berenguer y Martínez describieron una escena decamélidos situada en una pared rocosa de la localidad de Taira, en el valle mediodel río Loa, en Chile
(v.Figura1) 
:
Figura 1
 –
Arte rupestre en Taira, valle medio del Río Loa, Chile
 
3
“…
Los diseños han sido dispuestos sobre el paramento rocoso con una admirablepercepción del espacio disponible, utilizándose [sic] con verdadero acierto las grietas,irregularidades, planos y volúmenes del soporte en la organización de la obra. Paradar la ilusión de perspectiva a veces se han superpuesto diseños con figuras dediferente tamaño
…”
 (Berenguer y Martínez 1986:84, 86) 
La solución para resolver esta “ilusión de perspectiva” se ha planteado de
diferentes maneras; es posible considerar la deducción de Berenguer-Martínez,mediante la superposición de las figuras o mediante el recurso de jugar con su
tamaño o de colocarlas abajo o arriba del soporte físico. La “perspectiva” es una
invención para representar gráficamente la manera como percibimos visualmentee
l entorno desde un punto específico de referencia del espacio; es decir, “vemos”
el mundo en perspectiva porque tenemos visión estereoscópica y, por lo tanto, nos
representamos el mundo mediante una “ilusión de perspectiva”. Pero el problema
aparece cuando pretendemos
cartesianamente 
(perdónenme el término),
representar tres dimensiones en dos 
o, mejor, simular que eso es posible. Elasunto es cómo representar (plásticamente) lo que tenemos representado en la
cabeza como “ilusión”. Por esto las soluciones p
ropuestas han sido denominadascomo artificiales (
perspectiva artificialis)
, porque son eso: una invención: “La
perspectiva artificial responde a la búsqueda de una solución técnica pararepresentar icónicamente los fenómenos de la tridimensionalidad del mundo
natural (profundidad, volumen) en soportes bidimensionales” (Zunzunegui1998:48). El producto de esta intención se denomina “espacio pictórico”, definido:
 
“…
como un ámbito aparentemente tridimensional compuesto de cuerpos (opseudocuerpos, como las nubes) e intersticios que parecen extenderseindefinidamente, aunque no siempre infinitamente, por detrás de la superficie pintada,objetivamente bidimensional... Ha dejado de ser [el soporte físico] una superficie detrabajo opaca e impenetrable... y se ha convertido en una ventana a través de la cualnos asomamos a una sección del mundo visible
…”
(Panofsky 1975:182) 
Pero, a diferencia de la estética occidental, el “espacio pictórico” en los códices
precortesianos (como igual ocurre con los artefactos rupestres) está definido deuna manera peculiar:
“…
En la pintura de los códices la perspectiva tridimensional es totalmente
desconocida; se utiliza una „perspectiva planigráfica‟... Los dibujos presentan planos
frontales y laterales que dan como resultado en las formas corporales movimientosanatómicos imposibles de realizar y en las construcciones arquitectónicas edificiosque, de ninguna manera, podrían sostenerse
…”
(Batalla 1993:116)
 
(v. Figura 2) 
.

Activity (12)

You've already reviewed this. Edit your review.
1 thousand reads
1 hundred reads
anafrank20002907 liked this
Ana Montoya added this note
mama porque tiene una pagina
KaTa Gonzalez liked this
Alonso Bermudes liked this
Erzebet Art liked this

You're Reading a Free Preview

Download
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->