Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more ➡
Download
Standard view
Full view
of .
Add note
Save to My Library
Sync to mobile
Look up keyword
Like this
49Activity
×
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
Teoría del Delito, Beling

Teoría del Delito, Beling

Ratings:

5.0

(4)
|Views: 27,112|Likes:
Published by Jorge Mata Aguilar
Libro de Teoría del Delito,
Libro de Teoría del Delito,

More info:

Published by: Jorge Mata Aguilar on Jul 06, 2008
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See More
See less

07/03/2013

pdf

text

original

 
Revista Electrónica de Ciencia Penal y Criminología ARTÍCULOSISSN 1695-0194 RECPC 09-05 (2007)
RECPC 09-05 (2007) http://criminet.ugr.es/recpc ISSN 1695-0194
 
100 AÑOS DE LA “TEORÍA DELDELITO” DE BELING
¿Renacimiento del concepto causal de delito en el ámbitointernacional?
Kai Ambos
Catedrático de Derecho Penal (*). Universidad de Göttingen
___________________________________________________________________________
AMBOS, Kai. 100 años de la “Teoría del delito” deBeling: ¿Renacimiento del concepto causal de delitoen el ámbito internacional?
 Revista Electrónica deCiencia Penal y Criminología
(en línea). 2007,núm. 09-05, p. 05:1-05:15. Disponible en internet:http://criminet.ugr.es/recpc/09/recpc09-05.pdf ISSN 1695-0194 [RECPC 09-05 (2007), 30 ago]
RESUMEN
: En el presente trabajo, se revisa laimportancia histórica de la obra fundamental deBeling con la perspectiva del siglo transcurridodesde su publicación. No sólo se ubica en elcontexto de su época y de los desarrollos dogmáti-cos que provocó de manera directa o indirecta, sinoque también se detallan algunos aspectos que, enopinión del autor, convierten a Beling en un autormás actual que nunca.
PALABRAS
 
CLAVES:
Beling, teoría del delito,tipicidad, causalismo, finalismo, postfinalismo,derecho penal comparado, derecho penal interna-cional.Fecha de publicación: 30 agosto 2007
___________________________________________________________________________________
SUMARIO: I. TIPO DE GARANTÍA, TIPO SISTEMÁTICO, TIPO PERSONAL Y TIPO DUAL CON ANTERIORIDAD A BELING. II. DEL TIPO DESCRIPTIVO (NOVALORATIVO) A LOS ELEMENTOS NORMATIVOS DEL TIPO. III. DE LA TEORÍACLÁSICA DEL DELITO A LA POSTFINALISTA. IV. LA PERSPECTIVATRANSNACIONAL I: EL DERECHO PENAL EXTRANJERO. V. PERSPECTIVATRANSNACIONAL II: EL DERECHO PENAL INTERNACIONAL.
 I.
TIPO DE GARANTÍA, TIPO SISTEMÁTICO, TIPO PERSONAL Y TIPODUAL CON ANTERIORIDAD A BELING
Hace exactamente 100 años E
RNST
B
ELING
publicó su obra fundamental “La teoríadel delito
1
”. Según la opinión mayoritaria con esta teoría se fundó la teoría del tipo
(*) Catedrático de Derecho Penal, Procesal Penal, Comparado y Derecho Penal Internacional (Universidad deGöttingen). Jefe del departamento de derecho penal extranjero e internacional; juez del Tribunal estadual(
 Landgericht 
Göttingen). - Agradezco al Prof. Dr. Fritz Loos (Göttingen), al Dr. Peter Rackow y al Dr. EbrahimNesbat sus valiosos comentarios. Traducción del alemán (publicado en www.zis-online.com, 10/06) y portugués a
 
Kai Ambos
 Revista Electrónica de Ciencia Penal y Criminología
. 2007, núm. 09-05, p. 05:1-05:15 ISSN 1695-0194
05: 2
penal
2
. En todo caso, cabe afirmar que B
ELING
renovó la teoría del tipo y desarrolló supotencial para el Estado de Derecho, “extrayendo de la máxima:
nullum crime sinelege
, todas las consecuencias sistemáticas”
3
. Con todo, debe mencionarse que, muchoantes que Beling, dos penalistas del siglo XIX, Cristoph K
ARL
S
TÜBEL
y H
EINRICH
L
UDEN
, ya se habían ocupado con anterioridad sobre la teoría del tipo penal
4
. S
TÜBEL
,considerado asimismo como el fundador de la teoría del tipo objetivo en 1805, portanto un siglo antes que B
ELING
5
, y L
UDEN
que se ocupó de la misma en 1840
6
.S
TÜBEL
, influenciado por la teoría preventivo general de la coacción psicológica deF
EUERBACH
7
, y de acuerdo con la máxima “nullum crimen”, elaboró un sistema deDerecho Penal fundado en el principio de legalidad, por lo que se puede afirmar queeste autor apostaba por un
tipo de garantía
(“
Garantietatbestand”
) orientado por lamáxima “nullum crimen”; con ello S
TÜBEL
se anticipaba a la cuestión de la diferen-ciación entre tipo integral y tipo legal de garantía que posteriormente desarrolló L
ANG
H
INRICHSEN
8
. Lo revolucionario del concepto de tipo que F
EUERBACH
9
y S
TÜBEL
 presentaron radicaba en su apartamiento del pensamiento procesal de la época entoncesdominante, esto es: el proceso inquisitivo. El sistema procesal inquisitivo partía eninquisición general del delito, del
corpus delicti
para después aproximarse a la figura
cargo de Dña. Ana Mª Garrocho Salcedo, becaria F.P.U del Ministerio de Educación y Ciencia (España). Área deDerecho Penal de la Universidad Carlos III de Madrid; revisión del autor.
1
BELING, Ernst.
 Die Lehre vom Verbrechen
, 1906.
2
ROXIN, Claus,
Strafrecht Allgemeiner Teil
, Vol. 1. Munich: C. H. Beck, 4ª ed., 2006, § 7 nota marginal (apartir de ahora, nm.) 12, § 10, nm. 1.
3
HALL, Karl Alfred. Die Entwicklung des Verbrechensbegriffs aus dem Geist des Prozesses. En: GEERDS,Friedrich (ed.),
Festschrift (FS) für Hellmuth Mayer 
. Berlin: Duncker & Humblot, 1966, p. 38;
vid 
también HALL,
 Die Lehre vom Corpus delicti
. Stuttgart: Kohlhammer, 1933, pp. 155 y ss.
4
Para un análisis pormenorizado de la teoría del tipo en Luden y Stübel,
vi
EBRAHIM-NESBAT, Shahryar.
 Die Herausbildung der strafrechtlichen Teilnahmeformen im 19. Jahrhundert 
. Frankfurt/M et al.: Peter Lang,2006, pp. 59 y ss., 85 ss.
5
En su monografía titulada
Ueber den Thatbestand der Verbrechen, die Urheber derselben und die zu einemverdammenden Endurtheile erforderliche Gewißheit des erstern besonders in Rücksicht der Tödtung nachgemeinen in Deutschland geltenden und Chursächsischen Rechten
”.Wittenberg: Zimmermann, 1805.
6
En su
 Abhandlungen aus dem gemeinen teutschen Strafrechte, zweiter Band: Ueber den Thatbestand desVerbrechens nach gemeinem teutschen Rechte
”. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1840.
7
FEUERBACH, Paul Johann Anselm.
 Lehrbuch des gemeinen in Deutschland geltenden Peinlichen Rechts
.Giessen: Heyer, 14ªed., 1847, § 8 ss., 13: “Toda infracción tiene su fundamento psicológico en lo sensible...esteimpulso sensible puede suprimirse, dado que cada uno sabe que, a su delito le sigue inevitablemente un mal, queserá mayor que el desagrado o malestar que resulta por la no satisfacción del impulso criminal“. Stübel renunciópúblicamente a su teoría de la prevención especial y se adhirió a la de Feuerbach (cfr. AHRENDTS, Rudolf.
Christoph Carl Stübels Straftheorie und ihre Wandlung
. Leipzig: Weicher, 1937, p. 62 ss.); al mismo tiempo,Stübel ejercía una influencia considerable sobre Feuerbach, hasta el punto de que Binding lo llegó a considerarcomo un precursor de Feuerbach (cfr. BINDING, Karl.
 Die Normen und ihre Übertretung
. Leipzig: Felix Meiner,1918, vol. III, pp. 96 y ss. y nota 15).
8
LANG-HINRICHSEN, Dietrich. Tatbestandslehre und Verbotsirrrtum. En:
 Juristische Rundschau (JR)
 1952, p. 302 (307); L
ANG
-H
INRICHSEN
. Die irrtümliche Annahme eines Rechtfertigungsgrundes in derRechtsprechung des Bundesgerichtshofes
.
En:
Juristenzeitung (JZ)
, 1953, p. 362 (363 con n. 7). Ahí se establecela distinción entre „tipo integral“ y „tipo de garantía“, en el que el primero comprende la materialización de lascaracterísticas que forman la
ratio essendi
de la antijuridicidad, siendo el tipo de garantía una parte del tipointegral regido por la máxima
nullum crimen
(cf. ENGISCH, Karl. Die normativen Tatbestandselemente imStrafrecht. En: ENGISCH (ed.),
FS
Edmund Mezger, Munich: C. H. Beck, 1954, p. 120).
9
FEUERBACH,
 
Paul Johann Anselm,
supra
nota 7, § 80 ss;
vi
también EBRAHIM-NESBAT,
supra
nota 4,pp. 31 y ss.
 
100 años de la “Teoría del delito” de BelingRECPC 09-05 (2007) - http://criminet.ugr.es/recpc/09/recpc09-05.pdf 
 05: 3
del autor, al cual se le debía imputar el delito en inquisición especial
10
. Así, el juezinquisitivo, cuyas funciones eran las de investigar y enjuiciar, tenía que confirmar, enprimer lugar, la comisión del delito en su manifestación externa, para poder dirigirsecon posterioridad al
auctor delicti
. Esa antítesis entre el hecho (
corpus delicti
) y laautoría (
auctor delicti
) sólo podía resolverse, por regla general, a través de la confesióndel reo, dado que la constatación de la culpabilidad requería, al menos, la confirmaciónpor dos testigos, que rara vez conseguía ser presentada
11
. Esta concepción del procesofue abandonada con la adopción de un nuevo modelo procesal regido por el principioacusatorio. En éste, se separaban las fases de instrucción y enjuiciamiento, y por ello,el juez encargado de juzgar ya no se ocupaba de la investigación del delito y del autor,sino que esa función estaba encomendada al instructor que debía traer al plenario alautor del delito por lo averiguado, dejando, por tanto, al juez la labor de subsunción delos hechos acusados en el tipo. Mientras que el juez inquisitivo debía encontrar al autorde los hechos, ahora éste se le entregaba al juez. Si anteriormente el instructor seocupaba del
corpus delicti
, en el proceso acusatorio el juez debía subsumir lo acusadoen el tipo penal, por lo que éste ya no se ocupa de investigar el
corpus delicti
y el autorpotencial, sino que se limita al comportamiento del presunto autor en relación con tipopenal
12
. Con todo ello, se observa como el tipo no sólo cumplía una función de garan-tía, sino que además cumplía una función sistemática: el tipo contiene y circunscribe -por así decirlo, como
“tipo sistemático”
– los elementos objetivos y subjetivos queconfiguran un tipo delictivo y del que resulta el juicio de antijuridicidad
13
.Con eso descubrió S
TÜBEL
, inmediatamente después que F
EUERBACH
14
y muchoantes que H. A. F
ISCHER
y H
EGLER
, (sobre estos autores, ver
infra
) que el tipo no debeentenderse solamente en su vertiente objetiva, sino que las
características
internas o
subjetivas
(referentes al autor) también imprimen en los tipos una marca decisiva,como por ejemplo, el “ánimo de lucro” en el tipo de hurto. Stübel se refería a ello como
tipo personal
15
(“
 personaler Tatbestand”
) gracias al cual pretendía resolverse elproblema de los delitos con tendencia interna trascendente (“
Tatbestände mit übers-chiessender Innentendenz”).
Si utilizamos el esquema conceptual de L
ANG
-
 
H
INRICHSEN
16
, citado anteriormente, se puede mantener que el tipo objetivo y el tipopersonal forman un “tipo integral”
(“Gesamttatbestand”)
.La teoría del tipo obtuvo un nuevo impulso gracias al penalista H
EINRICH
L
UDEN
.
10
Cf.
 
HALL, A. K.
Corpus delicti
,
supra
nota 3, p. 2 ss; H
ALL
,
FS
H. Mayer,
supra
nota 3, p. 37 s.
11
Cf. SCHMIDT, Eberhard.
Einführung in die Geschichte der deutschen Strafrechtspflege
. Göttingen:Vandenhoeck & Ruprecht, 3ed, 1965, § 109 s. (p. 127 s.). En aquel tiempo, eran válidas las pruebas de confesión(Art. 60 Constitutio Criminalis Carolina – CCC) y dos testigos (Art. 66 CCC, reproducido en: BUSCHMANN,Arno.
Textbuch zur Strafrechtsgeschichte der Neuzeit 
. Munich: C.H. Beck, 1998). Sobre la
tortura
para obtener laconfesión
 , vid,
RÜPING, Hinrich / JEROUSCHEK, Günther.
Grundriß der Strafrechtsgeschichte
. Munich: C.H.Beck, 4ª ed., 2002, notas 104, 107: En caso de que el inquisidor abjure o rechace la confesión el art. 57 CCCdetermina la continuación del proceso;
Vi
también sobre esta cuestión, MAIER, Julio B.J.
 Derecho procesal penal
. Buenos Aires: Del Puerto, Tomo I, ed., 2004, p. 292 s.
12
Cf. HALL, A. K.
Corpus delicti
,
supra
nota 3, pp. 161 y ss; H
ALL
,
FS
H. Mayer,
supra
nota 3, pp. 38 y ss.
13
Cf. ROXIN,
supra
nota 2, § 10, nm. 1.
14
FEUERBACH,
supra
nota 7, § 55 con nota al pie „a)“.
15
STÜBEL,
supra
nota 5, §§ 4, 18; sobre esta cuestión,
vi
también EBRAHIM-NESBAT,
supra
nota 4, p. 59 s.
16
Cfr.
supra
nota 8

Activity (49)

You've already reviewed this. Edit your review.
1 hundred reads
1 thousand reads
Aníbal Espino liked this
Hector Gomez liked this
gasper221 liked this
Maggie Rosas liked this

You're Reading a Free Preview

Download
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->