La chilenización de Tacna

Lic. Rubén Pachari Romero

Chilenización significa, para quienes lo diseñaron y aplicaron, una política. Una política
de convertir a la población de Tacna y Arica en personas que escogieran una nueva
nacionalidad o en el peor de los casos reemplazar a los peruanos por población
chilena. El objetivo de esta política, fue ganar el plebiscito pactado en el tratado de
Ancón de 1883.

Siguiendo este significado, era difícil que Chile ganara el plebiscito, pues no se trataba
de una simple consulta, se trataba de algo más profundo y significativo, era cambiar de
nacionalidad, de convertir a los peruanos en chilenos o expulsarlos. El tratado señala
que la ocupación de Tacna y Arica debía durar diez años, tiempo insufiente si de
cambiar de nacionalidad se trata. No fueron diez años de chilenización, fueron casi 50
años y aun así no se pudo chilenizar como pretendía esta política.

La chilenización, puede diferenciarse en oficial y no oficial, la primera caracterizada por

ser diseñada y aplicada explícitamente por el estado chileno y la segunda por ser
practicada por la población chilena o por el estado, pero sin formar parte de un
decreto o ley, por hacerse clandestinamente o como patriotismo chileno. En el primer
caso, el cierre de las escuelas peruanas y de las iglesias, el intento de colonización
masiva, la construcción del ferrocarril Arica-La Paz, entre otras medidas, son claros
ejemplos; en cambio, las persecuciones, las casas o puertas con cruces, las casas
apedreadas, la violencia callejera en contra de los peruanos, etc. podría calificarse
como chilenización no oficial.

Al cabo de los cincuenta años de cautiverio y de chilenización, la población de esta

provincia no pudo ser chilenizada completamente, de haberse realizado el plebiscito,
el Perú hubiera ganado, los tacneños hubieran votado por continuar siendo peruanos y
es más, los tacneños resultaron más peruanos que antes de la guerra con Chile. Cómo
explicar esta situación, por qué Chile no logró su objetivo de chilenizar, por qué la
chilenización fracasa en Tacna. Estas interrogantes podrían explicarse y se han
explicado principalmente enfatizando en el patriotismo demostrado durante esta
época, patriotismo que significa el amor al Perú, a sus símbolos y a sus héroes. Pero el
patriotismo parece que no fue lo único que empujo a los tacneños a resistir a los
chilenos y su política de chilenización. No significa que no sea importante, es innegable
las muestras de valor patriótico demostrado durante la guerra y en todo el cautiverio,
pero si comparamos la situación de Tacna con la de Arica, nos encontramos que en el
caso del puerto parece que la chilenización obtuvo mayores resultados al punto de que
si se hacia el plebiscito, Chile hubiera podido ganarlo. Las practicas violentas y
drásticas, el tiempo prolongado de chilenización, la propia autodefensa de la

1 Docente de la Escuela de Historia de la UNSA – Arequipa, actual Jefe de la

Casa Museo Basadre de la ciudad de Tacna.
población, tenían que lograr algo, pero en Tacna resultaba difícil y en Arica al parecer
se había avanzado más. Por qué, la respuesta lo presenta Jorge Basadre a manera de
hipótesis cuando dice que “Las bases económicas de tipo artesanal, de clase media y
de minifundio protegieron la raíz tradicional.” Protegieron e hicieron resistir a los
ocupantes y su política, está explicación desde la historia de las mentalidades nos dice
que para comprender la resistencia, hay que ver la forma de actuar de los pobladores
de Tacna, basados en una economía sin industria y de propiedad minifundista,
características económicas y sociales que tienen que estudiarse para explicar esta gran
resistencia.

La teoría debe corresponderse con la realidad, había que estudiar Tacna de la

ocupación para saber si estas características se mantienen y comprobar de esta
manera el comportamiento de los tacneños. Una posibilidad era saber si los
propietarios seguían siendo los mismos a pesar de la chilenización, los documentos
notariales nos sirvieron para cuantificar las transferencias de propiedad, desde 1880 y
1910 no encontramos una importante venta de propiedades, lo cual nos resulta
importante para dar valor a la tierra y la vinculación que los tacneños tienen con ella
como factor adicional e importante de resistencia al invasor, no solo se defiende el
Perú, creemos que también hay una defensa férrea a la propiedad personal, familiar, al
legado de los abuelos, al pequeño terreno que se tiene, del cual se vive y con la cual
los tacneños están profundamente identificados desde siempre. Un caso es simbólico
al respecto, la hacienda Para, una de las mayores propiedades de ese tiempo, se pone
a la venta, pero cuando su propietario se entera que es el estado chileno quien quiere
comprarlo para traer colonos chilenos, cambia de idea o no la vende, si un mediano
propietario actúa de esta manera, lo hace también un pequeño propietario, defiende,
no vende, no abandona su tierra, porque es peruano, pero también porque es lo único
que tiene y significa sus ancestros y su sustento diario.

2 Docente de la Escuela de Historia de la UNSA – Arequipa, actual Jefe de la

Casa Museo Basadre de la ciudad de Tacna.