Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Look up keyword
Like this
10Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
Amicus Agustín Mantilla

Amicus Agustín Mantilla

Ratings: (0)|Views: 1,582|Likes:
Published by jc_aguero

More info:

Published by: jc_aguero on Sep 29, 2010
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

07/10/2013

pdf

text

original

 
 
Equipo de Incidencia en DerechosIPRODESAv.Hipólito Unanue 379 Urb. La Colonial - Callao719 2418 
EXP. 14376-2010HABEAS CORPUSAMICUS CURIAE
 
Memorial en derechoPRESENTADO AL SEÑOR PRESIDENTE DE LA TERCERA SALA PENAL DE REOS LIBRES DE LACORTE SUPERIOR DE LIMA
 Ronald Alex Gamarra Herrera, ciudadano peruano, identificado con DNI 08725115, director delEquipo de Incidencia en Derechos del Instituto Promoviendo Desarrollo Social - IPRODES, condomicilio en Hipólito Unánue N° 379, Urbanización La Colonial, Callao; ante usted me presentoy como en Derecho mejor procede digo
I. PETITORIO
Solicito a usted tenerme como a
micus curiae
para someter a consideración elementos dehecho y de derecho de relevancia para la resolución de la cuestión planteada en el proceso dehábeas corpus interpuesto por Máximo Agustín Mantilla Campos a su favor, por la presuntavulneración del derecho constitucional referido a la libertad individual en conexión al debidoproceso, dirigido contra el señor Fiscal Provincial de la Segunda Fiscalía Penal Supraprovincial,doctor Julio César Cordero Bautista.
II.- SOBRE LA ADMISIBILIDAD DE LA INSTITUCIÓN DEL AMICUS CURIAE
El
amicus curiae
persigue fomentar un mejor desarrollo de la democracia
 participativa
,tratando de consagrar el acceso del pueblo a las decisiones que adoptan los tribunales;asimismo, garantizar el más amplio
debate
en los casos de trascendencia institucional o queresulten de interés público. De allí que, en definitiva, es un instrumento útil para abrir canalesde participación y fortalecer la representación de personas o grupos motivados por un interéspúblico en la toma de decisiones judiciales.La institución del amicus curiae -
literalmente, “amigo de la Corte”
- procede del Derechoanglosajón y es una práctica consolidada en países como Inglaterra, Estados Unidos (Regla 37de las Reglas del Tribunal Supremo) o Canadá (regla 18 de las Reglas del Tribunal Supremo). Entérminos generales, puede definirse como aquella persona física o jurídica que, careciendo delegitimación para participar en un litigio como parte principal ni tercero, asiste al tribunalmediante la aportación de fuentes adicionales de información objetiva.
 
 
Equipo de Incidencia en DerechosIPRODESAv.Hipólito Unanue 379 Urb. La Colonial - Callao719 2418 
La aceptación de tales alegaciones no es tampoco una práctica desconocida en el DerechoInternacional. Es una institución reconocida por los Tribunales internacionales y regionales quese ocupan de la protección de los Derechos Humanos, como los Tribunales PenalesInternacionales para la antigua Yugoslavia (artículo 74 de las Reglas del Tribunal) y paraRuanda, la Corte Penal Internacional (artículo 103 de las Reglas de Procedimiento), o elTribunal Europeo de Derechos Humanos (artículo 36(2) de la Convención Europea de DerechosHumanos). Incluso la Corte Internacional de Justicia, a pesar de no contar en su Estatuto conninguna disposición que le otorgue tal facultad, ha asumido en alguna ocasión su potestad detomar en consideración comunicaciones
amicus curiae
en el ejercicio de su jurisdicciónconsultiva. Por último, en el ámbito de las organizaciones internacionales y regionales decarácter económico, cabe destacar la previsión de las comunicaciones
amicus curiae
en elprocedimiento ante el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas (artículo 37 delEstatuto) y ante el Grupo de Inspección del Banco Mundial (artículo 50 de los ProcedimientosOperacionales).Por cierto, la intervención del a
micus curiae
se encuentra comprendida dentro de los alcancesdel artículo 44 de la Convención Americana de Derechos Humanos, y el artículo 54.3 delReglamento de la Corte Interamericana de Derechos Humanos prevé de forma expresa laposibilidad de presentarse en calidad de a
micus curiae
ante dicho tribunal.En América Latina, particular y pioneramente en la Argentina, se ha reconocido que lainstitución del a
micus curiae
forma parte de una tradición jurídica universal. Y no sólo ha sidoaceptada por los tribunales locales (Chile, Paraguay, entre otros países de nuestro entorno),sino que incluso ha logrado un mayor desarrollo. De tal suerte que, incluso, por acción de lospropios jueces su naturaleza ha sufrido una transformación: de una inicial colaboración neutracon el tribunal se ha transformado en una suerte de interventor comprometido con una de laspartes.Entre nosotros, la institución se desprende de las normas constitucionales, preferente losartículos 139.3, 2.20 y 44, que reconocen el derecho al debido proceso, el derecho de peticióny la máxima relevancia y protección eficaz de los derechos fundamentales. Por lo demás,aparece expresamente regulada en el artículo 13-A del Reglamento Normativo del TribunalConstitucional, el mismo que ha aceptado desde antiguo la presentación de los informes enDerecho.Finalmente, es conocido también que la judicatura peruana ha acogido la institución dela
micus curiae
, a nivel de su máxima instancia, en diversos fallos: el primero, la ejecutoriaemitida por la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema, de fecha 17 de noviembre del2004, recaída en la competencia Nº 18-2004, planteada entre el Poder Judicial y la justiciacastrense respecto al bárbaro asesinato de Indalecio Pomatanta Albarrán; el último, laresolución de fecha 1 de agosto de 2008, pronunciada por la Sala Penal Especial en el procesoseguido contra el ex presidente Alberto Fujimori Fujimori por violaciones a los derechoshumanos.
 
 
Equipo de Incidencia en DerechosIPRODESAv.Hipólito Unanue 379 Urb. La Colonial - Callao719 2418 
III. INTERÉS DEL AMICUS CURIAE EN EL CASO
 
El Equipo de Incidencia en Derechos, de la organización no gubernamental IPRODES, planteatransformar el debate de los derechos humanos en el espacio público y visibilizar la pluralidadde voces del movimiento de derechos humanos en el Perú.Motiva la elaboración del Memorial en Derecho la trascendencia de la materia controvertida,que superando el mero interés de las partes, reviste un claro contenido público y resultafundamental para la subsistencia del estado de derecho: ello, toda vez que la democracia sesostiene en el respeto a los derechos humanos y, en consecuencia, la magistratura debeorientar sus decisiones a hacerlos efectivos y plenos, o a la investigación, juzgamiento ysanción de aquellos que han perpetrado delitos de lesa humanidad.De otro lado, insta nuestra intervención la certeza de que el proceso de judicialización de loscrímenes contra los derechos humanos cometidos durante el período de violencia política enel país, es un imperativo de la verdad y la justicia necesario para una verdadera reconciliaciónnacional pero que, de por sí, ya enfrenta una serie de serios obstáculos.La finalidad de esta presentación, pues, es entregar a la Sala de vuestra presidencia elementosde derecho que puedan enriquecer el debate que convoca a estas actuaciones y fortalecer ladecisión del Tribunal
1
.
IV. LA CUESTIÓN A DECIDIR
 Para la solución de la presente controversia, la Tercera Sala Penal de Reos Libres deberápronunciarse sobre las siguientes cuestiones
:
1.
¿La
 
calificación fiscal de los delitos de homicidio calificado y secuestro como delitos de lesahumanidad vulnera la libertad individual en conexión con el derecho al debido proceso,específicamente con el derecho a la defensa? 
 2.
¿La calificación fiscal de los delitos de homicidio calificado y secuestro atribuidos a Máximo Agustín Mantilla Campos como delitos de lesa humanidad se encuentra conforme a Derecho
’? 
 
3.
¿El Fiscal julio César Cordeo Bautista ha realizado una debida y conveniente investigación preliminar? 
 
4.
¿Los hechos denunciados por el fiscal Julio César Cordero Bautista se hallan cubiertos por laConvención sobre Imprescriptibilidad de los Crímenes de Guerra y Crímenes de LesaHumanidad? 
 
1
La idea es que cuanto mayor sea la participación de ideas en el debate constitucional, mayor será lalegitimidad del precedente que se establezca. Véase, por ejemplo, Juan V. Sola. El control judicial deconstitucionalidad, Editorial Abeledo Perrot, Buenos Aires, 2001.

Activity (10)

You've already reviewed this. Edit your review.
1 thousand reads
1 hundred reads
leonid04 liked this
El Amicus Curiae procede; tambien en casos en que el que recurre al habeas corpus emplazando al juez que dictamino la medida de detencion en favor de la parte que en juicio planteo la revocacion de la condena o de la detencion preventiva por haber violado alguna regla de conducta ya que esta en juego la libertad la parte interesada ya que es parte en el proceso debe constituirse en Amicus Curiae
hugo_alcocer liked this
Jo-Marie Burt liked this
Spacio Libre liked this

You're Reading a Free Preview

Download
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->