DERECHO DEPORTIVO EN LÍNEA
ISSN: 1579-2668
dd-el.com © 2001-2006
Boletín nº 6
Noviembre 2005 - Marzo 2006
ÍNDICE
La viabilidad Jurídica de simultanear el recurso de reposición con las medidas cautelarísimas de la Ley 29/1998: Estudio Especial del Caso Giovanella
Por Mario Alberto Rodríguez Dominguez......................2
Manual sobre las relaciones laborales en el entorno de los serviciosdeportivos locales
Por D. Koldo Irurzun Ugalde...................................5
Análisis de la reciente reforma en el régimen de convocatoria de la Junta General Ordinaria en las Sociedades Anónimas Deportivas en España: Examen de la legalidad de diversas convocatorias efectuadas en el año 2005.
Por Mario Alberto Rodríguez Dominguez...55
Justificación de las lesiones y violencias en los deportes: Un análisis penal de los deportes violentos como el Fútbol.
Por Ricardo CristianLoayza Gamboa...............................................................................58
A justiça desportiva e os princípios disciplinares
Sançoes desportivas eaplicacoes de penalidades – Ofensas físicas e morais - A responsabilidadena infraçao de menores de 14 anos
Por Marcilio Krieger........................79
Un vistazo a los órganos jurisdiccionales deportivos en el fútbol mundial
Por Antonio Villegas Lazo....................................................92
DERECHO DEPORTIVO EN LÍNEA
ISSN: 1579-2668
dd-el.com © 2001-2006
La viabilidad Jurídica de simultanear el recurso de reposición con las medidas cautelarísimas de la Ley 29/1998: Estudio Especial del Caso Giovanella
Por Mario Alberto Rodríguez DominguezEn mi primera intervención en este foro quisiera felicitar sinceramente a lospromotores de la web y desearles grandes éxitos jurídico-deportivos en la red.Ante las informaciones aparecidas en los medios de comunicación sobre elcaso del jugador de fútbol del Club Celta de Vigo
Everton Giovanella
, sancionadocon dos años de suspensión de la licencia federativa por doping, no queríadesaprovechar la oportunidad y dar mi opinión para intentar, siquiera, arrojar unpoco de luz sobre la posibilidad a la que parece haberse acogido el club gallego desimultanear el recurso de reposición ante el Comité Español de Disciplina Deportiva(CEDD) y solicitar las medidas cautelarísimas ante la Jurisdicción Contencioso-Administrativa, solicitando en ambas acciones la suspensión de la ejecución de lasanción, recurriendo la resolución del CEDD que inadmitía la citada suspensión.En primer lugar hay que deslindar por un lado, el recurso de reposición, ypor otro las citadas medidas cautelares.Con respecto a los
recursos administrativos
es necesario poner demanifiesto que constituyen un privilegio de la Administración en la medida en quepara los actos que no agotan la vía administrativa se impone el recurso en víaadministrativa antes de poder acudir a la vía contenciosa-administrativa, como así ocurre con el recurso de alzada. Sin embargo el recurso de reposición, que apareceregulado en los artículos 116 y 117 de la ley 30/92 (LPAC), tiene una naturalezapotestativa, por lo que podrá interponerse o, por el contrario, acudir directamente ala vía judicial citada. Aunque como dispone el artículo 116.2 LPAC no se podráinterponer recurso contencioso-administrativo hasta que sea resuelto expresamenteo se haya producido la desestimación presunta del recurso de reposicióninterpuesto.Por tanto, una vez interpuesto el recurso de reposición se cierra la posibilidadde acudir a la vía contenciosa-administrativa hasta que se nos notifique la resoluciónexpresa o transcurra el plazo de un mes del art.117.2 LPAC para que opere el silencionegativo.En el presente caso resulta de aplicación la ley 30/92, del procedimientoadministrativo común, al procedimiento disciplinario ante el CEDD habida cuenta deque el art.64 del R.D. 1591/92 así lo ordena. Y además las resoluciones de esteórgano administrativo, adscrito orgánicamente al Consejo Superior de Deportes, sonsusceptibles de fiscalización en el orden jurisdiccional contencioso-administrativocomo así prevé el art.58
in fine
del mencionado Real Decreto.En lo que se refiere a la utilización de las
medidas cautelares
en el procesocontencioso-administrativo hay que destacar que, como ha manifestadoreiteradamente nuestro Tribunal Constitucional, forman parte del derecho a latutela judicial efectiva del artículo 24.1 CE, al proteger los intereses cuya defensa
DERECHO DEPORTIVO EN LÍNEA
ISSN: 1579-2668
dd-el.com © 2001-2006
se pretende, evitando que la ejecución del acto impugnado suponga convertir a laAdministración en juez y parte.Con respecto a las medidas cautelarísimas
in audita parte
previstas en elart.136.2 de la Ley 29/98 (LJCA), se impone indicar que las principales diferenciascon respecto a las medidas generales vienen referidas a los criterios establecidospara la adopción de aquéllas y a la posibilidad de que se soliciten y acuerden antesincluso de iniciar el proceso contencioso-administrativo. Y así frente a los criteriosgenerales contenidos en el artículo 130 –el
«periculum in mora»
en relación con lavaloración circunstanciada de los intereses en conflicto–, se prevé que en lossupuestos de inactividad administrativa –no cualquiera, sino sólo en los casosprevistos en el artículo 29– y vías de hecho, la medida cautelar se adoptará salvoque se aprecie con evidencia que no se dan las situaciones previstas o la medidaocasione una perturbación grave de los intereses generales o de tercero, que seponderarán de forma circunstanciada.De ello resulta que si lo impugnado en vía jurisdiccional es un actoadministrativo (como ocurre en el presente caso con la resolución del CEDDdenegatoria de la suspensión de la ejecución de la sanción), o una disposicióngeneral, habrá que estar a los requisitos establecidos en el artículo 130 LJCA, perosi, por el contrario, lo impugnado es la inactividad administrativa o una vía dehecho de las recogidas en los artículos 29 y 30 LJCA, deberá, necesariamente,estarse a lo dispuesto en el artículo 136 LJCA, sin que sean aplicables aquéllos, porlo que en tales casos es preciso adoptar la medida cautelar solicitada, con loslímites previstos en este último artículo:
a)
El primero de dichos límites es
«que se aprecie con evidencia que no sedan las situaciones previstas en dichos artículos»
, es decir, que no estemos ante unsupuesto de inactividad administrativa o vía de hecho de las recogidas en lospreceptos citados. En tales casos no es que no proceda la medida cautelar sino quelo improcedente es el mismo recurso contencioso-administrativo cuyainadmisibilidad debería declararse al amparo de lo establecido en el apartado 3 delartículo 51 LJCA. Otra cosa es que en estos supuestos pueda darse la circunstanciade que impugnada una actuación administrativa como inactividad o como vía dehecho, no constituya tal, pero sí pueda reconducirse a un acto administrativoexpreso o, lo más frecuente, presunto. En estos casos entiendo que, igualmente,cabría reconducir la impugnación jurisdiccional a sus justos términos, lo que tendríasu proyección en el ámbito de la tutela cautelar impidiendo la aplicación del artículo136.1 LJCA, pero dando entrada al artículo 130 LJCA.
b)
El otro límite establecido en el precepto es que
«la medida ocasione unaperturbación grave de los intereses generales o de tercero, que el Juez ponderaráen forma circunstanciada»
. Con ello se trata de reproducir el límite establecido concarácter general para la adopción de las medidas cautelares respecto de actosadministrativos y disposiciones generales.Y en torno a la finalidad de estas medidas cautelarísimas hay que reseñarque buscan anticipar la decisión del Tribunal, sobre la suspensión de la ejecutividadde la actuación u omisión administrativa, a la posterior presentación del recursocontencioso-administrativo; que deberá efectuarse en el plazo de 10 días a contardesde la notificación de la adopción de las medidas cautelares como fija el propioart.116.2 LJCA, ya que de no interponerse en dicho plazo quedaránautomáticamente sin efecto las medidas acordadas, debiendo indemnizarse losdaños y perjuicios que se hayan producido con la medida cautelar.Descendiendo al supuesto del Celta de Vigo es necesario indicar que el clubgallego tenía 2 opciones:
Search History:
Result 00 of 00
00 results for result for
p.
Derecho Deportivo en línea - Boletín 6
1.1K
Reads
3
Readcasts
0
Embed Views
Recommended
More From This User
Notes
Load more
