Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Look up keyword
Like this
8Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
FichDid_-_Ficha_10 Los Rankings Son dos

FichDid_-_Ficha_10 Los Rankings Son dos

Ratings: (0)|Views: 9,740|Likes:
Published by Alberto Christin

More info:

Published by: Alberto Christin on Oct 08, 2010
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

12/01/2012

pdf

text

original

 
 
Para comprender lasevaluaciones educativasFichas didacticas
 
Ficha 1
0
 
Pedro Ravela
 
¿por qué los
rankings 
 
son modos inapropiados
de valorar la calidad de las escuelas?
 
para comprender las evaluaciones educativas ficha 10
 
Ficha nº 10
¿por qué los
rankings 
son modos inapropiadosde valorar la calidad de las escuelas?
hacia nuevos modos de utilizar los resultados por escuela 
L
a ficha 10 tiene como propósito alertar allector acerca de la sobre-simplificación dela realidad implícita en la mayoría de los“rankings” educativos, que en generalofrecen una visión errada e incompleta delas instituciones y sistemas educativos,conduciendo a juicios inapropiados acercade la calidad de los mismos –y muchas vecescontribuyen más a deteriorar que a mejorarla calidad de la educación-.Con este fin, se explica y ejemplifica cuatroprincipales tipos de problemas que presentala mayoría de los rankings:1.
 
pretenden ordenar en función de la“calidad”, cuando en realidad utilizanun único indicador (o, a lo sumo, unospocos);2.
 
ofrecen una falsa impresión de precisiónen el ordenamiento;3.
 
no tienen en cuenta que, a nivelescolar, los resultados son altamentevolátiles;4.
 
no consideran las diferencias en lacomposición social del alumnado de lasescuelas y en los recursos con que éstascuentan.En función del análisis de estas debilidades,en la ficha se propone una serie derecomendaciones sobre modos apropiados derealizar ordenamientos y comparaciones deresultados entre escuelas o jurisdicciones.
Una visión simplista de la realidad educativa
P
ara comenzar, conviene distinguir entredos cosas bastante diferentes: una esgenerar información sobre qué tanto lasescuelas están logrando que sus alumnosadquieran los aprendizajes esperados y otracompletamente diferente es convertir esoen una tabla de posiciones tipo campeonatode fútbol, de manera simplista y con grandaño para muchas escuelas (véase elrecuadro 2 más adelante en esta ficha y elrecuadro 4 en la ficha 11).Las figuras 1 y 2 muestran el tratamientoque el diario “La Segunda” de Chile, en suedición del jueves 21 de noviembre de 2002,dio a los resultados de la prueba SIMCE 2001.Seguramente no es éste el tipo detratamiento que el Ministerio de Educaciónde Chile busca al publicar los resultados porescuela, pero la realidad es que éste es eltipo de tratamiento que buena parte de losmedios de prensa da a los rankings y que elenfoque de los medios de prensa es lo quemás impacto tiene en la opinión pública y enel sector educativo.Lo primero que debe observarse son lostitulares estilo campeonato de fútbol que“trivializan” la realidad educativa.Lo segundo a observar es el hecho de que“los mejores” colegios pertenecen a lossectores privilegiados de la sociedad. 18 de20 son colegios particulares pagados y 2 soncolegios públicos tradicionales de losprincipales municipios de la regiónmetropolitana. Parte importante de ellosson colegios bilingües que atiendenpreferentemente a alumnos de clase alta ymedia alta.
 
 
22
 
 
¿por qué los rankings son modos inapropiados de valorar la calidad de las escuelas?para comprender las evaluaciones educativas ficha 10
 
Figura 1Los ranking de escuelas en los medios de prensa
 
Rankings Prueba Simce 2001 - Segundos MediosLos veinte mejores colegios de la Región Metropolitana
La trayectoria de los tops Los 5 primeros por comuna
Tops en Región Metropolitana
PosicionesPor área de desempeño Por comunas
Fuente:
Titulares del Diario La Segunda de Chile, edición del 21 de noviembre de 2002.
 
Figura 2La trayectoria de los mejores
 
Establecimiento Comuna DependenciaRanking
 
2001Ranking
 
1998Ranking
 
1994
Colegio Internacional AlbaMaipú PP
1 39 -
Colegio del Sagrado Corazón Apoquindo Las Condes PP
2 11 47
Colegio CastelgandolfoPadre HurtadoPP
2 - -
Andree English SchoolLa Reina PP
3 30 82
Liceo Carmela Carvajal de PratProvidencia M
4 10 23
Colegio TabancuraVitacura PP
5 38 46
Instituto Nacional General J.M. Carrera Santiago M
6 9 18
Colegio Rubén DaríoLa Reina PP
7 - -
Colegio Inglés The Grange School La Reina PP
8 16 20
The Southern Cross SchoolLas Condes PP
8 53 98
Colegio Los Andes Vitacura PP
9 15 61
Colegio La GirouetteLas Condes PP
10 6 11
Colegio Buin Buin PP
11 - -
Lincoln International AcademyLo Barnechea PP
12 5 44
Saint Gabriel’s School Providencia PP
12 24 53
Sociedad Colegio Alemán de SantiagoLas Condes PP
12 - -
Redland School Las Condes PP
13 49 89
Villa María AcademyLas Condes PP
13 6 25
Colegio CumbresLas Condes PP
14 20 -
Colegio Padre Hurtado y Juanita de los AndesLas Condes PP
14 45 68
PP: Particular Pagado; PS: Particular Subvencionado; M: Municipal.
Fuente:
Diario La Segunda de Santiago, edición del 21 de noviembre de 2002.
Cabe, por lo tanto, la pregunta de si se tratade los mejores colegios o de los másselectivos –tal vez sean una mezcla deambas cosas, pero no necesariamente sonlos que más “agregan” a lo que los alumnostraen del hogar-.El tercer aspecto que el lector debe notar esla inestabilidad de los resultados. El colegioque aparece en primer lugar en el 2001ocupaba el lugar 39 en 1998. Mientras tantoel colegio “The Southern Cross School” deuno de los barrios más acomodados de

You're Reading a Free Preview

Download
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->