Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more ➡
Download
Standard view
Full view
of .
Add note
Save to My Library
Sync to mobile
Look up keyword
Like this
43Activity
×
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
HERMENÉUTICA López Loyo

HERMENÉUTICA López Loyo

Ratings:

4.83

(6)
|Views: 21,137|Likes:
Published by joselopezloyo
Reflexiones sobre los elementos que permiten distinguir, sobre la base del debate Gadamer-Habermas, la matriz interpretativista de la socio-crítica (investigación-acción) tradicional y erróneamente agrupadas bajo la denominación de metodologías cualitativas.
Reflexiones sobre los elementos que permiten distinguir, sobre la base del debate Gadamer-Habermas, la matriz interpretativista de la socio-crítica (investigación-acción) tradicional y erróneamente agrupadas bajo la denominación de metodologías cualitativas.

More info:

Categories:Types, Research
Published by: joselopezloyo on Jul 22, 2008
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, DOC, TXT or read online from Scribd
See More
See less

04/10/2013

pdf

text

original

 
HERMENÉUTICA: ¿”INGENUA” O CRÍTICA?EL DEBATE GADAMER – HABERMASAutor: José Gregorio López-Loyo ______________________________________________________
En principio, la hermenéutica se concibió como el arte de interpretar textos para establecer su sentido real, por lo que se utilizó en Teología paraanalizar las sagradas escrituras. Pero en el siglo XIX su uso se extendió hastala interpretación textual en el campo literario y las teorías filosóficas sobre elsignificado y la comprensn. A finales del siglo XIX y principios del XX,resultaron determinantes los aportes de Wilhelm Dilthey quien, recogiendo latradición hermenéutica de Friedrich Schleiermacher, concebía la comprensióncomo un proceso de reconstrucción psicológica mediante el cual el lector reproduce la intención original del autor; es decir, los “intérpretes” reviven elacto creador poniéndose mentalmente en el lugar del autor. Es esta idea elsustento de la concepción actual sobre la comprensión lectora, adoptada por lapsicología cognitiva y la psicolingüística, representada fundamentalmente por Goodman (1.982), con su enfoque interactivo (interacción entre pensamiento ylenguaje con protagonismo del lector), y por Rosenblatt (1972) con su enfoquetransaccional (el lector y el texto se
interpenetran
y de allí surge el sentido dela lectura). Como puede verse, estos enfoquen superan la idea original deDilthey sobre la comprensión al establecer que el intérprete no sólo reproducelo que el autor intenta comunicar, sino que construye el significado del mensaje,usando su competencia lingüística y sus conocimientos previos. (López, 1998).Las anteriores son consideraciones relacionadas con la interpretación detextos, pero implican una postura sobre la generación de conocimientos engeneral y, por extensión, sobre los problemas filosóficos que rodean la teoríadel conocimiento o epistemología. En este sentido, ya Dilthey, desde suconcepción hermenéutica, planteaba que la comprensión de las realidadeshumanas sura de la interaccn entre la experiencia personal, elentendimiento reflexivo de esa experiencia y las expresiones del “espíritu” enforma de gestos, palabras y arte, valga decir, de símbolos. Por ello expone quela hermenéutica permite “... conocer la vida psíquica con la ayuda de signossensibles que son su manifestación” (Maceiros y Trebollé, 1990).Lo anterior supone que el conocimiento es producto de un acto decomprensión y, por tanto, de naturaleza subjetiva, lo que objeta la posibilidadde
cosificar 
la realidad social. De hecho, Dilthey combatió la dominación delconocimiento por las ciencias naturales “objetivas” y pretendió establecer unaciencia “subjetiva” de las humanidades (
Geisteswissenschaften
) que deberíaestar centrada en una realidad social-humana, enmarcada en su propio yexclusivo contexto histórico porque, a su entender, todo saber debe ser analizado a la luz de su historia para que el conocimiento sea completo. Estode valorar la historia como el componente fundamental para el conocimiento dela naturaleza y del sujeto social configura el principio básico del
Historicismo,que
tiene raíces en los sofistas griegos (reivindicados últimamente por losteóricos del postmodernismo) y en concepciones más recientes como las deGiambattista Vico (S. XVIII), pero adquiere particular relevancia y desarrollocomo corriente de pensamiento en momentos y con movimientos queexacerban el llamado “nacionalismo” (derrumbe de los modelos sociales y
 
culturales en la Edad Media, revoluciones, guerras mundiales, y otros). Locierto es que este asunto de la primacía de la historia en la investigación hasido tema de debate epistemológico, teniendo entre sus más connotadosopositores a Karl Popper (
“La Miseria del Historicismo” 
-1957-) quien destacó elcacter determinista y relativista de esta postura, ya que no es posibledefender una verdad sustancial sobre algo si ese algo está condicionado por laevolución histórica.Volviendo al tema de la concepción hermenéutica del conocimientocomo fruto de la comprensión subjetiva, se percibe en la misma un exceso defe en el género humano, pues presupone que todo el mundo esencapacidad de superar las dificultades propias de todo proceso de comprensión,aceptando como perfectamente plausible el alcanzar una única interpretacióncorrecta. Pero existe una concepción más suspicaz de la interpretación segúnla cual no hay razones fundadas que permitan emitir juicios definitivos y secorre el riesgo de hundirse en el subjetivismo y de descubrir que elconocimiento no es absoluto (relativismo). Este dilema es descrito poHeidegger y su discípulo Gadamer como un círculo hermenéutico (ver gráfico),en alusión a la manera en que la comprensión y la interpretación, las partes y eltodo, se relacionan en forma cíclica; es decir, para comprender el todo espreciso comprender las partes y viceversa, siendo ésta la única vía para hacer posibles toda experiencia y toda investigación humanas. Esta posición denotauna adhesión al
 procesualismo
o filosofía del proceso, visión especulativa quesostiene que la realidad está en continua transformación, más aún, la realidades un proceso
 per se
. Como es fácil colegir, esta idea de corte abstruso entraen conflicto con la filosofía
de la sustancia
, fundamentada en el
ser estático,
esto es, la idea de que una realidad permanente y fija subyace al mundocambiante de la experiencia común.
CÍRCULO HERMENÉUTICO
En neas generales, la hermenéutica como modo de indagatoriapresenta en la actualidad una serie de rasgos distintivos que configuran unestilo de pensamiento en torno al conocimiento en las ciencias sociales ohumanas y a la forma de aprehenderlo. Estos rasgos, producto de un largoperíodo de decantación, podrían resumirse de la siguiente manera:En la hermenéutica se parte de la idea de que el hombre es uninterpretador por naturaleza; es decir, siempre está en procura de darlesentido a todo cuanto le rodea y a su propia realidad como ser social. En
   E  n  t  e  n  d i   m i  e  n  t   o    E  x   p l i  c  a  c i   ó  n    A   p l i  c  a  c i   ó  n    T   O   D   O     P   A   R   T   E   S
 
relación con esto, el sociólogo alemán Max Weber sostiene que la acciónhumana se hace social en la medida que los sujetos de esa acción lainterpreten, esto es, le incorporen un sentido subjetivo. Se llega a plantear,en la cumbre del idealismo, que sólo se puede considerar como verdad loque los sujetos sociales asumen como verdad, en función del sentido queellos le asignan a las cosas ( Taylor y Bogdan, 1980). Todo esto se opone alos postulados del teórico social francés Émile Durkhein, para quien elcarácter social de la acción humana es objetivo, debido a que responde aunas maneras colectivas de obrar, sentir y pensar que son externas alsujeto y que actúan coercitivamente sobre su conducta.Esa aspiración a darle sentido subjetivo a todo es una quimera, otal vez un espejismo, ya que nunca se llega a una interpretación final. Eneste sentido Gadamer, quien postuló una hermenéutica filoficacombinando la tradicional de Schleiermacher y Dilthey con la dialéctica deHegel, planteó que el conocimiento es relativo porque está en constanteproceso de formacn e interpretación. En otras palabras, no existenverdades absolutas. Tal noción resulta colindante con la sostenida poPopper en relación con el carácter hipotético y conjetural y, por tanto,inacabado del conocimiento.No existe un
método científico
único sino que todo está sujeto a lainterpretación. Esto se desprende de la distinción que hace Gadamer (enMardones -1991-) entre Erklären y Verstehen. Para el filósofo alemán laprimacía la tiene el entendimiento hermenéutico (Verstehen) sobre laexplicación científica (Erklären): “antes de todo entender explicativo ocientífico-natural es, como previo y fundante, el entendimientohermenéutico. Todo entendimiento auténtico exige
interpretación
y todainterpretación quiere decir propiamente
interpretación de un lenguaje
(p.108 -cursivas en el original-). En este aspecto se marca distancia conPopper, quien sugiere un método único que se desarrolla en forma detríada: problema-conjetura-refutación o crítica (Mardones, 1991).Estos rasgos propios de la hermenéutica son el fundamento de estilosde pensamiento que, en forma genérica, se pueden agrupar, según Padrón(2001), en un solo enfoque epistemológico que denomina
introspectivista-vivencial 
en virtud de que se apoyan en una noción idealista de la relaciónentre el sujeto cognoscente y el objeto cognoscible fundamentada en elsupuesto de que el conocimiento es un acto de comprensión, por lo que elmundo social se construye simbólica y subjetivamente. En consecuencia, lainvestigación científica se dirige a interpretar el
ethos,
entendido como la formade vida que adopta un grupo de individuos que pertenecen a una mismasociedad y que se manifiesta a través de creencias, costumbres, valores,normas, en fin, lo que Dilthey denomina
signos sensibles.
Sin embargo, elsendero que transitan los investigadores hermenéuticos se bifurca al entrar aconsiderar cuál es la fuente ideal del conocimiento: el dato empírico concretopercibido por los sentidos (empirismo) o la razón (racionalismo) que en estecaso adquiere carácter dialéctico. Esta bifurcación produce dos estilos depensamiento que definen dos concepciones gnoseológicas y éstas, a su vez,dos posturas epistemológicas: la interpretativo-simbólica y la hermenéutico-crítica

Activity (43)

You've already reviewed this. Edit your review.
1 hundred reads
1 thousand reads
bradyrua liked this
MERCEVIR liked this
Carlos Eduardo liked this
bercer7787 liked this
Jpscribd liked this
joselopezloyo liked this
Luis Peñalver liked this

You're Reading a Free Preview

Download
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->