Kumpulan 7

Darwis Darwing
Nur Ann Nissa
Nur Ain syah
Nur Liyana
Nur Hafizahna

 Serangan 11 September 2001 merupakan penderitaan yang nyata. Akan tetapi mengapa
perkara ini terjadi, bagaimanakah undang-undang boleh ditemukan dan adakah undang-
undang boleh dijalankan dengan telus?. Artikel ini menemukan bahawa serangan 11
September sebagai bukan peperangan penyisihan seperti serangan pengambilan atau
penguasaan menentang sebuah negara yang berdaulat daripada individu dari negara
lain yang melalui aktor bukan negara. Ini bermakna serangan tersebut merupakan
serangan daripada ketenteraan dan juga serangan penjenayah.
 Walau bagaimanapun artikel ini membantah pendapat yang mengatakan bahawa
serangan tersebut adalah serangan penjenayah dan hukuman yang sesuai bagi kejadian
tersebut mulai muncul dari skop undang-undang jenayah. Akan tetapi kejadian ini bukan
termasuk di dalam kejadian undang-undang jenayah domestik . Seperti perang
sebenar, serangan tersebut lebih tepat dikenali sebagai serangan paling berbahaya
yang melibatkan keseluruhan komuniti antarabangsa dan juga mengikut petunjuk
daripada undang-undang jenayah antarabangsa.
 Beberapa idea telah telah diberikan kepada persoalan ini. Terdapat dua keputusan
bertentangan telah dibuat oleh masyarakat dan juga perbincangan politik dalam
membincangkan penyelesaian 11 september.
1. melakukan perbincangan dalam mahkamah jenayah umum di Amerika Syarikat ataupun
di Barat Eropah. Walau bagaimanapun bagi sesetengah anggota di jabatan keamanan
Amerika Syarikat berpendapat bahawa siapa sahaja pelaku serangan 11 september
mesti dibawa ke Mahkamah Persekutuan Amerika ataupun sebaliknya tribunal
antarabangsa ataupun tribunal tentera. Seorang ahli yang lebih kanan dalam
perbincangan tersebut mengatakan bahawa ‘kita akan menggunakan cara yang lama
dalam hal ini’.
2. Pilihan kedua adalah, permintaan oleh anggota dan cawangan kerajaan Amerika bagi
meneruskan perbicaraan sebelum suruhanjaya khas tentera mengambil alih. Arahan
daripada Presiden bagi menubuhkan sebuah suruhanjaya telah dilaksanakan pada
november 2001, sebuah draft bagi operasi tersebut juga telah dibuat pada disember
2001 dan tindakan kepada isu tersebut telah dilakukan pada mac 2002.
 Walau bagaimanapun artikel ini membantah arahan yang dibuat semasa mesyuarat
domestik, sama ada percubaan mahkamah persekutuan ataupun suruhanjaya tentera-
bukan jalan yang mampu memberi kesan yang meluas.
 Pada 7 Oktober 2001, UK dan US telah memulakan tindakan ketenteraan ke atas
Afghanistan. Walau bagaimanapun artikel ini menerangkan bahawa ketumbukan
 tersebut telah bercanggah dengan aspek penting dalam undang-undang awam
antarabangsa.
 pakatan tersebut akan bertentangan dengan undang-undang antarabangsa kerana
undang-undang antarabangsa yang dibentuk pada masa kini berkemungkinan tidak
mampu untuk memberi kesan melampau yang diarahkan oleh aktor non-state.
Keperluan untuk memikir semula tentang anggapan tradisional tentang tanggungjawab
state, undang-undang terhadap konflik bersenjata,paradigma inter-state dalam
memberikan helah yang sesuai dalam setiap kekangan undang-undang antarabangsa.
 Undang-undang antarabangsa mungkin bertukar,dan peristiwa 11 september menjadi
alat untuk menukar undang-undang antarabangsa. Walau bagaimanapun perubahan ini
mungkin mempunyai tempoh rayuan yang pendek dan seolah-olah menawarkan hasil
yang diingini, kaedah real-politik yang menentang keganasan, mereka mungkin tidak
menyukai kesan jangka waktu yang panjang. Kebiasaannya mereka akan mencipta
undang-undang baharu yang menyediakan ketersediaan tindakan self-help.

II. SERANGAN KETENTERAAN, SERANGAN PENJENAYAH, DAN UNDANG-UNDANG

ANTARABANGSA.
Piagam PBB membina prinsip asas yang menegaskan setiap anggota harus menyelesaikan
perbalahan mereka dengan aman. Prinsip asas ini juga melarang penggunaan kekerasan dari
sebuah negara.
Terdapat dua pengecualian yang membolehkan sesebuah negara menggunakan kekerasan.
1) keperluan untuk mempertahankan diri dari serangan tentera musuh.
2) kuasa dari Majlis Keselamatan yang membenarkan peggunaan kekerasan bagi mengekalkan
keamanan dan juga keselamatan antarabangsa.
A.MAJLIS KESELAMATAN: KEBENARAN ATAU BUKAN KEBENARAN?
 Kes serangan 11 september, Majlis Keselamatan tidak terus memberi kebenaran kepada
state untuk menggunakan kekerasan terhadap Afghanistan. Terdapat perdebatan dalam
perbincangan yang menbincangkan sama ada Majlis Keselamatan dalam Resolusi 1368
dan 1373 memberi kebenaran untuk menggunakan kekerasan.
 Hal ini berbeza dengan apa yang berlaku kepada pencerobohan Iraq ke atas Kuwait
pada 1991 di mana Majlis Keselamatan memberi kebenaran untuk penggunaan
kekerasan terhadap Iraq bagi mengekalkan keamanan dan keselamatan antarabangsa.
 Respon organisasi antarabangsa tentang ketumbukan 7 Oktober bukannya menghalang
tindakan mereka. Sebagai contohnya setiausaha agung pada masa itu menjelaskan
negara yang melancarkan ketumbukan tersebut telah menyediakan tentera semasa
mereka di Afghanistan dalam konteks Resolusi 1368 dan 1373. Ini menandakan bahawa
penggunaaan kekerasan malah telah dihalalkan untuk dilakukan.
 Tambahan lagi, tindakan state,amalan, deklarasi, dan ulasan dari juri utama
mencadangkan Majlis Keamanan telah ditafsirkan sebagai lampu hijau kepada
Washington untuk menggunakan ketenteraan terhadap serangan yang berlaku. Semua
ini merupakan pemahaman tentang perubahan dalam sistem antarabangsa yang
dianggap sah dari segi undang-undang tentang bila penggunaan kekerasan boleh
 digunakan. Peranan pakatan global boleh mempengaruhi dasar yang telah dibuat oleh
PBB.
B. Self-Defense
 State hanya boleh menggunakan kuasa ketenteraan untuk mempertahankan diri
daripada serangan musuh. Pengunaan kekerasan ini dibenarkan oleh Majlis
Keselamatan. Mempertahankan diri merupakan satu-satunya pengecualian daripada
larangan untuk menggunakan kekerasan daripada Majlis Keselamatan.
 Serangan musuh amnya didefinisikan sebagai perbuatan jenayah ataupun jahat yang
dilakukan oleh sebuah negara terhadap negara lain. Jika pihak yang bertanggungjawab
bukanlah sebuah negara atau actor negara ataupun agen yang dihantar oleh sesebuah
kerajaan, undang-undang untuk menggunakan ketenteraan kepada pihak yang
dipercayai keberadaannya adalah dibolehkan dan tidak boleh diragukan.
 Namun serangan 11 September, pengganas adalah bersifat individu dan al-qaeda
merupakan aktor non-state. Jika serangan musuh hanya boleh dilakukan oleh state, dan
tiada state yang melakukan serangan 11 September, maka serangan tersebut secara
teknikal tidak boleh dianggap sebagai serangan yang boleh ditangani dengan kekerasan
melalui alasan mempertahankan diri.
 Jika boleh diperlihatkan bahawa pengganas atau al-Qaeda adalah pelaku utama dalam
autoriti state, mempunyai hubungan yang dekat dengan kerajaan sesebuah negara,
ataupun beroperasi dengan galakan daripada state, maka keadaan ini memungkinkan
mereka melakukan perkara tersebut untuk state. Ini akan mambawa kepada
tanggungjawab state dan akan menukar serangan tersebut kepada bentuk serangan
ketenteraan daripada sebuah negara kepada negara lain seperti mana yang termaktub
dalam piagam PBB.
 Akan tetapi, state tidak terikat untuk bertanggungjawab terhadap semua kesalahan
yang berpunca dari wilayah mereka. Apabila pelaku bukanlah aktor non-state, hukum
asas yang menentukan tanggungjawab sama ada state mempunyai kawalan efektif
terhadap orang yang melakukan kesalahan. Sama ada Taliban sebagai kerajaan
Afghanistan, menjalankan kawalan efektif kepada bin Laden, pengganas, dan al-Qaeda
adalah persoalan fakta. MungkinTaliban akan dipersalahkan mengenai tanggungjawab
yang mungkin ditunjukkan bahawa Taliban mungkin terikat dengan al-Qaeda dalam
suatu hubungan. Dalam erti kata yang lain, sama ada sebuah state yang lemah atau
gagal mampu menanggung tanggungjawab tindakan aktor non-state jika state dikawal
oleh aktor non-state.
 Boleh dipertikaikan, kekerasan mungkin boleh dikesahkan jika tidak ada jalan lain untuk
mempertahankan serangan pengganas pada masa hadapan atau tidak ada cara lain
untuk menahan penjenayah yang disyaki. Kejadian terkini yang berlaku telah dijadikan
alasan kepada state untuk menggunakan kuasa mereka untuk menangani kelakuan
penjenayah yang dilakukan oleh individu atau aktor non-state dengan menyerang state
yang berkaitan mempunyai kaitan dengan penjenayah.
 Kekuatan self-defense terletak pada sifat pertahanannya. Keunggulan self defense
melalui tindak balas yang mana mempunyai siratan tindak balas, serangan dan
 hukuman. Pemahaman tentang self-defense mesti membayangkan bahawa penggunaan
kekerasan mesti mengikut pembahagian kepada kuasa pertahanan. Self-defense hanya
diperlukan apabila terdapat serangan musuh ataupun terdapat ancaman yang akan
berlaku.
 Kekacauan yang dilakukan oleh aktor non-state merupakan ancaman yang tidak terlalu
ditekankan di dalam draf yang terdapat dalam piagam UN. Piagam PBB tidak menyentuh
tentang keganasan antara jaringan antarabangsa yang berlaku di luar kawalan state.
Keadaan ini menyebabkan serangan 11 Sept sukar untuk dikategorikan sama ada
serangan bersenjata ataupun serangan penjenayah.
 Bagaimana undang-undang antarabangsa mengubah kedudukannya dalam order baru
dunia yang mana aktor non-state memainkan peranan utama. Pada dasarnya, aktor
non-state sebenarnya tidak keseluruhannya tidak dikawal oleh undang-undang
antarabangsa, akan tetapi kawalan terhadap aktor non state adalah kurang. Non-state
aktor memainkan peranan yang membina undang-undang antarabangsa dan membuat
dasar. Oleh itu non-state aktor tidak seharusnya memikul kesalahan daripada kejadian
11 sept.
 Tanpa menghiraukan kandungan terbaru undang-undang antarabangsa, terdapat alasan
mengapa berlakunya ketumbukan 7 Oktober terhadap Afghanistan mendapat
pengiktirafan penuh dari undang-undang antarabangsa. Mereka tidak mendapat
kebenaran untuk melakukan serangan daripada Majlis Keselamatan. Tiada bukti yang
mengatakan serangan ketenteraan tersebut adalah daripada Afghanistan. Hal ini
memang tidak boleh disangkal, akan tetapi undang-undang antarabangsa mungkin akan
menukar kuasa kebenaran Majlis Keselamatan agar lebih mudah untuk dibaca., atau
tanggungjawab state terhadap aktor non-state ditambah, atau self-defense sesebuah
negara diberikan kebenaran untuk menangani serangan penjenayah.
3. CRIMINAL LAW OPTIONS
Apakah cara undang-undang jenayah paradigma kemukakan? Ini adalah persoalan yang
menjadi kepentingan akademik dan juga ‘practical urgency’. Walaupun kebanyakan
Taliban dan Al-Qaeda secara rasmi musnah dalam bom dan serangan mengejut dan
bahkan jika Osama Bin Laden sendiri meletakkan diri dalam perbicaraan pada masa
menulis seratus pejuang telah ditangkap di Afghanistan dan Pakistan, dalam 150 yang
telah dihantar ke pangkalan tentera laut di Cuba. Angka dalam rancangan ini semakin
meningkat. Suspek teroris juga ditahan diseluruh Eropah.
Tiada persetujuan yang tepat bahawa defisi teroris sebagai jenayah. Sebenarnya
maksud teroris itu sendiri tidak dijumpai dalam jenayah antrabangsa.
Walaubagaimanapun, antarabangsa dan undang-undang jenayah nasional secara
simboliknya telah mengenalpasti individu yang terlibat dalam kejadian 11 September
samada secara langsung atau tidak langsung adalah teroris dan terus memburu mereka
ini.
a) Dakwaan di Mahkamah Nasional
Di bawah prinsip kedaulatan Amerika Syarikat (AS) perlu ada asas untuk mahkamah
melaksanakan undang-undang dengan meneliti dan menghakimi jenayah ini. Domestik
statut regim mengandungi pelbagai penggubalan undang-undang anti terrorism. Jika
tuduhan dibuat di negara lain, mereka akan diserahkan dari tempat itu ke AS untuk
dibicarakan. Perbicaraan domestik di As dengan demikian guna kaedah membawa
teroris yang dituduh untuk diadili.
Mahkamah Nasional Eropah boleh mendakwa teroris yang dituduh menyerang (contoh:
merancang dan menyusun strategi) mengambil tempat dalam masa melaksanakan
undang-undang. Afghanistan juga mempunyai kepentingan dalam mendakwa teroris.
Perbicaraan memainkan peranan penting dalam pembangunan bangsa di Afghanistan
dan boleh diteruskan dengan perlindungan tribunals yang membantu atau mengurus
oleh PBB seperti kes di Kosovo dan East Timor.

b) Dakwaan dalam Signatory States bawah Konvensyen Antarabangsa

Hague Conventions for the Supression of Unlawful Seizure of Aircraft memaksa semua
Signatory States untuk membuat pelaksanaan undang-undang untuk menangkap
penjenayah semasa dalam wilayah mereka dan mendakwa jenayah atau menghantar
mereka ke negara yang akan mendakwa berdasarkan kaedah menyerang. Konvensyen
yang sama termasuk Tokyo Convention on Offense Committed on Board an Aircraft,
1971 Montreal Convention for Unlawful Acts Against Civil Aviation dan pada tahun 1998
International Conventions for the Suppression of Terrorist Bombings.
Selain itu, kekejaman dalam rampasan kapal terbang dikenalpasti sebagai senjata
berbahaya kerana akibatnya jumlah yang mati melebihi jumlah orang yang melakukan
serangan.

c) Dakwaan dalam US Military Commission

Kebanyakan yang bukan warganegara AS yang ditahan menyangka akan berdepan
dengan perbicaraan oleh military commission. Seperti yang dirancang, commission telah
dibuka kepada awam boleh untuk tidak memberi hak kepada mahkamah tetapi kepada
panel kententeraan yang lain dan mungkin mengantung hak ‘habeas corpus’. Presiden
telah menetapkan siapa yang dituduh sebagai teroris dan menjadi subjek perbicaraan
oleh commission. Sekali individu menjadi subjek kepada commission, ia mempunyai hak
melaksanakan undang-undang dengan hormat kepada serangan oleh individu terbabit.
Hukuman mati adalah berkemungkinan. Peraturan menetapkan, defenden diandaikan
tidak bersalah dan hanya pesalah yang boleh dibuktikan melebihi kewajaran tahap
keraguan. Commission tidak perlu sokongan kepada peraturan untuk membukti seperti
yang diguna di AS. Walaupun dalam perlembagaan AS, peraturan banyak melindungi
defenden tidak dijumpai dalam proses jenayah antarabangsa.
Menurut undnag-undang, sabit kesalahan individu kerana jenayah boleh dipertahankan
walaupun jika pegawai ke 3 yang menghakimi kes ini tidak bersetuju. Commission
penyebab kontroversi. 1 persoalan samada individu yang ditahan di Cuba yang
 berdepan dengan perbicaraan oleh commission sebagai tawanan dan berkemungkinan
memberi sesuatu kepada jangka proses tahap lebih dari biasa untuk dibuktikan oleh
commisison . dengan kata lain, tidak mampu mendakwa defenden untuk jenayah perang
kecuali serangan 11 september boleh dilihat sebagai serangan bersenjata.
Serangan senjata berlaku semasa konflik senjata antarabangsa. Kemudian, kewujudan
konflik bersenjata tidak boleh dikatakan jenayah perang walaupun mempunyai Security
Council yang mengkategori serangan 11 september sebagai jenayah perang.

d) Dakwaan Jenayah melawan kemanusiaan

Mahkamah jenayah antarabangsa mendefinasikan jenayah berkaitan manusia termasuk
membunuh dengan kejam dan tidak berperikemanusiaan dengan sengaja
mendatangkan penderitaan teruk terhadap badan, emosi, kesihatan mangsa, juga tururt
melakukan serangan terancang terhadap orang awam. Undang-undang Rome memberi
definisi ringkas berkenaan kepentingan terma bagi undang-undang jenayah
antarabangsa.
Tragedi 11 September tidak dapat dipisahkan dengan jumlah pengganas yang terdiri
dari kumpulan al-Qaeda yang dahulunya merancang dan melakukan serangan seperti di
WTC, di Arab Saudi dan juga di Kedutaan US. Ketiadaan bukti menyatakan faktor
ketenteraan terlibat dalam kejadian tersebut menguatkan lagi pesalah atau pengganas
ini akan didakwa dengan wajar.
Kuatkuasa undang-undang bagi mendakwa pesalah atau pengganas ini perlu lebih
global dan selaras iaitu dengan menyeragamkan undang-undang dan penguatkuasaan.
Hal ini kerana, jika tidak diselaraskan, akan wujud pesalah yang kebal akan undang-
undang. Ini kerana wujud perbezaan undang-undang dan penguatkuasaan di negara
yang berlainan. Undang-undang jenayah antarabangsa menjelaskan kriteria seperti
merancang, mengarah, hasutan, membantu memberi sumber kewangan boleh
disabitkan sebagai pesalah atau penjenayah.

e) Dakwaan tentang sumber kewangan al Qaeda

Bukti al-Qaeda menaja penganas di serata dunia tanpa guna dokumen perbankan
dikenali sebagai ‘hawala’. Pendakwaan si penaja adalah perlu bagi menyekat aktiviti dan
kegiatan mereka antara usaha yang diambil.
Ia juga tentang konvensyen antarabangsa mengenai penahanan kewangan teroris pada
tahun 1999. Ini memerlukan penandataganan untuk mendakwa siapa menguruskan
kewangan aktiviti teroris. Dalam konvensyen ini, terdapat empat buah negara telah
menandatagani dan memerlukan 22 buah negara meratifikasikan.
Oleh itu, ketika menyelarasan inisiatif dalaman perlu untuk mencari siapa sumber
kewangan teroris dan membeku aset dan menyelaras pendekatan antarabgsa oleh
treaty.

f) Sivil melawan Teroris atau Kerajaan beri keampunan kepada mereka

 Kepelbagaian peruntukan undang-undang permit individu samada warganegara AS atau
tidak adalah dibenarkan membuat tuntutan terhadap individu warga asing. Kelemahan
yang terdapat dalam kuatkuasa undang-undang menyukarkan untuk mengheret
kumpulan al-Qaeda ke muka pengadilan. Kumpulan al-Qaeda juga disokong oleh
kerajaan Afghanistan dan juga kerajaan Arab Saudi.
Menurut pindaan undang-undang ‘Foreign Sovereign Imunities’, identiti pendatang ke AS
tidak akan dilindungi atau digunapakai untuk tujuan risikan. Mahkamah juga
memerintah supaya identiti tidak perlu dipelihara jika mereka disyaki terlibat dalam apa-
apa aktiviti keganasan. Bagi mangsa 11 September, mereka akan diberi ganti rugi dan
pemulihan ekoran daripada tragedi tersebut.

4.THE ATTACK AS RADICAL EVIL (Keganasan Sebagai Kejahatan Radikal)

 Peristiwa serangan 11 September, Amerika Syarikat (AS) telah mengambil beberapa
pandangan berbeza mengenai serangan keganasan dikatakan sebagai serangan
bersenjata (mengketogorikan dalam mempersembahkan kenseptual, moral dan cabaran
undang-undang), tetapi di mana jenayah domestik atau pendakwaan ketenteraan
khusus dilaksanakan kepada mereka yang di bawa pulang secara hidup.
 AS telah melancarkan satu konflik bersenjata dan telah menjalankan siasatan jenayah.
Seperti Taliban dan al-Qaeda yang berlawan sebagai pejuang dengan tujuan untuk
membenarkan penggunaan kekuatan yang membawa maut secara paksa, tetapi sekali
mereka ditangkap menjadi tahanan jenayah tetapi (bukan tawanan perang).
 Dalam banyak cara, serangan hanya sebagai jenayah, ia tidak cukup untuk menilai
kekejaman atau rasa bersalah atau tidak berpuas hati pada tahap yang khusus. Selepas
semua itu hampir semua serangan yang berlaku melibatkan pembunuhan, kecederaan,
rampasan dan pemusnahan harta benda.
 Pendakwaan dan hukuman ke atas individu dijatuhkan mengikut prosedur menjatuhkan
hukuman bagi jenayah yang biasa. Selain itu juga, terdapat pilihan lain dalam undang-
undang antarabangsa; seperti ciri khas, di mana keganasan terbesar sebagai melawan
serangan bersenjata (atau berperang).
 Undang-undang muncul daripada undang-undang jenayah antarabangsa, di mana
komuniti anatarabangsa telah terpilih mengangap kelakuan yang tidak baik. Carlos
Santiago Nino, menggelarkan ia sebagai “radical evil”. hal ini termasuk, dengan
pembunuhan dan jenayah kemanusiaan dengan cara yang kurang penting.
 Walaupun, peristiwa serangan 11 September bukan merupakan merupakan hal undang-
undang domestik atau ketenteraan.
 Peperangan sama dengan serangan yang telah dirancangkan, ia telah dibentuk sebagai
salah satu jenayah serius yang sangat penting di kalangan komuniti antarabangsa
secara keseluruhan dan berdsarkan kepada apa yang telah dicatatkan daripada undang-
undang jenayah antrabangsa.
 Dalam pelbagai cara, respon terhadap peristiwa serangan 11 September telah
memperlihatkan detik penting bagi undang-undang jenayah antarabangsa.
 Tambahan pula, bidang ketenteraan boleh menjadi pendorong kepada perdebatan
luaran berkaitan dengan isu “political fora”. Seperti media islam di mana desakan
ketiakdakadilan terhadap umat Islam.
 Pada akhirnya, pendakwaan secara individu melalui ketenteraan dapat mencapai
kemenangan, mempunyai kesan mencegah, membina generasi baru yang martir dan
mengembalikan penghakiman jenayah antarabangsa dalam tempoh ini.
 Sebagai tambahan, kepada proses jenayah antarabangsa untuk menangkap kejahatan
serangan dan menyediakan peluang kepada hukuman antara budaya, juga
memperlihatkan jumlah strategi peluang melalui prosedur di peringkat domestik.
 Pendakwaan melalui mahkamah jenayah antarabangsa mungkin menenangkan mereka
yang mengambil berat tentang implikasi keselamatan negara semasa proses
pendakwaan dalam mahkamah domestik. Sebagai contoh, mahkamah AS menyediakan
hak kepada defendan dengan penemuan ke atas bukti yang dikumpulkan terhadap
mereka.
 Undang-undang jenayah antarabangsa juga membenarkan saksi untuk menjadi saksi
melalui suara dan gambar menerusi teknologi. Dalam proses mahkamah jenayah
antarabangsa, tidak terdapat juri.
 Penghakiman antarabangsa mempunyai lebih banyak kuasa untuk mengawal pertikaian
yang dibuat oleh peguam yang mewakili bagi kes keganasan tersebut dengan
kebenaran yang telah diperolehi.
 Walaubagaimanapun, peristiwa serangan 11 September sangat berbeza dengan
keputusan yang dikeluarkan oleh juri atau mahakmah tentera, mahkamah antarabangsa
menawarkan peluang untuk berbincang, dissensus dan penilaian secara neutral.
Persepsi ini merupakan elemen penting dalam membuat perbincangan mengenai
keganasan antarabangsa.
 Pontensi jenayah antarabangsa yang mungki berlaku adalah seperti, “forced
deportation, amssacres, extrajudical executions, disappearances among prisoners,
persecution of Shia Muslims, politicide, gender crimes, sexual apartheid, rape, crimes
against cultural property dan narcotics tarfficking”.
 Point yang menyatakan, berdsarkan preseden dahulu PBB akan menolak hukuman mati
sebagai hukuman. Hal ini telah menimbulkan kontreversi pada masa lalu. Sebagai
contoh, mengapa Rwanda pada awal menentang mahkamah “ad-hoc” pada pesalah
yang melakukan pembunuhan kaum pada tahun 1994.
 Walaupun, pengganas dalam mahkamah AS yang bertanggungjawab terhadap
pengeboman World Trade Center (WTC) dan pengeboman kedutaan Afrika pada tahun
1998 yang telah dijatuhkan hukuman penjara seumur hidup. Disebabkan pesalah yang
melakukan serangan 11 September tidak boleh dijatuhkan hukuman mati, maka berlaku
penentangan dalam AS.
 AS merupakan salah satu penyokong mahkamah “ad-hoc” untuk Rwanda, di mana
kekurangan, kerana mereka tidak mempunyai kuasa untuk menjatuhkan hukuman mati.
Adakah wajar membina sebuah mahkamah antarabangsa?
Sedang berfikir membina pembuatan sebuah mahkamah antarabangsa
 Mengapa perlu menangkap atau menahan dan menghukum pengganas, termasuk
organisasi penyelenggara, rakan penjenayah, orang yang berkomplot, dan penggalak
perbuatan jahat. Salah satu dorongan yang nyata adalah untuk mendapatkan
pengakuan bersalah daripada "jalan atau lorong antarabangsa."
 Kesan langsung, biasanya terdapat dua pembuktian secara wajar iaitu
1. deontologist iaitu untuk mengadili dan menghukum kerana tindakan melakukan
pendakwaan kebaikan dan hukuman, tanpa menghiraukan kesan yang lebih luas,
2. Utilitarian atau pembenaran konsekuensialis untuk mendakwa dan menghukum kerana
hal tersebut akan mencegah jenayah pada masa depan.
 Dengan kata lain, mereka boleh berbuat apa sahaja untuk mencegah kerana mereka
mungkin mempunyai sedikit kuasa untuk mempengaruhi norma-norma sosial atau
bentuk kelakuan didalam masyarakat di mana munculnya keganasan.
 Artikel ini berpendapat bahawa pengadilan legitimasi terhadap Taliban dan pengganas
akan meningkat jika pengadilan ini mempertimbangkan undang-undang Islam,
melibatkan pakar undang-undang Islam, hakim, dan sarjana, dan mengambil tempat di
dalam fora kosmopolitan mungkin diadakan di negara-negara Islam.
 Selain itu, pengertian mengenai Taliban Islam sangat dipengaruhi oleh amalan puak
Pashtun (Taliban sebahagian besar adalah Muslim Sunni daripada kumpulan etnik
Pashtun yang tinggal di sebelah Selatan Afghanistan serta Utara Pakistan ). Tingkahlaku
dalam kod Pashto dikawal oleh Pashtunwali, iaitu sekumpulan undang-undang adat
mengawasi hubungan seharian Pashto. Bahkan, Taliban pada awalnya bergantung
kepada bahagian-bahagian Pashtunwali bahawa perlakuan melibatkan jemputan
tetamu-tetamu asing sebagai asas untuk menolak pembuangan bin Laden daripada
negera ( kerana dia dianggap seperti tetamu "). Namum keadaan ini bertentangan
dengan budaya asing.
 Thomas Friedman menyatakan bahawa pengganas "adalah gila dan jahat tetapi ...
mencerminkan suasana hati di negara asal mereka lebih daripada apa yang kita
mungkin fikirkan."
 Selain itu, diktator sekular di dunia Islam sering kali menindas dengan kejam dan
membangkang kepada kekerasan dalam bentuk simpati Islam. Diktator sekular Arab
telah dihancurkan oleh pengganas Islam, tetapi tidak pernah delegitimized(tak sah)
perilaku pengganas sebagai bukan islamik sebaliknya (hanya itu, sebenarnya).
 Meskipun, dengan kebimbangan ini, Barat terus melakukan urusan ini dengan diktator
melalui dengan seeloknya dan mudah diatur melalui perikatan. Bahkan, sebahagian
besar dasar-dasar luar Barat terhadap dunia Islam didasarkan pada jenis ini iaitu
perikatan dari kemudahan daripada pendekatan yang lebih berprinsip.
 Mengingatkan bahawa pencegahan terbaik kepada keganasan adalah dasar diri di
antara negara dan masyarakat daripada pengganas yang mucul pada saat ini,
penciptaan undang-undang norma social yang mengutuk keganasan adalah
pertengahan perlu untuk projek jangka panjang.
  Usaha anti pengganas akan membuatkan semua ini lebih berjaya jika semua elemen ini
melihat pengganas sebagai bersifat anti islam, bukan sebagai perjuangan suci dalam
dunia nihilistic (pernolakan semua prinsip agama dan moral) dimana dictator secular-
sering dianggap sebagai boneka barat-undang-undang ad hoc tanpa rasa yang
mendalam terhadap undang-undang.
 Dengan mengambil sikap tegas benar-benar menyokong mengenai sebuah mahkamah
antarabangsa untuk mengadili mereka yang berkomplot di sebalik serangan 11
September, Amerika Syarikat dan United Kingdom boleh mengambil langkah drastik
dalam menyokong keselamatan keadilan tetapi telah melakukannya dengan cara yang
berprinsip.
 Pada akhirnya, terbentuknya sebuah mahkamah antarabangsa khusus dibina,
mahkamah lintas peradaban (cross-civilizational) (hati-hati dirundingkan di antara
semua negara-negara bangsa terlibat dan tidak memerintahkan melalui arahan Majlis
Keselamatan) boleh menyerang keseimbangan terbaik antara deontological memerlukan
hukuman ruang pemisah yang terlampau teruk melalui undang-undang antarabangsa,
keperluan utilitarian untuk mengelakkan pelanggaran masa depan, perlindungan
kepentingan keselamatan negara, dan mendorong kerajaan multi-etnik yang sah di
Afghanistan.

Luar Negeri, Institusi, dan Kerajaan kebertanggungjawaban

 Mahkamah hanya dapat menilai bersalah atau tidaknya individu yang didakwa. Dalam
hal ini, hukuman jenayah secara individu boleh terpesong daripada organisasi dan
institusi antarabangsa, serta kerajaan asing. Penglibatan warga asing yang berterusan di
Afghanistan memudahkan munculnya Taliban, penglibatan ini harus terbuka dan secara
undian kerana disertai dengan isu-isu penting keadilan dan tanggungjawab yang tidak
harus tetap atau tidak dikenali. Ini bermakna bahawa mahkamah hanya boleh daripada
yang kecil- walaupun penting-bahagian dari respon yang menyeluruh.
 Pada tahun 1979, Soviet menceroboh Afghanistan secara haram untuk menyerang rejim
komunis yang kian goyah. Militan Islam fundamentalis-iaitu mujahidin telah melawan
Soviet. Pada tahun 1980-an, AS mula mengangkat senjata operasi mujahidin. Lalu bin
Laden tiba di Afghanistan untuk secara aktif menyokong mujahidin. Ia semasa dan
sebagai akibat dari kegiatan-kegiatan anti-Soviet bahawa bin Laden rangkaian yang
pertama kali muncul di Afghanistan. Bahkan, banyak daripada latihan asas mujahidin
kemudiannya berkembang menjadi asas kepada bin Laden sebagai latihan pengganas.
 Perhatian asing selepas keluarnya Soviet telah mencipta kekosongan kekuasaan dan
rasa anomie yang memudahkan munculnya Taliban (yang sebahagian besar memasuki
negara itu daripada madrasah di Pakistan). Dalam banyak hal, kuasa pegangan Taliban
di Afghanistan berasal daripada masyarakat yang berpandangan negatif tentang dunia
luar kerana campur tangan Rusia, diikuti oleh campur tangan Barat dan pengaruh asing
yang lain untuk menyokong mujahidin, dan kemudian meninggalkan mujahidin selepas
Soviet berundur. Akhirnya, semangat jihad yang menggalakkan oleh orang Afghan untuk
 menentang Soviet telah berbalik melawan Barat pada umumnya dan Amerika Syarikat
pada khususnya.
 Legitimasi harus bertujuan untuk dikenali dalam meminimumkan serangan prospek
masa depan. Tetapi, mahkamah jenayah individu dan selektif mungkin tidak dilengkapi
untuk mencari penglibatan yang lebih luas ini dalam institusi dan transnational. Bahkan,
tanggungjawab institusi, organisasi, dan kerajaan kolektif mungkin bertopengkan
dengan mencari individu, rasa bersalah yang menyimpang. Dari perspektif mangsa
kekerasan pengganas, ini bermakna bahawa hanya sederhana daripada keadilan telah
dijatuhkan, bukan yang menanggal lapisan penglibatan seperti kekerasan masa depan
boleh benar-benar terhalang.
 Pada akhirnya, mungkin ada ironi dalam memiliki sekumpulan orang asing hakim
jenayah kejahatan pengganas dan Taliban dalam kumpulan ini yang memimpin tidak
dikenali tersebut, kolektif politik, dan tanggungjawab bersejarah yang besar dalam
meningkat kuasa Taliban dan mengukuhkan kuasa ganas, belum lagi kemarahan orang
ramai terhadap rangkaian Al-Qaeda. Dengan demikian, pemikiran yang serius boleh
diberi untuk bergabung dengan mahkamah antarabangsa dengan suruhanjaya
penyiasatan yang membongkar institusi, asing, dan penglibatan antarabangsa dalam
bangkitnya kekuatan Taliban dan elemen tertentu radikalisasi daripada masyarakat
Afghanistan dan Muslim.
 Radikalisasi ini tidak boleh mengurai apa yang digambarkan sebagai pelarian
Afghanistan yang mendalam-berakarkan daripada pengecualian Islam daripada institusi
geopolitik. Bahkan orang-orang pelarian yang paling menentang Taliban sangat lantang
tentang isolasi daripada perspektif Islam. Meskipun ada 1.25 bilion Muslim di seluruh
dunia- namun tidak ada orang Islam yang dilantik sebagai ahli tetap dalam Majlis
Keselamatan.
 Menurut pendapat Richard Falk : "perspektif Islam belum meluas dan diwakili dalam
struktur kuasa kunci dan proses menawan dunia, yang membantu menjelaskan kesan
dan kenyataan bias anti-Islam dalam mengatasi isu-isu kontroversial dalam agenda
global." Hal ini menyebabkan wujudnya penyisihan tamadun dilihat dalam kolektif
kemanusiaan. Pengecualian tamadun, pada gilirannya, itu sendiri merupakan masalah
hak asasi manusia, dalam menubuhkan susunan hak asasi manusia secara mantap,
tidak ada hak untuk menyertai secara bermakna dalam struktur yang dicipta oleh aturan
dunia?

The Troubling Asymmetries When Westerners Are Victims

 Pada 11 September 2001, Barat telah menjadi mangsa kepada satu bencana yang boleh
dikira sebagai sejarah dunia.
 Seperti yang tidak dijangka bahawa Barat sebagai satu kuasa besar yang tidak boleh
dinafikan boleh menjadi mangsa kejadian seperti ini.
 Kebiasaaannya, kejadian seperti ini hanya akan menimpa negara-negara yang
mempunyai latar belakang yang miskin dan struktur ekonomi dan politik yang kacau
bilau.
 Sebagai contoh, Muslim Bosnia, Rwanda, Kemboja dan Sierra Leon.
  Ia boleh disamakan seperti mana yang telah dilakukan oleh kaum Hutu yang ingin
menghapuskan kaum Tutsi yang dilihat sebagai satu ancaman kepada keselamatan
negara mereka.
 Kebanyakan bentuk serangan yang dibuat adalah berlandaskan kepada persenjataan
yang harus dipertahankan dengan menggunakan kuasa yang ada dalam negaranya.
 Walaupun Amerika Syarikat mendapat sokongan daripada pakatan Barat yang berkuasa
namun terdapat beberapa ahli pakatan ini berasa berat hati untuk membenarkan
Amerika untuk menggunakan Konvensyen Geneva untuk mendapatkan hak orang-orang
tahanan.
 Walaubagaimanapun, pakatan ini akhirnya berasa lega setelah deklarasi Amerika pada
Februari 2002 telah mengatakan bahawa orang-orang tahanan tersebut telah menerima
hak seperti mana yang tercatat dalam Konvensyen Geneva.
 Alasan mahkamah antarabangsa mengenai dakwaan komuniti antarabangsa yang
berkeras mahukan tuntutan keadilan dibuat dalam kes Rwanda dan Yugoslavia ialah kes
tersebut tidak boleh diadili lagi kerana sistem nasional di kedua-dua negara tersebut
sudah hancur dan dilihat sebagai tidak mampu untuk melakukan pendakwaan kepada
pihak yang bertanggungjawab.
 Namun terdapat juga kes yang melibatkan kes rogol di Rwanda dan Bosnia yang
mendapat keadilan di mahkamah antarabangsa.
 Walaupun bimbang akan kesihatan mental dan fizikal saksi namun mereka (mangsa
rogol) harus tetap menjadi saksi agar dapat menuntut pembelaan diri dan juga kaum
mereka.
 Kami (Amerika Syarikat) takut akan tentangan yang diberikan oleh sesetengah rantau
yang memberikan sokongan padu kepada mana-mana negara yang mengalami
keganasan dan kerosakan namun mengusir tanggapan agar yakin dan berani untuk
membolehkan ianya dibawa ke muka pengadilan.
 Contohnya, ruangan sidang mahkamah Rwanda, dimana pengadilan tersebut dibuat
untuk Rwanda menentang Rwanda yang terletak di Arusha, Tanzania.
 Kenapa pendekatan seperti ini tidak digunakan bagi mengadili tragedi 11 September?
 Slobodan Milosevic akan didakwa oleh negara Swiss, dipertahankan oleh Belanda dan
Kanada, manakala akan dihakimi oleh British, Jamaica dan Maghribi. Persoalan yang
jelas, kenapa Osama bin Laden tidak dituntut dan diperlakukan oleh sedemikian rupa?
 Era pasca Nuremberg telah mewujudkan satu teori yang disebut oleh seorang tokoh
politik Judith Shklar sebagai “legalisme”.
 Legalisme adalah sikap beretika yang percaya bahawa kelakuan moral perlu mengikut
peraturan.
 Tindakan pembunuhan beramai-ramai yang berlaku di Yugoslavia, Rwanda, Cambodia
dan Timor Timur telah menjadi sah kerana secara faktanya legalisme ini adakalanya luar
biasa dan tidak terlalu mengikut peraturan.

KESIMPULAN
Penciptaan mekanisma untuk mempertahankan hak asasi manusia sebagai satu langkah
efektif ekoran daripada kejadian 11 September 2001.
Sebahagian ujian-ujian yang dilakukan oleh mekanisma tersebut adalah tanggungjawab
persatuan untuk menimbulkan rasa tidak puas hati individu-individu yang terlibat dalam
rangkaian pengganas.
Taliban ataupun al-Qaeda ialah wakil-wakil daripada masyarakat Islam, kedua-duanya
muncul dari tamadun Muslim.
Kawasan-kawasan yang mempunyai masyarakat Muslim telah menunjukkan bahawa
pandangan Barat tidak dapat difahami dan dipraktikkan oleh masyarakat Muslim.
Ketidakfahaman inilah yang menyebabkan perbezaan-perbezaan konsep antara Muslim
dan juga norma-norma Barat.
Ia akan menjadi buruk disebabkan oleh ketegangan geopolitik dan salah faham.
Perundingan antarabangsa telah disusun semula bagi memperbaiki keadaan sistem
dunia.
Ia melibatkan pertama, satu konvensyen antarabangsa yang menyekat perdagangan
senjata api dan senjata kecil.
Kedua, konvensyen antarabangsa yang menangani senjata-senjata biologi, kimia dan
senjata nuklear dan pengeluaran serta proliferasi.
Ketiga, membentuk mahkamah jenayah antarabangsa yang kekal.
Dan yang terakhir perbincangan antarabangsa mengenai perkauman, perhambaan, dan
membangunkan negara miskin.
Dengan adanya undang-undang seperti ini, ia akan dapat mengurangkan keganasan
dengan berkesan kerana dapat menghukum penceroboh, badan yang menjadi pembiaya
kewangan mereka dan ketenteraan yang akan menghapuskan kem-kem yang disyaki
menjadi lubuk persembunyian pengganas.
Melalui pendakwaan juga boleh mencacatkan idea dan strategik pengganas berbanding
langkah menghapuskan pangkalan mereka kerana ia boleh dibina di tempat lain.