Professional Documents
Culture Documents
SEDE MEDELLÍN
FACULTA DE MINAS
MEDELLÍN
2009
ESTUDIOS COMPARATIVOS DE MODELOS REOLÓGICOS PARA LODOS DE PERFORACIÓN
DIRECTOR
SEDE MEDELLÍN
FACULTA DE MINAS
MEDELLÍN
2009
DEDICATORIAS
No hay palabras que puedan describir el profundo agradecimiento hacia mis Padres,
quienes durante todos estos años confiaron en mí y comprendieron mis ideales.
Natalia
AGRADECIMIENTOS
Carlos Mario Sierra Restrepo - Director Académico de Sede y asesor del trabajo dirigido de
grado, por todos los conocimientos aportados.
A todas las personas que de una u otra manera colaboraron en la realización de este
proyecto.
CONTENIDO
Pág.
INTRODUCCIÓN ......................................................................................................................................... 12
CONCLUSIONES ......................................................................................................................................... 34
RECOMENDACIONES ............................................................................................................................... 35
BIBLIOGRAFÍA ............................................................................................................................................ 36
LISTA DE FIGURAS
Pág.
Pág.
Tabla 1. Ecuaciones para calcular los parámetros reológicos de cada modelo. (4)................19
Tabla 2. Unidades utilizadas .........................................................................................................21
Tabla 3. Ecuaciones para calcular las pérdidas de presión. (8) .................................................22
Tabla 4. Características de los lodos estudiados (3). ..................................................................26
Tabla 5. Datos experimentales (3). ................................................................................................27
Tabla 6. Geometría del pozo. .........................................................................................................27
Tabla 7. Parámetros reológicos calculados para los lodos. .......................................................28
Tabla 8. Error promedio para cada modelo según el lodo utilizado. ......................................30
Tabla 9. Modelos de mínimo error promedio. ............................................................................30
Tabla 10. Pérdidas de presión por fricción totales para cada lodo, lpc ...................................31
LISTA DE GRÁFICAS
Pág.
In this study five rheological models applied to four typical drilling muds are presented
with the aim of comparing their capacity to show off rheological characteristics of each
mud. The used models are Power Law, Bingham Plastic, Robertson-Stiff, Herschel-Bulkley
and Casson.
Each model is described and the equation which represents it is given. Also, is shown how
to calculate rheological parameters and pressure losses generated in the circulatory
system.
To analyze the behavior of the models, an application in Visual Microsoft Basic 6.3 was
developed. This one calculates the parameters associated to each model, the error
associated to the adjustment of experimental values and generates comparative rheograms
for each mud; later it calculates the pressure loss in annulus and pipe and finally gives for
each model the associated pressure loss.
The analysis concludes that the models Herschel-Bulkley and Robertson-Stiff provide a
good fit for all proposed muds and the Bingham Plastic model does not provide an
acceptable adjustment for any proposed mud. The pressure losses calculated, for a given
assembly with the model of best fit, are not necessarily the lowest but is expected to be the
closest to the real value.
INTRODUCCIÓN
Para caracterizar el lodo se pueden usar varios modelos reológicos, los cuales nos
permiten hacer un ajuste matemático de la deformación del fluido como respuesta a una
tasa de corte dada. El objetivo de este proyecto es realizar un estudio comparativo entre
los siguientes modelos reológicos: Plástico de Bingham, Ley de Potencia, Casson,
Robertson–Stiff y Herschel–Bulkley.
Este proyecto está constituido por cinco partes principales. La primera es una revisión
bibliográfica donde se describen los antecedentes de cada modelo en la industria del
petróleo, en la segunda parte encontramos la definición de cada uno de los modelos, las
ecuaciones para hallar los parámetros reológicos y los criterios para la definición del tipo
de flujo para el posterior cálculo de las pérdidas de presión. En la tercera parte se muestra
el algoritmo propuesto para el cálculo de los parámetros reológicos y las pérdidas de
presión. El análisis de resultados se muestra en la cuarta parte, donde se analiza la
efectividad de cada uno de los modelos para los diferentes tipos de lodos propuestos y su
repercusión en el cálculo de las pérdidas de presión por fricción. Finalmente se muestran
las conclusiones del proyecto y una serie de recomendaciones.
En términos generales con este proyecto se concluye que los modelos Herschel-Bulkley y
Robertson-Stiff proporcionan un buen ajuste para todos los tipos de lodo aquí analizados.
Las pérdidas de presión por fricción para un ensamblaje de pozo dado calculadas con el
modelo de mejor ajuste no necesariamente son las más bajas pero si se esperaría fueran las
más próximas al valor real.
12
1. REVISIÓN BIBLIOGRÁFICA
En este capítulo se describen los trabajos realizados por diferentes autores para mostrar o
verificar la funcionalidad y rango de aplicación de los modelos reológicos en la industria
del petróleo.
Con base en los resultados obtenidos los autores afirman que el modelo de Casson
proporciona una mejor descripción de los fluidos de perforación a en un amplio rango de
tasas que los modelos Plástico de Bingham y Ley de Potencia.
Finalmente los autores concluyen que el modelo Plástico de Bingham proporciona buenas
aproximaciones cuando es aplicado en tasas medias y altas, es decir, no es apropiado para
cálculos de flujo en el anular dado a las bajas tasas manejadas en este sector. Y el modelo
Ley de Potencia asegura una aproximación satisfactoria para tasas bajas e intermedias.
13
El origen físico del comportamiento observado es discutido, y se plantea un modelo
simplificado para representar los datos, el cual muestra cómo hacer una extrapolación de
las mediciones hechas en superficie hacia las condiciones de pozo en un sistema de
circulación utilizando lodos base agua.
En 1996 Weir y Bailey (3) publican un estudio estadístico donde pretenden demostrar la
capacidad de algunos modelos reológicos, diferentes a los modelos Plástico de Bingham y
Ley de Potencia, para caracterizar un fluido. En general se considera que el modelo de Ley
de Potencia proporciona mejores aproximaciones a bajas tasas de corte, mientras que el
modelo Plástico de Bingham lo hace a altas tasas. Por lo anterior el primero se ha utilizado
principalmente en el anular y el segundo en la tubería de perforación, pero la aplicación de
este método segmentado o por regiones trae como consecuencia una incorrecta predicción
de pérdidas de presión y de la ECD (Equivalent Circulating Density ).
En 1998 Weir y Bailey (4) publican esta investigación como una continuación al trabajo
publicado en 1996, en esta se examinan un determinado número de modelos reológicos
para establecer que tan bien pueden estos caracterizar un grupo de datos de fluidos
pseudo-plásticos y no newtonianos usados en las operaciones del mar del norte cuando
sus parámetros reológicos son evaluados usando procedimientos de cálculo directos. El
estudio considera como la exactitud del modelo es afectada por la elección de las lecturas
del viscosímetro rotacional usadas para el cálculo de parámetros y proporciona las
expresiones necesarias para la solución directa de los parámetros.
14
2. MARCO TEÓRICO
2.1. REOLOGÍA
Es el estudio de los principios físicos que regulan el movimiento y la deformación de la
materia cuando es sometida a esfuerzos externos, esto es, estudia la relación entre el
esfuerzo y la deformación en materiales que son capaces de fluir; definiendo como flujo la
deformación continua generada por la aplicación de una fuerza tangencial.
Esfuerzo de Corte (𝜏𝑖 ): Resistencia del fluido al movimiento deslizante de sus capas
cuando se aplica una fuerza en forma tangencial a su superficie laminar. Tiene unidades
de fuerza sobre área.
Tasa de Corte (𝛾𝑖 ): Diferencia entre las velocidades de dos capas divida la distancia que
las separa. Tiene unidades de velocidad sobre longitud.
15
Figura 1. Tipos de viscosidad.
VISCOSIDAD
PLÁSTICA
VISCOSIDAD
ABSOLUTA
Pendiente en Modelo A
cada punto 𝜏
𝑦 Modelo B
16
2.3. VISCOSÍMETRO ROTACIONAL
Es un instrumento constituido principalmente por dos partes: el rotor y el estator. El rotor
es el cilindro externo que gira concéntricamente al estator simulando el movimiento
relativo de placas cilíndricas paralelas.
𝜏𝑖 = 1.067𝜃 ( 2.1)
( 2.2)
𝛾𝑖 = 1.703𝑁
17
𝜏 = 𝜏𝑦 + 𝜇𝑝 ∙ 𝛾 ( 2.3)
Un fluido Plástico de Bingham no comienza a fluir hasta que el esfuerzo de corte aplicado
exceda el valor mínimo 𝜏𝑦 . A partir de este punto el cambio en el esfuerzo de corte es
proporcional a la tasa de corte y la constante de proporcionalidad es la viscosidad plástica
(𝜇𝑝 ).
𝜏 = 𝐾𝛾 𝑛 ( 2.4)
No existe un término para el punto de cedencia por tanto bajo este modelo los fluidos
comienzan a fluir a una tasa de corte cero.
1
1 1 2 ( 2.5)
𝜏 2 = 𝜏𝑦 2 + 𝜇𝑝 𝛾
𝜏 = 𝜏𝑦 + 𝐾𝛾 𝑛 ( 2.6)
18
En este modelo los parámetros “𝑛” y “𝑘” se definen igual que en Ley de Potencia. Como
casos especiales se tienen que el modelo se convierte en Plástico de Bingham cuando 𝑛 = 1
y en Ley de Potencia cuando 𝜏𝑦 = 0.
𝑛
𝜏 = 𝑘 𝛾𝑜 + 𝛾 ( 2.7)
Tabla 1. Ecuaciones para calcular los parámetros reológicos de cada modelo. (4)
MODELO PARAMETROS
𝜏600 − 𝜏30
𝜇𝑝 = 478.8 ∙ ( 2.8)
𝛾600 − 𝛾30
Plástico de Bingham
𝜏𝑦 = 𝜏30 − 2.0886 ∙ 10−3 ∙ 𝜇𝑝 𝛾30 ( 2.9)
19
Tabla 1. (Continuación)
2
𝜏600 − 𝜏60
𝜇𝑝 = 478.8 ( 2.12)
𝛾60 − 𝛾600
Casson
2
𝜏𝑦 = 𝜏60 − 2.0886 ∙ 10−3 𝜇𝑝 𝛾60 ( 2.13)
𝜏100 − 𝜏6 𝜏100 − 𝜏6
0 = 𝜏6 − 𝜏600 + 𝛾3𝑛 𝑛
𝑛
𝑛 − 𝛾1 𝑛 ( 2.14)
𝛾100 − 𝛾6 𝛾100 − 𝛾6𝑛
Herschel-Bulkley 𝜏100 − 𝜏6
𝑘 = 478.8 𝑛
𝛾100 − 𝛾6𝑛 ( 2.15)
𝜏6 𝑛
0= 𝑛
𝛾𝑜 + 𝛾600 − 𝜏600 ( 2.17)
𝛾𝑜 + 𝛾6
1
𝛾100 − 𝛾6 𝜏100 𝜏6 𝑛
Robertson-Stiff 𝛾𝑜 = 1
( 2.18)
𝜏100 𝜏6 𝑛 −1
𝜏6
𝑘 = 478.8 𝑛
( 2.19)
𝛾𝑜 + 𝛾6
20
Tabla 2. Unidades utilizadas
PARAMETRO UNIDADES PRACTICAS
𝑙𝑏𝑓
𝜏
100 𝑓𝑡 2
𝛾 𝑠 −1
𝜇𝑝 𝑐𝑃
𝑘 𝑐𝑃𝑒𝑞
𝑛 𝑎𝑑𝑖𝑚𝑒𝑛𝑠𝑖𝑜𝑛𝑎𝑙
𝑛 𝜏𝑖 − 𝜏𝑖
𝑖=1 100
𝜏𝑖
%𝐸𝑟𝑟𝑜𝑟 = ( 2.20)
𝑛
Donde 𝜏𝑖 es la tasa de corte medida y 𝜏𝑖 es la tasa de corte calculada por el modelo en cada
punto. El modelo seleccionado será aquel modelo cuyo valor de “%Error” sea más cercano
a cero.
21
Tabla 3. Ecuaciones para calcular las pérdidas de presión. (8)
Grupo A1 Grupo B2
En Tubería
𝑞
Velocidad 𝑣= ( 2.21)
2.448𝑑2
𝑛
Número de 928𝜌𝑣 𝑑 89100𝜌𝑣 2−𝑛 0.0416𝑑
𝑁𝑅𝑒 = ( 2.22) 𝑁𝑅𝑒 = ( 2.23)
Reynolds 𝜇𝑝 𝑘 3+1 𝑛
1.08𝜇𝑝 + 1.08 𝜇𝑝2 + 12.34𝑑 2 𝜏𝑦 𝜌 𝑁𝑅𝑒𝑐 = 3470 − 1370𝑛 ( 2.25)
𝑣𝑐 = ( 2.24)
Criterio de 𝜌𝑑
Si 𝑣𝑐 > 𝑣 el flujo es laminar Si 𝑁𝑅𝑒𝑐 > 𝑁𝑅𝑒 el flujo es laminar
Turbulencia
Si 𝑣𝑐 < 𝑣 el flujo es turbulento Si 𝑁𝑅𝑒𝑐 > 𝑁𝑅𝑒 el flujo es turbulento
Turbulento Laminar
𝑛
𝜇𝑝 𝑣 𝜏𝑦 3+1 𝑛
𝐿𝑘𝑣 𝑛
∆𝑃t = + 𝐿 ( 2.26) 0.0416 ( 2.27)
1500𝑑 2 225𝑑 ∆𝑃𝑡 = 144000 𝑑 1+𝑛
Pérdidas
de
Presión
𝜌0.75 𝑣 1.75 𝜇𝑝0.25 𝑓𝜌𝑣 2
∆𝑃t = 𝐿 ( 2.28) ∆𝑃t = 𝐿 ( 2.29)
1800𝑑1.25 25.8𝑑
En Anular
𝑞
Velocidad 𝑣= ( 2.30)
2.448 𝑑22 − 𝑑12
Numero de 757𝜌𝑣 𝑑2 − 𝑑1 109000𝜌𝑣 2−𝑛 0.0208 𝑑2 − 𝑑1
𝑛
𝑁𝑅𝑒 = ( 2.31) 𝑁𝑅𝑒 = ( 2.32)
Reynolds 𝜇𝑝 𝑘 2+1 𝑛
𝑛
2+1 𝑛
Laminar
𝜇𝑝 𝑣 𝜏𝑦 𝐿𝑘𝑣 𝑛
∆𝑃a = + 𝐿 ( 2.34) 0.0416 ( 2.35)
1000 𝑑2 − 𝑑1 2 200 𝑑2 − 𝑑1 ∆𝑃𝑎 = 144000 𝑑2 −𝑑1 1+𝑛
Pérdidas
de
Turbulento
Presión
𝜌0.75 𝑣 1.75 𝜇𝑝0.25 𝑓𝜌𝑣 2
∆𝑃a = 𝐿 ( 2.36) ∆𝑃𝑎 =
21.1 𝑑2 − 𝑑1
𝐿 ( 2.37)
1396 𝑑2 − 𝑑1 1.25
22
3. PROCEDIMIENTO
Para comparar los modelos reológicos con los cuales se trabaja en esta investigación, se
elabora un programa en Microsoft Visual Basic 6.3, el cual calcula los parámetros
reológicos, los esfuerzos y las deformaciones correspondientes y el error de cada modelo
respecto a los datos experimentales. También se calculan las pérdidas de presión por
fricción totales para un BHA propuesto.
Los cinco modelos reológicos seleccionados son: Modelo Plástico de Bingham, Ley de
Potencia, Modelo de Casson, Modelo de Herschel-Bulkley y Modelo de Robertson-Stiff.
Para realizar los cálculos es necesario conocer las lecturas del viscosímetro de Fann a 3, 6,
30, 60, 100, 200, 300, 600 RPM. Como se mencionó en el capítulo 2.4 no se usan lecturas
convencionales para el cálculo de los parámetros reológicos (4).
23
Figura 2. Diagrama de bloques para el cálculo de los parámetros reológicos y selección modelo óptimo
𝛾𝑖 𝑦 𝜏𝑖
Ecn ( 2.1) y
( 2.1)
( 2.2)
Plástico de Bingham Ley de Potencia Casson Herschel-Bulkley Robertson-Stiff
𝑚1 = 𝑃𝐵 𝑚2 = 𝐿𝑃 𝑚3 = 𝐶 𝑚4 = 𝐻𝐵 𝑚5 = 𝑅𝑆
𝜇𝑝 , 𝜏𝑦 , 𝜏𝑃𝐵𝑖 , 𝜀1 𝑛, 𝑘, 𝜏𝐿𝑃𝑖 , 𝜀2 𝜇𝑝 , 𝜏𝑦 , 𝜏𝐶𝑖 , 𝜀3 Suponer un valor de n Suponer un valor de n
𝑛 𝑛 = 𝑛𝑠𝑢𝑝 𝑛 = 𝑛𝑠𝑢 𝑝
Ecn ( 2.8), Ecn ( 2.10), ( 2.11), 𝜏=𝐾𝛾 Ecn ( 2.12), ( 2.13), ( 2.5) y (
( 2.9), 𝜏=𝜏𝑦 + 𝜇𝑝 ∙ 𝛾 ( 2.4) y ( 2.20) 2.20)
( 2.3) y ( 2.20)
No
( 2.14) 𝛾𝑜 Ecn ( 2.18)
< 𝑡𝑜𝑙
Si No
( 2.17)
𝑘, 𝜏𝑦 , 𝜏𝐻𝐵𝑖 , 𝜀4 < 𝑡𝑜𝑙
Ecn ( 2.15), Si
( 2.16), ( 2.6) y ( 2.20)
𝑘, 𝜏𝑅𝑆𝑖 , 𝜀5
Ecn ( 2.19), ( 2.7) y ( 2.20)
𝑘, 𝑗: 1,5
𝑗 = 1, 𝑘 = 𝑗 + 1
𝑗 = 𝑘, 𝑘 = 𝑘 + 1 𝑘 =𝑘+1
No 𝜀𝑗 < 𝜀𝑘 Si
𝑚𝑜𝑑𝑒𝑙𝑜 ó𝑝𝑡𝑖𝑚𝑜 = 𝑚𝑗
24
Figura 3. Diagrama de bloques para el cálculo de las pérdidas de presión por fricción.
Si No
modelo óptimo
= (C ó PB)
𝜇𝑝 , 𝜏𝑦 𝑛, 𝑘
𝑖: 1, 𝑛𝑠𝑒𝑐 𝑖: 1, 𝑛𝑠𝑒𝑐
𝑑2 𝑖 , 𝑑1 𝑖 , 𝑑𝑖 , 𝐿𝑖 𝑑2 𝑖 , 𝑑1 𝑖 , 𝑑𝑖 , 𝐿𝑖
Anular Tubería
𝑣𝑐 𝑦 𝑣 𝑣𝑐 𝑦 𝑣 Anular Tubería
Ecn ( 2.33) y ( 2.30) Ecn ( 2.24) y ( 2.21)
𝑁𝑅𝑒 𝑦 𝑣 𝑁𝑅𝑒 𝑦 𝑣
Ecn ( 2.32) y ( 2.30) Ecn ( 2.24) y (
2.21)
𝑣 > 𝑣𝑐
𝑣 > 𝑣𝑐
No Si No Si 𝑁𝑅𝑒 > 𝑁𝑅𝑒𝑐
𝑁𝑅𝑒 > 𝑁𝑅𝑒𝑐
No Si No Si
Laminar Turbulento Laminar Turbulento
∆𝑃𝑎 Ecn ( 2.34)( ∆𝑃𝑎 ( 2.28) Ecn ∆𝑃𝑡 ( 2.26) Ecn ( ∆𝑃𝑡 Ecn ( 2.28) Laminar Turbulento Laminar Turbulento
2.26) ( 2.36) 2.26) ∆𝑃𝑎 Ecn ( 2.35)( ∆𝑃𝑎 ( 2.28) Ecn ∆𝑃𝑡 ( 2.26) Ecn ( ∆𝑃𝑡 Ecn ( 2.28)
( 2.37) 2.27)
2.26)
25
4. DATOS Y RESULTADOS
26
Tabla 5. Datos experimentales (3).
N θN
(RPM) B/P SW/P K/P OBM
3 20 3 7 7
6 21 4 11 8
30 25 11 24 14
60 27 16 35 19
100 30 21 45 26
200 33 32 65 41
300 39 40 80 55
600 54 60 117 96
Sección Longitud Diámetro (d2) O.D. Tubería (d1) I.D. Tubería (d)
(pies) (pulg) (pulg) (pulg)
CSG- DP (1) 4160 8.755 5 4.276
OH - DP (2) 1620 8.5 5 3
OH- HW DP (3) 460 8.5 5 3
OH – DC (4) 210 8.5 6.5 2.25
27
4.2. RESULTADOS.
Los parámetros reológicos calculados para cada lodo se muestran en la Tabla 7. En las
Gráfica 1 a Gráfica 4 se muestran los reogramas de los modelos propuestos, para cada
lodo respectivamente. Se consigna, además, en estas figuras el reograma obtenido a partir
de los datos experimentales, curva experimental. Ecn. ( 2.1) y ( 2.2).
B/P
70
60 EXPERIMENTAL
50 PLASTICO BINGHAM
τ (lbf/100 ft2)
40 LEY POTENCIA
30 CASSON
20 HERSCHEL BULKLEY
10 ROBERTSON STIFF
0
0 200 400 600 800 1000 1200
γ (s-1)
28
Gráfica 2. Reograma lodo base agua salada.
SW/P
70
60 EXPERIMENTAL
50 PLASTICO BINGHAM
τ (lbf/100 ft2)
40 LEY POTENCIA
30 CASSON
20 HERSCHEL BULKLEY
10 ROBERTSON STIFF
0
0 200 400 600 800 1000 1200
γ (s-1)
K/P
140
EXPERIMENTAL
120
PLASTICO BINGHAM
100
τ (lbf/100 ft2)
LEY POTENCIA
80
CASSON
60
40 HERSCHEL BULKLEY
20 ROBERTSON STIFF
0
0 200 400 600 800 1000 1200
γ (s-1)
29
Gráfica 4. Reograma para el lodo base aceite.
OBM
120
100
τ (lbf/100 ft2)
80 EXPERIMENTAL
60 PLASTICO BINGHAM
LEY POTENCIA
40
CASSON
20
HERSCHEL BULKLEY
0 ROBERTSON STIFF
γ (s-1)
El error promedio asociado a los esfuerzos de corte calculados para cada modelo con
respecto a lo datos experimentales se calculan con la ecuación ( 2.20) y se muestran en la
Tabla 8. El modelo de mejor ajuste para cada lodo, esto es, el que arroja un error promedio
mínimo se presenta en la Tabla 9.
30
Cabe resaltar que los resultados plasmados en la Tabla 9 son aquellos cuyo error promedio
es el mas pequeño. Lo cual no implica que este sea el único modelo con buena
aproximación.
Por último, las pérdidas de presión por fricción a través de todo el sistema (Figura 4),
calculadas como se describió en el capítulo 2.6 y en la Figura 3, se muestran en la Tabla 10.
Tabla 10. Pérdidas de presión por fricción totales para cada lodo, lpc
PLÁSTICO LEY DE HERSCHEL ROBERTSON
CASSON
BINGHAM POTENCIA BULKLEY STIFF
B/P 1456.40 930.13 1086.27 1084.50 993.29
SW/P 1201.62 968.87 1014.03 968.76 968.76
K/P 1795.35 1458.73 1469.66 1455.04 1459.43
OBM 1732.36 1506.11 1533.74 1534.35 1531.17
31
5. ANÁLISIS DE RESULTADOS
Tomando como base los reogramas y los errores promedio calculados a cada tasa de corte,
se puede decir que existe un modelo que genera una mejor representación del fluido según
el rango de tasas manejadas. Es decir, a altas tasas (200 RPM-600RPM) el modelo óptimo
para este lodo es el modelo Plástico de Bingham y a bajas tasas (3RPM-100RPM) el modelo
de Herschel-Bulkley.
Los lodos SW/P y K/P (Gráficas 2 y 3), son bien representados por Herschel-Bulkley,
Robertson-Stiff y Ley de Potencia. Este último es el de menor error promedio, lo cual
confirma la buena capacidad de caracterización del modelo para fluidos base polímero
propuesto en la literatura (7). Para ambos lodos los modelos descartados son Plástico de
Bingham y Casson, pues presentan errores promedio del 25 y 16% respectivamente.
El índice de consistencia calculado para el lodo K/P es el mas alto, lo cual esta
directamente relacionado con la alta viscosidad de este fluido.
Para el lodo base aceite el modelo del menor error promedio es el de Herschel-Bulkley,
pero como el error promedio calculado para Robertson-Stiff y Casson es tan pequeño,
estos no pueden ser descartados. En la literatura (7; 10; 11) se recomiendan estos tres
modelos para la caracterización de los lodos base aceite. A bajas tasas de corte los modelos
32
que mejor lo representan son Herschel-Bulkley y Robertson-Stiff, y a altas tasas los
modelos Casson, Herschel-Bulkley y Robertson-Stiff.
Aunque todas las curvas se encuentran muy cercanas a la curva experimental podemos
notar en la Tabla 7 que los parámetros reológicos calculados para los modelos no todos
tienen valores próximos.
Para todos los lodos el punto de cedencia calculado por el modelo Plástico de Bingham es
el mayor y el esfuerzo de corte calculado a 600 RPM es igual al esfuerzo de corte
experimental, para todos los modelos utilizados.
En general, cuando varios modelos dan resultados parecidos (reogramas similares) las
pérdidas de presión son también semejantes.
A pesar de que los lodos OBM y B/P tienen igual densidad presentan reogramas
diferentes, es decir características reológicas distintas.
Para los lodos K/P y SW/P el modelo Plástico de Bingham presenta el error más grande es
decir la aproximación más deficiente.
33
CONCLUSIONES
Dado que la mayoría de los modelos reológicos proporcionan un buen ajuste a altas tasas
de corte, el aspecto más importante para cuantificar su efectividad es la capacidad para
modelar a bajas tasas de corte, es decir, en anulares.
Aunque para los lodos tipo K/P y SW/P los modelos Herschel-Bulkley y Robertson-Stiff
no se haya sugerido como el modelo de mejor ajuste por el error calculado, la diferencia
numérica entre los parámetros hallados para este modelo y Ley de Potencia son
insignificantes, por lo cual se puede afirmar que en general Herschel-Bulckley y
Robertson-Stiff proporcionan un buen ajuste para cualquier tipo de lodo.
El punto de cedencia calculado por los métodos de Casson y Plástico de Bingham, está
por encima del valor real. Por el contrario, el método de Herschel-Bulkley proporciona un
valor más cercano al real por lo que representa mejor la capacidad de levantamiento de
cortes del fluido.
A excepción del modelo Plástico de Bingham, las pérdidas de presión por fricción
calculadas con los demás modelos presentan una variación máxima del 14% con respecto
al modelo de menor error promedio.
Los lodos tipo SW/P y B/P presentan las menores pérdidas de presión por tener los 𝜇𝑝 más
bajos tal como se afirma en la literatura.
34
RECOMENDACIONES
Los resultados de este proyecto fueron obtenidos a partir cuatro lodos de perforación, para
hacerlos mas confiables es importante tomar mayor cantidad de datos de campo para
evaluar en forma generalizada la aplicabilidad de cada modelo.
Extender el análisis a condiciones más complejas, es decir, reales. En las que se tengan en
cuenta la variación de la temperatura con la profundidad y la rotación de la sarta
Proponer un método con factor de corrección que permita aplicar diferentes modelos
según la sección del BHA que se esté evaluando.
35
BIBLIOGRAFÍA
1. Casson Rheological Model in Drilling Fluid Mechanics. Zhongying, Wang and Songran,
Tang. 1982. Paper SPE 10564 presented at the International Petroleum Exhibition and
Technical Symposium, Beijing, Marzo 17-24 .
3. A Statistical Study of Rheological Models for Drilling Fluids. Weir, Iain S and Bailey,
William J. 1996. Paper SPE 36359 submmited to SPEJ, Texas, Marzo 13.
4. Investigation of Methods for Direct Rheological Model Parameter Estimation. Weir, Iain S. and
Bailey, William J. Septiembre 1998, Journal of Petroleum Science and Engineering, Vol. 21.
6. Naturel, Chambre. Drilling Mud and Cement Slurry Rheology Manual. Francia: Gulf
Publishing, 1982.
7. Yield- Power Law Model More Accurately Predicts Mud Rheology. Hemphill, Terry,
Campos, Wellington and Pilehvari, Ali. 34, Penton, Agosto 23, 1993, Oil & Gas Journal,
Vol. 91, pp. 45-50.
9. Jiménez Mejía, José Fernando and Agudelo Durango, Walter Mario. Reología de
Fluidos Newtonianos y No Newtonianos. 1996.
10. Sierra Baena, Miguel Angel. Lecturas Sobre Lodos de Perforación. Medellin, 2000.
36
11. Reology of oil-based muds. Houwen, O. H and Geehan, T. 1986. Paper SPE 15416
presented at the SPE Annual Technical Conference and Exhibition, Louisiana, Octubre 5-8.
12. An Improved Mathematical Model For Relating Shear Stress to Shear Rate in Drilling Fluids
and Cement Slurries. Robertson, R and Stiff, H. Febrero 1976, SPEJ.
13. Staff, Exlog and Whittaker, Alun. Theory and Aplicattion of Drilling Fluids Hydraulics.
Exlog, 1985.
14. Synthesizing Dispersant For MTC Design and Its Effect On Slurry Rheology. Hou, Jirui and
Liu, Zhongchun. 1, Marzo 2000, SPE Drilling & Completion, Vol. 15, pp. 31-36. SPE Paper
62095.
37