L’Actualité Poitou-Charentes – Hors série juin 1999

John Paul

veaux géologiques dataient d’au moins 7 ou 8 Ma.J’ai donc monté une petite campagne en 1972 pourvoir ce qu’il en était.

Quand avez-vous découvert le premier frag-ment de primate ?

L’étude préliminaire de la faune en 1972 s’est ré-vélée assez intéressante pour lancer une série decampagnes. Très rapidement nous avions repéréles sites de Camille Arambourg et de nouveauxgisements. Dès 1973, nous avons trouvé, dans leravin de la Pluie, une première mandibule de pri-mate hominoïde. En étudiant les dents, je me suisaperçu que ce primate ne ressemblait à rien deconnu sans pour autant appréhender tout de suiteses affinités. Nous avons poursuivi les recherchespendant plusieurs années, dans des niveaux datantde 6 à 10 Ma. Chaque année nous trouvions unemâchoire de plus, des dents, etc., ce qui finit parconstituer un matériel important.Au début des années 80, j’ai constaté que ce pri-mate était proche des australopithèques. Ce sontdes hominiens au sens strict, parfaitement carac-térisés, très voisins de l’ancêtre de l’homme. Eneffet, ces êtres n’utilisent plus leurs mains commemoyen de locomotion. Ils se sont redressés. Lesplus anciens australopithèques sont datés de plusde 4 Ma. Au-delà, on ne connaît pratiquement rien,si ce n’est quelques fragments de fossiles décou-verts en Afrique. Mais dans la famille des homini-dés, il existe un jalon beaucoup plus ancien. Et ce jalon je pense l’avoir découvert en Europe, c’estl’ouranopithèque de Macédoine

(Ouranopithecusmacedoniensis).

Mais la plupart de vos collègues pensent queles origines de l’homme se situent en Afrique.

Effectivement, cela fait bondir les tenants de lasource africaine. Mais il ne faut pas raisonner entenant compte de la géographie actuelle. En étu-

Louis de Bonis pense avoir trouvé unlointain ancêtre de l’homme qu’il abaptisé John Paul. Celui-ci vivait enGrèce du Nord. Donc les origines del’humanité ne seraient pas strictementafricaines

Entretien

Carlos Herrera

Photo

Marc Deneyer

tombé du ciel

uranopithèque chahute un peu la commu-nauté des paléontologues. Ce primated’environ 9 Ma n’appartient plus à la li-gnée des grands singes africains mais à

celle de l’homme. Il a été découvert en Europe,alors que la plupart des scientifiques estiment quel’homme a puisé ses origines en Afrique. Louis deBonis, professeur au laboratoire de géobiologiede Poitiers, est l’inventeur d’ouranopithèque.

L'Actualité. – Pourquoi avez-vous choisi laGrèce du Nord comme terrain de recherche ?Louis de Bonis.

–

Jean Piveteau, qui fut monmaître en paléontologie, avait étudié les fossilesrapportés de Macédoine par Camille Arambourgpendant la Première Guerre mondiale. Le point dedépart fut une découverte fortuite. Pendant l’hiver1915, les armées française et anglaise s’étaientrepliées dans cette province de la Grèce du Nordaprès avoir tenté de forcer le détroit des Dardanel-les. En creusant des tranchées, les zouaves du 2

régiment de marche d’Afrique ont mis au jour deriches gisements de fossiles. Camille Arambourg,alors jeune officier, entreprit des fouilles avec leszouaves de sa compagnie et récolta un grand nom-bre de spécimens.D’après les travaux de Camille Arambourg, cesgisements, qui n’avaient pas été réexploités de-puis 1915, semblaient intéressants puisque les ni-

L’Actualité Poitou-Charentes – Hors série juin 1999

d’ouranopithèque ne devenait plus du tout discutable.Comme c’est la forme la plus proche des australopithèques,il est en quelque sorte le grand-père de Lucy. Or vous savezque le nom de Lucy est un hommage à la chanson des Beat-les

Lucy in the Sky with Diamonds

. John Lennon et PaulMcCartney étant les pères cette chanson, j’ai baptisé le nou-veau crâne John Paul.

A quoi ressemble cet ancêtre lointain ?

Ouranopithèque est un préhumain d’environ 9 Ma. Il devaitavoir un aspect assez bestial, avec des canines fortes et laface proéminente, mais moins simiesque qu’un grand singede type gorille ou chimpanzé. Il se situe peu après la sépara-tion du rameau qui donnera l’homme.

Les origines de l’homme seraient donc plus anciennesqu’on ne le croit.

C’est un différend avec certains de mes collègues qui sefondent sur les données de la biologie moléculaire. A monavis, l’horloge moléculaire n’est pas très bien étalonnée. Parexemple, il était admis jusqu’à présent que les plus anciensprimates relativement évolués dataient d’environ 30 Ma. Ortrois recherches françaises ont décrit ces dernières annéesdes groupes de singes datant de 45 à 55 Ma. Donc, il fautremonter cette horloge.D’autre part, on sait grâce au fémur découvert dans la valléede l’Awash par le professeur Timothy White que des austra-lopithèques se tenaient déjà debout il y a 4 Ma, constatationconfirmée par des découvertes encore plus anciennes fai-tes au Kenya. Je ne pense pas qu’on arrive à ce stade d’évo-lution en deux ou trois millions d’années seulement. Regar-dez un squelette de chimpanzé et un squelette humain etobservez les différences. Ou bien on admet qu’une fée estpassée pour que le chimpanzé se redresse brusquement, oubien on reconnaît, comme c’est le cas pour tous les autresvertébrés, qu’il a fallu beaucoup de temps pour que toutesles structures du squelette évoluent autant.

A partir de quel stade peut-on parler d’homme ?

D’un point de vue anatomique, l’homme peut être définipar la station verticale. Ainsi, tout fossile présentant cettecaractéristique peut être considéré comme humain. Mais ilexiste aussi une définition culturelle : l’homme émergequand il commence à utiliser sciemment des outils. C’est-à-dire quand il est capable de concevoir une utilisation fu-ture de l’outil au moment où il le fabrique, signe d’unepensée réfléchie, à la différence d’autres animaux qui peu-vent aussi utiliser des outils. Une troisième définition peutêtre avancée : l’homme n’est vraiment homme qu’à partirdu moment où ses rapports avec le monde qui l’entoure nesont plus uniquement immédiats. S’ouvre alors la dimen-sion spirituelle dont on trouve les traces dans les premiè-res sépultures. Malgré tout, le redressement du corps de-meure une étape capitale. Car avant cela, tous les primatesse servaient de leurs mains pour marcher. Or, les pieds libè-rent les mains. Donc les mains vont pouvoir servir à autrechose et déterminer toute l’histoire ultérieure de l’homme.

diant la paléogéographie, on constate qu’à cette époque lesplaques tectoniques de l’Afrique et de l’Eurasie étaient déjàréunies par la plaque arabique. La géographie ressemblait àcelle d’aujourd’hui mais les climats étaient moins différen-ciés. Ainsi, il y a environ 10 Ma, une faune comparable seretrouvait en Afrique, en Asie et en Europe, indiquant laprésence d’une savane. Par exemple, des girafes, des antilo-pes et des rhinocéros ont été retrouvés en Grèce.En ce qui concerne les réticences de mes collègues, il fautsavoir que les scientifiques sont des hommes comme lesautres : ils ont tendance à suivre les idées reçues. En 1925lorsque le premier australopithèque a été identifié, toutes lessommités scientifiques du moment refusaient d’y voir l’unde nos ancêtres. Il a fallu vingt ans pour admettre quelquechose qui aujourd’hui nous paraît évident. Celui qui sort dessentiers tracés passe souvent pour un hérétique.L’histoire du ramapithèque est aussi éclairante. Pendant lesannées 60, le célèbre paléontologue américain Elwyn Simonsavait émis l’hypothèse que le ramapithèque, primate décou-vert en Asie, était l’ancêtre des australopithèques. Toute lacommunauté scientifique l’a admise. Sauf quelques-uns, dont j’étais, qui ont montré pendant les années 70 que ce ramapi-thèque était une sorte d’orang-outan, et n’avait donc rien decommun avec les hominidés. Je me souviens d’un colloqueen 1979 au c

NRS

où j’ai débattu avec Elwyn Simons pourdéfendre l’idée que le ramapithèque était de même naturequ’un autre primate appelé sivapithèque. Trois ans après, leramapithèque n’existait plus dans la mesure où les Améri-cains en étaient convaincus.Donc je ne suis pas très inquiet pour ouranopithèque, car onne m’a pas démontré fossiles en mains que mes argumentsétaient mauvais. On me dit seulement :

«Mais il n’est pasafricain !»

Pourquoi les origines de l’homme seraient-ellesstrictement africaines ?

Pourquoi avoir nommé votre primate

Ouranopithecus

,puis John Paul ?

Ouranos veut dire ciel en grec. L’idée de lui donner ce nomvient d’un fait anecdotique survenu juste avant la décou-verte. Le gisement en question fut repéré juste avant un ter-rible orage. D’où l’idée de l’appeler ravin de la Pluie. Or lapluie vient du ciel. Huit jours après, la première mandibuledu primate hominoïde était mise au jour, elle aussi commetombée du ciel.Le surnom est arrivé beaucoup plus tard. Pendant des an-nées nous n’avions aucun morceau de crâne, élément im-portant pour l’identification et la classification des prima-tes. Celui-ci nous a été livré par un gisement voisin en 1989,en fin de campagne. Il était contenu dans un bloc que nousavions extrait du fond d’un ravin avec le professeur GeorgesKoufos. Comme je devais repartir en avion, j’ai laissé lebloc à mon collègue qui l’a préparé dans son laboratoire àSalonique. Le fossile fut ensuite transporté à Poitiers pardeux collègues – dont Jean-Michel Mazin – qui revenaientde Turquie. Lorsque j’ai sorti le morceau de crâne de saboîte, j’ai tout de suite vu qu’il n’avait rien d’un ourang-outan ou d’un sivapithèque. Avec cette pièce, l’existence