Welcome to Scribd. Sign in or start your free trial to enjoy unlimited e-books, audiobooks & documents.Find out more
Download
Standard view
Full view
of .
Look up keyword
Like this
4Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
Ludwig Von Mises - Socialismos y Pseudosocialismos

Ludwig Von Mises - Socialismos y Pseudosocialismos

Ratings: (0)|Views: 48|Likes:
Published by Jose Luis Rivas
Uploaded from Google Docs
Uploaded from Google Docs

More info:

Published by: Jose Luis Rivas on Nov 03, 2010
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

12/28/2012

pdf

text

original

 
 Estudios Públicos,
15
DOCUMENTO
L
UDWIGVON
M
ISES
(1881-1973) es uno de los más destacados autores de laescuela liberal austríaca. Fue profesor de la Universidad de Viena, el Instituto de Estu-dios Internacionales de Ginebra y luego del Graduate School of Business Administrationde New York University. Entre sus libros más importantes cabe señalar
Teoría del dinero y el crédito, El Socialismo, La Acción Humana, Liberalismo, Burocracia yTeoría e Historia.
Estudios Públicos ha editado
Utilidad y Pérdida y Teoría e Historia.
Estudios Públicos ha editado
Utilidad y Pérdida y El Cálculo Económico en el SistemaSocialista
en sus números 8, Primavera 1982 y 10, Otoño 1983, respectivamente.* Extractado de Von Mises,
Socialism: An Economic and Sociological Analy-sis,
capítulos 14 y 15. La traducción ha tenido como base la versión inglesa publicadapor Liberty Classics, Indianapolis, 1981. Traducido y publicado con la debida autoriza-ción.
SOCIALISMOS Y PSEUDOSOCIALISMOS*
Ludwig von Mises
“Socialismos y Pseudosocialismos” constituye una minuciosa desar-ticulación de los supuestos y premisas del socialismo bajo todas susformas. La crítica está dirigida no sólo a las modalidades más orto-doxas de este esquema de organización económica sino a todas cuan-tas le deben su esencia a su inspiración: socialismo de estado, socia-lismo militar, socialismo cristiano, economía planificada, socialismogremial, solidarismo, redistribucionismo, sindicalismo, corporativis-mo o cooperativismo autogestionario, participación de utilidades,son algunas de las expresiones de la tradición socialista que aquí secritican. Teniendo en cuenta que la obra fue escrita hace más decinco década no dejan de ser asombrosas su vigencia y su vigor.En definitiva bien puede que algunas variantes del socialismo hayancaducado. Otras simplemente han cambiado de nombre. Lo impor-tante, sin embargo, es que el caudal doctrinario del socialismo noparece haberse renovado tan substancialmente como algunos creeríany que el análisis de Von Mises lo enfrenta de manera sistemática ycon singular severidad intelectual.
 
2ESTUDIOS PÚBLICOS
I. LOS SOCIALISMOS
1. La Naturaleza del Socialismo
La esencia del socialismo es ésta: Todos los medios de producciónse hallan bajo el control exclusivo de la comunidad organizada. Esto y nadamás que esto es socialismo. Todas las demás definiciones son engañosas.Resulta posible creer que el socialismo sólo puede ser materializadobajo condiciones políticas y culturales bien definidas. Tal creencia, sin em-bargo, no constituye justificación para confinar el término a una forma enparticular de socialismo, negándoselo a otras formas posibles de materializarel ideal socialista. Los socialistas marxistas han sido muy celosos en desta-car su particular forma de socialismo como el único socialismo verdadero yen insistir que todos los demás ideales y métodos para poner en práctica elsocialismo no tendrían nada que ver con e modelo genuino. En lo político,esta actitud de los socialistas ha sido extremadamente astuta. Con seguri-dad habrían aumentado significativamente sus problemas si hubieran esta-do dispuestos a admitir que su ideal tenía algo en común con los idealespostulados por los dirigentes de otros partidos. Jamás habrían logrado con-vencer a millones de ciudadanos alemanes descontentos de las bondadesde sus postulados si hubieran admitido abiertamente que sus objetivos noeran fundamentalmente diferentes a los definidos por las clases gobernan-tes del estado de Prusia. Si se le hubiera preguntado a un marxista antes de1917 de qué modo su socialismo se distinguía del perseguido por otrosmovimientos, especialmente los conservadores, habría contestado que, bajoel socialismo marxista, la democracia y el socialismo van indisolublementeunidos y, más todavía, que el socialismo marxista sería un socialismo sinestado porque propendía a abolirlo.La historia nos ha permitido apreciar cuánto valen tales argumenta-ciones y, en efecto, desde la victoria de los bolcheviques, han desaparecidorápidamente de la lista de los lugares comunes marxistas. Sea como sea, losconceptos de democracia y ausencia de estado que sostienen actualmentelos marxistas son muy distintos a los que sufragan anteriormente.Los marxistas, sin embargo, podrían haber respondido a la preguntade otro modo. Podrían haber afirmado que su socialismo era revolucionario,en oposición al socialismo reaccionario y conservador de otros. Esa res-puesta conduce mucho más pronto a una identificación de la diferenciaentre la democracia social marxista y otros movimientos socialistas. Pues,para un marxista, la revolución no significa meramente la forzosa alteraciónde un estado de cosas dado, sino que constituye un proceso que –hacien-
 
LUDWIG VON MISES3
do justicia a su peculiar fatalismo– aproxima más al hombre al cumplimientode su destino.
1
Para él, la inminente revolución social que acarreará al socia-lismo es el último paso en dirección a la salvación eterna. Los revoluciona-rios son aquellos que la historia ha escogido para ser instrumentos de lamaterialización de sus planes. El espíritu revolucionario es el fuego sagradoque ha descendido sobre ellos y que los faculta para realizar esa gran tarea.En este sentido, el socialismo marxista considera como característica másnotable de su partido el que éste sea un partido revolucionario. En estesentido considera a todos los demás partidos como una sola masa unifor-memente reaccionaria porque se opondría a sus métodos para alcanzar ladicha suprema.Resulta obvio que todo esto nada tiene que ver con el conceptosociológico de comunidad socialista. Ciertamente constituye un hecho no-table que un grupo de personas pretenda ser el único elegido para condu-cirnos por la senda de la salvación; pero cuando esas personas no conocenotra senda hacia la salvación que la misma en que ya han creído muchosotros individuos o grupos, la aseveración de que ellos serían los únicosescogidos para dicha tarea no basta para diferenciar fundamentalmente suobjetivo del objetivo de otros.
2. Socialismo de Estado
Para comprender el socialismo de estado no es suficiente explicarloetimológicamente. La historia del concepto sólo refleja el hecho de que elsocialismo de estado fue el socialismo profesado por las autoridades dePrusia y de otros estados alemanes. Debido a que se identificaban a sí mismos con el estado y con la forma adoptada por el mismo, así como con laidea de estado en general, se vieron motivados para designar el socialismoque adoptaron como socialismo de estado. Mientras la doctrina marxistasobre el carácter clasista del estado y de la decadencia del estado fue con-tribuyendo en mayor grado a obscurecer la idea fundamental de estado, másfácil se hizo emplear el término.El socialismo marxista estaba vitalmente interesado en hacer una dis-tinción entre nacionalización y socialización de los medios de producción.Los lemas del Partido Social Demócrata nunca habrían llegado a ser popula-res si hubieran presentado la nacionalización de los medios de producción
1
Respecto de los otros significados que tiene el término “revolución” para losmarxistas, véase el capítulo pertinente de la obra original de Von Mises.

You're Reading a Free Preview

Download
scribd
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->