TEMA #2.

EL CONOCIMIENTO COMO OBJETO DE ESTUDIO

2.1. QUE ES EL CONOCIMIENTO
2.2. EL PROBLEMA DE LA VERDAD
2.2.1. LOS COMPONENTES BÁSICOS DEL CONOCIMIENTO
2.2.2. LA RELACION SUJETO-OBJETO
2.3. DESDE EL PUNTO DE VISTA DE LA FILOSOFIA DEL
CONOCIMIENTO
2.3.1. EL MATERIALISMO
2.3.2. EL IDEALISMO
2.3.3. EL CRITICISMO
2.3.4. LA TEORIA DE LA COMPLEJIDAD
2.4. LA CRÍTICA DE LA GNOSEOLOGÌA.
2.4.1. LA SUPERACION DEL DUALISMO SUJETO-OBJETO
2.4.2. LA RELACIÓN SOCIEDAD Y CONOCIMIENTO
2.4.3. LA PRAXIS

CUESTIONARIO
1. PROPORCIONE LAS DEFINICIONES DE CONOCIMIENTO Y DE SABER.
Conocimiento._ Es una simplificación o síntesis mental de una pluralidad
de objetos.
Saber._ Es la comprensión abarcadora que da un sentido a los
conocimientos en relación con nuestra existencia.

2. EXPLIQUE LA DIFERENCIA ENTRE CONOCIMIENTO Y SABER.

El conocimiento es la explicación de las cosas, mientras que el saber es la
aplicación de esos conocimientos.

3. ¿CUÁLES OSN LOS ELEMENTOS ESENCIALES DEL CONOCIMIENTO?

1. Sujeto cognoscente
2. Objeto por conocer y
3. una relación recíproca entre ambos.

4. ¿EN QUE CONSISTE LA COEXISTENCIA ENTRE EL SUJETO Y EL OBJETO?

En que no puede existir el uno sin el otro.
 5. PROPORCIONE EL SIGNIFICADO ETIMOLÓGICO DE SUJETO Y EL
OBJETO.
Sujeto._ Del latín “subjectus”, que significa literalmente puesto debajo.
Objeto._ Del latín “objectus”, que literalmente significa lo que esta
enfrente.

6. ¿CUÁLES SON LAS FUNCIONES DEL SUJETO Y DEL OBJETO EN EL

PROCESO DEL CONOCIMIENTO?
El sujeto tiene como función aprehender del objeto. El objeto, a su vez,
tiene como función la de ser aprehendido por el sujeto.

7. EXPLÍQUE EN QUE CONSISTE LA TRASCENDENCIA MUTUA ENTRE

EL SUJETO Y EL OBJETO.
En que ambos conservan su individualidad sin sufrir alteración alguna.
El sujeto si experimenta un cambio, ya que surge en su consciencia una
reproducción o imagen del objeto; pero no quiere decir que el objeto
invada la esfera del sujeto. Por lo tanto, trascendencia quiere decir estár
más alla uno respecto del otro.

8. EXPLÍQUE EN QUE FORMA LOGRA EL SUJETO APREHENDER LAS

PROPIEDADES DEL OBJETO.
Surge en nuestra consciencia una representación o imagen del objeto.
Diríase que hay una transferencia de las propiedades del objeto al
sujeto.

9. ¿CUÁL ES EL REQUISITO ESENCIAL DE TODO CONOCIMIENTO?

Las ideas o conceptos (pensamientos).

10.PROPORCIONE LA DEFINICIÓN DE VERDAD.

La verdad es la adecuación entre el intelecto y las cosas.

11.SEÑALE LOS DIVERSOS PUNTOS DE VISTA DESDE LOS CUALES

PUEDE ESTUDIARSE EL FENÓMENO DE CONOCIMIENTO Y QUE
FACTOR O ELEMENTO TOMA EN CONSIDERACIÓN EN SU
ESTUDIO.
Psicológico (sujeto), Lógico, el sujeto (representación), Ontológico
(objeto).
 12.¿CUÁLES SON LOS PRINCIPALES PROBLEMAS QUE PLANTEA EL
ESTUDIO DEL CONOCIMIENTO?
1. Posibilidad del conocimiento, ¿realmente el sujeto puede aprehender
el objeto?
2. El origen del conocimiento, ¿cuál es la fuente del mismo?
3. la esencia del conocimiento, ¿el objeto determina el sujeto, o el suj.
Determina el obj.?
4. diferencias y vínculos entre conocimiento y saber, ¿qué debemos
entender por verdad?

RESÚMEN

2.1. QUE ES EL CONOCIMIENTO

El conocimiento es el saber que se consigue mediante la experiencia
personal, la observación y el estudio; es ampliamente compartido
con las sociedades actuales y dentro de él se pueden distinguir
cuatro elementos los cuales son: El sujeto que conoce, el objeto
conocido, la operación misma de conocer y el resultado obtenido
que es la información. Puede venir también de las creencias, y luego
de ser sustentado verificado, ese conocimiento puede ser
considerado ciencia.

El conocimiento puede definirse como la capacidad de aprender las

propiedades de un objeto, aprender como sinónimo de saber, pero
también, mediante el conocimiento se aprehenden esas
propiedades, es decir se apropian mediante los conceptos.

Por ejemplo: si observamos un objeto, como puede ser el caso de

un limón, éste tiene las siguientes características:
a) es verde
b) redondo u ovalado
c) de tamaño reducido 
d) consistencia dura
e) textura rugosa
f) aromático
g) sabor ácido
Dichas características, que no son las únicas y han sido
determinadas con la participación de los sentidos: el color, la forma
y el volumen con la vista, la consistencia con el tacto, el aroma con
el olor y el sabor con el gusto. El objeto en cuestión tiene más
características de las que hemos señalado, pero lo importante es
que, a partir de los sentidos hemos determinado sus características,
las reconocemos (aprender) y al integrarlas a nuestro acervo
(aprehender) ello nos permite distinguir un objeto de otro.

Al aprehender hemos hecho nuestro el objeto al convertirlo en una

imagen conceptual. El concepto es la síntesis de las características
del objeto que permiten definirlo y convertirlo en un objeto único y
distinto de otros, aún cuando guarde semejanzas con una gran
variedad de objetos. 
Al decir que un objeto definido lo hemos convertido en único
queremos decir que hemos construido una definición que
particulariza el objeto, lo hace singular y distinguible. Los conceptos
son construcciones que son resultado de procesos de observación
detallada, análisis, comparación, contrastación y comprobación.

El conocimiento como objeto de estudio

 
Para concluir podemos agregar que el conocimiento como proceso
de aprendizaje y aprehensión también es objeto de estudio por
parte de la filosofía. La rama de la filosofía que se encarga de
estudiar los procesos de conocimiento se conoce como
epistemología; la epistemología estudia los fundamentos y los
métodos del conocimiento y proviene de dos
raíces: epistéme (griego) que significa ciencia y logía (latín) que
significa ciencia o estudio.
Cuando se habla de cuestiones epistemológicas se hace referencia
a los procesos de conocimiento y su producción. Así un problema
epistemológico es algo relacionado con los procesos de
conocimiento, percepción de la realidad y visiones del mundo.

2.2. EL PROBLEMA DE LA VERDAD

Cuando se busca adquirir conocimientos, se pretende que éstos sean
verídicos; sin embargo el problema de la verdad ha sido siempre objeto de
análisis y reflexión. Diversas definiciones e interpretaciones han tratado
de aprehender un contenido que aparentemente resulta inaprensible y
huidizo. El problema de la verdad es el nivel de conformidad de las cosas
con el concepto de lo que se dice, con lo que se siente o se piensa. Una
teoría totalmente verídica es la que se mantiene en una “cosa”, siempre y
sin mutación de ningún tipo.

La verdad y el conocimiento 

La filosofía como "amor a la sabiduría" supone

una incansable "búsqueda de la verdad".

En este sentido, la preocupación del filósofo no consiste

únicamente en huir de la ignorancia, sino también en no caer
en el error. De ahí que la mayoría de los sistemas filosóficos
comiencen planteándose cuestiones metodológicas relativas
a la posibilidad del conocimiento:

¿Qué podemos conocer?, 

¿podemos conocer "con verdad"?,
¿cómo podemos tener la certeza de no equivocarnos?

La verdad es proceso y resultado del devenir humano. Un producto de la

actividad del hombre (sujeto) en relación con la realidad que convierte en
objeto de conocimiento, de la praxis y de valores que intercambia con
otros sujetos. En tanto proceso histórico es absoluto y relativo. Cada
generación construye verdades limitadas por la historia y la cultura y al
mismo tiempo participa de lo absoluto. Lo absoluto y lo relativo son
momentos inseparables constitutivos de la verdad, en su unidad y
diferencia.
Si ciertamente la verdad se construye en la actividad humana, y esta
representa el modo de ser del hombre, a través de la praxis, el
conocimiento, los valores y la comunicación, fundados en las necesidades,
los intereses y los fines del hombre, su revelación ( de la verdad) no es
sólo un producto cognoscitivo, desentrañado de esencias, sino además de
la actuación práctica transformadora del hombre, en correspondencia con
el significado que adquiere la realidad y los deseos de satisfacción
humana. Al hombre no sólo le interesa qué son las cosas, cuál es
su esencia, sino ante todo, para qué le sirve, qué necesidad satisface o
qué interés resuelve. Por eso, praxis, conocimiento y valor, son inmanente
al proceso mismo de develación de la verdad.
El hombre no se ha conformado con mirar al horizonte sin preguntarse
por la veracidad de todo aquello que lo rodea, le afecta y conoce. Guzmán
considera el problema de la verdad como “el problema de todos los
problemas; es la pregunta de todas las preguntas, ya que toda
interrogación que el hombre puede hacerse lleva, como núcleo
subyacente, esta pregunta genérica involucrada en sus entrañas. Toda
pregunta es, en el fondo, una pregunta sobre la Verdad. El problema de la
verdad es, pues, inmanente a toda problemática.”.

¿Pero en qué momento la búsqueda de la verdad supone un problema? La

raíz misma la encontramos en el hombre, “la verdad, ante todo, aparece
como una de las tendencias más radicales del hombre. (...) Lo cual significa
también que no es algo ya poseído, sino una meta u objetivo”. Por lo
tanto, la misma búsqueda supone un problema, pues todos buscamos en
ella, desde el filósofo hasta el científico que elabora sus teorías, pero “las
divergencias de los filósofos aparecen ya en el momento de definir o
determinar la noción misma de verdad y verdadero”, pues no es sólo la
búsqueda sino también intentar llegar hasta la verdadera esencia de la
verdad.

La esencia de la verdad es la conformidad entre el entendimiento y el ser,

ésta es fundamentalmente su constitución esencial. Queda ya, pues,
definida la verdad, sin embargo es necesaria seguir la investigación,
puesto que aún queda sin responder “si el hombre puede llegar a
conseguirla y en qué medida”.

De Guzmán establece fundamentalmente un triple orden de verdades: la

verdad real u ontológica (la verdad de las cosas), la verdad intelectual
(verdad subjetiva) y la verdad de las palabras. Lo que pretende concluir
con esta triple distinción es que al fin y al cabo, encontramos las mismas
características comunes en las diversas manifestaciones de la verdad. Esto
es, podemos concluir “que toda la verdad posee esta característica
esencial: está constituida por una relación del tipo: ENTENDIMIENTO-
SER”..

A continuación se analizarán los tres órdenes de verdades que propone De

Guzmán:

A/ Verdad ontológica o real. “Es la que se dice de las cosas”. La verdad

real puede presentarse de dos formas. La primera son aquellas cosas que
causan un conocimiento verdadero en nosotros, en este caso “la realidad
de las cosas no depende del entendimiento, sino en entendimiento de la
realidad. (...) existen sin duda muchas cosas que el hombre no ha llegado a
descubrir y son verdaderas; y por otra parte, en las mismas que
conocemos, no siempre estamos pensando”.

La segunda forma de la verdad real la hallamos cuando es el

entendimiento el que establece la relación verdadera con la cosa. “las
cosas se dicen propiamente verdaderas con la relación a la idea, forma o
modelo de ellas existente en la mente de quien las ideó y las proyectó”.
Así las cosas dependen del entendimiento y deben conformarse con él.

B/ La verdad intelectual: La verdad intelectual se refiere a la

consideración, en cuanto verdadero o falso, del sujeto. En el ámbito del
entendimiento hay que tener en cuenta dos planos el teórico o
especulativo, y el práctico o activo. 1) “El plano de la verdad teórica es la
respuesta del intelecto a la comunicación o revelación del ser de las cosas
[...], es decir, que conoce las cosas tal y como son cuando en sus
apreciaciones o juicios se conforma con el mundo real, con el modo de ser
de las cosas” . 2) La verdad pragmática, la actividad es guiada por el
entendimiento, ésta se puede expresar de dos formas distintas: en la
actividad artística y en la actividad moral. La verdad práctica no es sino la
continua confrontación de la obra con la idea intencionada.

Sin embargo, al comparar ambos aspectos “advertimos en seguida que el

primero compete de una manera más propia y radical a nuestra
inteligencia”.

C/ Verdad en las palabras o en el lenguaje. Si por algo es analizado este

aspecto se debe fundamentalmente a que se considera al lenguaje como
expresión de nuestro entendimiento. Las palabras “son manifestaciones
de nuestro interior: de nuestros afectos y emociones o de nuestros
conceptos. Son pues signos patentes de nuestro pensamiento".

Como conclusión de este análisis de los órdenes propuestos por De

Guzmán, procedemos a la definición que nos ayudará a proponer una
única fórmula que caracterice la esencia de la verdad.

 Verdad teórica: “adecuación del entendimiento con el ser de las

cosas que c conoce”.

 Verdad ontológica: “adecuación de las cosas con el entendimiento

que las ha producido”.
 Ambas unidas en una única fórmula que sirve tanto para el plano teórico
como para el práctico viene resumida en la fórmula clásica: “Adaequatio
rei et intellectus” es decir, conformidad entre el entendimiento y las cosas.

2.2.1. LOS COMPONENTES BÁSICOS DEL

CONOCIMIENTO
Con frecuencia utilizamos la palabra conocimiento (y también cognición
del vocablo latino "cognitio"): 

o En sentido muy amplio, para designar cualquier acto vital en

el que el ser intelectual o sensitivo, como sujeto cognoscente, de algún
modo se da cuenta de un objeto.
o En sentido más estricto, para señalar que se entiende por
conocimiento sólo el juicio verdadero y cierto, es decir, la perfección del
conocimiento en la acepción.

En cuanto "acto vital", el conocimiento es, una perfección ontológica

inmanente en el sujeto, y, sin embargo, en cuanto "darse cuenta" de un
"otro", por encima de los límites del sujeto, lleva hacia los objetos; pues,
denota un devenir uno (llamado intencional, en oposición al real ser uno)
con el objeto.

El conocimiento es una relación intima entre el sujeto y el

objeto por ello los elementos del conocimiento son:

el sujeto: que es el que busca el conocimiento, el que pretende conocer

el objeto: que es lo que se pretende conocer y lo que te motiva a

investigar.

el medio: que es lo que te permite conocer el objeto; recuerda que el

primer medio con el que cuentas son los sentidos pues mediante ellos
puedes aprehender el objeto, es decir, puedes hacerlo tuyo. el principal es
la vista. Y después de que ha sido captado por los sentidos pasara al
entendimiento y ahí a la razón.

la razón: es la que ayudara a analizar, de una forma más profunda, la

información obtenida mediante tus sentidos y comprendida por el
entendimiento. Desde el punto de vista óntico,

el

conocimiento sensorial es todo conocimiento en cuya efectuación

intervienen directamente órganos corporales (órganos de los sentidos
externos y el cerebro); definido desde el objeto, es la aprehensión de
meros fenómenos en oposición al ser y esencia de las cosas.; Debemos
distinguir un conocimiento sensorial externo y otro interno, según sea
producido por un excitante que afecte a los órganos exteriores (ojos,
oídos, etc.) o suscitado por causas psíquicas o excitaciones del órgano
central (cerebro)

La teoría clásica del conocimiento contrapone los sentidos exteriores a los

sentidos internos o sensibilidad interna, advirtiendo que aquí se trata de
sentidos, que en virtud de la sensibilidad corresponden tanto al hombre
como al animal. Se trata de la interioridad sensible del ser sensible, cuyo
carácter no es espiritual, aunque las expresiones con que esa sensibilidad
interna se describe a menudo se aplican de forma equivalente a lo
espiritual. Tales sentidos internos son:

o El sentido común: que es considerado como la raíz de la

sensibilidad; percibe los actos de la sensibilidad externa, los distingue y
coordina. Con ello se establece una cierta conciencia y reflexibilidad
sensible, que hace posible, por ejemplo, que veamos ladrar a un perro.
o La fantasía: es la quien capta la imagen de lo observado, es
decir, de cuanto le pone al frente los sentidos externos.
o La fuerza imaginativa o estimativa: que está en condiciones
de asumir y conservar lo percibido. Se hablaba por de ello como de un
tesoro de formas recibidas a través de la sensibilidad y que, en ausencia
de las cosas, se pueden actualizar y representar.
o La fuerza de juicio: posibilita que el ser sensible estime y
valore lo percibido como provechoso o nocivo; tal es el caso de la oveja
que ve al ver venir al lobo, y huye. Por tanto, de la fuerza de juicio deriva
la posibilidad de una deducción sensible ("aprendizaje").
o La memoria: se trata aquí de que el ser sensible puede
conservar las estimaciones judicativas realizadas y, si fuere necesario,
actualizarlas.

2.2.2. LA RELACION SUJETO-OBJETO

La relación entre sujeto y objeto que las diferentes matrices epistémicas
establecen y determinan el modo de plantear un juicio crítico de la
realidad, por ello que se hace necesario acercarse a los conceptos de los
componentes de dicha relación.

El Sujeto, entendiendo a éste como el elemento de la relación que, en su

acto de conocer, recibe las imágenes del mundo, las procesa y explica a
través del lenguaje y genera un juicio. La noción de sujeto se puede
entender en dos dimensiones, amplio y estricto. En sentido amplio se
entiende al sujeto como al hombre en su “entera naturaleza”, sus
sentidos, sus facultades, es decir, lo que compone al hombre en su
conjunto, que es el que conoce. En el sentido estricto, la noción de sujeto
no se entiende como el hombre en su “entera naturaleza”, sino que se
hace referencia al “mundo interior” del hombre, es decir, al “centro al que
se le imputan la conciencia y a los actos intelectuales del hombre”, por
ello si el sujeto, epistemológicamente hablando, “es lo que subyace al
hombre, es decir, lo que se considera su ser más intimo y profundo “

El Objeto, el otro elemento que compone la relación, se puede entender

como “lo que yace ante esa intimidad del hombre o está puesto ante ella
de modo que pueda ser conocido”. Asimismo el objeto goza para Sierra
Bravo de dos sentidos, amplio y estricto.

En sentido amplio, el objeto de conocimiento en su conjunto es el “mundo

exterior”, éste está dotado de una existencia independiente del
pensamiento del hombre. En sentido estricto, el Objeto, “no es la cosa o
fenómeno parte del mundo exterior conocidos, sino lo que hay de
inteligible en esa cosa capaz de ser percibido y captado en el acto de
conocimiento”.

En cuanto a la relación entre Sujeto y Objeto, se podría afirmar que está

constituida por el acto cognoscitivo. De allí que esta relación surge como
un problema epistemológico y, por lo tanto, se dan diferentes respuesta a
dicho problema, pues las lógicas diferentes de concebir la relación dan
origen a distintas formas de entendimiento de ésta, así mismo la crítica,
que se basa en ésta relación, en tanto se entiende al sujeto como quien
establece la crítica y a la sociedad se le otorga la categoría de objeto.

Cuando se atiende a considerar la naturaleza del conocimiento intelectual

el problema se complica, ya que el mismo se identifica con un acto de
reflexión por el que la información del objeto no procede de un grupo de
señales imputables externas sino de un contenido mental inmaterial cuya
entidad radica en el mismo sujeto que piensa. Este procedimiento
compuesto del conocimiento intelectual presenta una doble articulación
por la que el objeto ha de ser mentalizado en el sujeto para que pueda ser
objeto del nuevo acto de conocimiento del mismo sujeto que hace posible
la reflexión. 
Esta doble articulación del conocimiento intelectual establece una nueva
forma de relación entre el objeto y el sujeto, ya que el objeto del
conocimiento no es otro que el mismo sujeto y su capacidad de conocer
sensible que le relaciona con la realidad externa. Cuando el objeto del
conocimiento es el sujeto que conoce es cuando se conoce a sí mismo, y
por ello se establece una íntima relación de convergencia entre sujeto y
objeto, de la que del acto de conocimiento intelectual se sigue la
percepción intuitiva de la propia existencia. 
Cuando se ignora la doble articulación del conocimiento intelectual como
forma del conocimiento humano y se postula como simple y único el
proceso del conocimiento sensible e intelectual, la interpretación de la
existencia se ha realizar desde la consideración de objeto o sujeto, y según
se contemple una y otra perspectiva se concluirá en una filosofía
materialista o idealista. Si se acepta que todo el conocimiento se sigue de
un proceso imputativo de la percepción exterior, totalmente objetivo, no
existirá forma de justificar la autoconciencia por la que cada persona se
conoce a sí misma, alcanzándose un conocimiento accidental de las
características de la propia materia y de los actos que se siguen de su
modo de ser: se conoce el cómo se es, pero no se puede conseguir un
conocimiento del qué se es. Cuando se considera el conocimiento como
una actividad sin tomar en consideración la doble articulación del
conocimiento de la relación entre objeto y sujeto, no se puede predicar la
realidad de lo externo al propio sujeto que conoce, lo que más o menos
radicalmente incide en constituir una filosofía idealista, concebida desde
la realidad del acto de conocer sin poder asegurar la realidad del objeto
conocido.

2.3. DESDE EL PUNTO DE VISTA DE LA

FILOSOFIA DEL CONOCIMIENTO
2.3.1. EL MATERIALISMO
En términos generales, es la doctrina según la cual todo lo que
existe es materia, es decir, sólo existe, en última instancia, un solo tipo
de realidad que es la material. La materia es, así, el fundamento de toda
realidad y la causa de todas las transformaciones que se dan en ella.
Demócrito, Epicuro, Marx, Engels.

Materialismo filosófico
La expresión materialismo filosófico puede significar, según el contexto,
dos cosas.

 El materialismo en filosofía es la posición de que sólo lo material

existe independientemente de nuestra conciencia, y que ésta es un
fenómeno derivado de procesos objetivos que afectan a la materia.
 Materialismo filosófico es además la fórmula con la que el
filósofo Gustavo Bueno designa el sistema filosófico del que es autor.

Materialismo dialéctico
DIALÉCTICA el discurso en el que se contrapone una
determinada concepción o tradición, entendida como tesis, y la
muestra de los problemas y contradicciones, entendida
como antítesis.
Materialismo dialéctico es la corriente del materialismo filosófico de
acuerdo a los planteamientos originales de Friedrich Engels y Karl
Marx que posteriormente fueron enriquecidos por Vladimir I. Lenin y
anteriormente sistematizados por miembros de la Academia de las
Ciencias de la antigua Unión Soviética.1 Esta corriente filosófica define la
materia como el sustrato de toda realidad objetiva (física) y subjetiva (el
pensamiento) e interacción de la misma,1 emancipa la primacía e
independencia de la materia ante la conciencia y lo espiritual, declara la
cognoscibilidad del mundo en virtud de su naturaleza material, y aplica
la dialéctica –basada en las leyes dialécticas propuestas por Hegel– para
interpretar el mundo. El materialismo dialéctico es uno de los tres
componentes –la base filosófica– del comunismomarxista-
2
leninista.  Denominado “Diamat”, el materialismo dialéctico fue también
la filosofía oficial de la antigua Unión Soviética.3
El materialismo dialéctico, como sistema filosófico, es el concepto(idea
abstracta) e interpretación(actuar conforme a lo comprendido) del
mundo, opuesto al idealismo filosófico representado(referido) por(a) la
concepción(idea abstracta) de la religión y la primacía(superioridad)
delespíritu (Dios)relacionado con la materia

2.3.2. EL IDEALISMO
Es, en general, la escuela opuesta al materialismo y al realismo, en
oposición a este último sostiene que los objetos físicos no pueden tener
existencia aparte de una mente que sea consciente de ellos. El idealismo
ha tomado diversas variantes y expresiones, pero todas ellas pueden
caracterizarse por la importancia dada a la conciencia, a las ideas, al
pensamiento, al sujeto, al yo, en el proceso del conocimiento (Platón,
Leibnitz, Hegel, Berkeley, Kant, Husserl)
Opuesto al realismo, niega la existencia de cosas reales independientes
de la conciencia del sujeto.  Afirma que todos los seres que no sean
sujetos de experiencia, necesariamente son objetos ideales en el sentido
de que su existencia se remite a ser percibidos. Esta corriente de
pensamiento se apoya en la formula de Berkeley que establece que «ser
= ser percibido». En conclusión, puede decirse que el idealismo reduce la
realidad al ser y el ser al pensamiento.
2.3.3. EL CRITICISMO
Es una tercera posición que, como el dogmatismo, acepta la posibilidad
del conocimiento, pero examinando cuidadosamente todas las
implicaciones del mismo. No acepta nada que no pase por la reflexión y
la crítica. Por eso, se le ha definido como el justo medio entre el
dogmatismo y el escepticismo.
2.3.4. LA TEORIA DE LA COMPLEJIDAD
De manera simplificada, la complejidad como método propone tres
operadores lógicos para trazar el surgimiento de la complejidad como
una elaborar una propedéutica de/hacia la complejidad, son ellos:
1. El operador dialógico: puede ser definido como la asociación
compleja (complementaria/ concurrente/
antagonista) de instancias, conjuntamente necesarias
para la existencia, el funcionamiento y el desarrollo de un
fenómeno organizado (Morin 1981:426-427). Es hacer dialogar
bajo un mismo espacio intelectual no complementario, lo
concurrente y lo antagonista. Es intercomunicar lógicas diferentes
a la hora de explicar fenómenos complejos.
Es la complementariedad de los antagonismos, encuentra su
filiación en la dialéctica.
2.  El operador recursivo: no sólo hay interacción, sino también
retroacción de los procesos en circuito solidario. En
donde la noción de regulación está superada
por la autoproducción y autoorganización. La imagen del remolino
aclara esta idea de recursividad (un remolino es una organización
estacionaria, que presenta una forma constante, aunque a
esta la constituya un flujo ininterrumpido) por cuanto el fin del
remolino es a su vez su comienzo y que el movimiento circular
constituye al mismo tiempo  el ser, el generador
y el regenerador del remolino. Es un proceso en el que los efectos
o productos al mismo tiempo son causantes y productores del
proceso mismo, y en el que los estados finales son necesarios
para la generación de los estados iniciales.

El aspecto ontológico de dicha organización estacionaria está en

que el ser mantiene la organización que lo mantiene. Un sistema que
hace bucle a sí mismo, crea su propia autonomía. Se hace visible
en el universo físico, en el universo biológico y, para nosotros el más
importante, nos permite concebir la organización de la percepción
y la organización del pensamiento, bucle recursivo en el que
computación – cogitación se generen entre sí.

3. El operador hologramático: cada punto del holograma contiene la

presencia del objeto en su totalidad. Así como el eje sociológico
muestra que la sociedad háyase en cada individuo, en
calidad de todo, a
través de su lenguaje, de su cultura y de sus normas, así mismo, la
educación es un holograma de la superestructura del sistema en
cuestión, como reproducción acrítica de parámetros estatuidos. Este
operador permite abordar la relación entre las
formas de conocimiento y
las formas de razonamiento, descubriendo el papel que juegan los
parámetros en la definición de la diferencia entre conocimiento y
razonamiento.

2.4. LA CRÍTICA DE LA GNOSEOLOGÌA.

Existe una rama de la filosofía llamada Gnoseología que viene de

las palabras “gnosis”, que significa conocimiento y “logos” que
significa teoría; y tiene como pretensión analizar la naturaleza,
posibilidad y límite del conocimiento; analiza el origen del
conocimiento y sus formas.

2.4.1. LA SUPERACION DEL DUALISMO

SUJETO-OBJETO
El conocimiento es producto de una relación entre dos elementos: el
sujeto cognoscente (que es capaz de conocer) y el objeto
cognoscible (que puede conocerse). Sujeto y objeto forman una
unidad. No hay sujeto sin objetos, aunque los objetos existen
independientemente de los sujetos. 
Dice Hessen al respecto: “En el conocimiento se encuentran
frente a frente, la conciencia y el objeto, el sujeto y el objeto.
 El conocimiento se manifiesta como una relación entre estos dos
elementos que permanecen en ella y están eternamente separados
uno del otro. El dualismo de sujeto y objeto es parte de la esencia
del conocimiento.
La relación entre los dos principios es, al mismo tiempo,
una correlación. El sujeto sólo es sujeto para un objeto y el objeto
sólo es objeto para un sujeto. Uno y otro son lo que son, en cuanto
que son para el otro. Sin embargo, esta correlación no es reversible.
Ser sujeto es totalmente diferente de ser objeto. La función del
sujeto consiste es aprehender al objeto, y la del objeto en ser
aprehensible y aprehendido por el sujeto”.[2]

Sujeto y objeto se influyen mutuamente: el sujeto influye sobre el

objeto en la medida que el primero actúa sobre el segundo.

EJEMPLO: un carpintero transforma la madera (materia prima) en

un objeto práctico, útil u ornamental. Pero también el objeto puede
influir sobre el sujeto en la medida que la madera, dadas sus
características de maleabilidad, color y consistencia pueden
estimular al carpintero para imaginar distintas aplicaciones, formas y
diseños que pueden lograrse con la materia prima.

2.4.2. LA RELACIÓN SOCIEDAD Y

CONOCIMIENTO
2.4.3. LA PRAXIS.
Parte de una actividad teórica o cuerpo teórico. Encierra una
actividad específica. Determina un agente, es decir, lo que obra o
actúa o está en posibilidad o disponibilidad de actuar. Su actividad
es también potencial.

La actividad muestra en las relaciones entre las partes y el todo, los rasgos
de una totalidad concreta. Los actos se articulan o estructuran como
elemento de un todo o de un proceso total. La praxis es proceso. Una
materia prima sobre la que actúa el agente. Puede ser un cuerpo físico, ser
vivo, vivencia psíquica, grupo, relación o institución social.
Implica la obtención de un producto o resultado. En la actividad humana
interviene la conciencia por lo cual el resultado existe dos veces, como
resultado ideal y como producto real. Es un acto consciente. Es una
actividad conforme a fines y estos solo existen por el hombre, como
producto de su conciencia. En la actividad práctica el hombre descubre las
propiedades del mundo, conoce sus leyes y utiliza estos conocimientos
para la transformación de la naturaleza y la sociedad. Como en cada etapa
de la historia, la práctica es limitada, cambiante, por la misma razón el
criterio de la práctica no es absoluto, en cada caso determinado.

El objeto de la actividad práctica es la naturaleza, la sociedad o los

hombres reales. El fin de esta actividad es la transformación real, objetiva,
del mundo natural o social para satisfacer determinadas necesidades
humanas. Desde la perspectiva materialista, la realidad es concebida
como totalidad concreta en interacción dialéctica, que se desarrolla, crea,
y modifica y cuya concreción es definida dialécticamente por la influencia
recíproca entre las partes y el todo, y el todo con las partes, que en
conjunto determinan las características de esa realidad determinada.

La concepción de la realidad en sus distintas dimensiones de totalidad

concreta, método de investigación y principio epistemológico, derivan en
un cuerpo teórico que son recogidos y objetivados por la praxis. En el
campo de las ciencia sociales y humanísticas, la praxis en su
caracterización de unidad teoría - práctica, tiene un amplio medio de
acción, toda vez que en este campo del conocimiento, en sus distintos
enfoques, exponen una concepción del hombre, del mundo y de la
realidad, conformando así un cuerpo teórico, cuyo basamento tiende a su
materialización mediante la praxis, concebida como una unidad y una
totalidad concreta. La teorización acerca de la realidad, presenta diversos
enfoques, dependiendo de la concepción de la realidad y de los intereses
predominantes en lo político, económico y social.