16 ÁMBITO JURÍDICO
Los casos del
Palacio de Justicia,
25 años después
Aunque es clara la responsabilidad
del M-19 por la toma del Palacio
de Justicia, el papel que
jugó la fuerza pública en la
recuperación del edificio ha
sido duramente cuestionado.
E
l 6 de noviembre de 1985,
el movimiento guerrillero
M-19 atacó el corazón de
la Rama Judicial, y desa-
tó la más grande tragedia
que haya sufrido la justicia
colombiana. La muerte de
una generación de juristas destacados
y de decenas de civiles, la desaparición
de 11 personas y la destrucción física
del Palacio de Justicia hacen que las
consecuencias de este hecho sobre la
vida institucional todavía se sientan.
Son 25 años de procesos judiciales,
comisiones de la verdad, documentales,
libros y reportajes que buscan acercarse
a lo ocurrido. Con el ánimo de hacer
memoria, ÁMBITO JURÍDICO resume
los procesos y las investigaciones que se
han adelantado durante este tiempo.
Las primeras investigaciones
A pocos días de la tragedia, el Go-
bierno creó un tribunal especial, para
investigar los delitos cometidos en la
toma del Palacio. Esta instancia, en
su informe del 17 de junio de 1986,
consideró que el Presidente de la Repú-
blica no tuvo responsabilidad por las
decisiones tomadas y que los mandos
militares respetaron la orden de recu-
perar el edificio. En ese sentido, señaló
al M-19 como único responsable.
Sobre los desaparecidos, afirmó que
correspondían a unos cadáveres sin
identificar que se hallaban en el cuarto
piso del Palacio. El informe no se ocu-
pó de los hechos que produjeron esas
muertes ni de las causas del incendio
que arrasó la edificación.
El 31 de enero de 1989, el Juzgado
30 de Instrucción Criminal de Bogotá
profirió una resolución acusatoria con-
tra los dirigentes del M-19, encabezados
por Carlos Pizarro y Antonio Navarro,
por los delitos de rebelión y coautoría
de homicidio, tentativa de homicidio
y secuestro. Sin embargo, una ley de
indulto de ese año (L. 77/89) cesó los
INFORME
procedimientos.
Las Fuerzas Armadas tam-
bién fueron acusadas, y se
compulsaron copias a la Corte
Suprema de Justicia, para que
investigara por desobediencia mi-
litar al entonces comandante de
la Policía Nacional, Víctor Delgado
Mallarino, quien no suspendió el
operativo en el cuarto piso del Pa-
lacio, a pesar de que el Consejo de
Ministros se lo habría ordenado.
El 7 de febrero de 1991, se decretó
la cesación del procedimiento, por
prescripción de la acción penal.
Un nuevo capítulo se abrió en la dé-
cada de los noventa. El 15 de mayo de
1992, la juez Clemencia García consideró
que el delito de mayor relevancia come-
tido por el M-19 era el terrorismo, y no
la rebelión. Sustentó su argumento en
que los vigilantes del Palacio fueron ase-
sinados a sangre fría y que el incendio,
que según el juzgado fue provocado por
la guerrilla, fue un acto de ferocidad y
barbarie que no cobijaba el indulto.
Paralelamente, el Congreso aprobó
la Ley 7ª de 1992, que ordenó el cumpli-
miento de las leyes de indulto y amnistía
y la extinción de la acción penal, con
lo cual el expediente contra el M-19 se
archivó nuevamente.
Las desapariciones
En el 2001, la Fiscalía General de la
Nación abrió investigaciones por desa-
parición forzada, por solicitud de los
familiares de las víctimas.
El 2007 fue un año clave. La fiscal
cuarta delegada ante la Corte Suprema,
Ángela María Buitrago, profirió resolu-
ción de acusación contra los más altos
oficiales encargados de la recuperación
del Palacio.
Como consecuencia, el pasado 9 de
junio, el Juzgado Tercero Penal del Cir-
cuito Especializado de Bogotá, presidido
por María Stella Jara, condenó a 30 años
de prisión al coronel (r) Alfonso Plazas
Vega, por la desaparición de 11 personas
que sobrevivieron a la toma.
El fallo indica que Plazas “dispuso
el traslado de varios sobrevivientes a
diversas guarniciones militares, primor-
dialmente a la Escuela de Caballería,
y permitió que sobre estas personas
recayeran tratos crueles e inhumanos
para luego ser desaparecidas”.
La
Sala Penal del Tribunal Su-
perior de Bogotá decidirá la apelación
presentada por la defensa y por la Procu-
raduría General de la Nación (PGN), que
argumenta la falta de pruebas para esta-
blecer la responsabilidad del oficial.
Otros militares también están pen-
dientes de las decisiones de la justicia
ordinaria. Ante el Juzgado 51 Penal del
Circuito de Bogotá se adelantan proce-
sos contra Jesús Armando Arias, Iván
Ramírez, Edilberto Sánchez, entre otros
oficiales.
Responsabilidad
de los militares
Los militares que, en su momento,
investigaron al general Arias y al coronel
Sánchez cesaron los procedimientos,
porque consideraron que la operación
de retoma se ejecutó en cumplimiento
de una orden presidencial.
El año pasado, en un intento por tras-
ladar el proceso de Plazas a la justicia
penal militar, el Consejo Superior de la
Judicatura indicó que cuando se está
en presencia de delitos de tortura, geno-
cidio, desaparición forzada o cualquier
otro de lesa humanidad o contrario a la
función de la fuerza pública, su inves-
tigación y juzgamiento le corresponde
a la justicia ordinaria.
Cuando los hechos parecían hun-
dirse en la impunidad, se tomaron las
primeras decisiones en materia disci-
plinaria. En 1990, Arias y Sánchez fue-
ron destituidos por la PGN. El primero,
por no tomar medidas suficientes para
proteger la vida de los rehenes durante
la retoma; el segundo, por la desapari-
ción de la guerrillera Irma Franco. Sin
embargo, Arias presentó una acción de
nulidad y restablecimiento del derecho, y
logró que la Sección Segunda del Consejo
1º AL 14 DE NOVIEMBRE DE 2010
Fotos: El Espectador
de Estado anulara la sanción,
en el 2005.
El general Delgado tam-
bién fue objeto de un proceso
ante la PGN, por no suspender
el operativo en el Palacio, pero
fue exonerado, con el argu-
mento de que no existió un
acuerdo del Consejo de Mi-
nistros que ordenara dicha
suspensión.
Por su parte, la jurisdic-
ción contencioso administra-
tiva ha producido sentencias favorables
a las víctimas, donde ha declarado la
responsabilidad de la Nación. Curiosa-
mente, en oposición a la decisión de la
Sección Segunda del Consejo de Estado
en el caso Arias, la Sección Tercera de-
claró la falla del servicio atribuible a la
fuerza pública por dos razones: supri-
mir la vigilancia en las instalaciones del
Palacio antes de la toma y recuperar la
edificación de manera improvisada, sin
tener en cuenta la vida de los rehenes.
El sistema interamericano
Desde 1990, el caso 10.738, sobre
los hechos del Palacio, hace trámite en
la Comisión Interamericana de Dere-
chos Humanos (CIDH), sin que exista
un pronunciamiento de fondo, entre
otras razones, por la reiterada solicitud
de prórrogas.
El pasado 22 de marzo, se realizó una
audiencia en la que el Estado objetó la
competencia de la CIDH, dado que no
podría evaluar la responsabilidad esta-
tal en materia de derecho internacional
humanitario. Además, alegó que, al mo-
mento de los hechos, Colombia no había
adoptado la Convención Interamericana
sobre Desaparición Forzada de Personas
ni la Convención Interamericana para
Prevenir y Sancionar la Tortura.
El ‘mea culpa’ del Presidente
En una alocución del 7 de noviembre
de 1985, el presidente Belisario Betancur
asumió la responsabilidad por lo acon-
tecido. No obstante, el mandatario fue
absuelto por la Comisión de Investigación
y Acusación de la Cámara de Represen-
tantes, al reconocer que sus decisiones,
por ser actos de gobierno, no podían ser
objeto de calificación penal.
Sigue en la página 17
1º AL 14 DE NOVIEMBRE DE 2010
Epílogo de
una fatalidad
L
a ferocidad del combate
ya se había apoderado de
todos los rincones. Era la
madrugada del jueves 7 de
noviembre de 1985. Los ci-
viles que habían logrado
escapar de las llamas que
devastaron el costado oriental del Pa-
lacio de Justicia, y de los disparos de
fusiles, pistolas y cañones que durante
más de 12 horas se habían cruzado las
Fuerzas Militares y el M-19, finalmente
encontraron refugio, junto con algunos
rebeldes, en un baño ubicado entre los
pisos segundo y tercero, al noroccidente
del edificio.
Era el único lugar medianamente
seguro. Pero, a la vez, un escenario dan-
tesco. En un espacio de escasos 20 me-
tros cuadrados, completamente oscuro,
donde corría agua por el piso y la asfixia
que producían los gases lacrimógenos
se agudizaba con la fetidez de los caños,
unas 70 personas se resguardaron tras
los parapetos de guerra que sus captores
ubicaron en el descanso de las escaleras,
junto a la entrada del baño.
La angustia que generaba la situación
ya era suficiente. Pero lo peor estaba por
venir. En un radio, guerrilleros y civiles
escucharon la noticia de que ya no que-
daban rehenes en el Palacio y que, por lo
tanto, el Ejército iniciaría la “operación
rastrillo”. Con ese fatídico anuncio, su
muerte se les hacía inminente.
A eso de las seis de la mañana, los
tanques que habían irrumpido el día
anterior en el edificio para amedrentar
a la guerrilla y respaldar con sus ca-
ñones a la tropa de a pie comenzaron
a rugir nuevamente en el recinto. Era
el inicio de la arremetida. El anuncio
del asalto final.
Atemorizados, los rehenes les plan-
tearon a sus captores la imperiosa ne-
cesidad de que, afuera, se supiera que
permanecían allí, que estaban vivos y
que temían ser arrasados. El magis-
trado de la Sala Constitucional de la
Corte Suprema Manuel Gaona Cruz y
el abogado auxiliar del Consejo de Es-
tado Carlos Horacio Urán asumieron
esa vocería. Ellos mismos se ofrecieron
para salir a dar cuenta de su presencia
y la de sus compañeros.
Pero Andrés Almarales, el único co-
mandante del M-19 que permanecía al
frente del accionar subversivo, se negó
a dejarlos ir. En su lugar, autorizó la
salida de Reynaldo Arciniegas, un con-
sejero de Estado cercano a los mandos
militares, quien tendría la misión de
pedirle al Gobierno la presencia de la
Cruz Roja, un delegado del Ejecutivo y
un periodista.
Arciniegas salió, rogándole a la fuer-
za pública que no le disparara y agitando
una camisa blanca cuya propiedad se
atribuye el magistrado de la Sala Civil
de la Corte Suprema Hernando Tapias
Rocha. Otras versiones afirman que la
camisa fue entregada por Urán, gestor
de la salida de Arciniegas.
Cuenta el consejero de Estado que,
Viene de la página 16
Pero el fantasma del juzgamiento regresó. La juez
Jara, en la condena a Plazas, pidió investigar a Betan-
cur, teniendo en cuenta su autoridad y su aceptación
de responsabilidad.
Los miembros del M-19 tampoco se han podido zafar
de las consecuencias jurídicas de sus acciones. El pasado
8 de septiembre, el Tribunal Superior de Bogotá revocó la
prescripción de la acción penal de los delitos de homicidio
y tentativa de homicidio de los que se les acusa.
La Comisión de la Verdad
Algo va del primer intento por esclarecer lo ocurrido
INFORME ÁMBITO JURÍDICO 17
al abandonar el Palacio, los oficiales le Pájaro vio morir a varias personas. Darío expuestos al fuego que guerrilla y Ejér-
prometieron hacer lo posible y lo tranqui-
lizaron en cuanto al riesgo que corrían
los rehenes. El comandante de la Briga-
Quiñones, secretario de esa corporación,
vio morir a Aura María Nieto, auxiliar
de la misma. Pero no se sabe con exac-
cito se cruzaban en el descanso de las
escaleras. En ese momento, dice Salom,
dispararon contra ellos, y Gaona cayó
da XIII, general Jesús Armando Arias
Cabrales, habló con él y fue enterado
de la presencia de rehenes en el sector
titud quiénes ni cómo murieron en ese
instante. La versión oficial cuenta que
los guerrilleros comenzaron a disparar
muerto (ver infografía).
La comisión le dio toda credibilidad
a este testimonio y a otros similares
desde el cual atacaban los guerrilleros. El contra los rehenes. El caos era total. según los cuales Gaona habría sido
mensaje que portaba Arciniegas nunca Presagiando el fin, Almarales ordenó asesinado por los rebeldes a la salida
llegó a oídos del Gobierno. Los militares que los magistrados se sentaran frente a del baño. De hecho, las calificó como
lo despacharon a su casa y, acto seguido, la puerta del baño. Los demás rehenes declaraciones “categóricas, copiosas,
afinaron su puntería contra el baño. debían ubicarse detrás de ellos, en orden coherentes y verosímiles”. Pero hay
de “importancia”. La gente protestó, por- detalles que no encajan: que estaban
Pandemonio que el guerrillero quería ponerlos como sentados, que no se podían sentar, que
carne de cañón. Él les aseguró que si el estaban arrodillados; que sólo le pega-
Dos explosiones sacudieron con vio- Ejército ingresaba y veía a los magistra- ron un tiro, que fueron tres; que fue en
lencia las paredes del baño. Del impacto, dos, se abstendría de disparar. Gaona la nuca, que fue en la cabeza.
provocado por rockets, un toallero que aceptó y se ubicó en la entrada.
estaba empotrado en el muro oriental Pájaro fue el único que se apartó de
En su relato a la Comisión de la esta versión. Ante la comisión, asegu-
salió volando (ver infografía). El objetivo Verdad, creada por la Corte Suprema de
de la tropa era abrirse paso a través de ró no haber visto que los guerrilleros
Justicia en el 2005, con el fin esclarecer mataran a nadie, incluido Gaona, de
ese muro, utilizando cargas huecas y los hechos, el abogado Gabriel Salom
proyectiles de 50 milímetros. Después de quien dice no se sabe cómo, dónde ni
afirmó que Gaona lo tomó de la mano cuándo murió.
eso, la instrucción era sencilla, pero ate- y empezaron a andar a rastras hacia la
Algo parecido ocurrió con Urán.
rradora: “fumíguenlos y lo que sea”. puerta, siguiendo las instrucciones de
Veinticuatro horas después del asalto al
Por el hueco abierto en la pared co- Almarales. Al llegar a ella, el comandan- baño, su cuerpo fue hallado, en el patio
menzaron a llover balas. El magistrado te les dio la orden de seguir avanzando, interno del Palacio, con lesiones produ-
auxiliar del Consejo de Estado Nicolás a lo que Gaona se negó, pues quedarían cidas por objeto contundente, morados
en ambos ojos y lesiones producidas por
mecanismo explosivo en glúteos, piernas
Versión del asalto al baño y brazos. Sólo tenía una herida de ba-
la, en el cráneo, producida a contacto.
Años después, un video reveló que Urán
1 salió con vida del Palacio, cojeando y
sin camisa. De eso no quedó duda. Fue
identificado por su esposa y por Pájaro,
quien salió detrás de él.
2 El cuerpo de Gaona también fue ha-
llado, un día después, en el interior del
Palacio, con tres heridas de arma de
fuego, en el cráneo, el cuello y el hombro,
todas al lado derecho, según el informe
de necropsia. Pero a las esposas de es-
tos dos rehenes les habían contado otra
historia. Les habían dicho que estaban
heridos y que habían sido trasladados al
Hospital Militar. Obviamente, no estaban
allí. Los encontraron en la morgue, al
Infografía: Mauricio Arandia C., con base en diagramas del Instituto de Medicina Legal / Departamento de Criminalística. Fuente: El Palacio de Justicia: una tragedia colombiana, Ana Carrigan, Editorial Icono.
lado del cuerpo de Almarales.
Por orden de la Dijín, Sección Téc-
nica, quienes fueran a reclamar sus
cadáveres debían rendir “una versión
libre y espontánea” sobre su relación
con el occiso, “tratando de sacar bue-
na información”. Una libreta azul que
hace parte de las investigaciones que
adelanta la Fiscalía por los hechos del
Palacio revelaría que Gaona y Urán ha-
bían sido seguidos, de tiempo atrás, por
el B2, debido a su ideario. Urán, un
intelectual católico, cercano a la teología
de la liberación. Gaona, un destacado
José Gabriel Salom jurista, que había defendido la tesis de
Manuel Gaona 3 que los civiles no podían ser juzgados
por tribunales militares.
Hacia las tres de la tarde del 7 de
noviembre, los tanques abandonaron el
Palacio. La “operación rastrillo” había
sido un éxito: todos los guerrilleros
1 Mapa de Bogotá y ubicación del lugar de los hechos.
fueron aniquilados. “Bueno, ya se golpió
2 Fachada del Palacio de Justicia antes de la toma.
(sic)”, dice una comunicación intercep-
3 Esquema del baño donde estuvieron los rehenes, según versión de José
tada al Ejército. “Se está recuperando
Gabriel Salom:
aquí material y los fumigados. Está
Movimiento de cuerpos.
todo el personal prácticamente acaba-
Ubicación del toallero. do. Entonces estamos aquí únicamen-
El testimonio del abogado José Gabriel Salom da cuenta de que él y el te para salvedad de las bombas que
magistrado Manuel Gaona Cruz fueron conducidos por el guerrillero Andrés habían puesto sobre las puertas. Para
Almarales a la salida del baño. En ese lugar, afirmó, los rebeldes habrían eso necesitamos linternas. El resto del
asesinado a Gaona, quien le cayó encima, sobre la cabeza. Salom (vivo) y personal está totalmente fumigado”.
Gaona (muerto) habrían sido arrastrados después por sus captores hasta el La tropa se formó en la Plaza de Bo-
descanso de las escaleras.
lívar y los mandos dieron su parte de
victoria.
en el Palacio a las conclusiones de la Comisión de la evidencias socavaron las instituciones del Estado de
Verdad, creada por la Corte Suprema de Justicia, en derecho.
el 2005. A diferencia del tribunal especial de 1986, la La comisión también criticó la actuación de la fuerza
comisión concluyó que el M-19 no fue el único respon- pública, pues no buscó la liberación de los rehenes,
sable de la tragedia, pero sí el principal. sino la destrucción del M-19. Como fundamento, rela-
Tal vez, la mención más importante sobre la actua- cionó una serie de hechos atroces, como la ejecución
ción del grupo guerrillero es la que hace referencia a de combatientes heridos, la desaparición forzada de
su conexión con el cartel de Medellín para realizar la personas y la muerte del abogado auxiliar del Consejo
toma. Además, la comisión destaca que el M-19 no tuvo de Estado Carlos Horacio Urán mientras se encontraba
consideración por la justicia, al tomar como rehenes a bajo su custodia (ver Epílogo de una fatalidad).
magistrados y otros servidores judiciales. Finalmente, el informe reclama por la “inaceptable
Sobre el presidente Betancur, criticó que no aceptara desatención a los derechos de las víctimas” y critica
dialogar. Además, le pidió aceptar su responsabilidad a la sociedad colombiana por no obtener enseñanzas
política y reconocer que el uso desproporcionado de del holocausto, algo que habría podido redefi nir la
la fuerza, la ausencia de diálogo y la negación de las manera como el país afronta sus conflictos.