CORTS VALENCIANES

DIARI DE SESSIONS DIARIO DE SESIONES

Reunió número 25 VII Legislatura Any 2010

COMISSIÓ DE GOVERNACIÓ
I ADMINISTRACIÓ LOCAL
realitzada el dia 18 d’octubre de 2010
Presidència de la Il·lustre Diputada
Senyora Alicia de Miguel García

SUMARI
(Comença la reunió a les 16 hores i 41 minuts)

Projecte de llei, de La Generalitat, de protecció civil i gestió d’emergències (RE número 61.301, BOC
número 249) ........................................................................................................................................................... pàgina 2

Intervencions del diputat senyor Lluís Torró Gil (Agrupació de Diputats i Diputades No Adscrits), de la diputa-
da M.ª Sagrario Sánchez Cortés (GP Popular), del diputat senyor Enric Xavier Morera Català (GP Com-
promís), de la diputada senyora María Mercedes Sanchordi García (GP Socialista) i del diputat senyor César
Sánchez Pérez (GP Popular).

Designació del membre de la comissió que ha de presentar davant del Ple el dictamen de la comissió al
Projecte de llei, de La Generalitat, de protecció civil i gestió d’emergències .................................................. pàgina 16

Intervenció de la diputada senyora Asunción Quinzá Alegre (GP Popular).

(S’alça la reunió a les 18 hores i 45 minuts)

Comissió de Governació i Administració Local 18.10.2010
Comissió de Governació i Administració Local realitza-
da el dia 18 d’octubre de 2010. Comença la reunió a les
16 hores i 41 minuts. Presideix la diputada senyora Ali-
cia de Miguel García. Reunió número 25.
La senyora presidenta:
Señoras y señores diputados, muy buenas tardes.
Comienza el debate… (remors) No, comienza la comi-
sión de gobernación. Y damos la palabra al señor secreta-
rio. Señor secretario, por favor, pase lista.
(El secretari passa llista per tal de comprovar si hi ha quò-
rum)
Muy bien. Muchísimas gracias, señor secretario. ¡Qué
bien lo ha hecho usted!
A continuación, pasamos al punto uno: «Lectura i apro-
vació, si s’escau, de l’acta de la reunió anterior.» ¿Todo el
mundo está de acuerdo? Damos el acta por aprobada.
Projecte de llei, de La Generalitat,
de protecció civil i gestió d’emergències
La senyora presidenta:
Y antes de pasar al punto dos, quisiera dar la bienvenida
a los invitados que tenemos hoy aquí en la comisión de go-
bernación, darles la bienvenida. Y, sin más, punto dos:
«Projecte de llei de La Generalitat de protecció civil i ges-
tió d’emergències.»
En primer lugar, le damos la palabra al señor diputado
Torró, de no adscritos. Tiene usted la palabra, señor diputa-
do, por diecisiete minutos. Muchísimas gracias.
El senyor Torró Gil:
Moltes gràcies, senyora presidenta.
Acostumat a parlar cinc minutets, no sé si seré capaç
d’omplir dèsset minuts amb el discurs.
Primer una qüestió prèvia d’ordre. Hi ha una qüestió, hi
havia un error en les esmenes que hem presentat i hem pre-
sentat un escrit de subsanació, que era en l’esmena número
4, que per error mecanogràfic apareixia com esmena a
l’article 1 bis, quan havia de ser a l’article 21 bis. Simple-
ment era per a fer-ho constar.
Respecte a les qüestions de caràcter global no vaig a ser
molt extens perquè ja vam parlar el seu dia en el ple refe-
rent a la presentació de l’esmena a la totalitat que vam pre-
sentar. Però sí que voldria deixar apuntades dos qüestions
que em semblen molt importants. Pensem que la llei és una
llei, com vam dir en el seu moment, que era prescindible,
perquè no soluciona els problemes de gestió, ni tampoc els
de concepció política del que ha de ser un servei públic. I
que em sembla que és una llei oportunista, que a més supo-
sa una falsa resposta a les crítiques que s’han estat fent, so-
bretot a la Conselleria de Governació, sobre una sèrie de
qüestions: les carències en prevenció d’incendis, el proble-
ma dels mitjans operatius i els deutes amb els consorcis de
bombers i la pròpia regulació dels cossos de bombers.
I, per tant, el que vostés han fet és, diguérem, davant
eixa pressió social mediàtica i també parlamentària, davant
els dubtes que plantejava la gestió, tractar de respondre
amb aquesta llei. Insistim que primer hauríem d’haver dis-
Pàgina 2
cutit sobre una llei de bombers i, després, en tot cas, haver
modificat la llei d’emergències.
Una vegada dit això, jo crec que podem passar a parlar
de les esmenes que hem anat presentant. No vaig a defen-
sar-les totes, sinó que vaig a centrar-me fonamentalment en
aquelles que considere que són més importants.
Començaré per defensar l’esmena número 10, sobre la
qual a més hi ha hagut una proposta de transaccionar per
part del Partit Popular, en la que nosaltres pensem que cal
mantindre una cosa que existia ja en l’article 2, apartat e),
de la Llei 9/2002, que és l’anterior a aquesta que estem ara
discutint, en la qual es plantejava que les intervencions han
de ser intervencions també per anul·lar les causes i no sols
per a pal·liar, corregir i minimitzar els efectes de les situa-
cions d’emergències.
Creguem que és molt important el fet d’anul·lar les cau-
ses, perquè es tracta, per tant, no sols d’intervindre una ve-
gada que les situacions d’emergència s’han produït, tractant
d’actuar sobre els efectes d’elles, sinó també establir una
adequada política de prevenció. Si no acompanyem tota
l’actuació en matèria d’emergències de prevenció, realment
estem fent un flac favor. Per tant, no podem admetre la
transacció tal com està redactada, perquè no parla explícita-
ment d’això. No es poden pal·liar i corregir les causes; es
poden pal·liar o corregir defectes, però les causes no són
corregibles o pal·liables. En tot cas, es pot actuar sobre
elles i, en tot cas, serien evitables o previsibles.
També pensem que és molt important la inclusió d’un
article nou, l’article 2 bis, per tal d’unificar les línies de de-
finicions bàsiques de la llei, les línies de definició del que
són emergència, catàstrofe, calamitats, risc, mapa de riscos;
és a dir, tractar de donar-li claredat a tot el que representa
una sèrie de conceptes molt importants, que després es de-
senvolupen en la llei, fer-ho tot en un mateix article per a
després desenvolupar quina és la normativa d’eixe article.
És a dir, saber primer què és el que anem a tocar, per a
després desenvolupar-ho en altres apartats o articles de la
mateixa llei.
També tenim una esmena important en l’article quatre,
que és l’esmena número 15, que és quan es parla de deures
de ciutadans, entitats i institucions. Pensem que el que es
vol fer amb la llei és d’alguna manera obligar els ciutadans
a intervindre en determinades situacions d’emergència que
no tenen per què fer una cosa… És fer que els ciutadans
col·laboren amb els simulacres oportuns, tal com plante-
gem en la nostra esmena, que es faciliten els serveis de pro-
tecció civil d’intervenció operativa, però no que s’obligue
als ciutadans a intervindre en això.
Una cosa és un deure moral, és a dir una qüestió que la
gent ha d’admetre; és a dir ha d’haver una política
d’educació perquè els ciutadans no es mantinguen al marge
d’estes situacions d’emergència i, per tant, que mantinguen
el seu auxili, però no pot convertir-se això en un deure le-
gal que duga una contraprestació. En tot cas, a més,
l’esperit de la llei és tractar de protegir el ciutadà i no po-
sar-lo en perill a través d’intervencions operatives, entre al-
tres coses perquè els ciutadans no tenen els coneixements
mínims necessaris, probablement, ni tan sols per a la seua
pròpia supervivència. I entenem, a més, que no estem par-
lant de voluntaris sinó, tal com explica la mateixa llei, de
ciutadans.
En eixe sentit, també volem que es modifique el text de
l’apartat c) del mateix article 5, perquè en ell s’exigeixen
prestacions de caràcter personal. I, a més, diu que eixes
prestacions no donaran dret a indemnització. Pensem que
això també és una exigència excessiva per al ciutadà, evi-
dentment per als ciutadans aliens als serveis d’emergències,
Comissió de Governació i Administració Local 18.10.2010
per als ciutadans que no són voluntaris, perquè seria com
una espècie de forma de contractar treballadors que no van
a cobrar, que tampoc van a tindre una assegurança de res-
ponsabilitat civil que els cobrisca, tant si són víctimes du-
rant la seua intervenció operativa com si de la seua inter-
venció, és a dir, de la intervenció que facen ells i que per la
seua falta de preparació es derive alguna conseqüència, van
a provocar altres qüestions. És a dir, caldria, en definitiva,
revisar eixe article. Mosatros entenem que és un article
molt important, molt important, perquè en definitiva està,
d’alguna manera, afectant els ciutadans i exigint-los deter-
minades qüestions que pensem que no deuen de fer més
que, lògicament, els treballadors de protecció civil i, evi-
dentment, acotant també molt bé les seues responsabilitats,
i els mateixos voluntaris.
Pel que fa a l’article sis, ja veuen que la major part de
les esmenes es concentren sobretot en la primera part de
l’articulat, per això em quede a la millor al final parlant
d’estes qüestions. A l’article 6 volem clarificar de forma
evident qui ha d’elaborar els mapes de risc, perquè no
s’especifica. Es diu que s’ha d’impulsar el desenvolupa-
ment, però qui és el qui ho ha de fer? No es pot deixar eixe
precepte de forma inconcreta, perquè es parla
d’administracions competents. Ja ho díem en la interven-
ció, en l’esmena a la totalitat, que un dels problemes que
tenia esta llei és que ho deixava tot un poc en els llimbs del
posterior desenvolupament reglamentari. Ara, una cosa és
deixar determinades qüestions per a reglaments, però altra
cosa és que qüestions tan importants, com l’elaboració dels
mapes de risc, deixar-ho de forma indefinida sobre qui ha
de ser el qui duga eixa competència.
Per tant, també entenem que una bona part de les admi-
nistracions, sobretot quan estem parlant d’administracions
locals i especialment de municipis, que no tots tenen capa-
citats econòmiques per a poder desenvolupar estos mapes
de risc i tot este tipus d’actuacions, lògicament hauria de
ser o canviem les lleis generals per a dotar adequadament
els municipis o el que hem de fer, en estos moments al-
menys, és que la pròpia administració autonòmica assumis-
ca les seues competències i, per tant, que intervinga clara-
ment que siguen ells els qui tinguen la competència per a
desenvolupar aquesta qüestió.
De passada també, en aquest mateix article, és important
el tema del catàleg de riscos. Per això fem en l’esmena 23
que volem que el catàleg d’activitats de risc siga objecte
d’una difusió, igualment que el mapa de riscos, sobretot per
a facilitar la prevenció i autoprotecció. Difícilment podem
estar fent una llei en què estem parlant de riscos, emergèn-
cies, etcètera, etcètera, en què inclús exigim als mateixos
ciutadans que s’involucren, és a dir, en les activitats que su-
posa de vegades actes d’emergència, quan realment no ens
comprometem en la difusió adequada de les activitats de
risc, dels mapes de risc, dels mapes d’autoprotecció. Per
tant, entenem que eixe és un tema important que també cal-
dria impulsar.
Una qüestió important, vaig a l’article huit, i ahí faré
una sèrie de consideracions que les faig extensives a altres
parts de la llei, que és el tema de qui són els organismes
competents, per tant, en tot el que respecta a la qüestió re-
ferida a la inspecció de l’estat dels mitjans d’autoprotecció.
I tot això, diguérem, vaig a fer-ho també –insistisc– exten-
siu a tota una sèrie de qüestions que tenen a vore amb el
tema de la responsabilitat del cos de bombers.
Insistisc en una qüestió que, per a nosaltres, és evident.
Ja disposàvem d’una llei d’emergències, protecció civil,
etcètera. Ja disposàvem de lleis i reglaments, a nivell esta-
tal, que desenvolupaven tota esta qüestió. Per tant, hauria
Pàgina 3
estat prioritari abordar el tema dels bombers i, després, en
funció d’això, haver desenvolupat una modificació norma-
tiva d’aquella llei. I no fer una llei nova quan moltes
d’estes qüestions es queden sense...
Un dels temes importants, per exemple, és el tema refe-
rit a qui ha d’inspeccionar l’estat de les mesures i els mit-
jans d’autoprotecció existents, no? En este cas, es deixa
això de forma, absolutament indefinida en la llei. Nosaltres
pensem que això hauria de ser el cos de bombers, tant els
municipals com, en el seu cas, els consorcis provincials.
Perquè, evidentment, de tot el personal relacionat en açò,
són els que tenen una qualificació molt més gran que tota la
resta. I, a més, perquè en el cas del bombers es genera
–com en altres cossos de seguretat– una situació, de vega-
des difícil d’abordar, que és el tema de la segona activitat.
És a dir, tots sabem que a partir de determinada edat els
professionals dels bombers no poden exercir determinats ti-
pus d’activitats i això els confina a altres tipus. Un d’eixos
podria ser, perfectament, esta qüestió. I, per tant, diguérem,
serviria per matar dos pardals, en este cas, d’un sol tret.
Bé, insistíem en algunes de les altres esmenes, com per
exemple l’esmena 35 o l’esmena 37, sobre qui ha de ser
l’organisme que tinga competències en determinades qües-
tions. Creguem que –com defensàvem en l’esmena a
l’article 6– la conselleria ha de ser la que elabore els mapes
de riscos. També creguem que la conselleria ha de ser la
que decidisca o declare la situació de catàstrofe. Pensem
que és una qüestió plenament raonable.
De la mateixa manera, en l’article següent, l’article 11,
volem que s’assegure la difusió dels plans de protecció en-
tre els mateixos serveis. És a dir, no sols entre els ciutadans
sinó també entre els serveis de les diferents administra-
cions, perquè els delegats i delegades de prevenció puguen
conéixer quins són aquestos plans de protecció. I, per tant,
que els treballadors de les empreses puguen participar, de
forma activa, amb això.
Bé, una esmena important, en eixe sentit, és l’esmena
41, val?, que és l’esmena a l’article 12. Volem que
s’afegisca un paràgraf en què s’indique que la conselleria
competent en matèria de protecció civil haja de desenvolu-
par totes les competències que aquest article li conferix; i
també les seues responsabilitats de comandament únic. I, a
més, especifiquem que ho han de fer, necessàriament, amb
l’assessorament tècnic permanent del personal qualificat de
bombers –que hauria de ser el que recomanara quines són
les actuacions a desenvolupar, també, com els recursos hu-
mans i materials que són necessaris en cada situació–. Pen-
sem que els criteris tècnics del cos de bombers han de ser
determinants en les actuacions de gestió d’emergències.
El conseller no està capacitat, ni tampoc està qualificat
tècnicament, per a determinar què és precís combatre per
combatre el foc. I això hauria d’estar, precisament, en mans
del cos de bombers –que és, precisament, el cos que està
qualificat per a poder-ho fer–. De nou, insistim en eixa con-
tradicció d’aprovar una llei d’emergències sense tindre
aprovada prèviament, ni definida prèviament, la llei que re-
gule el propi cos dels bombers, no?
Bé, una sèrie d’esmenes, passe ja a l’esmena 60, en la
que volem que quan es parle dels plans es mantinga una
certa homogeneïtat. I, per tant, creguem que s’ha
d’especificar quines són les característiques que els plans
territorials han de tindre per a poder fer que tots, precisa-
ment, siguen homogenis. I creguem que la llei ha de ser la
que establisca quina estructura han de tindre eixos plans.
De la mateixa manera que, també, que el pla territorial
d’emergències –volem que s’afegisca això en l’article 22–,
que el pla territorial d’emergències es genere considerant-
Comissió de Governació i Administració Local 18.10.2010
lo com un instrument determinant en les actuacions
d’ordenació territorial i d’urbanisme. Perquè pensem que
és la millor forma de previndre catàstrofes futures. Com a
mínim, aquelles que estan causades per riscos que, en estos
moments, ja estan decretats i que els tècnics no paren
d’indicar-nos, però que no fem mai res per a combatre’ls.
Demà tenim una comissió de canvi climàtic i estem can-
sats, quan venen tècnics ací a explicar-nos quines són les
conseqüències que es deriven de l’urbanisme que estem
practicant, i la poca cosa que es fa per a tractar de combatre
eixes qüestions.
Passe al...
La senyora presidenta:
Señor Torró, le quedan cuarenta y tres segundos.
El senyor Torró Gil:
Ja, ja ho sé. Ja ho sé. Per això estic anant un poc més de
pressa.
Les esmenes 83 i 88, tenen a vore també amb el tema
dels bombers, val?
L’esmena 83 ha sigut també objecte d’una proposta de
transacció que, insistisc, si no s’inclou en el tema dels
plans d’autoprotecció la menció expressa de l’evacuació i
intervenció immediata, no podem acceptar-la.
I acabe amb l’esmena 91, que és el fet de modificar el
tema dels municipis de menys de cinquanta mil habitants,
sobretot en els plans d’actuació per qüestions de caràcter
extraordinari. Pensem que s’ha de graduar més. És a dir,
menys de cinquanta mil habitants i més de cinquanta mil
assistents a plans no... (so d’un timbre) són les marques
adequades...
La senyora presidenta:
Señor Torró, acabe. Voy a ser muy estricta en los tiem-
pos.
El senyor Torró Gil:
Sí, sí. Disculpe, simplement això.
La senyora presidenta:
Diecisiete minutos…
El senyor Torró Gil:
…perquè la diferència entre més o menys de cinquanta
mil assistents a un determinat acte és molt gran. I, per tant,
pensem que hauria d’establir-se una mitjana en...
La senyora presidenta:
Señor Torró, se acabó su tiempo.
Vale, muchas gracias.
A continuación, por diecisiete minutos, tiene la palabra,
para turno en contra, la señora diputada del Partido Popular.
Gracias.
La senyora Sánchez Cortés:
Muchas gracias, señora presidenta.
Voy a intentar no agotar el tiempo.
Pàgina 4
Y, para comenzar, una introducción de lo que es esta ley
porque es el contexto en el que nos movemos. Lo vimos ya
en el debate a la enmienda de totalidad. Pero creo que es
importante recordar, para centrar el contenido de las en-
miendas y lo que nosotros tanto vamos a…, las que vamos
a proponer, rechazar, como aceptar, como al intento de
transacción.
Es que, estamos ante una ley que lo que pretende, sobre
todo, es la protección de las personas, sus bienes y el medio
ambiente, en situaciones de catástrofe.
Por lo tanto, esta ley no pretende crear ningún servicio
nuevo sino regular y organizar los existentes, para conse-
guir unas actuaciones más eficaces y efectivas de todo ello.
Esto es el contenido último de esta ley. Y, por tanto, ya lo
comentamos también en el pleno y lo acabamos de ver
aquí, y es que, la insistencia del grupo ADNA en la crea-
ción previa de la ley de bomberos no tiene ninguna consis-
tencia ni tiene nada que ver, a priori, ni condiciona esta ley.
Y, además, ya se lo dijimos, que para su tranquilidad esta
ley estaba tramitándose.
Por lo tanto, las enmiendas que propone en este sentido,
incidiendo en determinadas cuestiones con el cuerpo de
bomberos, la verdad es que la mayoría de ellas –yo creo
que todas– las vamos a rechazar.
E igualmente con el tema de la formación porque tam-
bién lo comentamos allí. Existe un instituto, el Ivaspe, en el
complejo educativo de Cheste –además, recién inaugura-
do–, que se encarga, exhaustivamente, de la formación de
todos los colectivos de seguridad, protección civil y bom-
beros, que están mencionados, y también brigadas de emer-
gencia que crea la ley, que están mencionados en esta ley.
Por lo tanto, como ya dijimos también, cualquier cuestión o
cualquier duda en el sentido de la formación, pues tampoco
tiene mucho sentido.
Pero, mire, para comenzar le tengo que decir que, de las
59 enmiendas que ustedes nos han propuesto, vamos a tran-
saccionar, como ha dicho, una, la número 129. Presentare-
mos a la mesa el texto de la misma. La 129 la vamos a tran-
saccionar. Y hubiera sido nuestro interés –y en este sentido
hemos hecho una oferta que no hemos podido llegar a
ningún acuerdo– que tanto la enmienda número 10 la hu-
biésemos transaccionado, así como la número 83. Que, en
principio, parece que las diferencias son tan irrisorias que
esperemos que, de aquí al pleno, podamos llegar a un
acuerdo en las mismas. El resto, las vamos a rechazar en su
totalidad.
Y yo voy a pasar a comentarles lo que considero más
importante, sobre todo tanto de las que aceptamos como de
las que rechazamos.
Comienzo por la número 10, en la que habíamos realiza-
do una propuesta de transacción. Porque creemos que, con
esta enmienda, se pretende volver al texto original de la an-
terior ley, que decía: «Intervenir para anular las causas
–que es lo que ustedes proponen que introduzcamos– y pa-
liar, corregir y minimizar los efectos de las situaciones de
emergencia.» En el texto, que presentamos en esta ley, se
ha eliminado la acción de anular, ya que es evidente que
anular las causas de una situación de emergencia es, prácti-
camente, una utopía, como por ejemplo, ¿cómo se pueden
anular las causas de un terremoto? La verdad es que es un
precepto legal imposible de cumplir. Y nosotros creíamos
que la propuesta que les hacíamos, quitando «anular» y de-
cir: «Intervenir para paliar y corregir las causas y minimi-
zar los efectos de las situaciones de emergencia», pues que-
daba plasmado el espíritu que, incluso ustedes,
entendemos, que deben de pretender en esta ley.
Comissió de Governació i Administració Local 18.10.2010
Mire, yo también le quería comentar la número 13 –que
coincide también con la 12 de Compromís–, en la que pre-
tenden introducir las definiciones de emergencia, catástro-
fe, calamidad, riesgo. Porque la verdad es que nos ha cho-
cado. Nos ha chocado, especialmente, porque, por una
parte, las definiciones de emergencia, catástrofe, calamidad
y riesgo no son una cuestión interpretable. Y, por lo tanto,
no es necesario definir nada. Y, por otra parte, el concepto
de mapa de riesgos ya está definido en el artículo 2.1. El
concepto, también, de catálogo de actividades con riesgo
está regulado en el artículo 7 del proyecto. Y los planes de
protección civil tienen un título entero, concretamente el
número tres, que los define y regula. Por esto, nosotros la
rechazamos.
Quería comentarle, también, la enmienda número 21.
Creo que usted ha hecho referencia a ella, al artículo 6.1,
en el sentido de que esta enmienda, para nosotros, no tiene
encaje, ya que la elaboración de los mapas de riesgo corres-
ponde a las diferentes consellerias de La Generalitat, según
su ámbito competencial, tal y como regula el propio artícu-
lo 11 del proyecto. Así que, a la conselleria que tenga, en
cada momento, la competencia en materia de protección ci-
vil y emergencias, le compete impulsar el desarrollo, difu-
sión y revisión del mapa de riesgos. Y, además, en la elabo-
ración de los mapas de riesgo, no solamente se tendrá en
cuenta el plan de ordenación forestal –que ustedes propo-
nen– sino cuantas cuestiones sean necesarias, en función de
cada tipo de riesgo.
Así mismo, nos llama la atención, por ejemplo, la núme-
ro 37. Porque es una cuestión de competencia –que tam-
bién la tiene el Grupo Compromís con el número 36–. Por-
que ustedes pretenden declarar la situación de catástrofe.
Pero, es que, esto es una competencia del estado. Y, por lo
tanto, no le corresponde al Consell. Consiguientemente,
nosotros la rechazamos.
Quería también comentar la número 60, en que en el
artículo 21 introduce un punto dos. Y, a su vez… –es que,
algunas son coincidentes con las de Compromís. En con-
creto, ésta es con la número 59 de Compromís–. Y yo le
quería aclarar, en esta cuestión, en que nosotros la redac-
ción del artículo 21.2, lleva implícito que toda la planifica-
ción, en materia de protección civil y emergencias, ha de
realizarse de forma homogénea a efectos de su integración;
ya que dice el proyecto, literalmente: «Los planes ajustarán
su estructura y contenidos a lo dispuesto en la norma básica
de protección civil, las directrices básicas para la elabora-
ción de los planes especiales, la presente ley y las normas
que lo desarrollen». Entonces, si esta norma básica es la
que determina la clasificación de los planes de protección
civil en planes territoriales y especiales, nosotros, en la
nueva ley incluimos, además, como parte de la planifica-
ción de protección civil, los procedimientos de actuación,
los protocolos operativos, los planes de autoprotección y
los planes de eventos especiales.
Y para no alargarnos más, porque tengo todavía más ex-
plicaciones de la cuestión, tengo que decirles que si noso-
tros aceptamos esta enmienda habría que desarrollar en la
misma los contenidos mínimos de cada tipo de planifica-
ción en materia de protección civil: planes territoriales, es-
peciales, procedimientos de actuación, protocolos operati-
vos, planes de autoprotección o planes de eventos
especiales, porque esta genérica que proponen no vale para
todos porque cada uno tiene su función. Y esta ley es una
ley que establece el marco y la tipología de planes, no un
reglamento que baja al detalle de cada uno de ellos, porque
para ello está previsto el desarrollo reglamentario también
en la presente ley, y por ello la rechazamos.
Pàgina 5
También, la número 71, que la vamos a rechazar, coinci-
de con la 70 de Compromís, en que ustedes hablan de la
necesidad de realizar los planes de protección civil y emer-
gencias todos los municipios de más de veinte mil habitan-
tes y los que estén incluidos en mapa de riesgos o catálogo
de actividades.
Tengo que decirle que la enmienda que ustedes han pro-
puesto reduce notablemente el nivel de exigencia de plani-
ficación existente hasta el momento, porque la verdad es
que nos ha llamado la atención que en la mayoría de las en-
miendas ustedes rebajen el nivel de exigencia que propone
el proyecto de ley, esto nos choca especialmente. Pero, vol-
viendo a la misma, tal y como se regula en el Plan territo-
rial de la Comunidad Valenciana y en los diferentes planes
especiales, todos los municipios están obligados a disponer
de un plan territorial municipal y los que se clasifiquen en
los planes especiales como riesgo alto o medio, ya sean:
inundaciones, incendios forestales, riesgos sísmicos... To-
dos deben contar, además, con un plan de actuación muni-
cipal frente a dicho riesgo en concreto.
Y, en este sentido, hay que señalar que La Generalitat no
solo pone un nivel alto de exigencia en cuanto a la planifi-
cación, sino que está llevando a cabo políticas activas para
fomentar el desarrollo de la planificación municipal en el
conjunto de la Comunidad Valenciana. Por ejemplo, hay
que destacar la campaña de elaboración de planes territo-
riales municipales para municipios de menos de cinco mil
habitantes, y, también, hay que decir que en dos años La
Generalitat ha redactado ya 115 planes y el objetivo es que
los 394 municipios de menos de cinco mil habitantes que
tenemos en la comunidad tengan su plan de emergencia.
Pero, les vamos a aceptar la enmienda número 74, la nú-
mero 77 y la 80. Hasta aquí, aceptamos íntegramente todas
las propuestas que nos realizan.
En cuanto a la 83, ya he comentado antes que coincide, a
su vez, con la 85 y 87 de Compromís y que nos gustaría lle-
gar a un acuerdo. Ya hemos comentado el porqué de la argu-
mentación de la misma, y, por lo tanto, al señor Torró no se le
voy a repetir porque me parece importante llegar a las en-
miendas –como decía antes– relativas a la Unidad de Briga-
das de Emergencia, que es una brigada que se crea en esta ley
–ya lo dijimos–, con una importancia fundamental, y, usted,
en la enmienda, parece que las quieren degradar nuevamente
para darle el mando al cuerpo de bomberos. La verdad es que
esta enmienda creemos nosotros que refleja el desconoci-
miento que ustedes tienen de los servicios de emergencia en
la Comunidad Valenciana, ya que, por una parte, les dan a las
brigadas de emergencia la misión de intervenir ante emergen-
cias, la ley establece –y lo digo entrecomillas, textualmente–,
«colaborar en otras emergencias», que sería la competencia
de bomberos, y, luego, establecen la colaboración en la extin-
ción de incendios con los bomberos cuando en este caso es al
revés, pues, la misión principal y la razón de ser es la inter-
vención en la extinción de incendios forestales.
En definitiva, la rechazamos –como ya he dicho– por-
que con esta enmienda creemos que ustedes no compren-
den lo que hace la ley en este caso, que es clasificar y defi-
nir las funciones de cada servicio de intervención y los
procedimientos y cuestiones más concretas que se definen
en cada plan específico. Pero, además, parece –como ya he
dicho– que quieren dejar a las brigadas de emergencia
como un colectivo de profesionales de segunda división, al
revés de lo que se pretende en el proyecto de ley con la cre-
ación de la Unidad de Brigadas de Emergencia, que es po-
nerlas en el lugar que les corresponde, como un colectivo
de profesionales que desempeñan una labor fundamental en
su intervención de las emergencias.
Comissió de Governació i Administració Local 18.10.2010
Y, también, paso a comentar la número 108, que es tam-
bién relativa al cuerpo de bomberos y a las brigadas fores-
tales. La rechazamos porque consideramos que la actuación
del personal técnico de prevención medioambiental de La
Generalitat será el que venga establecido en los correspon-
dientes planes de protección civil y emergencias, y lo que
añade en esta enmienda de planes de actuación, supervisa-
dos por el cuerpo de bomberos, y que marque las actuacio-
nes ante incendios forestales y emergencias, es una planifi-
cación que se acaban de inventar ellos, que ni existe ni se
regula en la ley. Y esta es la realidad.
Les vamos a aceptar la 111, la 114 y la 121. Como ya le
he dicho, tienen encima de la mesa la 129, que hemos lle-
gado a un acuerdo, y la 133 la vamos también a aceptar.
Y pasamos ya a las enmiendas relativas al tema de la
formación, que las rechazamos todas, la 152, 153, 156, 159,
162, 165, 169 y 173, porque todos los servicios de inter-
vención tienen garantizada la formación para el desarrollo
de sus funciones en el Ivaspe. Y, por lo tanto, hay que des-
tacar la existencia del mismo –como ya he dicho al princi-
pio–, así como la importante apuesta y el compromiso de
La Generalitat con la formación de todos los profesionales
de la seguridad y las emergencias con la puesta en marcha
de este nuevo instituto de ampliación, tanto cuantitativa
como cualitativa, de la oferta formativa, las nuevas instala-
ciones –que son magníficas– y, ahora, si faltaba poco, con
la regulación de este nuevo proyecto.
Por lo tanto, espero que de aquí a que lleguemos al ple-
no, si alguna de todas estas consideraciones, pues, si han
hecho mella en su grupo, nos las aceptasen.
Muchísimas gracias.
La senyora presidenta:
A continuación, tiene la palabra el Grupo Compromís
por diez minutos, en un primer turno.
Muchas gracias.
Es que han pedido, han solicitado que votemos al final,
votemos todo al final para que de tiempo a que preparen las
enmiendas, si no les importa.
Por diez minutos, en su primer bloque.
Muchas gracias, señor Morera.
El senyor Morera Català:
Moltes gràcies, senyora presidenta.
Jo també done la benvinguda als professionals sindicats,
a les persones implicades directament en este projecte de
llei. Dir que este projecte de llei, en la primera intervenció
que faig, que use, és des del preàmbul fins al títol III, quant
a planificació, en què hem presentat moltes esmenes, però
la veritat és que mos hem quedat curts perquè jo no entenc
–i segurament el Grup Popular ho hauria d’explicar– quines
novetats introduïx este projecte de llei, i si les novetats no
són substantives, no són importants.
També, mos hauríem de preguntar dos coses importants:
una, per què la llei de 2002 s’ha quedat tan obsoleta i en
huit anys hem hagut de canviar. I em sorprén moltíssim este
frenesí legislatiu per part del Grup Popular o del Partit Po-
pular, perquè ara també mos bé la Llei d’espectacles, que és
del 2004, etcètera. Aleshores, este frenesí legislatiu per a
què és? Segurament, serà per a col·lapsar les sessions de
control de les comissions i del ple de Les Corts, perquè esta
llei no oferix ninguna novetat substantiva important.
Esta llei s’ha presentat sense tindre cap procés de parti-
cipació amb els col·lectius afectats, no s’ha consultat, no
s’ha valorat, no s’ha entregat la documentació perquè se
Pàgina 6
poguera millorar el que, segons el nostre punt de vista, és
una llei molt insuficient, que no aporta res. I la prova la te-
nim en l’article –encara que siga començar per darrere–, en
l’article 57, que és un exemple del disbarat d’este temps le-
gislatiu.
L’article 20 parla d’una cosa tan important com que la
taula social de protecció civil i d’emergències de la Comu-
nitat Valenciana, que és l’òrgan de participació i
d’aportació en esta matèria, diu que «no tindrà caràcter vin-
culat per la conselleria competent en la matèria». Home!,
fem-ho un poquet més delicat! Fem-ho un poquet més agra-
dable! Perquè era una gent que vol aportar, que vol partici-
par, una gent que de forma voluntària s’està esforçant i dir-
li que el que diguen a la consellera no li va a importar res,
doncs, ja indica el sentit d’esta llei, yo me lo guiso, yo me
lo como.
I, per això, mosatros hem presentat una esmena –que su-
pose que tindrà la vergonya d’acceptar– i és que, com a mí-
nim, diu: «tindran caràcter d’informació i
d’assessorament». Facen-ho un poquet més bé! És que han
fet un empastre de llei, de veritat li ho dic, que no n’hi ha
per on agarrar-la. Clar!, a les persones que volen participar,
que volen cooperar, que volen aportar alguna cosa, els
diuen que el que diguen per a la conselleria no té cap sen-
tit... Doncs, escolten, quina llei hem fet ací! Diguen-ho
d’una altra manera.
Vol dir que, primera qüestió, vostés no tenen interés en
allò que els puga aportar la gent que en sap, perquè el que
està clar és que vosté sap llegir molt bé el que li han prepa-
rat de la conselleria, però no sap del que està parlant. I mos
estem jugant molt, perquè la protecció civil i les emergèn-
cies del segle XXI, que necessitem els valencians i les va-
lencianes, no s’arreglen amb esta llei que no ha tingut cap
procediment de participació. I és molt important perquè,
entre altres coses, ara sabem que l’AVE –tan important– de
Madrid a València, doncs no té declaració d’impacte am-
biental.
Aleshores, com que ja tenim i ja sabem el que són les
obres públiques planificades des de Madrid, que han sigut
un autèntic bunyol, com la presa de Tous o l’AP-VII –en
aquell moment no s’exigia la declaració d’impacte ambien-
tal–, però és que, ara, en l’AVE no tenim declaració
d’impacte ambiental. I tenim unes zones inundables que
afecten més de tres-centes mil persones.
Per tant, necessitem unes bones lleis, uns bons protocols
i necessitem que es complisca la llei. És que, senyories, ¡no
tenim ni declaració d’impacte ambiental! Això, em sembla
molt perillós. I, per tant, doncs, bé, ja no sabem si anar a
posar-li ciris a santa Bàrbara, o, com a mínim, intentar bus-
car uns bons protocols de funcionament.
Les nostres esmenes... no me donarà temps a explicar-
les totes perquè n’he fet moltes, però, ja, al final, dic: xe!,
total, com dia aquell, per a què? Perquè no van a acceptar
res, ja mos han dit que no van a acceptar res. No, la prova
està que mos han enviat hui les transaccionals, ¡a les dos i
mitja de la vesprada! No han tingut cap voluntat d’arreglar,
de buscar millorar el text, perquè les nostres esmenes mi-
lloren molt substantivament el seu text, però, bé, com que
la voluntat del grup majoritari és la voluntat del rodillo,
doncs, bé, ho lamentarem, intentarem d’ací al ple, si s’obri
alguna llumeneta i podem millorar alguna coseta, perquè
ara els explicaré, perquè ja els he donat una dada.
Vostés han rebaixat la consideració de la protecció civil i
les emergències, han rebaixat la qualificació de públic. I
això és molt perillós, molt perillós! Perquè, efectivament,
nosaltres creiem que la iniciativa privada és importantíssi-
ma, necessària i important, però la protecció civil i les
Comissió de Governació i Administració Local 18.10.2010
emergències són un servei públic. I d’ahí van les nostres
esmenes, la número 1, per exemple, efectivament, de defi-
nició claríssimament del que estem parlant, afegir: «enten-
dre este servei com a públic, essencial, de gestió de risc
col·lectiu que integra el conjunt de les acciones adreçades a
evitar reduir o corregir els danys causats a persones, béns i
medi ambient», senyories. Vostés han sentit parlar d’una
cosa que es diu «el canvi climàtic»? És que tenim ací uns
experts que vénen i mos diuen tal... I els riscos derivats del
canvi climàtic, sobretot un territori fràgil com el valencià,
són molts importants. Vostés d’això s’han oblidat.
És una altra esmena que hem introduït per ahí, la núme-
ro 2, la prevenció. Per exemple, nosaltres assenyalem la
prevenció, no només del que vosté assenyalen, sinó les in-
fraestructures, ¡les infraestructures!, ¡protecció civil
d’infraestructures! Miren, vostés, a Iran l’estan enviant uns
virus i una guerra, a través de virus en la seua xarxa, i que
els van a desfer completament i van haver de... Vostés no
han previst res de..., com a mínim, ¡citar-ho! Danys a les
infraestructures; protecció civil de tots estos problemes,
que ací no assenyalen, ja que sé que és un terreny que
això... però és per citar un exemple; la xarxa informàtica o
la biodiversitat, senyories! No han dit res de tot això. La
nostra esmena, número 2, que no dubte que podrà ser ac-
ceptada.
L’esmena 3 continua en el mateix punt, perquè vostés no
diuen res de la responsabilitat de l’administració. I
l’administració té responsabilitat. L’administració té la res-
ponsabilitat pública de protecció civil i «és complementària
i subsidiària de la de les persones, entitats i empreses priva-
des de les quals estan obligades protegir-se adequadament i
d’evitar situacions de risc».
Esta esmena 3 se connecta amb l’esmena 14... clar, per-
què els poders públics han de... l’esmena 14, que diu que
«les administracions públiques tenen la responsabilitat
d’exercir les funcions de regulació, planificació i de super-
visió i control de les activitats privades afectades». Que vo-
len deixar que siga l’àmbit privat, el que té alguna respon-
sabilitat, només siga responsable? No, no, l’administració
pública té responsabilitat d’in eligendo i in vigilando, té
eixa responsabilitat. I això no se pot anar de rosetes, el que
té eixa competència, que són les administracions públiques.
Per tant, eixes dos esmenes connectades són molt impor-
tants i espere que vostés les tinguen en compte. Perquè és
que, clar, si al final anem a privatitzar, també, la responsa-
bilitat del que suposa un servei públic essencial, doncs, ma-
lament.
L’article 17, no els diré tots, però... l’esmena 17, doncs,
efectivament, crec que és necessari que les administracions
dins d’eixa responsabilitat, també, posen a la disposició,
que ací no ho he vist en la llei, doncs, faciliten a l’usuari
l’accessibilitat, a través de pàgina web, per a la recepció,
tramitació i resposta de queixes i peticions i propostes. No
ho he vist en la llei. Per tant, crec que seria convenient faci-
litar la participació dels ciutadans.
L’esmena 34 té a vore amb els plans d’autoprotecció. És
un concepte molt important, que ací en la llei passa de pas-
sada, no articula bé. Crec que la protecció civil del futur
també passa per la responsabilitat dels que organitzen i pre-
veuen actes, i per tant, s’han de dotar d’eixos plans
d’autoprotecció. I la llei és molt reduïda en este aspecte. I,
per tant, jo reclame que se tinga en compte esta esmena.
En definitiva..., n’hi han més, però és que no tinc temps.
Però bé, no me desanime, no me desanime que vostés refle-
xionen un poc, i vore que les úniques novetats substantives
que n’hi han en esta llei, d’aportacions i d’avanç important,
són les esmenes que presenta el Grup Compromís en este
Pàgina 7
primer bloc. Després, entrarem en el segon bloc i voran la
barbaritat de llei que mos plantegen, que, fins i tot, ja els ho
indicaré en algunes de les esmenes que plantege, que dei-
xen en mans del comandament a persones que no tenen la
capacitació per a dur endavant la important tasca de pre-
venció i de comandament d’actuació.
Però bé, ahí estan les esmenes...
La senyora presidenta:
Muchas gracias, señor Morera.
El senyor Morera Català:
…i si tenen voluntat de negociar, ho fem; i si no, doncs,
no ho farem.
La senyora presidenta:
Gracias, señor Morera.
Señora diputada del Partido Popular, tiene ahora su tur-
no en contra, por diez minutos. Muchas gracias.
La senyora Sánchez Cortés:
Gracias, señora presidenta.
Bien, señor Morera, cuando usted nos ha pedido un
cambio en el turno de intervenciones para mirarse las en-
miendas y nuestras propuestas, pues hemos sido todos con-
siderados, todos los grupos, se lo hemos permitido. Pero
por ello no podíamos imaginar que usted es una persona
docta en materia de protección civil, como parece que nos
ha querido decir, tirando por el suelo lo que el resto de gru-
pos políticos, y en concreto, el mío, hemos dicho.
Porque yo le tengo que decir que todos los argumentos
que he dado anteriormente, y los que voy a dar ahora, por
supuesto, han sido preparados por la gente que está traba-
jando la ley, junto con este grupo político; que, por otra
parte, somos los mismos y pertenecemos al mismo partido,
¡todos del PP! Y yo deduzco que a usted…, y no ha entrado
en las enmiendas ni se las ha mirado y todas estas cuestio-
nes, porque a saber quién le hecho lo que usted lleva entre
manos. Y eso es lo que yo tengo que (inintel·ligible) … por
eso se ha ido a hablar de…, yo no me imaginaba que usted
en esta comisión, ni nadie, iba a hablar de un virus en Irán.
(Veus) Y, por lo tanto, no me atrevo a contrarrestar absolu-
tamente nada de eso, (veus) ni en materia de infraestructu-
ras ni nada…, ni hablar de los cerros de Úbeda que, en de-
finitiva, es por donde usted se ha ido para no hablar de la
ley, porque tiene poco o nada que decir de la misma. Y eso
creo yo.
Ha empezado diciendo: «Es una ley que no sirve para
nada.» Ya lo dijo el otro día. Bueno, pues sirve, y lo diji-
mos de manera bastante simple, para realizar una organiza-
ción coordinada y ordenada de la actuación de todas las ad-
ministraciones públicas, organizaciones, empresas e,
incluso, particulares que participan en las situaciones de
riesgo que se producen en la Comunidad Valenciana. Ni
más ni menos que para eso. ¿A usted no le parece impor-
tante? Pues, bueno, afortunadamente, el gobierno de esta
comunidad no está en sus manos, y esperemos que nunca lo
esté, porque si no, las personas estarían bastante desprote-
gidas con su actitud.
Pero bueno, en definitiva, nosotros le hemos hecho una
propuesta para intentar transaccionar, en concreto, cuatro
enmiendas… cinco, que no me ha dicho nada, absoluta-
mente, nada de ellas. Creo que tampoco se las ha mirado.
Comissió de Governació i Administració Local 18.10.2010
Pero bueno, ahí las tiene lanzadas y si hay alguna posibili-
dad, pues nos reiteramos, porque ya lo dijimos, y lo deci-
mos aquí, que nuestra voluntad de consenso es total.
Y, aparte, le vamos a aceptar, también, unas cuantas,
siete…, ocho, en concreto, y el resto las vamos a rechazar
porque no tienen ningún sentido. Y, como he hecho antes,
vamos a explicar el porqué de algunas cuestiones. La ver-
dad es que no sé si le interesa llegar a este punto, pero yo lo
voy a hacer, porque mis argumentos sólidos y razonables
los tengo aquí y se los voy a decir.
Y, bueno, vamos a empezar por la número 9, que nosotros
le habíamos hecho una propuesta de transacción… (Veus)
La senyora presidenta:
Señor Morera, un poquito de silencio, por favor. Un po-
quito de silencio, que está ahora el turno de la diputada.
Gracias.
Prosiga, señora diputada.
La senyora Sánchez Cortés:
Bien, en ésta en concreto, lo que pretende Compromís
es volver al texto original de la anterior ley. Nosotros…, en
el texto del proyecto se ha eliminado la acción de anular, en
concreto, ya que es evidente que anular los efectos de una
situación de emergencia –esto lo decía antes también en el
caso de ADNA– es una utopía. Y, por lo tanto, le propone-
mos transaccionar diciendo: «Intervenir para paliar y corre-
gir las causas y minimizar los efectos de las situaciones de
emergencias.» Yo, la verdad, es que cuanto más lo leo, me-
nos entiendo por qué ustedes no aceptan esto; tampoco lo
ha aceptado anteriormente ADNA. Pero bueno, espero que
la razón de aquí a un par de semanas, que probablemente
estaremos votando la ley, pues, impere, y si impera en esta
comisión, muchísimo mejor.
Me estaban comentando mis compañeras que le dijese
en concreto, porque es interesante, para que el señor letrado
tome, también, nota de las que vamos a aceptar, que son en
concreto diez: la número 64, la número 73, la 76, 79, 82, la
106, 110, 113, 120 y 135.
Bien, también quería comentar el nuevo punto que quie-
ren añadir al artículo 11, en concreto, es la enmienda número
39. Ya hemos nombrado antes algo de los planes de protec-
ción civil. Hay que decir que se aprueban por decreto, y por
lo tanto, son públicos. Rechazamos esta enmienda porque no
entendemos el sentido de la misma, a menos que se estén
confundiendo los planes de autoprotección de cada centro de
las diferentes consellerias y los planes de prevención de ries-
gos laborales. En cuyo caso tiene sentido que se haga a
través de los delegados de prevención, pero en éste no. Cosa
diferente sería que las consellerias difundiesen los planes de
protección civil entre sus servicios, en caso de que estos tu-
vieran alguna participación definida en el correspondiente
plan, en cuyo caso es evidente que es una obligación, no so-
lamente de que se conozca en el plan y sus funciones y el lu-
gar dentro del mismo. Por lo tanto, no entendemos la necesi-
dad de que legalmente se establezca que esta función haya
de hacerse a través de los delegados de prevención.
En la enmienda número 51, también la quería comentar,
porque ustedes pretenden que el Consell delegue las com-
petencias propias de protección civil y gestión de emergen-
cias, de acuerdo con la ley de régimen local de la Comuni-
dad Valenciana. Nosotros la rechazamos porque
entendemos –creemos que es así– que los municipios ya
tienen plena competencia en protección civil, pues así lo
establece la Ley 7/1985, de bases de régimen local, en su
Pàgina 8
artículo 25. Y, por lo tanto, si esta posibilidad de delega-
ción de competencias figurara en la ley de régimen, pues
no la repetimos; pero no es así.
Le quería comentar también la número 54, en cuanto en
el artículo 14, que quieren decir: «Los municipios son las
entidades básicas de la protección civil valenciana y dispo-
nen de capacidad general de planificación y actuación.»
Pues es porque es en el mismo sentido que la anterior, por-
que no aporta nada esto que ustedes pretenden añadir. Es
más, rebaja competencialmente a los municipios, entende-
mos nosotros, porque tienen, ya lo hemos dicho, plenas
competencias en protección civil que les otorga la ley de
régimen local, y como su autonomía municipal, la tienen
para realizar este tipo de actuaciones y planificación; de he-
cho, la mayoría de los municipios…, o en una buena parte
de los municipios de la Comunidad Valenciana tenemos
nuestra propia protección civil coordinada con la propia de
la comunidad, pero que somos capaces, no solamente de di-
rigirla, de gestionarla y de mantenerla.
Me parece especial… me parece especial para comentar
la número 57, en la que ustedes modifican el artículo 20,
eliminando el carácter no vinculante de las decisiones de la
mesa social y convirtiéndolo en «de información y asesora-
miento». Creo que usted ha comentado algo de esto, y nos
sorprende especialmente que ustedes quieran dejar a la
mesa de participación social como un órgano asesor. Y, por
tanto, nosotros creemos que no, que esta mesa de participa-
ción social tiene que tener el carácter vinculante que le atri-
buye la ley, y por lo tanto, el que puede más…, o sea, el
que puede lo más, puede lo menos. Con lo cual, no tiene
ningún sentido esta enmienda. (Veus) Yo tengo, «en el
carácter no vinculante de las decisiones de la mesa social,
eliminando el carácter de no vinculante».
La número 59, en que quieren introducir en el artículo
21 el punto 2, en el que los planes de protección civil y
emergencias deben realizarse con una estructura homogé-
nea para su integración y determinada. Creemos que el ob-
jeto de toda la ley, como ya lo hemos comentado, es la pla-
nificación en materia de protección civil y emergencias…
La senyora presidenta:
Señora diputada, le quedan veinte segundos. Gracias.
La senyora Sánchez Cortés:
…y se tiene que realizar de forma homogénea –muchas
gracias, señora presidenta, voy a terminar ya en este aparta-
do–. Y, por lo tanto, ésta se la vamos a rechazar íntegramen-
te, porque creemos que esta ley es una ley que establece el
marco y la topología de planes, no un reglamente, como ya
he dicho antes, y por lo tanto, no baja al detalle que ustedes
pretenden. Eso lo hará el reglamento que desarrolle la ley.
Gracias.
La senyora presidenta:
Muchas gracias, señora diputada.
A continuación, tiene la palabra la señora diputada del
Grupo Socialista doña Mercedes Sanchordi, por siete minu-
tos. Gracias, señora diputada.
La senyora Sanchordi García:
Moltes gràcies, senyora presidenta.
Anem a vore. La primera consideració que volem realit-
zar és la falta real de participació que hi ha havut per part
Comissió de Governació i Administració Local 18.10.2010
de les organitzacions sindicals i empresarials en el si del
Consell Econòmic i Social en la fase prèvia a la presentació
d’este projecte ací a Les Corts.
Este fet, que encara no entenem ni sabem quines són les
raons, dóna a entendre una falta de participació real de la
ciutadania a través dels seus representants. I, per tant, qües-
tiona, o pot qüestionar, també, la utilitat d’una de les nove-
tats d’esta llei, com és la creació de la mesa social de pro-
tecció civil i emergències.
Com s’ha comentat abans ací i se va comentar en el de-
bat de les esmenes a la totalitat, el Partit Popular ha venut
este projecte de llei com a necessari i com a dialogat. Bé,
necessari del tot no ho és, tenint en compte que tenim una
llei anterior, que no té massa anys i que està pendent de
molt de desenvolupament reglamentari. Quant que este
projecte de llei que presenta el govern siga dialogat, bé, si
dialogar és quan parlen dos persones, està dialogat. Però,
per descomptat, el que no ha segut és acordat, perquè no
s’han arreplegat moltes de les reivindicacions de diferents
col·lectius afectats.
Per un altre costat, com entenem que és una llei, per
descomptat, millorable, tant en la forma com en el fons,
hem presentat tota una sèrie d’esmenes, que evidentment
no dóna temps a defensar-les totes una a una, i per tant he
fet diverses agrupacions en funció dels títols i dels capítols,
i em detindré en algunes d’elles.
Per exemple, pel que fa referència al catàleg d’activitats
i als mapes de riscos. Assenyalar que en l’article 2 se defi-
nixen els objectius de les administracions en matèria
d’emergències i de protecció civil, però en un altre article
posterior definix els mapes de riscos de manera distinta.
Entenem, per tant, que tècnicament és millor unificar la de-
finició en un únic article, evitant aixina diferents defini-
cions i, per tant, evitant confusions.
L’esmena número 8. Entenem que cal fer esta referència
explícita a la duració de les causes d’una situació
d’emergència. Per què? Perquè, independentment que evi-
dentment moltes no va a ser possible eliminar-les, moltes
causes, perquè se tracta de fenòmens naturals, també és cert
que tant l’experiència com la realitat indiquen que, per
exemple, una construcció il·legal en un barranc pot agreu-
jar les conseqüències d’una pluja torrencial i crear una si-
tuació d’emergència. A més estava ja açò en la llei de 2002
que, de la mateixa forma que jo que pràcticament la meitat
de la llei és calcada a la llei de 2002, ¿per què això altre pot
ser calcat i per què açò no s’ha de mantindre si a més és
positiu?
A més, fem un nou article o un article 2 bis on fiquem
un llistat de definicions bàsiques. Parlem d’emergència, de
catàstrofe, de calamitat, de risc, de mapa de riscos, de catà-
leg d’activitats i de plans de protecció civil.
Entenem que unificar en un sòl article els diferents con-
ceptes utilitzats al llarg de tot l’articulat clarifica la seua
lectura i també el seu enteniment.
Respecte a l’article 11, l’esmena 31 del Grup Socialista,
l’article 11 que parla de la participació de les conselleries
de La Generalitat, afegir que cal assegurar la difusió dels
plans de protecció civil entre els mateixos servicis de les
conselleries a través dels delegats de prevenció. Entenem
que l’aplicació dels representants del personal treballador
en els plans de protecció civil és la millor manera de poten-
ciar la seua difusió entre este personal.
Per un altre costat, a l’article 12, l’esmena número 42,
una esmena que el que busca una claredat jurídica que en-
tenem que no n’hi ha. L’article 12 diu que li correspon a la
conselleria que tinga atribuïdes les competències en matè-
ria de protecció civil i emergències, desenrotllar i coordinar
Pàgina 9
les polítiques i els programes en matèria de protecció civil i
emergències segons les directrius del Consell. Mosatros
afegim que haurà de seguir les directrius del Consell, de
l’estat i de la Unió Europea.
Per un altre costat, una esmena que a més considerem
que és molt important. Hi ha una novetat, una novetat en
principi positiva, com és la creació de la mesa social, que
esperem que, sense dubte, valga per a alguna cosa. Ho dic
perquè hi ha per ahí unes altres meses tècniques o gabinets
tècnics. Per exemple, en el tema de la policia, que després
l’experiència ha demostrat que ha servit per a prou poquet.
Ara bé, ací vostés parlen, en referir-se a la composició i
el funcionament, parlen d’entitats socials més representati-
ves de la Comunitat Valenciana. Entenem que han de ser
més valents, que han de ser més concrets i parlar de cen-
trals sindicals més representatives de la Comunitat Valen-
ciana, i no deixar-ho en entitats socials.
Per un altre costat, i referit als plans territorials. Tenim
una esmena que parla de la necessitat d’elaborar els plans
territorials en un contingut homogeni, i establim una infor-
mació i unes previsions mínimes. Entenem que en la llei ha
de quedar clarificat l’objecte i els objectius dels plans terri-
torials en general.
Per un altre costat, hi ha una altra esmena referida a
l’homologació d’estos plans que, bé, que entenem que
després s’aprovaran, ja que el representant del Grup Parla-
mentari Popular ha dit que va a aprovar la del Compromís,
crec que és, i mosatros portem la mateixa.
I respecte a l’urbanisme, urbanisme i emergències.
Anem a vore, esmena 66 a l’article 22. Entenem que el fet
que se vincule l’ordenació territorial i l’urbanisme al Pla te-
rritorial d’emergències és la millor manera de prevenir
catàstrofes futures que siguen causades per riscos detectats
o almenys detectables.
L’article 23 que, en contra del que s’ha dit ací, no esta-
bleix en ningun moment l’obligació que tots els municipis
tinguen els seus plans de prevenció, estos plans
d’emergències. Mosatros sí que afegim, com s’ha dit abans,
l’obligació que tots aquells de més de vint mil habitants ha-
gen de fer obligatòriament estos plans, i també aquells que
estiguen en el mapa de riscos o en el catàleg d’activitats.
Finalment, plans d’emergència de béns especials. El
projecte de llei se referix a municipis de menys de cinquan-
ta mil habitants. Mosatros volem parlar de menys de vint
mil, per un costat, i de vint mil entre cinquanta mil. Per
què? Perquè cal fer una graduació més equilibrada, atenent
sobretot els municipis menuts de la Comunitat Valenciana,
que a més són la majoria, la majoria, els de menys de vint
mil, dels municipis de la nostra comunitat.
I acabe ja, l’article 29, esmena número 92, revisió de
plans. El projecte de llei parla de cada sis anys. Mosatros
fiquem cada quatre. Per què? Perquè entenem que és millor
cada quatre. I sobretot jo espere que l’accepte perquè el
mateix conseller va manifestar abans de presentar ací esta
llei que era cada quatre anys. Se va comprometre i ho va
anunciar. I, per tant, si votaren en contra, el que farien seria
anar en contra dels seus plantejaments inicials.
Moltes gràcies.
La senyora presidenta:
Muchas gracias, señora diputada.
A continuación, para el turno en contra, tiene por siete
minutos la palabra el señor diputado del Grupo Parlamenta-
rio Popular.
Gracias.
Comissió de Governació i Administració Local 18.10.2010
El senyor Sánchez Pérez:
Muchas gracias, señora presidenta.
En relación a las 54 enmiendas que ha presentado el
Grupo Parlamentario Socialista, anunciarles, como ya lo
hemos anunciado previamente al desarrollo de esta comi-
sión en el diálogo que hemos mantenido con el Grupo So-
cialista, aceptará el Grupo Parlamentario Popular un total
de once enmiendas; y el Partido Popular ha presentado seis
transaccionadas a seis enmiendas del Partido Socialista, y
hemos intentado a lo largo de… a lo previo a esta comisión
intentar llegar a un acuerdo, que además ha sido bastante
fructífero.
Desde el Grupo Parlamentario Popular vemos muy posi-
tivamente no solamente el hecho de que el Partido Socialis-
ta haya presentado 54 enmiendas, sino, además, que el es-
tudio por parte del Grupo Parlamentario Popular de esas 54
enmiendas haya tenido un resultado positivo, con una apro-
bación de un 20% de esas enmiendas del Partido Socialista
que aportan a este proyecto de ley su punto de vista, un
punto de vista consensuado y dialogado con el Grupo Par-
lamentario Popular.
En el debate de totalidad del pasado pleno, en el que tu-
vimos la ocasión de debatir este proyecto de ley los distin-
tos grupos, y en particular el Grupo Socialista, han mostra-
do sus opiniones en relación a la ley de bomberos. Hoy no
lo ha mencionado, imagino que lo mencionará en su segun-
do turno de intervenciones el tema de la ley de bomberos.
Lo hemos comentado con anterioridad a lo que es la comi-
sión, pero me imagino que lo mencionará en su segunda in-
tervención, y será un tema que comentaremos en la segun-
da parte del debate.
Voy a intentar ceñirme a las enmiendas que ha comenta-
do, aunque no las ha podido mencionar todas, ha ido sal-
tando de una enmienda a otra, porque es complejo, porque
no hay mucho tiempo.
En relación a la enmienda número 11, su grupo político
introduce definiciones acerca de conceptos que no son in-
terpretables y que desde nuestro de vista son innecesarios y
superfluos para este debate. Además, esta enmienda cae en
la incongruencia, no ha comentado la enmienda número…
la enmienda anterior. Esta enmienda cae en la incongruen-
cia ya que incorpora una definición del concepto del mapa
de riesgos, cuando en la enmienda número 5, en la anterior,
que no hemos mencionado porque usted no lo ha mencio-
nado, el Grupo Socialista plantea la supresión de los mapas
de riesgo. Entonces vemos incongruente que por un lado
plateen la supresión de los mapas de riesgos, de la defini-
ción de mapas de riesgo al texto presentado por el Grupo
Parlamentario Popular y, al mismo tiempo, introduzca una
definición en la enmienda número 11.
Otra de las enmiendas que ha mencionado en su inter-
vención es la número 42. No se pueden plantear, y es algo
que queremos dejar claro en esta comisión, no se pueden
plantear enmiendas a un proyecto de ley que desarrolla
competencias de la propia comunidad autónoma, enmarca-
das dentro del Estatuto de autonomía de la Comunidad Va-
lenciana, que planteen competencias que no son competen-
cia de la Comunidad Valenciana, es decir, que son
competencias, o bien del Estado o bien de la Unión Euro-
pea, porque no solamente no tienen cabida jurídica, sino
que, además, no tiene lugar en una ley que es de competen-
cia de una comunidad autónoma.
En relación a la enmienda 56, que también ha menciona-
do, en la que pretenden modificar el artículo 59, por lo que
podemos ver no han captado o no han sido capaces de com-
Pàgina 10
prender la función de este órgano de participación social al
querer excluir a todo el mundo. Intentan…, bueno, o al me-
nos esa es la sensación que hemos tenido al interpretar sus
palabras, cuando ha dicho que tenemos que intentar dar a
esa mesa de participación un carácter sindical. Los sindica-
tos representan a los trabajadores y a sus afiliados, pero la
Comunitat Valenciana es mucho más amplia. Y a nosotros
nos gustaría que en un momento determinado pudiese ha-
cerse la reflexión acerca de qué pasa, por ejemplo, con
otros colectivos que no están bajo la dirección de un sindi-
cato, como son las amas de casa, las personas mayores, los
discapacitados, los jóvenes, los agricultores. Es decir, al fi-
nal lo que el texto presentado, el proyecto de ley plantea, es
que las mesas de participación sean de participación social,
de toda la Comunidad Valenciana, de todos los colectivos,
y que no se conviertan, con todo el respeto que tiene el
Grupo Parlamentario Popular hacia los sindicatos, que no
se conviertan en un lugar en el que única y exclusivamente
están los sindicatos. No obstante, el Grupo Parlamentario
Popular valora muy positivamente el trabajo que realizan
los sindicatos en la sociedad de defensa de los trabajadores
y de los intereses de sus afiliados.
En cuanto a la enmienda 66, destacarles que será recha-
zada por una cuestión muy sencilla. Ustedes en esta en-
mienda relacionan aspectos de distinto ámbito de regula-
ción, como son, por un lado, la planificación frente a
emergencias y, por otro lado, la ordenación del territorio y
el urbanismo. Éste no es el lugar donde se tiene que regular
la ordenación del territorio y la ordenación del urbanismo.
Estamos hablando de una ley de protección civil y de emer-
gencias. Y por tanto, en este caso, podemos regular y se
pueden aceptar enmiendas que afecten a la regulación de la
planificación frente a emergencias, pero en ningún caso po-
demos aceptar una enmienda que haga referencia a la orde-
nación del territorio y el urbanismo. Cosa diferente es que
podamos hacer en algún momento alguna reflexión dicien-
do que la ordenación del territorio y urbanismo puede afec-
tar a la planificación frente a emergencias. Pero en ningún
caso podemos nosotros regular la ordenación del territorio
y el urbanismo en una ley que, como he dicho ya con ante-
rioridad, única y exclusivamente se ciñe a lo que es la pro-
tección civil y la planificación de emergencias en nuestra
comunidad.
Es una ley necesaria, es una ley dialogada. En la segun-
da parte del debate pues tendremos ocasión de discutir
acerca de otras enmiendas que ha presentado su grupo.
Yo sí que quisiera, porque así lo ha hecho también mi
compañera con anterioridad, decir las enmiendas que va a
aprobar el Grupo Parlamentario Popular con el objetivo de
que el señor letrado se tome nota. Son la 33, 63, 72, 75, 78,
81, 105, 109, 112, 119 y 134. Y, bueno, a lo largo del deba-
te y de lo que nos queda de debate pues tendremos ocasión
de consensuar las enmiendas que han sido transaccionadas
por parte del Grupo Parlamentario Popular.
Una ley que está siendo dialogada…
La senyora presidenta:
Le quedan veinte segundos, señor diputado. Gracias.
El senyor Sánchez Pérez:
...y que esperamos –muchas gracias, señora presidenta–,
que esperamos, desde el Grupo Parlamentario Popular, que
a lo largo de este tiempo y de aquí al pleno salga lo más
consensuada posible por el bien de nuestra comunidad y
por el bien del personal, sobre todo también que trabaja al
Comissió de Governació i Administració Local
servicio de la protección civil y de la planificación de
emergencias y en seguridad.
Muchas gracias, señora presidenta.
La senyora presidenta:
Muchas gracias, señor diputado.
A continuación, el Grupo Popular…, el Grupo Popu-
lar… ¿Usted pasa sus enmiendas a votación al pleno?
¡Ah, perdón! ¿Aquí?
El senyor Sánchez Pérez:
Sí, sí, aquí.
La senyora presidenta:
¿Sin más? (Veus)
Muchas gracias, señor diputado. Muchas gracias.
Pues, a continuación, vuelve a tener la palabra el
señor diputado Morera, del Grupo Compromís, por diez
minutos. Gracias.
El senyor Morera Català:
Moltes gràcies, senyora presidenta.
Les meues esmenes a partir d’ara han de vore, a partir de
l’article 29, però m’he reservat l’esmena 52 a l’article 13.
En primer lloc, veu com no s’ha llegit la llei? Perquè
vosté considera que la mesa de participació sí que té
caràcter vinculant. I segons els seus companys del PP,
com vosté ha assenyalat molt bé, han aprovat ací doncs
l’organisme que ha d’articular la participació en matèria
d’esta llei, en matèria de protecció civil i tal, doncs no té
ninguna funció vinculant, no sé si ho ha llegit vosté bé,
però treballem en el mateix text.
I nosaltres, el nostre grup parlamentari, estem parlant
de l’article 20. Diu –vaig a llegir-ho–: «Les decisions
preses a la mesa social de la protecció civil i les
emergències de la Comunitat Valenciana no tindran
caràcter vinculant.» Això és el que vol el Partit Popular?
A tenor del que diu esta llei. Nosaltres... Em diu, home!,
salven vostés l’expedient i em donen alguna funció
d’assessorament, alguna funció de... Alguna cosa haurà
de tindre este organisme! Però vostés no volen que tinga
una funció vinculant. I per això és evident que no accep-
ten la nostra esmena ni que siga per a cobrir l’expedient.
Però anem al gra. Mire, hi ha un tema que ens preocu-
pa moltíssim i que indica un poc la qualitat d’esta llei,
que indica la qualitat d’esta llei. I m’agradaria que parara
atenció. Perquè el que és el nostre article... En l’article
31, exactament, vostés precaritzen la protecció civil i
configuren uns serveis essencials, configurats en l’article
31, i qualifiquen els serveis essencials –que els serveis
essencials han de ser públics– i parlen de personal per-
tanyent a l’administració o contractades per elles. Allò és
un colador per a la privatització d’un servei públic essen-
cial que vostés volen precaritzar.
Però la barbaritat arriba a tal punt, a tal punt, que si
vosté connecta l’article 31 –nosaltres hem presentat...–, i
planteja que són..., i se planteja ací en l’article 31 com a
servei públic essencial –en l’article 32, perdó, el que con-
tinua al 31–, els bombers voluntaris, com a servei públic
essencial... I si vosté ho connecta això amb l’article 61,
18.10.2010 Pàgina 11
en el lloc de comandament avançat, vol dir que una per-
sona sense capacitació, de forma voluntària, pot ser el
cap del lloc de comandament avançat. Això és una bar-
baritat. Això és no saber de què estem parlant en protec-
ció. Això és deixar el màxim lloc de risc a un possible
voluntari, una persona que se confia com a voluntari. Els
bombers voluntaris, que fan un treball molt important,
significatiu, són serveis complementaris, no essencials.
Està llei és que està trufada de coses d’este estil.
I, clar, ja m’ha sorprés vosté quan m’ha dit que mosa-
tros volem que l’organisme de participació no tinga
caràcter vinculant. És que vosté no sap... no s’ho ha lle-
git. I estem cometent un gravíssim error en el que suposa
l’articulació de la protecció civil i les emergències que
volem per al segle XXI.
Jo els demane, de veritat, que s’ho miren, que s’ho
miren, perquè serveis públics essencials són una cosa... I
per això nosaltres hem reclamat en reiterades ocasions
que hauríem d’articular ja la llei de bombers, com tenen
articulades la majoria de comunitats autònomes. Perquè
això sí que és servei públic essencial, no en base a con-
sorcis, que són un colador de gent que no fa faena, ami-
guitos del alma, per a tindre’ls allí –i en segons quins
llocs i no saber de què va–... Entre ells –sí, sí–, entre ells
–li puc donar noms (veus)– el marit de Maruja Sánchez.
(Veus) Sí, sí. Oiga... (Veus) Sí. És a dir...
La senyora presidenta:
Señores diputados...
El senyor Morera Català:
...i configurar una autèntica llei de bombers.
La senyora presidenta:
Señores diputados –perdone, señor diputado, un mo-
mento–, absténganse de comentarios. Tiene este diputado
la palabra y le ruego a uno y a otro que, por favor, le de-
jen ejercer su turno.
Muchas gracias.
El senyor Morera Català:
Per això, ens ha sorprés moltíssim la renúncia que fan
vostés d’articular l’autogovern, superant la divisió pro-
vincial, que és cara, és negativa, és un niu de clientelisme
polític. I per això mosatros plantegem suprimir, en la
nostra esmena 52, suprimir la divisió provincial. No té
cap sentit en el segle XXI que si tenim d’atendre una
urgència en l’Atzúvia, no vaja el parc de bombers més
pròxim, tinguem d’esperar que vaja Benidorm o que vaja
Dénia, si tenen les dotacions. És a dir, no té cap sentit.
I, per tant, el model provincial d’atenció a les
emergències, a través del que és, això sí, un cos essen-
cial, com són els dels bombers, no té cap sentit que
vostés mantinguen la divisió provincial. I nosaltres de-
manem que això se suprimisca i que s’articule un cos au-
tonòmic de bombers i que se puga tindre, això sí, una do-
tació com toca. I que els recursos públics que se perden
pel camí, segurament en contractacions de gent que no és
necessària, vagen dedicats al que estan reclamant els pro-
fessionals.
Per altra banda, ens ha sorprés molt –no sé si això el
senyor conseller ho tindrà en compte– que facen una
renúncia aixina tan ràpida de la policia autonòmica –estic
Comissió de Governació i Administració Local 18.10.2010
parlant de la nostra esmena 115– i vostés es conformen
amb la unitat adscrita de la policia nacional. Per què es
conformen amb això, si el conseller va anunciar que volia
articular la policia autonòmica? I en l’Estatut de 2006, en la
reforma de 2006, se parla d’una policia integral, al màxim
nivell, policia integral. I ara mos tenim de conformar amb
la unitat adscrita de la policia nacional? Estic parlant de
l’article 40, en l’esmena 115.
Però això quin nivell d’autogovern estem fent ací? Una
policia autonòmica integral és un element fonamental ne-
cessari per a articular una acció eficaç en matèria també de
seguretat, però pot cooperar amb els professionals de les
emergències de la Protecció Civil. Per què fan eixa renun-
cia tan ràpida? La veritat és que no s’entén, no s’entén per
què es renuncia a això. No s’entén, no s’entén eixa reduc-
ció de l’autogovern per a acabar en un provincianisme de
segona o tercera divisió. No s’entén. I, clar, totes les esme-
nes van en eixa... totes les articulacions van en eixa direc-
ció.
Per altra banda, la falta de formació dels professionals
que intervenen en el que és l’actuació en protecció
d’emergències, reduint, menyspreant el paper dels autèntics
professionals és molt preocupant. I tot el capítol dedicat a
la formació és, des del nostre punt de vista, molt negatiu,
molt perniciós. El títol huité s’hauria de canviar integral-
ment, perquè no està a l’alçada del que necessita una socie-
tat moderna i les necessitats de formació. No tot és
l’Ivaspe, no tot ha de ser l’Ivaspe. En eixe sentit, mosatros
considerem, i hem presentat alguna esmena sobre això, que
seria convenient canviar estos punts.
I, per altra banda, dir-los que l’única participació que
vam tindre va ser que mos van convidar a un café en la
conselleria a alguns diputats... I, clar, del Power Point
aquell que mos van presentar, és que ni complixen allò del
Power Point. Estic referint-me a l’article 29. Quan parlen
vostés dels plans territorials d’emergència que se faran de
manera obligatòria als sis anys, vostés van afirmar en eixe
Power Point que se farien als quatre anys.
És a dir, és que ho mires per on ho mires... Mire, jo
m’ho he subratllat amb fluorescents de diferents colors,
verd –que és el més aixina, de dir, bé, va...–, roig, groc... de
tot. Però és que no hi ha manera de per on agarrar-ho, de
veritat li ho dic. La llei que tenim actualment és... estic per
dir-los que és encara un poc superior la que mos oferixen
ara, que és més provinciana, més negativa, més privatitza-
dora d’un servei públic essencial, que no reconeix el paper
públic del que és esta qüestió, que no és ambiciosa en
matèria de policia autonòmica i ens condemna realment a
ser..., doncs això, a tindre una articulació que no concorda
amb els motius que vostés han expressat i que s’han ex-
pressat. I que quan vam llegir ací l’exposició de motius,
dius: «Bé, anem a vore açò de què va.» Però quan hem co-
mençat a vore tot l’articulat i hem començat a vore com
s’articula tot açò, no està correcte.
Jo –torne a repetir–, jo m’ho pensaria molt, m’ho pensa-
ria molt. No podem estar fent la faena del matalasser, fent i
desfent, no se pot fer una llei sense participació ciutadana,
sense implicar la majoria de la societat que es receptora
d’esta llei, sense implicar els sindicats, les associacions
empresarials, els municipis... És que la Federació Valencia-
na de Municipis i Províncies esta llei ni la coneixen.
Aleshores, clar, per què esta urgència? Quina urgència té
el Partit Popular de traure açò? Per a dir que estan fent
moltes coses? Un govern paralitzat que no té un duro, que
per a invertir ha d’eixir en Canal 9, perquè en altres llocs jo
no sé on eixirà, per a dir que estan fent moltes coses. Jo, la
veritat...
Pàgina 12
La senyora presidenta:
Le quedan doce segundos, señor Morera.
El senyor Morera Català:
...per a fer una llei tan negativa, jo crec que millor que-
dar-mos com estem. I, sobretot, si vostés pensen continuar
amb esta dinàmica, miren, per favor, l’article 31 i 32, per-
què mos podem jugar d’una forma molt substantiva la se-
guretat de tots els valencians.
La senyora presidenta:
Muchas gracias, señor diputado.
A continuación, para turno en contra, y por diez minu-
tos, tiene la palabra la señora diputada del Grupo Parla-
mentario Popular. Adelante.
La senyora Sánchez Cortés:
Gracias, presidenta.
Señor Morera, continúa intentando darnos clases magis-
trales (veus) desde su formación, supuesta, en protección
civil, en seguridad y riesgos, pero la verdad por eso sor-
prende.
Yo antes me he quedado a punto de comentar una en-
mienda que nos ha sorprendido especialmente, que es la del
artículo 23.1, porque lo que ustedes hacen es reducir nota-
blemente el nivel de exigencia de planificación existente
hasta este momento.
Por lo tanto, nos sorprende muy mucho lo que usted está
diciendo aquí, que esta ley es peor incluso que la otra que
existe, cuando lo que ustedes están proponiendo, entre
otras muchísimas cosas, en este apartado es que reduzca-
mos lo que ya existe.
Porque tal y como se regula en el plan territorial de la
Comunidad Valenciana –y esto ya lo he comentando an-
tes–, de los diferentes planes especiales, todos los munici-
pios de la comunidad están obligados a tener un plan terri-
torial municipal. Y hay muchos de menos de cinco mil
habitantes que ya la conselleria ha colaborado para realizar
su plan territorial, hasta 115 planes, y el objetivo es que lo
tengan todos.
Con lo cual, como toda la intervención que ha realizado
aquí, como comentaba antes, la verdad es que es bastante
incongruente, como lo ha sido también el tema del carácter
vinculante o no de esa mesa social, cuando la realidad es
que ni los informes del Consejo Valenciano de Cultura, los
del Consell Jurídic Consultiu son vinculantes. Con lo cual,
no estamos proponiendo ningún descabello ni ninguna des-
fachatez respecto de lo que existe actualmente.
Tengo que decirle, siguiendo el orden de su propuesta,
que aceptamos la 73, la 76, la 79 y la 82. Y le hemos hecho
una propuesta para transaccionar la número 85 y la número
87, que nos parece importante, relativa al tema de los pla-
nes de autoprotección.
Con lo cual, señor Morera, por favor, léaselo. Y tenemos
un plazo breve, pero todavía lo tenemos de tiempo para in-
tentar transaccionar esta cuestión, si verdaderamente tienen
una voluntad de consenso, de llegar a algún acuerdo. Noso-
tros, ya se lo dijimos en el pleno de la enmienda a la totali-
dad que sí que tenemos, y ahí están nuestras propuestas so-
bre las que no nos ha contestado.
Y entremos ya en el tema primordial, al parecer, de esta
ley o de lo que ustedes consideran como fundamental, an-
tes de la regulación de esta ley, que es el tema de los bom-
Comissió de Governació i Administració Local 18.10.2010
beros. En la número 97, en el artículo 32, ustedes nos pro-
ponen suprimir, como ya ha dicho, los bomberos volunta-
rios como servicios esenciales. Se lo rechazamos, señor
Morera, porque en la ley vigente los bomberos voluntarios
están clasificados como servicios esenciales. Y es un crite-
rio que en la modificación que plantea el nuevo texto se
mantiene, ya que son un recurso esencial, sobre todo en zo-
nas de interior en la provincia de Valencia y Castellón, y
cuentan con la formación acreditada del Ivaspe. ¿Por qué
usted duda de la formación del Ivaspe, si es un instituto
modelo en formación en España actualmente? Les molesta
que hagamos las cosas bien en la Comunidad Valenciana.
Eso es lo único que cabe entender de esta cuestión.
También en el artículo 32, en el que las unidades de pre-
vención de incendios forestales las pretenden suprimir,
como aquí. No. Perdón. Esta la pretenden incluir como ser-
vicios esenciales. Y se la rechazamos, se la rechazamos
porque estas unidades de prevención de incendios foresta-
les ya están reguladas en los artículos 41 y 43 –que también
sería conveniente que usted se leyera–, como servicios
complementarios, ya que sus funciones son: vigilancia, de-
tección, disuasión y seguimiento de incendios forestales.
Por tanto, su participación se considera en la emergencia
que complementa la intervención de los servicios esencia-
les –ya lo explicábamos el otro día en el pleno–, como el
organigrama en servicios esenciales complementarios,
puesto de dirección de mando y todo esto, que sería conve-
niente que usted le echase, le echase un vistazo.
También, en cuanto a..., le hemos hecho una propuesta
en la enmienda número 100, también en el artículo 32, aña-
de: «Las brigadas forestales al servicio de una administra-
ción.» Entonces, nosotros le hemos hecho una propuesta
que creemos que es más interesante y acorde, porque tal y
como usted plantea esta enmienda, no se entiende, ya que
peca de indefinición y de imprecisión.
Porque, señor Morera, ¿qué es lo que usted entiende por
brigadas forestales? Se supone que la misma línea también
que hemos visto en alguna enmienda del Partido Socialista,
se refiere a las brigadas forestales de la Diputación de Va-
lencia. Que, por cierto, en una buenísima parte de los muni-
cipios de toda la provincia –en el que incluyo el mío y, por
tanto, las conozco bien–, realizan un trabajo excelente tanto
en el momento de los incendios como en la prevención de
los mismos.
Entonces, nosotros le hemos una propuesta, un nuevo
artículo 45 bis, con el texto que usted tiene en su poder. Y,
por lo tanto, si verdaderamente este tema le preocupa, cree-
mos que en esta cuestión no hay ningún motivo para no lle-
gar a un acuerdo.
Le aceptamos la 106, la 110 y la 113. Y quería también
comentarle, aunque se la vamos a rechazar, pero argumen-
tarle por qué me parece importante la número 123, en la
que añade un nuevo punto al artículo 49 referido al seguro
de los voluntarios de protección civil. Y el artículo 49 regu-
la el servicio 112 de la Comunidad Valenciana, esto tam-
bién lo hemos comentado aquí, y la enmienda se refiere al
voluntariado de protección civil. Por tanto, debe tratarse,
creemos, de un error de ubicación, porque, de lo contrario,
no tiene ningún sentido, ya que son materias diferentes. Se
lo vamos a rechazar, y si usted lo ve y lo ubica donde pue-
de ser, pues, la consideraremos.
En el número 128, también le hemos hechos una pro-
puesta de transaccionar, y esta es interesante, la hemos
transaccionado con el grupo de no adscritos y creemos que
usted la debería de considerar. Asimismo, la 135 se la va-
mos a aceptar. Y quería comentar todas las relativas, desde
la 138, 144, 149, 151..., en fin, hay un montón relativas al
Pàgina 13
tema de la formación, en el que usted niega y duda nueva-
mente de la formación de todo el personal adscrito a los
sistemas de emergencia y que están intentando..., que está
intentando organizar y coordinar esta ley.
Y, nuevamente, pone en duda en algunas de ellas, y
menciona expresamente..., es que con el Ivaspe no hay su-
ficiente. Pues, señor Morera, ya que usted es tan docto en
la materia, diga usted qué es lo que haría, porque, como ya
le he dicho antes, el Ivaspe es el instituto mejor y más mo-
derno que existe actualmente en España en materia de for-
mación, y ha sido la Generalitat valenciana, a través de su
Conselleria de Gobernación, la que lo ha puesto en funcio-
namiento, y tiene, como ya también creo que les decía el
otro día, una lista interminable de cursos y de personas, va-
rios miles de personas, que van a estar a lo largo de este
año, en tan solo siete u ocho meses que va a tener de fun-
cionamiento, formándose para proteger a nuestros ciudada-
nos en la Comunidad Valenciana.
Por tanto, espero que de aquí al pleno considere alguna
de las cuestiones que les hemos planteado, alguna de las
transacciones que les hemos puesto encima de la mesa y
lleguemos a un acuerdo, de manera que sea esta ley lo más
consensuada posible.
Gracias.
La senyora presidenta:
Muchas gracias, señora diputada.
A continuación, tiene la palabra la señora diputada del
Grupo Socialista por nueve minutos.
Muchas gracias.
La senyora Sanchordi García:
Moltes gràcies, senyora presidenta.
Bé, jo vull començar dient que, doncs, lamente que apa-
rentment he frustrat les expectatives del senyor Sánchez,
que pareix ser que esperava que parlara dels bombers i que
parlara «molt» dels bombers. Alguna cosa en diré, alguna
cosa en diré, però no molt, i, a més, li explicaré per què.
Primera, perquè el Grup Socialista ha demanat una com-
pareixença del senyor Castellano perquè explique i informe
la situació dels bombers i, per tant, allí parlarem de bom-
bers; i, a més, està pendent el projecte de llei de bombers.
És a dir..., no, si, parlar de bombers, en parlarem, segura-
ment més del que a vostés els agradaria, però, en qualsevol
cas, sí que parlaré una miqueta jo també ara, per exemple,
parlem de serveis essencials i serveis complementaris
d’intervenció.
Bé, dins dels serveis essencials, mosatros hem presentat
una esmena per a incloure les brigades forestals de la Dipu-
tació de València. ¿Per què? Doncs, perquè açò és una rei-
vindicació d’este col·lectiu i, a més, entenem que és de
justícia, perquè les tasques que realitzen les brigades fores-
tals de la Diputació de València, tant per les seues tasques
com per la seua formació i pel seu nivell, són servicis es-
sencials i no servicis complementaris. Per tant, deuen estar
inclosos en eixe llistat.
Per un altre costat, serveis complementaris, bombers vo-
luntaris, amb tot el respecte per a la labor que porten a ter-
me els bombers voluntaris: cal deixar ben clar que este
col·lectiu no deixa de ser un col·lectiu similar al voluntariat
de protecció civil i, per tant, deuria ser... (Veus) Els bom-
bers voluntaris són un col·lectiu paregut, molt semblant al
voluntariat de protecció civil i, per tant deuria ser comple-
mentari com ho són estos. A més, com ha manifestat la re-
presentant del Partit Popular, ha parlat de bombers volunta-
Comissió de Governació i Administració Local 18.10.2010
ris en Castelló i València. És a dir, la implantació d’este
col·lectiu és punts concrets del territori de la Comunitat
Valenciana.
Per un altre costat, referit al lloc de comandament
avançat i referit a la llei de les qualificacions professio-
nals, anem a vore, en l’article 61 quan parla de la direcció
del lloc de comandament avançat l’únic requisit que de-
mana, s’ha comentat ja abans, és un curs d’habilitació i ca-
pacitació... ¿I ja està?, ¿i ja està! Per a una cosa de tanta
responsabilitat, demanen un curs d’«habilitación y capaci-
tación». Mosatros afegim que, a més del curs
d’«habilitación y capacitación» tinguen acreditada la qua-
lificació professional màxima en la matèria. Entenem que
la llei de qualificacions professionals ha establit ja les qua-
lificacions corresponents i que demanar només la realitza-
ció d’un curs no assegura, per descomptat que no, la capa-
citació professional en un lloc d’extrema responsabilitat.
En eixe mateix sentit, n’hi han dos esmenes, com són la
65 i 69.
Vullc ara fer un parèntesi per a parlar única i exclusiva-
ment del servei 112 de la Comunitat Valenciana, un servei
en què al conseller li s’ompli la boca dient de com de bé
funciona i com de bé va i dels milions i trilions de crida-
des que rep. Bé, anem a vore, el primer és diferenciar en-
tre el 112 Comunitat Valenciana com a servici integral
d’emergències i, per un altre costat, les diferents platafor-
mes que l’integren. Vullc referir-me ara concretament al
col·lectiu de professionals que integren la plataforma ope-
rativa i que són els responsables de l’atenció i de la gestió
de les cridades.
Actualment, i jo crec que les seues senyories ho saben
o ho deurien saber, la plataforma operativa la gestiona una
empresa privada del sector de telemàrqueting, empresa
subcontractada per la Generalitat valenciana. Al ser una
empresa privada, estos professionals que treballen allí
conviuen amb interessos empresarials, els quals perjudi-
quen la gestió del servici junt amb el conveni. Açò, estes
circumstàncies, esta situació comporta una gestió del ser-
vici precària sense la professionalitat que el dit servici re-
querix, com a conseqüència d’un procés de selecció ràpid i
poc minuciós, formació escassa, condicions laborals
precàries, etcètera. Entenem que és un tema importantís-
sim.
Per a ajudar a solucionar este problema, o per a solu-
cionar este problema, el que proposem, concretament, en
l’esmena 126 del Grup Socialista, és la realització d’un
conveni propi d’un centre de treball. La realització d’este
conveni estaria consensuada entre el comité d’empresa i
l’empresa adjudicatària, i amb l’aprovació de La Generali-
tat. D’esta manera a través del plec de condicions, La Ge-
neralitat regularia l’aplicació de l’esmentat conveni en els
futurs canvis d’empresa que pugueren donar-se a terme.
Parle ara de formació, article 70, que parla de les ne-
cessitats formatives, un tema també importantíssim.
Doncs, l’article 70, bàsicament, diu que la direcció general
competent comunicarà a l’Ivaspe les necessitats formati-
ves..., la direcció general comunicarà les necessitats for-
matives que la direcció general entenga. Mosatros ente-
nem que cal completar-ho i cal completar-ho demanant
també, introduint també, l’audiència de participació de les
organitzacions sindicals representatives, de forma prèvia a
esta comunicació a l’Ivaspe. Entenem que la participació
dels representants dels treballadors i treballadores és un
aspecte bàsic de la legislació que este projecte de llei no
put eludir.
Per cert, si tan important és la mesa social, amb refe-
rents socials o amb centrals sindicals, podien haver ficat
Pàgina 14
«la dirección general competente comunicará al Ivaspe las
necesidades formativas previa audiencia y participación»,
per exemple, de la mesa social. Però això tampoc està.
Més coses. Disposició addicional segona, que parla de
l’Ivaspe... Bé, en parla, però deixarà de parlar-ne, perquè
n’hi ha una esmena del Partit Popular que, si no
m’enganye, liquida la disposició addicional segona. En
qualsevol cas, la disposició addicional segona que de mo-
ment existix establix només el canvi de denominació,
d’Ivasp passa a ser Ivaspe, i d’igual manera que l’anterior
Ivasp tenia la seua pròpia reglamentació, és lògic que un
òrgan nou al que vostés li donen tanta importància i que
assumix també competències en matèria de seguretat i
emergències, és a dir, més competències, també tindria
d’estar regulat. Per tant, en l’esmena 198, el que volem
que s’hi incloga és que l’Ivaspe se regularà a través d’un
decret en què se determinarà la composició, funcions, òr-
gans rectors i homologació de formació.
I acabe ja, acabe ja, perquè tenia preparades unes altres
esmenes per a defensar-les, però ara sé que se van a apro-
var. Però precisament vull parlar d’això. Simplement vull
deixar ací de manifest i que conste en acta una circumstàn-
cia curiosa... Sí, és clar, és la primera vegada que l’he vist,
que s’ha donat en esta comissió. Anem a vore, després de
sentir els representants del Partit Popular dient «y le
apruebo», «y le aceptaré esta y esta y esta y esta y esta y
esta» dius, bé, ¿que n’accepten, trenta, quaranta? Fins que
les mire i dius, ah, no, no n’accepten ni trenta ni quaranta,
perquè resulta que els tres grups parlamentaris de
l’oposició, n’hi havia una sèrie d’esmenes que eren idènti-
ques, (veus) idèntiques, «cuarenta», idèntiques. Clar, el
que és normal en la pràctica parlamentària és que el pri-
mer grup que defensa eixes esmenes, quan se vota, una ve-
gada s’ha aprovat eixa esmena, les altres decauen, o, dit
d’una altra manera, el Grup Parlamentari Popular podia
haver dit, ¿que ha començat?, doncs, ¿Esquerra Unida?, li
accepte estes, i després, obviar completament les altres.
Vull dir, perquè..., és una trampeta, no és una cosa que tin-
ga excessiva importància, però, clar, no és el mateix ac-
ceptar-ne trenta que acceptar-ne set, i ací, doncs, a la mi-
llor pot donat la impressió que està passant una cosa que
no està passant.
Que, aixina i tot, està bé que accepten esmenes i està bé
que s’arribe a transaccions, sobretot perquè això el que de-
mostra és que la llei era millorable, segurament continuarà
sense ser, quan s’aprove, la millor llei, però, per descomp-
tat, sí que serà una miqueta millor del que era a l’inici.
Moltes gràcies.
La senyora presidenta:
Pues, nada, muchas gracias, señora diputada.
Tiene usted la palabra, señor diputado, por nueve minu-
tos.
Muchas gracias.
El senyor Sánchez Pérez:
Muchas gracias, señora presidenta.
Señora Sanchordi, una ley siempre es mejorable, y con
las aportaciones... (Veus) Siempre, una ley siempre es me-
jorable, y con las aportaciones de los grupos de la oposi-
ción, que para eso están, pues siempre pueden mejorarse,
no hay absolutamente nadie perfecto. De hecho, una ley es
mejorable también con las enmiendas del Grupo Parla-
mentario Popular, que vamos después a votar y que ha
presentado mi grupo político.
Comissió de Governació i Administració Local
En relación a los bomberos que ha mencionado usted en
su intervención, como bien sabe, la ley de bomberos está en
estos momentos en trámites parlamentarios, (veus) y antes de
que acabe esta legislatura la Comunidad Valenciana tendrá
una ley de bomberos, que va a recoger todas las necesidades,
las demandas del sector y, además, va a regular una situación
que es la situación en la que se encuentran en estos momen-
tos los bomberos de la Comunidad Valenciana.
En relación a los bomberos voluntarios el criterio del
Partido Popular es mantenerlos como servicio esencial, ya
que, además de que ya estaban así reconocidos en la ante-
rior ley, que ya se ha comentado en esta comisión en el de-
bate anterior, son un recurso esencial sobre todo en las zo-
nas de interior de la provincia de Valencia y de Castellón y,
además, cuentan con la formación y la preparación del
Ivaspe, que, volviendo a su intervención y al final de su in-
tervención, es un instituto que nosotros no solamente apo-
yamos sino, además, refrendamos y entendemos que todas
los certificados de formación que emite son los necesarios
para que aquellas personas que están dentro y recogidos en
esta ley, (inintel·ligible) ... protección civil y de planifica-
ción de emergencias, puedan desarrollar sus funciones con-
forme no solamente a la ley sino, además, a las necesidades
que tiene la Comunidad Valenciana.
En cuanto a las brigadas de la Diputación de Valencia,
no pueden considerarse un servicio esencial ni regularse en
la ley, tal y como se plantea en su enmienda, ya que se es-
taría regulando un servicio de una administración local, in-
vadiendo competencias de esta administración, a la que no
se le puede obligar a disponer de este servicio a través de
esta ley, además de (inintel·ligible) ... que qué ocurre con
otras provincias que no tienen estos servicios.
En relación al mando avanzado, es un curso de habilita-
ción y capacitación del Ivaspe para ese puesto en concreto,
específico y que a nuestro criterio y que desde nuestro pun-
to de vista, es el necesario para ese puesto en concreto. En
relación al 112, precisamente, esta ley, que recoge numero-
sas novedades y además regula situaciones que antes no es-
taban reguladas en la anterior ley de 2002, el 112 mejora
sustancialmente, no solamente porque le va a permitir esta
ley acogerse a nuevos instrumentos tecnológicos y a nue-
vas mejoras en nuevas tecnologías, sino porque, además, va
a poder regular todos los datos, la información que se trans-
mite a través del 112 a través de la ley de protección de da-
tos, un vacío que existía en la ley anterior de 2002.
Yendo a alguna de las enmiendas que el Grupo Parla-
mentario Popular va a rechazar en esta comisión, la en-
mienda número 5, que ha presentado su grupo político, va a
ser rechazada porque el propio Consell Jurídic Consultiu,
en sus observaciones al proyecto, señalaba que era conve-
niente definir el concepto de mapas de riesgo. Aunque,
como he dicho en mi anterior intervención, ustedes han te-
nido un doble sentido en dos enmiendas distintas; por un
lado, planteaba la eliminación de los mapas de riesgo, su
definición y, por otro lado, se quejaban de que no existía
una definición de mapas de riesgos. Y, de acuerdo a estas
observaciones, este proyecto de ley aporta una nueva defi-
nición que no contenía la ley anterior.
En relación a la enmienda 25, entendemos que no cabe
esta enmienda, dado que el catálogo de actividades con
riesgo no se encuentra incluido en el artículo al que hace
referencia su enmienda. Además, en relación a estos dos
conceptos, de los que le vengo hablando, tanto del catálogo
como el mapa de riesgos, no es oportuno plantear el mismo
contenido con instrumentos diferentes.
La enmienda 28 será rechazada, ya que la función del
catálogo es clasificar los tipos de actividades con riesgo. Y
18.10.2010 Pàgina 15
la 58 será de la misma manera rechazada, porque figura en
la ley ya en estos momento, en el proyecto de ley, en el tex-
to que ha sido presentado y que está siendo debatido.
Y, señoría, nada tienen que ver los planes de autoprotec-
ción de cada centro dependiente de las diferentes conselle-
rias y los planes de prevención de riesgos laborales. Es por
ello que la ley, la enmienda al artículo 11, que ha planteado
su grupo político, también va a ser rechazada y espero que
la revisen de cara al pleno.
En relación a la enmienda número 44 de este proyecto
de ley. El proyecto de ley que se ha presentado en ningún
caso plantea un plan especial de emergencia exterior, lo
menciona usted en su enmienda. Pero el proyecto de ley
que se ha presentado y el texto que tenemos encima de la
mesa en ningún caso hace referencia a planes especiales de
emergencia exterior. De tal forma que es complicado asimi-
lar esta enmienda.
Efectivamente, hay cuarenta enmiendas que coinciden
entre los tres grupos políticos, cuarenta enmiendas. Y es
por eso por lo que a lo mejor las que vamos a aprobar son
coincidentes, pero es lógico y normal. En cualquier caso, el
Grupo Parlamentario Popular, ha hecho un importante es-
fuerzo para intentar consensuar y dialogar esta ley de la
mejor manera, con el objetivo que salga lo más enriquecida
posible con las aportaciones de los grupos de la oposición y
del propio Grupo Parlamentario Popular. Y deseamos y
queremos que este diálogo y este consenso siga evolucio-
nando en el debate en pleno, con el objetivo de que esta ley
salga lo más consensuada y dialoga posible.
Es una ley que tiene numerosas novedades, como le he
mencionado con anterioridad, ya no solamente en el aspec-
to del 112, ya no solamente a la hora de regular el funcio-
namiento también del Ivaspe, que mejora la formación del
personal que está trabajando en la prevención de emergen-
cias, en la protección civil, sino además porque regula as-
pectos fundamentales que no estaban regulados hasta este
momento, como es la postemergencia, es decir lo que es el
día después, algo que ha sido reivindicado por los distintos
sectores y colectivos que trabajan en la protección civil y
en la planificación de emergencias en la Comunidad Valen-
ciana y que esta ley lo recoge perfectamente, es decir, la
postemergencia.
¿Qué pasa cuando se termina una emergencia, la vuelta
a la normalidad? Un aspecto importantísimo que recoge
esta ley, junto con otras importantes novedades que van a
hacer que una ley, que siguiendo con el mismo espíritu de
la ley de 2002, es decir no hay una ruptura con la ley ante-
rior, se mejora notablemente, se adapta a las nuevas necesi-
dades que tiene la Comunidad Valenciana, a las nuevas si-
tuaciones de riesgo que tienen los valencianos y que tiene
el territorio de la Comunidad Valenciana en materia de pro-
tección civil y de emergencias. Y que nos va a permitir y le
va a permitir al gobierno valenciano afrontar con muchas
más garantías lo que es el tratamiento, ya no solamente de
la protección civil, de la seguridad ciudadana, sino también
lo que es la planificación, un aspecto también muy impor-
tante que refleja esta ley, la planificación del tratamiento de
las emergencias.
De tal forma que vamos a seguir trabajando, tenemos el
debate en pleno el día 27, si no me equivoco, y podremos
seguir consensuando. Seguiremos trabajando enmiendas y
seguiremos hablando con los grupos de la oposición, el
Grupo Parlamentario Popular, con el objetivo de que esta
ley sea lo más consensuada posible, que es al final lo que
agradecen los ciudadanos y que agradecen los colectivos
que directamente están vinculados a un texto legislativo, en
este caso los colectivos que están vinculados o que tratan
Comissió de Governació i Administració Local 18.10.2010
directamente con la protección civil y la planificación de
emergencias en la Comunidad Valenciana.
Señora Sanchordi, vamos a seguir trabajando. Yo le
pido al señor letrado, creo que tendremos ahora unos mi-
nutos para firmar… (remors) las enmiendas que han sido
transaccionadas y así nos aclaramos.
Muchas gracias, señora presidenta.
La senyora presidenta:
Muchas gracias, señor diputado.
Efectivamente, vamos a dar un receso de cinco minutos
a ver si entre todos logramos aclararnos. Y a continuación
procederemos a la votación. Gracias.
(Se suspén la reunió durant uns minuts)
La senyora presidenta:
Señoras y señores diputados, vamos a pasar a la vota-
ción.
En primer lugar, vamos a votar, si les parece a ustedes
bien, las enmiendas transaccionales. Primera enmienda, la
129; la segunda enmienda sería la 8; la tercera, la 84; la
cuarta, la 86; la quinta, la 127; y la sexta, la 132. Vamos a
votar todas éstas que yo he dicho ahora. ¿Votos a favor?...
¿Votos en contra?... ¿Abstención? 1. Muy bien.
Sigamos. A continuación vamos a votar las enmiendas
del Grupo Compromís. (Remors) Vamos a votar primero,
por separado, la número 36, la 48, la 52, la 54 y la 123.
¿Votos a favor? 1. ¿Votos en contra? 8. ¿Abstenciones?3.
Muy bien.
A continuación vamos a votar, por separado, las en-
miendas número 64, 73, 76, 79, 82, 106, 110, 113, 120 y
125. (Una diputada parla amb el micròfon desconnectat)
Perdón, 135. Gracias, señora diputada. ¿Votos a favor?
Unanimidad.
Muchas gracias.
A continuación vamos a pasar a votar el resto del Grupo
Compromís. ¿Votos a favor? 4. ¿Votos en contra? 8. ¿Abs-
tenciones? No cal. Muy bien.
Vamos a proceder, ahora, a la votación de las enmiendas
del grupo de no adscritos. Vamos a proceder a la votación
por separado de la enmienda 16, 31, 37, 41, 49, 88, 95,
102, 108, 140 y 181. ¿Votos a favor? 1. ¿Votos en contra?
8. ¿Abstenciones? 3.
Y vamos a votar también, por separado, las enmiendas
65, 74, 77, 80, 107, 111, 114, 121 y 133. ¿Votos a favor?
Unanimidad.
Y, a continuación, vamos a proceder a la votación del
resto de enmiendas que presenta el grupo de no adscritos.
¿Votos a favor? 4. ¿Votos en contra? 8. ¿Abstenciones?
Ninguna.
Vamos a pasar ahora a la votación de las enmiendas del
Grupo Socialista. Y vamos a votar por separado la número
33, 63, 72, 75, 78, 81, 105, 109, 112, 119 y 134. ¿Votos a
favor? Unanimidad.
Pàgina 16
Vamos a votar ahora, a continuación, el resto de en-
miendas del Grupo Socialista. ¿Votos a favor? 4. ¿Votos en
contra? 8.
Muchas gracias.
Y, a continuación, el Grupo Popular. Separamos la en-
mienda 104. ¿Votos a favor? 11. ¿Votos en contra? Ningu-
no. ¿Abstención? 1.
Y, a continuación, vamos a votar el resto de enmiendas
del Grupo Popular. ¿Votos a favor? 8. ¿Abstención? Nin-
guna. ¿En contra? 4.
Y ya, y por último, vamos a votar el articulado. En pri-
mer lugar, vamos a votar el articulado. ¿Votos a favor? 8.
¿Votos en contra? 4. ¿Abstenciones? Ninguna.
A continuación vamos a votar las disposiciones adicio-
nales, en bloque. ¿Votos a favor? 8. ¿Votos en contra? 4.
¿Abstenciones? Ninguna.
Las disposiciones transitorias, en bloque. ¿Votos a fa-
vor? 8. ¿Votos en contra? 4. ¿Abstenciones? Ninguna.
A continuación las disposiciones derogatorias. ¿Votos a
favor? 8. ¿Votos en contra? 4. ¿Abstenciones? Ninguna.
Vamos a votar, a continuación, las disposiciones finales
de la ley. ¿Votos a favor? 8. ¿Votos en contra? 4. ¿Absten-
ciones? Ninguna.
Y, por último, vamos a votar la exposición de motivos,
como preámbulo. ¿Votos a favor? 8. ¿Votos en contra? 4.
¿Abstenciones? Ninguna.
Pues, muchas gracias, señoras y señores diputados.
Se levanta la sesión, gracias. (Remors) No, no se levan-
ta nada.
Designació del membre de la comissió
que ha de presentar davant del Ple el dictamen
de la comissió al Projecte de llei, de La Generalitat,
de protecció civil i gestió d’emergències
La senyora presidenta:
¿Quién quieren ustedes que se designe para presentar la
ley?
La senyora Quinzá Alegre:
El Grupo Parlamentario Popular propone a la presiden-
ta, que seguro que lo hará de una manera magnífica. Espe-
ro que sea apoyado por el resto de grupos.
La senyora presidenta:
Muchas gracias, señora diputada. Muchas gracias. Muy
amable.
Pues, es un honor para mí.
Gracias.
Se suspende la sesión.
Gracias.
(S’alça la reunió a les 18 hores i 45 minuts)