Pengenalan

Dalam meneliti tentang pensejarahan orang Yunani purba serta kaedah yang digunakan oleh

mereka dalam menghasilkan penulisan Sejarah, tidak dapat tidak kita harus membuat suatu

penelitian tentang peranan yang dimainkan oleh dua orang tokoh penting pada zaman itu iaitu

Herodutus dan Thucydides dalam bidang pensejarahan Yunani khususnya serta pensejarahan

dunia amnya. Disamping itu dalam usaha kita melihat kemampuan pensejarahan Yunani pada

zaman klasik terhadap pembentukan ilmu mengenai kaedah yang dibuat bagi menulis sejarah,

kita juga harus meneliti juga tentang sejauhmana mereka berjaya mewujudkan suatu idea

baru tentang sejarah yang boleh menjadi rujukan para sejarawan pada masa ini. Namun

begitu, secara umumnya para sejarawan beranggapan bahawa mereka iaitu Herodutus dan

Thucydides sememangnya telah berjaya membawa suatu asas penting kedalam penulisan

sejarah pada masa kini serta kita juga boleh menjadikan karya kedua-dua tokoh ini sebagai

rujukan bagi menilai evolusi penulisan sejarah sejagat. Sungguhpun begitu, terdapat

sesetengah sejarawan yang agak pesimis serta skeptikal dalam menghargai sumbangan

kedua-dua tokoh penting ini dalam mewujudkan asas-asas mengenai kaedah persejarahan

serta jasa mereka dalam memantapkan sejarah sehingga hari ini. Oleh itu, esei ini secara kritis

akan membuat suatu analisa tentang kaedah yang digunakan oleh Heroduts dan Thucydides

serta membuat suatu kajian yang lebih tepat tentang kemampuan kedua-dua tokoh ini

didalam memantapkan penjelasan sejarah secara lebih terperinci dan semua analisa tentang

isu sejarah ini akan dibincangkan pada halaman yang berikutnya.1

1
R. Suntharalingam, Pensejarahan Barat, Petaling Jaya: Penerbit Fajar Bakti Sdn Bhd. 1987 hlm 1

1
Kaedah yang digunakan Oleh Herodutus serta analisa yang boleh dibuat
terhadap kaedah yang digunakan oleh Herodutus

Herodutus sememangnya boleh dianggap sebagai bapa sejarah dunia yang utama dan bagi

melihat sumbangannya kita wajar melihat kepada kaedah yang digunalkan dalam

memperelokkan lagi sejarah sejagat. Antara aspek yang boleh dilihat dalam soal kaedah yang

digunakan oleh Herodutus ialah melalui matlamat beliau dalam penulisan sejarah.Matlamat

dalam penulisan merupakan aspek utama yang menentukan sejauhmana karya sejarah itu

boleh dimanggap sebagai karya sejarah yang sebenarnya.Dalam meneliti aspek ini, Herodutus

telah menekankan tentang usaha-usaha untuk merakamkan kejadian silam agar tidak luput

daripada ingatan manusia. Dalam hal ini, sebenarnya Herodutus telah cuba untuk

merakamkan peristiwa sejarah yang berlaku pada zaman silam serta memastikan bahawa

sejarah itu tidak akan luput dalam pemikiran umat manusia pada zaman selepasnya 2. Hal ini

memang merupakan suatu perkara yang tidak dapat dielakkan dalam membahaskan tentang

sejarah kerana perkataan sejarah itu sendiri adalah suatu rakaman tentang perkara yang telah

berlaku pada masa silam. Oleh itu, tidak hairanlah kita akan melihat karya-karya herodutus
3
ini mempunyai matlamat sedemikian. Misalnya, karya beliau iaitu Perang Parsi atau

Persian War yang mengisahkan tentang perjuangan rakyat Yunani bagi menentang Parsi

yang telah menjajah rantau Yunani terutamanya Ionia yang dianggap menerima kesan buruk

akibat daripada penjajahan tersebut dan Herodutus telah cuba merakamkannya melalui

karyanya yang bertajuk Perang Parsi ini.hal ini juga turut mendedahkan kepada kita bahawa

Herodutus telah mempunyai suatu kesedaran tentang sejarah lebih lama berbanding dengan

kesedaran sejarah yang telah diutarakan oleh para sejarawan moden khususnya pada abad ke

19 dan ke 20 yang telah dipelopori oleh Ranke dan sejarawan selepas Ranke dan Herodutus

2
R. Suntaharalingam, Pensejarahan Barat, Petaling Jaya: Penerbitan Fajar Bakti.,1987.hlm 8
3
E.H Carr, Apakah Sejarah, terjemahan oleh Abdul Rahman Haji Ismail, Kuala Lumpur: Dewan Bahasa dan
Pustaka. 1988 hlm 8.

2
sedar bahawa sejarah seharusnya dirakamkan sebagai suatu panduan yang berguna untuk

manusia yang akan datang agar tidak lagi melakukan perkara tersebut.

Herodutus juga sebenarnya selain daripada penekanan kepada matlamat, beliau juga turut

memekankan soal sumber dalam karya sejarah yang dihasilkan. Tetapi sebelum berbincang

dengan lebih lanjut tentang kaedah sumber yang digunakan oleh herodutus ini adalah lebih

wajar untuk kita tahu akan pengertian sumber itu sendiri. Sumber mengikut pandangan R.

Suntharalinggam adalah keterangan atau bukti-bukti yang bersesuaian dengan sesuatu isu

yang ingin diketahui kebenarannya.4Namun begitu dari aspek sejarah keterangan atau bukti

yang dapat mengesahkan sesuatu peristiwa yang berlaku pada masa lampau. 5 Oleh itu, dari

segi ini, Herodotus telah menekankan kaedah sumber yang wajar bagi menjalankan

penyelidikannya tentang Perang Parsi.Antaranya beliau telah menggunakan sumber-sumber

lisan dalam menyelidik tentang Perang Parsi.dalam hal ini dan , beliau telah menemubual

saksi-saksi yang berkaitan seperti tentera, paderi-paderi dan sebagainya yang dapat

memeberikan beliau maklumat yang sesuai bagi melihat Perang Parsi itu secara kritis. Beliau

sebenarnya telah cuba menemubual saksi-saksi yang boleh dipercayai bagi menerangkan

tentang Perang Parsi itu secara lebih teliti lagi.Antara saksi yang ditemubual adalah Pericles

dan hal ini sememangnya agak mudah untuk dilakukan kerana beliau sebagai salah seorang

bangsawan Athens pada zaman tersebut semestinya mempunyai hubungan rapat dengan

pemerintah Athens seperti Pericles tetapi juga dengan para jeneral Athens disamping para

pegawai daripada Liga Delos yang terlibat bersama Athens bagi memerangi Parsi seperti

Sparta, Marathon, Ionia dan sebagainya yang mempunyai pengalaman dalam peperangan

tersebut iaitu Perang Parsi dan dari situ kita akan dapati beliau telah menggunakan sumber

lisan sebagai sumber utama,6 Tetapi sungguhpun begitu. Pada konteks pada zaman itu

4
R. Suntharalinggam, Pengenalan Kepada Sejarah.Kuala Lumpur: Marican and Sons (M) Sdn Bhd.1985 hlm 28
5
ibid
6
A,D Mamigliano. Study In Historiography. London: Weidenfeld and Nicholson Compony Ltd.1966 hlm 129-130

3
sumber lisan adalah sumber paling tepat dalam mengkaji sesuatu peristiwa sejarah kerana

Herodutus menulis peristiwa yang boleh dianggap hampir sezaman dengan beliau dan banyak

saksi yang masih hidup yang boleh dirujuk untuk mengetahui kisah sebenar disebalik perang

itu.7 Tambahan pula, pada zaman itu budaya menulis bukanlah sesuatu yang popular pada

masa itu dan beliau juga terpaksa menggunakan sumber ini kerana sumber lisanlah yang

paling rapat bagi membicarakan tentang sejarah Perang Parsi yang ingin ditulisnya. Namun

begitu, kita juga harus memahami bahawa sumber ini kadangkala mempunyai kelemahannya

juga dan dalam sistem penulisan sejarah moden sumber lisan adalah sumber yang paling

lemah bagi mendapatkan sesuatu peristiwa sejarah kerana ingatan seseorang manusia itu

tentang sesuatu perkara kadangkala sukar untuk individu yang ditemubual itu mengingati

sesuatu yang berada dalam ingatannya serta kadangkala kebenaran cerita itu boleh diragui

kesahihannya.Malah, mungkin juga dalam sesetengah kes masalah bahasa yang sukar

difahami telah menimbulkan masalah dari segi ketepatan maklumat yang

disampaikan.Namun begitu, dalam konteks Pensejarahan Herodutus yang telah dipeloporinya

beliau jugalah yang sebenarnya memberi asas dalam soal sumber ini dari segi aspek sumber

lisan itu sendiri.8

Selain itu, beliau juga telah memperlihatkan kaedah lawatan ketempat kejadian yang

dikatakan tempat berlakunya perang itu dan ini dimaksudkan dengan kawasan pertempuran

antara Athens dan Parsi.Dalam hal ini beliau telah mengembara ke beberapa buah negara

dikawasan Meditranean itu seperti Syria, Mesir, Aegean dan beberapa buah negara lain.Hal

ini beliau lakukan kerana bagi beliau dengan melakukan kunjungan ke kawasan pertempuran

antara orang Yunani dan Parsi itu beliau akan dapat suatu gambaran yang sebenar tentang

peperangan tersebut serta beliau dapat melihat dengan jelas tentang apa yang sebenarnya

7
ibid
8
Muhamad Yusuf Ibrahim et.al. Sejarawan dan Pensejarahan,Ketokohan dan Karya. Kuala Lumpur: Dewan
Bahasa dan Pustaka.1988,hlm 38

4
berlaku semasa peperangan tersebut dan beliau juga dapat melihat akan suasana politik dan

kebudayaan orang yang dilawati dinegara-negara tersebut9.Hal ini apabila dikaji secara

mendalam sebenarnya mempunyai kaitan dengan sumber utama yang menjadi alat bagi

Herodutus melihat sejarah Perang Parsi.Hal ini beerti, semasa beliau melakukan

pengembaraan ke kawasan tersebut beliau pastinya telah melakukan temubual yang

merupakan aspek utama dalam sumber lisan itu dan dari situlah kita lihat bagaimana kaedah

sumber lisan dan kaedah kunjungan itu dimanfaatkan oleh beliau bagi memudahkan beliau

untuk menulis sejarah Perang Parsi yang penting bagi negaranya iaitu negara kota Athens10.

Kaedah yang digunakan oleh Thucydides dan analisis yang boleh dibuat
tentangnya.
Thucydides yang merupakan sejarawan yunani purba yang dianggap telah mempamerkan

asas asas kepada pensejarahan moden pada hari ini merupakan sejarawan yang lahir diAthens

pada tahun sekitar 460-470sm dan beliau memulakan kerjaya sebagai seorang jeneral dalam

kerajaan Athens pada kurun ke 424sm sewaktu umur beliau baru berusia 30tahun.Malangnya,

beliau telah dibuang negeri oleh pihak Athens kerana gagal mempertahankan kubunya

diAmphipolis dan beliau telah dibuang negeri selama 20tahun dan hanya kembali ke Athens

apabila Athens berjaya dikalahkan oleh pihak Sparta pada tahun 404sm dan beliau meninggal

dunia pada tahun 399sm di Thrace. Tetapi perbincangan kita bukanlah berkaitan dengan

riwayat hidup beliau semata-mata tetapi pada bahagian ini kita haruslah lebih fokus kepada

kaedah yang digunakan oleh beliau bagi menulis sejarah perang Peloponessia yang menjadi

matlamat utama didalam penulisannya dan beliau sebenarnya telah mengharapkan agar

sejarah peperangan ini tidak luput dan menjadi kenangan kepada generasi akan datang. 11Hal

ini juga beerti bahawa beliau telah berhasrat untuk menulis tentang sejarah peperangan itu

9
R.Suntharalinggam.Pensejarahan Barat, Kuala Lumpur:Penerbitan Fajar Bakti.1987.hlm 10
10
ibid
11
Muhamad Yusuf Ibrahim.et.al. Sejarah dan Sejarawan, Ketokohan dan Karya.Kuala Lumpur: Dewan Bahasa
dan Pustaka.1988.hlm50-51.

5
sejak ianya bermula dan dalam masa sama kegagalannya dalam pertempuran Amphipolis

sebenarnya memudahkan lagi hasratnya untuk merakamkan peristiwa ini dan hasil daripada

perusahaannya diThrace iaitu perusahaan emas dan perak itu sudah cukup bagi kegunaannya

dalam menampung penyelidikannya12.Hal ini juga telah membuktikan bahawa beliau juga

sudah mempunyai kesedaran sejarah dan penulisan beliau iaitu Perang Peloponessia

merupakan salah satu bukti kesedaran Thucydides terhadap sejarah.13

Kaedah yang digunakan oleh Thucydides itu sebenarnya adalah hampir sama dengan yang

telah dilakukan oleh Herodutus tetapi perbezaan antara kedua-dua tokoh ini adalah

Thucydides sebenarnya telah menjadikan sejarah itu lebih kemas berbanding dengan

Herodutus.Oleh kaedah yang telah dilakukan oleh Thucydides bagi menjalankan penulisan

sejarah itu adalah dengan melakukan pemerhatian keatas tempat-tempat pertempuran dalam

perang Peloponessi itu dan beliau melakukannya semasa berada dalam buangan.Hal ini

sememangnya amat menarik kerana beliau bukan sahaja mengunjungi kawasan yang berada

dibawah kekuasaan Athens tetapi juga turut berada dalam pihak yang menganggotai Liga

peloponessia yang diketuai oleh Sparta.Disamping itu, beliau juga telah melihat akan

kepentingan mengikuti pertempuran itu bagi kedua-dua belah pihak dan ini adalah suatu bukti

bahawa beliau telah menilai kedua-dua pihak bukan daripada suatu analogi sempit tetapi

sebaliknya adil kepada kedua-dua pihak itu dan meninjau akan kedua-dua pihak adalah

penting14.Thucydides juga tidak melihat kepada sentimen patriotisme atau kebangsaan Athens

semata-mata tetapi adil kepada Athens dan juga anggota-anggota Liga

Peloponessiaa.Sesungguhnya kaedah yang telah digunakan ini adalah hampir sesuai dengan

saranan Ranke agar secara ditulis secara adil tanpa melihat kepada pandangan sempit mana-

mana pihak semata mata.15Secara tidak langsung menjadi asas kepada pensejarahan pada

12
R.Suntharalingam, Pensejarahan Barat,Petaling Jaya: Penerbitan Fajar Bakti.1987.hlm 14
13
Ibid.
14
Ibid.hlm16
15
J.B.Bury,The Ancient Greek Historians, New York:Dover Publications.1958.hlm 123

6
zaman seterusnya khususnya zaman abad ke 19 yang menjadi titik tolak antara pensejarahan

zaman tradisional dengan zaman moden.

Selain itu, beliau juga menggunakan kaedah penilaian sumber yang diperolehinya.Dalam

hal ini, Beliau dikatakan tidak mengambil semua sumber secara membabi buta samaada

pidato, temubual dan sebagainya tetapi beliau telah membuat suatu kajian yang mendalam

tentang sesuatu isu atau peristiwa yang diceritakan kepadanya. Hal ini beerti bahawa beliau

sebenarnya telah cuba untuk memastikan hanya sumber-sumber yang sesuai sahaja yang

boleh dimasukkan didalam karyanya16. Oleh sebab itu kita dapat lihat bahawa beliau telah

mengkritik Herodutus yang dianggap sebagai logrophoi atau bapa pembohong kerana

memasukkan perkara-perkara yang tidak penting didalam karya sejarah yang ditulisnya

khususnya yang berkaitan dengan unsur-unsur ajaib yang telah dimuatkan oleh Herodutus

dan sejarawan Yunani Purba sebelumnya.17Hal ini kerana, bagi beliau sesuatu peristiwa

sejarah itu haruslah sesuatu yang logik atau dalam bahasa mudahnya ialah dapat diakui

kesahihannya.Hal ini beerti, beliau telah cuba memisahkan dirinya daripada penulisan sejarah

dan kaedah penulisan sejarah Yunani purba yang lebih sesuai dianggap sebagai separa sejarah

ataupun dengan lebih cermat lagi kita juga boleh menilainya sebagai karya kesusasteraan

klasik Yunani.Kesannya, dari aspek ini adalah Thucydides telah melengkapkan dirinya

dengan membina gaya penulisannya sendiri tentang Perang Peloponessia yang menjadi tajuk

kajian sejarahnya.

Selain itu, kita juga akan menilai suatu lagi kaedah yang digunakan oleh Thucydides bagi

membuat suatu penulisan sejarah tentang perang peloponessia iaitu beliau mengkaji daripada

kacamata politik dan pemerintahan.Oleh itu kita lihat sebenarnya dapat lihat aspek ini dengan

melihat latar belakang beliau sebagai seorang bangsawan da juga seorang jeneral tentera

16
ibid
17
R.Suntharalingam,Pensejarahan Barat, Petaling Jaya:Penerbitan Fajar Bakti.1987.hlm16

7
dalam negara kota Athens.18Dari segi ini,beliau telah memperlihatkan ketajaman

penulisannya dengan melihat bahawa sejarah itu diselusuri daripada aspek politik dan

pemerintahan.Antaranya beliau telah melihat bahawa perang peloponessia bukan sekadar

berlaku disebabkan oleh takdir semata-mata tetapi beliau juga menekankan faktor-faktor yang

membawa kearah peperangan antara negara kota Yunani yang pada mulanya bersatu hati

semasa memerangi Parsi.Beliau mengatakan bahawa sikap agresif Athens dibawah pimpinan

Pericles telah menyebabkan pergeseran antara negara kota, tetapi juga memberitahu bahawa

kebanyakan negara kota Yunani berasa bimbang terhadap tindak tanduk Athens yang boleh

menggancam kedaulatan negara-negara kota Yunani purba lantas mereka yang bersekutu

dengan Sparta yang merupakan kuasa terkuat dalam Liga Peloponessia supaya memerangi

Athens yang dianggap keterlaluan dan mengancam dari aspek kedaulatan dan perdagangan

negara kota Yunani purba yang sedang rancak pada masa itu. 19Hal yang demikian telah

membolehkan beliau untuk keluar daripada kepompong pensejarahan Yunani purba ala

Herodutus dan membina suatu teknik pensejarahannya sendiri yang menitikberatkan sejarah

politik dan pemerintahan.Tambahan pula,sebagai seorang ahli politik dan jeneral tentera

pastinya beliau melihat peperangan ini daripada kaca mata seorang ahli politik dan juga

melhat peperangan ini daripada sudut pemikiran seorang tentera berbanding Herodutus yang

merupakan orang awam dan bangsawan Athens pada zaman tersebut.20Oleh sebab itulah

Thucydides telah melihat bahawa peperangan ini adalah tindakbalas yang dilakukan oleh

negara-negara kota Yunani apabila mereka menyedari akan ancaman yang boleh menggugat

kepentingan politik dan ekonomi mereka serta memanipulasikan Sparta sebagai antara negara

kota yang kuat dan mampu menyaingi Athens dalam peperangan tersebut agar berperang

dengan Athens.21

18
A.D.Mamigliano, Study in Historiography,London: Weidenfeld and Nicholson Compony Ltd.1966 hlm 131
19
JB.Bury, The Ancient Greek Historians, New York:Dover Publications.1958 hlm 141-143
20
ibid
21
Muhamad Yusuf Ibrahim.et.al.Sejarah dan Sejarawan,Ketokohan dan Karya, Kuala Lumpur: Dewan Bahasa
dan Pustaka,1988.hlm55.

8
Sejauhmanakah kaedah yang digunakan oleh Herodutus dan Thucydides
dapat memantapkan Sejarah.
Perbincangan kita pada bahagian esei ini adalah untuk memberikan tumpuan kepada

sejauhmanakah kaedah yang digunakan oleh Herodutus dan Thucydides itu berjaya

memantapkan sejarah secara keseluruhannya.Oleh itu, pada awal perbincangan, kita akan

lihat apa itu pemantapan sejarah.Pemantapan Sejarah itu bermaksud bahawa sejarah telah

diberikan suatu nafas baru dari berbagai aspek yang menjadi cakupan dalam ilmu sejarah

seperti sumber dan kritikan, pengadilan moral ,penjelasan sejarah dan sebagainya.Selanjutnya

perbincangan kita juga akan menilai juga pandangan sejarawan yang menyokong pandangan

tentang kedua-dua tokoh ini dalam memantapkan sejarah pada zaman ini dan kita akan

menjelaskannya dengan lebih lanjut pada bahagian lain esei ini.

Sememangnya kita harus bersetuju bahawa Herodutus dan Thucydides telah berjaya

memantapkaan sejarah.Antaranya ialah dengan membawa kepada penjelasan

sejarah.penjelasan sejarah bermaksud bahawa sebab musabab yang menyebabkan berlakunya

sesuatu peristiwa dan ini telah diterangkan oleh E.H Carr yang mengatakan bahawa

Kajian sejarah adalah kajian tentang sebab musabab dalam sejarah.22

Oleh itu,secara keseluruhannya, Herodutus dan Thucydides telah berjaya memantapkan

sejarah dengan menekankan peranan individu itu dalam menentukan sebab berlakunya

peperangan atau sesuatu peristiwa yang dianggap bersejarah.Sebagai contoh, Herodutus telah

memaparkan melalui karyanya Histories iaitu Perang antara Parsi dan Yunani bukan sahaja

perang antara dua peradaban yang berteraskan demokrasi dibawah Athens dengan Parsi yang

bersikap tirani atau kuku besi tetap beliau juga menekankan bahawa sikap raja Parsi yang

angkuh dan kejam telah menyebabkan perluasan kuasa oleh Parsi ke Yunani dan Athens dan

negara-negara kota Yunani berusaha untuk menghalang sikap kejam raja-raja Parsi yang
22
E.H.Carr,Apakah Sejarah, terjemahan oleh Abdul Rahman Haji Ismai,Kuala Lumpur: Dewan Bahasa dan
Pustaka,1988.hlm 87

9
memberikan kesan buruk kepada orang Yunani nanti.Sambil itu, Thucydides pula telah

menekankan bahawa sikap Athens yang kejam dan campurtangan dalam hal ehwal Potidea

dan Cocyra telah menyebabkan Sparta dan Corinth bertindak dengan memujuk anggota-
23
anggota Liga Peloponessia agar memerangi Athens .Dalam hal ini, mereka telah

menekankan bahawa tindak tanduk manusia adalah penyebab kepada peperangan

tersebut.manusia sememangnya mempunyai perasaan untuk mendapatkan kuasa , kekayaan

dan sebagainya dan sifat-sifat tersebut adalah lumrah dalam diri manusia serta individu yang

terlibat telah bertindak atas cita-citanya. Seterusnya,membuat suatu tindakan yang selaras

dengan cita-cita besar tersebut.Lantas menyebabkan sesuatu peristiwa penting sejarah

berlaku.Sungguhpun kita wajar mengakui memang ada kelemahan kedua-dua tokoh ini dalam

memantapkan sejarah tetapi melalui kedua-dua tokoh ini jugalah yang telah memulakan

asasnya kerana sebelum ini telah wujud orang yang menulis tetapi ianya lebih berbentuk

separa sejarah serta mitos dan tidak menjelaskan akan sebab musabab sesuatu peristiwa

secara terperinci. melalui karya Herodutus dan Thucydides sahajalah yang memulakan soal

sebab musabab dalam sejarah,Hal ini secara tidak langsung telah memantapkan sejarah.24

Selain itu, sejarah juga dimantapkan melalui penekanan kepada pengadilan moral dan

Thucydides dan Herodutus telah memulakan asas penting kepada pengadilan moral dalam

sejarah.Mereka telah memuatkannya dalam karya-karya mereka iaitu Perang Parsi dan perang

Peloponessia.herodutus dalam karyanya telah mengecam raja-raja Parsi seperti Darius

i,Xerxes dan sebagainya sebagai kejam dan bersikap kuku besi serta mempunyai dasar

memperhambakan penduduk Yunani khususnya di Ionia.Namun begitu, Herodutus juga turut

mengktritik tindakan menghambakan penduduk yang dibebaskan oleh Athens itu sebagai

kejam malah lebih kejam daripada penjajah Parsi yang menjajah itu sendiri.Dalam soal ini,

23
R.Suntaralingam, Pengenalan Kepada Sejarah, Kuala Lumpur: Marican and Sons (M) Sdn Bhd.1885.hlm 58-
60.
24
ibid

10
Herodutus telah memperkenalkan satu bentuk pengadilan moral yang pertama bagi penulisan

sejarah dan corak pengadilan moral itu telah menjadi rujukan kepada pensejarahan

selepasnya khususnya pensejarahan Romawi yang cenderung mempengaruhi sejarawan Rom

bagi menulis sejarah seperti Cicero,Livy dan sebagainya.25Begitu juga dengan Thucydides

yang kelihatan juga membuat pengadilan moral dengan menyalahkan tindaktanduk Athens

dan para pegawai khususnya para panglima perang telah menyebabkan revolusi di Cocyra

yang telah membunuh ramai bangsawan sehingga beliau telah dituduh sebagai pengkhianat

negara.26Hal ini menunjukkan kepada kita bahawa melalui kedua-dua tokoh ini, kita

khususnya para sarjana dalam bidang pensejarahan telah dapat merungkai dengan jelas

tentang apa dan mengapa serta bila pengadilan moral itu dijatuhkan terhadap sesuatu

peristiwa atau tindakan tokoh dalam sejarah.melalui mereka jugalah kita telah melihat tentang

cara cara pengadilan moral yang dialankan secara teratur lantas menyebabkan kita dapat

melanjutkan lagi kaedah-kaedah pengadilan moral yang lebih baik lagi melalui asas yang

dikemukakan oleh Herodutus dan Thucydides itu didalam karya-karya sejarah mereka.27

Selain itu, mereka iaitu Herodutus dan Thucydides juga sebenarnya telah memantapkan

sejarah dari aspek penilaian sumber yang diterima oleh mereka daripada sumber-sumber

yang digunakan seerti babad-babad, temubual para saksi,pidato-pidato dan sebagainya.Dalam

soal ini mereka telah membawa kita kepada suatu bentuk penulisan sejarah yang menjadi

panduan kepada para sarjana sejarah seterusnya.mereka telah membuat kritikan yang tidak

pernah dilakukan oleh para penulis sejarah sebelum mereka yang lebih suka meletakkan

dongeng atau mitos serta unsur-unsur ajaib 28. Antaranya,Herodutus pula telah mengganggap

bahawa dongeng bahawa kaum Neurian pada malam bulan mengambang akan menjadi

Serigala telah ditolak oleh Herodutus kerana dianggap tidak logik sungguhpun saksi yang

25
R.Suntharalinggam, Pensejarahan Barat, Petaling Jaya: Penerbitan Fajar Bakti, 1987.hlm 27
26
ibid
27
Ibid hlm29
28
R.Suntharalinggam,Pensejarahan Barat,Petaling Jaya: Penerbitan Fajar Bakti.1987.hlm 59

11
ditemui beliau di Scythia telah berkali-kali cuba meyakinkan beliau dengan bersumpah bagi

menunujukan bahawa dia adalah benar.Penolakan itu juga sebagai bukti bahawa Herodutus

cuba menolak dongeng serta sesuatu yang dianggap penipuan,tetapi juga cuba menjadikan

penulisan sejarah itu objektif.Beliau juga menganggap mungkin juga penduduk Scythia telah

bermusuhan dengan kaum Neurian dan cuba memenangkan diri mereka dengan mengatakan

perkara tersebut dan menjadi dakyah penduduk Scythia bagi merosakkan nama baik musuh

mereka iaitu kaum Neurian.29Namun begitu, ironinya Herodutus juga turut memasukkan

unsur ajaib dalam penulisannya bahawa Raja Darius dari Parsi tidak dapat mengenalpasti

petanda-petanda yang diberikan Tuhan yang memberikan alamat tentang kekalahan Parsi

dalam perang diSalamis itu.Tetapi, kita tidak boleh menyalahkan Herodutus seratus peratus

kerana ikatan penulisan separa sejarah serta berkonvesikan kesusasteraan masih lagi kuat

mempengaruhi pemikiran rakyat Yunani dan beliau terpaksa menyesuaikan diri dengan

keadaan semasa yang menyebabkan penulisan beliau dianggap mempunyai kelemahan yang

ketara berbanding Thucydides.

Bagi Thucydides, beliau juga telah meletakkan pemantapan sejarah dan beliau juga telah

berjaya mengasingkan antara mitos dan fakta serta bejaya mengasingkan diri daripada unsur

ghaib yang gagal dilakukan oleh Herodutus.Dalam hal ini, Thucydides telah memasukkan

fakta-fakta yang dpercayai sahaja dan fakta yang dianggap tidak benar atau logrophoi itu

tidak dimasukkan didalam penulisannya kerana baginya sejarah itu ditulis untuk menjadi

panduan kepada orang lain agar tidak mengulangi kesilapan lalu dan beliau menulis sejarah

sezaman lebih mudah untuk menganalisis sumber kerana berlaku pada zamannya.dari segi

ini, beliau telah memberikan asas kepada penulisan sejarah serta memberikan kita suatu asas

bagi menganalisis sumber yang kita terima.Maksudnya ialah beliau telah sedaya upaya

menganalisis sumber yang diperolehi itu dan cara yang beliau lakukan serta Herodutus

29
Ibid

12
lalukan telah menjadi suatu rujukan sesuai bagi menganalisis sumber oleh sejarawan moden

pada zaman selepasnya khususnya pada zaman moden kini.30

Kesimpulan

Kesimpulan yang boleh diambil daripada perbincangan kita tentang kaedah pensejarahan

yang digunakan oleh Herodutus dan Thucydides didalam penulisan sejarah ialah mereka telah

mengmukakan kepada kita beberapa kaedah yang sememangnya telah menjadi contoh kepada

para sejarawan pada masa ini seperti temubual,pemerhatian dan sebagainya.Selain itu,

mereka juga telah berjaya memantapkan sejarah kerana mereka berdua telah mengemukakan

suatu asas yang penting bagi penulisan sejarah sejagat seperti kritkan sumber, penjelasan

sejarah,pengadilan moral dan sebagainya yang tidak pernah dilakukan oleh penulisan sejarah

sebelumnya.Oleh itu, mereka telah mewujudkan pemantapan sejarah sehingga kini yang

menjadikan sejarah itu suatu bidang ilmu yang penting kepada manusia keseluruhannya.

Bibliografi

A.D.Mamigliano, Study in Historiography,London: Weidenfeld and Nicholson Compony

Ltd.1966.

30
Muhamad Yusuf Ibrahim.et.al.Sejarah dan Sejarawan,Ketokohan dan Karya, Kuala Lumpur: Dewan Bahasa
dan Pustaka, 1988.hlm 61.

13
Abdul Rahman Haji Abdullah, Pengantar Ilmu Sejarah, Kuala Lumpur dan Pulau Pinang:
Dewan Bahasa dan Pustaka dan Penerbitan Universiti Sains Malaysia.1988.
E.H.Carr,Apakah Sejarah, terjemahan oleh Abdul Rahman Haji Ismail,Kuala Lumpur:
Dewan Bahasa dan Pustaka,1988

JB.Bury, The Ancient Greek Historians, New York:Dover Publications.1958

Muhamad Yusuf Ibrahim.et.al.Sejarah dan Sejarawan,ketokohan dan Karya, Kuala Lumpur:

Dewan Bahasa dan Pustaka.1988
R.Suntharalingam, Pengenalan Kepada Sejarah, Kuala Lumpur: Marican and Sons (M) Sdn
Bhd.1985
R.Suntharalinggam,Pensejarahan Barat,Petaling Jaya: Penerbitan Fajar Bakti.1988

Stephen Usher, The Historians of Greece and Rome, Okhlohoma: Okhlohoma University
Press, 1985.

14