PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DEL PERÚ

FACULTAD DE CIENCIAS E INGENIERÍA

Laboratorio 2 de Físico-Química

SEGUNDA PRÁCTICA
DETERMINACIÓN DE LA CONDUCTIVIDAD MOLAR DE ELECTROLITOS FUERTES

Fecha del experimento: 14 de Setiembre

Integrantes: Código:

- Brenda D’Acunha 20067205

- Carla Sánchez 20072193

2010
 1. OBJETIVOS

- Comprobar que se cumple la ley de Kohlrausch para soluciones diluidas de electrolitos

fuertes, así como también determinar la conductividad molar de los mismos.
- Determinar la conductividad molar de un electrolito débil a dilución infinita.

2. MARCO TEÓRICO

En un conductor electrolítico la conductancia depende de su concentración, es por esto que se

establece el concepto de conductividad molar, que es la conductividad que existe en 1 mol de
electrolito por cada litro de solución.
Conductancia eléctrica (G) está definido como la facilidad que dicho conductor presenta al
movimiento de los electrones, esto es, la inversa de su resistencia eléctrica (R):
G=1/R
La unidad de la conductancia es el siemens (S).

Conductividad

La conductividad molar es una magnitud que da cuenta de la capacidad de transporte de corriente

eléctrica de un electrólito en una disolución. Depende de la concentración (n° de iones en ella:
cationes o aniones). Pero también depende de la naturaleza del soluto.

Donde K es la conductividad de la solución y c es la concentración molar del electrólito.

Las unidades de la conductividad molar son Sm 2mol-1

La conductividad de una solución de electrolitos (fuertes o débiles) aumenta al incrementar la

concentración de iones. En el caso de electrolitos fuertes, el número de iones por unidad de
volumen aumenta en proporción directa a la concentración. No es así para electrólitos débiles. En
ellos el aumento no es tan grande debido a la ionización parcial del soluto. Por esta razón, la
conductividad de electrolitos débiles no aumenta tan rápido como en los electrolitos fuertes.

Ecuación N°1
Ley de Kohlrausch

Figura N° 1
Extraída de: http://www1.uprh.edu/inieves/w_CONDUCTANCIA-.htm
Es la ecuación N°1 de una línea recta si se dibuja lambda vs (M)1/2 con intercepto en el eje
vertical que corresponde a la conductividad molar a dilución infinita. El valor de la conductividad
molar, cuando M va a cero (dilución infinita), representa la conductividad molar de los iones tan
separados que no interaccionan entre sí al migrar hacia los electrodos.

La figura 1, a su vez, muestra electrólitos fuertes que obedecen la ley de Kohlrausch si la solución
es diluida. Para electrolitos débiles no obtenemos una recta.
El aumento en la conductividad molar de los electrolitos débiles que ocurre al diluir, se debe
principalmente a un aumento en el número de iones que resulta cuando se desplaza el equilibrio
de disociación hacia la derecha.

Las conductividades molares en dilución infinita de varios electrolitos fuertes diferentes, los iones
migran independientemente. Esto significa que en dilución infinita la conductividad molar es igual
a la suma de las conductividades molares límites del catión y del anión:

3. MATERIALES Y REACTIVOS

Materiales: 3 fiolas de 250 ml

15 fiolas de 100 ml
Pipetas volumétricas (5ml, 10ml, 20ml)
2 erlenmeyer
15 tubos con tapa rosca
Varillas y cucharitas de vidrio

Equipo: conductímetro Hanna HI 8820

Termostato
Balanza analítica

Reactivos: Ácido clorhídrico (12M)

Hidróxido de sodio
Fenolftaleína
Biftalato de potasio
Acetato de sodio

4. PROCEDIMIENTO

4.1. Preparación de las soluciones

P
ó
D
4
,
f
T
L
1
b
z
R
t
m
r
p
d
e
n
i
c
u
l
o
s
(
a
N
O
3
H
C
y
)
M
5
.
0
2
x
µ
I
A
á
L
C
K
ó
y
fi
V
tí
g
c
p
S
u
m
v
n
b
o
a
e
d
q
ti
h
4.2. Calibración del conductímetro

4.3. Medición de la conductividad

A 18°C debe ser
1225µS/cm
5. DATOS

5.1. Preparación de las soluciones

NaCl 0.5M: Se pesó 7.31180g de NaCl → 0.125 moles de NaCl. Luego, se disolvió con agua
destilada y trasvasó en una fiola de 250mL hasta enrasar.
[ NaCl ] = n = 0.125 =0.5 M
V 0.25 L

A continuación, a partir de esta solución se preparó 100mL de soluciones de 0.1M, 0.05M,

0.01M y 0.005M.

CH3COONa 0.5M: Se pesó 10.2538g de CH 3COONa → 0.125 moles de CH 3COONa. Se

disolvió en agua destilada, se trasvasó a una fiola y se enrasó hasta completar los 250mL.
[ CH 3 COONa ] = n = 0.125 =0.5 M
V 0.25 L

A partir de esta solución, se preparó 100mL de disoluciones de 0.1M, 0.05M, 0.01M y

0.005M.

HCl 0.5M: en una fiola de 250mL se colocó 10.42mL de HCl concentrado y luego se enrasó.
Para comprobar la concentración, se estandarizó con NaOH, que, a su vez, fue
estandarizado con Biftalato de potasio:

Se preparó NaOH 0,5M y para una alícuota de 10 ml se pesó 1,02186 g de biftalato.

A continuación, se procedió a la titulación de Biftalato con NaOH. El indicador usado fue

fenolftaleína.
Volumen gastado 1 10.3mL
Volumen gastado 2 10.4mL
Blanco 0.01mL

n NaOH =n biftalato

[ NaOH ] x 10.35 mL= 1.0286 g =0.49 M

204.23 g

Una vez estandarizado el NaOH, se pasó a estandarizar el HCl para poder obtener la
verdadera concentración:
Volumen gastado 1 18.4 mL
Volumen gastado 2 18.6 mL
Blanco 0.01mL

n HCl =n NaOH
[ HCl ] x 10mL=18.5 mLx 0.49 M =0.90 M

A pesar de que se necesitaba una solución 0.05 M y se obtuvo una de 0.09M, a partir de
 esta solución, se preparó 100mL de soluciones de 0.1M, 0.05M, 0.01M y 0.005M.
5.2. Medición de la conductividad específica de las soluciones

Con la ayuda de un conductímetro, se pudo medir las siguientes conductividades:

Tabla 1. Conductividad específica de HCl a distintas concentraciones

[HCl] (mol/L) К (S/m)
0.9 27.91
0.1 3.76
0.05 1.865
0.01 0.396
0.005 0.199

Tabla 2. Conductividad específica de NaCl a distintas concentraciones

[NaCl] (mol/L) К (S/m)
0.5 4.02
0.1 0.867
0.05 0.455
0.01 0.0938
0.005 0.0476

Tabla 3. Conductividad específica de CH 3COONa a distintas concentraciones

[CH3COONa] (mol/L) К (S/m)
0.5 2.56
0.1 0.578
0.05 0.31
0.01 0.065
0.005 0.032

6. CÁLCULOS Y RESULTADOS

Determinación de la conductividad molar Λ m para las disoluciones:

k
Λ m=
Concentración

Tabla 4. Conductividad específica y molar de las soluciones de HCl

1
[HCl] (mol/m3) 2
К (S/m) Λ m (S . m2 .mol−1)
[ HCl]
900 30 27.91 0.0310
100 10 3.76 0.0376
50 7.0711 1.865 0.0373
10 3.1622 0.396 0.0396
 5 2.2361 0.199 0.0398

Tabla 5. Conductividad específica y molar de las soluciones de NaCl

1
[NaCl] (mol/m3) 2
К (S/m) Λ m (S . m 2 .mol−1)
[NaCl ]
500 22.361 4.02 0.00804
100 10 0.867 0.00867
50 7.0711 0.455 0.00909
10 3.1622 0.0938 0.00938
5 2.2361 0.0476 0.00952

Tabla 6. Conductividad específica y molar de las soluciones de CH 3COONa

1
[CH3COONa] (mol/m3) 2
К (S/m) Λ m (S . m2 .mol−1)
[C H 3 COONa ]
500 22.361 2.56 0.00512
100 10 0.578 0.00578
50 7.0711 0.31 0.0062
10 3.1622 0.065 0.0065
5 2.2361 0.032 0.0064

A partir de esto, es posible obtener el Λ° experimental , graficando la conductividad molar

vs. La raíz de la concentración y aproximando la concentración a cero:

Gráfica 1
Conductividad molar en el límite concentración cero para el HCl

Conductividad molar vs. Raíz de la concentración para el HCl

0.05
0.04
f(x) = − 0 x + 0.04
0.04 R² = 0.98
0.03
0.03
0.02
0.02
0.01
0.01
0
0 5 10 15 20 25 30 35
Ahora, es posible aproximar la recta para cuando x=0, de manera que se puede obtener el
Λ° experimental .
Y= -0.0003 (0) + 0.0403
Y= 0.0403
 S m2
Λ° =0.0403
mol

Gráfica 2
Conductividad molar en el límite concentración cero para el NaCl

Conductividad molar vs. Raíz de la concentración para el NaCl

0.01

0.01
f(x) = − 0 x + 0.01
0.01 R² = 0.96

0.01

0.01

0.01

0.01
0 5 10 15 20 25

Λ° =−7 x 1 0−5 ( 0 )+ 0.0096

S m2
Λ° =0.0096
mol

Gráfica 3
Conductividad molar en el límite concentración cero para el CH 3COONa

Conductividad molar vs Raíz de la concentración para el CH3COONa

0.01

0.01 f(x) = − 0 x + 0.01

R² = 0.97
0.01

0
0 5 10 15 20 25
 Λ° =−7 x 1 0−5 ( 0 )+ 0.0066
S m2
Λ° =0.0066
mol
En resumen, tenemos:

Tabla 7. Conductividad en el límite de dilución hallada en el laboratorio

Solución S m2
Λ°
mol
HCl 0.0403
NaCl 0.0096
CH3COONa 0.0066

Ahora, es posible hallar la conductividad molar límite del ácido acético, utilizando los
valores de conductividad de los electrolitos fuertes hallados anteriormente:

Λ° C H 3 COOH = Λ ° HCl + Λ ° C H 3 COONa

− Λ° NaCl

Λ° C H 3 COOH exp =0.0403+0.0066−0.0096=0.0373

mS m 2
Λ° C H COOH teórico=37.30
3
mol

37.30−39.07
% error= x 100 %=4.53 %
39.07

7. DISCUSIÓN DE RESULTADOS

Al graficar la conductividad molar vs la raíz de la concentración de los electrólitos, se

puede observar una tendencia a la linealidad en todos los casos. El ajuste a la recta es
bastante bueno, siendo mayor a 0.95 en todos los casos. Esto permite decir que se cumple
la ley de Kohlrausch para estos casos.

Si comparamos los valores obtenidos, así como las gráficas, podemos ver que la
conductividad varía con la concentración de las soluciones. Esta aumenta a medida que la
concentración lo hace, ya que incremente también el número de iones por unidad de
volumen en la solución.

También, se puede observar que la conductividad del HCl es mayor a la de las demás. Esto
se debe a que el ión H + presenta una gran velocidad. Cada ión H + intercambia su protón al
azar con las moléculas de agua que lo rodean, y así, logra avanzar más rápido que, por
ejemplo, un ión Na+, que está rodeado de moléculas de agua y es más grande y, por tanto,
avanza más lento.
 El error obtenido es bastante bajo (4.53%), por lo que se puede decir que el experimento
es bastante eficiente para calcular el la conductividad de electrolitos débiles, como es el
ácido acético.

Algunas causas de error que pudieron afectar al experimento se deben principalmente al

manejo del conductímetro y a su lavado, así como también a una variación de la
temperatura.

El cable del conductímetro se encontraba bastante suelto, por lo que era necesario
mantenerlo sujeto todo el tiempo que se realizaban las mediciones, de otra manera, la
lectura oscilaba todo el tiempo y era incorrecta. Afortunadamente, este hecho parece no
haber afectado en demasía los valores tomados.

El buen lavado del instrumento es esencial para evitar que restos de la solución medida en
la celda afecten a las siguientes mediciones. Es por esto que se lavó el conductímetro
varias veces con agua destilada luego de cada medición y se comprobó que la
conductancia del agua esté siempre entre 1-2mS.

8. CONCLUSIONES

1 /2
- Se comprobó que la ley de Kohlrausch ( Λ m= Λ °−K c ) se cumple para soluciones
diluidas de electrólitos fuertes, como es el caso del HCl, el NaCl y el CH 3COONa.

- Además, fue posible determinar la conductividad molar de los mismos de una manera
eficiente y fácil, así como también, determinar la conductividad molar de un electrolito
débil a dilución infinita.

- La conductividad equivalente del electrólito débil (acetato de sodio) disminuye

rápidamente al aumento de la concentración de la solución pues se disocia más a mayor
dilución. 

- La conductividad específica (K) disminuye conforme la concentración disminuye mientras

que la conductividad equivalente (lambda) aumenta al disminuir la concentración de la
disolución. 

- La mayor conductividad del HCl, con respecto a los otros electrólitos, se debe a la gran
velocidad que tienen los H + para transportarse. Esto ocurre por la transferencia de los
protones mediante moléculas de agua del medio.

- Es necesario el buen lavado del conductímetro para evitar que residuos de soluciones más
o menos concentradas afecten la conductividad de la solución (la conductividad depende
de la concentración), así como también mantener la temperatura constante a lo largo del
experimento para que los valores experimentales se asemejan a los teóricos.

9. BIBLIOGRAFÍA
- LEVINE, IRA, Físico-química, tercera edición, Ed. Mc Graw Hill, Madrid, 1994, pág.: 576-590
- Conductancia de electrolitos. En: http://www.scribd.com/doc/22810615/Lab-FiquiII-
ConductanciaDeLosElectrolitosB. Búsqueda realizada el día 17 de setiembre del 2010.
- CRC HANDBOOK OF CHEMISTRY AND PHYSICS 87th ed. 2006-2007
- Determinación de la constante de equilibrio del ácido acético mediante medidas de
conductividad. Departamento de ciencias ambientales. Área de química-física.
http://www.upo.es/depa/webdex/quimfis/docencia/biotec_termo/Practica3TyCQ0506.pd
f. Búsqueda realizada el día 18 de setiembre del 2010