HISTORIA

ORIGEN DE LA SOCIOLOGIA

La sociología se origino entre el siglo XVIII y el XX donde ya estaba más o

menos establecida, como estudio y ciencia, muchos de los autores que se enfocan en
este tema, exponen los acontecimientos sociales que ocurrían en esa época y orientan
estos fenómenos como un producto que la ocasiono.
Durante el siglo XVIII y XIX se desencadenaron cambios realmente
importantes para la humanidad, se inicia la que llamamos época moderna y en ella
empiezan los fenómenos: Económicos y tecnológicos en la renombrada revolución
industrial que obviamente trajeron consigo los cambios sociales, culturales y
demográficos, en si fue un periodo de evolución, adaptación y esclarecimiento para la
humanidad.

Muchos de los europeos vivían de manera semiautónoma y

que ocurría que el desarrollo los obligaba a adecuarse a la
situación, el trabajo manual se remplazo por la capitalización
industrial y la manufactura, la población rural se traspaso a la
urbana para gozar de una mediana estabilidad o independencia
económica, un claro hacinamiento; excepto en los asuntos de
guerra, la sociedad en esa época era una prioridad, la mayoría
trabajaban duro, mientras que unos poco eran asignados a la
realeza y a gobernar, no viajaban, no existían periódicos, ni
medios de comunicación regulares, todos vivían de esa manera
y se creía que era un orden instituido por Dios, situación que
muy pocos cuestionaban; pero uno de los primeros en estudiar
detalladamente este fenómeno, fue el filosofo conde de Saint-Simon, que vio este
cambio de manera muy positiva y dedujo que traería un nuevo orden social,
ciertamente en el sentido de que la sociedad a través del esfuerzo se vería
recompensada. Saint-Simon Opinaba que la industrialización, los campesinos, los
obreros, los artesanos, la producción; debía de ser un objetivo político ya que
contribuiría al desarrollo social, también dijo que los científicos deberían de ser los
clérigos de la sociedad y que la religión se encargara de incentivar a la clase más baja
para motivar su enriquecimiento personal, incluso propuso la propiedad privada y
defendía la abolición del derecho a la herencia, era un hombre muy visionario y
siempre preocupado por la sociedad.
TEORIAS SOCIOLOGICAS MODERNISTAS
~1~
 Augusto Comte, que era secretario de Saint-Simon, quien se guio
por las ciencias físicas, se motivo a estudiar ese cambio social, para
así tener a la sociedad bajo control, Comte quiso conocer esas leyes
que los regían y que es lo que los conduciría a actuar de esa manera,
así el podría darle un sentido y exponer la solución que ayudaría a
crear una sociedad mejor; de ahí uso el termino sociología para
explicar su teoría positivista. La cual proponía una estructura social
que entendiera la situación a través de los métodos de estudios
científicos y desaparecer la superstición.
Herbert Spencer, que también se guio por las ciencias físicas
explico que la biología era un término comparable con el de la
sociedad, si bien entendemos, explico que la estructura siempre tendrá
cambios de acuerdo a la función que tengamos; esta era su teoría
evolucionista.

La sociología se convirtió en una disciplina separada

académicamente de las universidades y los sociólogos se convirtieron
en especialistas, en el siglo XX se convirtió en un campo de estudio e investigación
que se esparció a nivel mundial.

Adam Smith, quería descubrir que era lo que unía a la sociedad,

explico que una fuerza mayor o líder no tenía nada que ver con la
interacción o la particularidad que unía a las personas, si no el interés
económico; sostenía que las decisiones que se tomaban, pensadas en el
beneficio económico, lograba que la sociedad se uniera y terminara su
trabajo eficientemente, así la competencia en el mercado seria una
situación que obligaría a modernizar el mercado y a la vez demandar
personas a esas áreas que mas los requerían. Logrando un intercambio socio
productivo.
Jeremy Bentham, no estaba de acuerdo con la teoría de Smith ya
que propuso que todo los seres humanos actuábamos para maximizar el
placer y disminuir el dolor, la decisiones individuales con el fin de
tener un interés personal no contribuirían automáticamente con el bien
de la sociedad como un todo. Definía que el bien público se podía
alcanzar a través de una acción de gobierno científicamente
planificada, la unión de la sociedad no es automática aun cuando un
~2~
gobernante exija que se coopere para un beneficio, no traería nada bueno ya que
podría explotar un conflicto entre la sociedad, actuando a expensas de otros.
Karl Marx, explico que esa sociedad industrial produciría un alto
beneficio y producción económica y que la estructura más importante
sería la sociedad capitalista, ya que esa la seria más beneficiada al
proponer esto también explico que aquella situación traería crisis y
seria propensa a conflictos sociales y que los proletariados serian los
más afectados, dividía dos clases sociales, los capitalistas que eran
dueños de las maquinarias, fabricas y tierras y los proletariados que
realmente eran los que producían los bienes económicos. De acuerdo
con la situación los trabajadores lucharían por el poder que los proporcionaba la
cantidad de los mismos para derrocar a sus opresores en la revolución.
Émile Durkheim, No compartía la misma teoría que Marx excepto
la preocupación por aquella fuerza unía a la sociedad a la que llamo
solidaridad social, que tenía como meta final la integración funcional
de las personas. Explicaba dos tipos la mecánica y la orgánica, la
mecánica era comprendida por los valores, creencias y costumbres
que eran compartidas en los pequeños pueblos agrícolas donde
estaban fuertemente unidos, y la orgánica era basada en la compleja
división del trabajo y como los vínculos sociales eran realmente
importantes, toda la sociedad individualmente eran independiente y
poseía de alguna habilidad que era funcional y necesaria para la sociedad de aquí los
vínculos y relaciones funcionales, una persona estudiaba, trabaja y compraba bienes y
servicios para su disfrute, además la diversidad de instituciones y actividades sociales
que existían y como estas encajaban y se apoyan unas a otras.
Max Weber, proponía la racionalización y el status a diferencia de
Durkehim el explico que los hechos sociales no son más que el
producto de sus acciones, además decía que las teorías o respuestas
sociológicas tenían que derivar de una investigación metodológica
sobre las acciones que realizaban las personas hay el análisis racional
explicaba los intereses de los individuos, él pensaba que aplicando un
tipo de organización en la sociedad, esta tendría que adoptar una
orientación más racional y menos tradicional para la acción social.
Herbert Mead, se enfocaba en que la explicación del
comportamiento humano no solo se basa en las acciones hechos y
objetivos que tienen en determinadas situaciones si no como definen

~3~
las misma. A veces las definiciones de las situaciones de convierten en auto-profecías,
el nos describió como personas que conocemos los hechos y el comportamiento
mientras más interacción social tengamos, a través de la interacción aprendemos a
comprender nuestro estatus o roll social, de este modo nuestro comportamiento está
comprendido mediante la interacción simbólica, el resultado es el nacimiento de un
entendimiento compartido mediante las palabras, símbolos, expresiones faciales, tales
entendimientos son esenciales para la vida social.
W.E.B. Du Bois, sostenía que el progreso de una población grande
e históricamente subordinada como eran los afro-norteamericanos
dependía de la educación y del liderazgo de una pequeña élite que él
denomino “la decima parte con talento”.
La doble conciencia fue una de las teorías de Du Bois que significaba
la integración y construcción social de la identidad, “Es mirarse
siempre a uno mismo con los ojos de otros, de medir la propia alma
con la cinta métrica de un mundo que nos devuelve una mirada de
divertido desdén y pena. Uno siempre siente su doble condición, dos ideas en guerra
en un cuerpo oscuro, cuya obstinada fuerza es lo único que impide que se rompa en
pedazos” La doble conciencia son reflejos de un conflicto social externo y, por tanto
mecanismos importantes para afrontar la experiencia social, es importante aprender de
unas y otras y estar abiertas a como grupos diferentes ejercitan la creatividad en sus
conflictos.

PENSAMIENTO SOCIOLOGICO
PRINCIPALES ESCUELAS

 POSITIVISMO
Es una teoría presentada por Augusto Comte donde el aporte
principal fue crear un método que explicara los fenómenos
sociales de la época y que abarcara los aspectos culturales,
además de una estructura social donde la realidad y la experiencia
estuviera por encima de las supersticiones, científico logrando un
entendimiento y armonía en la sociedad, aplicando claro el
conocimiento científico y que para lograr la afirmación de las teorías se aplicara el
método científico.

~4~
  MARXISMO
Esta teoría fue propuesta por Karl Marx, el punto central es,
promover la división social entre dos comunidades: la clase
burguesa o capitalista, que poseía, las tierras para trabajar y la
fabricas que producían empleo y la clase proletarizada quienes
según el realmente producían los bienes económicos a través del
trabajo, esta división se inclinaba hacia un enfrentamiento para derrocar a los
opresores y lograr la revolución.
 FUNCIONALISMO
Fue explicado por Émile Durkheim, es una teoría sociológica que
pretende explicar los fenómenos sociales que ejercen las instituciones
en la sociedad, característicamente el termino es dirigido al utilitarismo
donde las relaciones con algún beneficio lograrían una armonía en la
sociedad, su primer curso se baso en la moral, donde explico a los
educadores la importancia de esta teoría con la intención de que ellos la
impartieran a sus estudiantes, que promovía principalmente la utilidad o bien llamado
por el solidaridad mecánica y orgánica.
 ESTRUCTURALISMO-FUNCIONALISMO
Se desarrolla a partir de los años treinta, un periodo caracterizado
en las sociedades industriales por los conflictos derivados de la
revolución soviética primero y el nazismo después. En sociedades
como la norteamericana, la principal preocupación es la de cómo
conseguir y mantener e l orden social. Para dar respuesta a esta
pregunta, el funcionalismo retoma el planteamiento de durkheim
centrado en la utilidad o función que todo fenómeno social tiene para la sociedad. De
esta manera, el funcionalismo presta su atención, no solo a las causas o razones de las
instituciones, sino sobre todo a las consecuencias que ellas se derivan para lograr un
cierto equilibrio social (noción esta, la de equilibrio, que toman de V. pareto). Los dos
principios básicos del funcionalismo son:

1) Cualquier sociedad es un sistema formado por elementos interdependientes

2) Este sistema puede ser entendido del mismo modo que los sistemas naturales
y ser reducido a variables.

~5~
 Pero bajo estos postuladores de partida, el funcionalismo encierra múltiples
versiones, no siempre coinciden, nos detendremos en tres modalidades funcionalistas
que han tenido una clara importancia en el desarrollo de la sociología.

a) Funcionalismo absoluto de B. Malinowski..

b) Funcionalismo relativizado de Robert K. Merton.

c) El estructuralismo-funcionalismo de Talcott Parsons.

 PRAGMATISMO
Es una escuela filosófica creada por Charles Senders y William
James que procura llevar importancia a la obligación que tienen los
individuos a pensar las consecuencias antes de actuar como única
manera de caracterizar la verdad como pensamiento al igual que el
funcionalismo tiene como base la utilidad, es decir la verdad y la
bondad se expresa a medida dependiendo del éxito, es decir se basa en juicios a
posterioridad.

SOCIOLOGOS

Daniel Bell, Estudio Sociología en la universidad de Columbia, Bell diseño un

nuevo tipo de sociedad, Llamada sociedad posindustrial donde
señala y engloba los servicios como un todo; el reemplaza la
fabricación o manufactura por los servicios, propone un ideal
en las industrias que estarían encargadas de las tecnologías la
creación de nuevas elites tecnológicas y el hecho de una nueva
estratificación. Es un hombre muy previsivo ya que se le da
merito por anteceder el consumo masivo. Ah sido muy
criticado por políticos izquierdistas por sus aportes y
publicaciones que promueven la tecnología y otro tipo de
tendencia. Con la popularización de la red Internet, se ha
interesado por lo que denomina la Era Digital.

Aportes y Publicaciones

~6~
 El advenimiento de la sociedad post-industrial. Alianza Editorial. 2006. 
 Las ciencias sociales desde la Segunda Guerra Mundial. Alianza Editorial.
 Las contradicciones culturales del capitalismo. Alianza Editorial. 2006. 
 El fin de las ideologías. Editorial Tecnos. 1964. 
 El fin de las ideologías: sobre el agotamiento de las ideas políticas en los años cincuenta.
Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales. 1992. 
 Bell, Daniel; Fukuyama, Francis; Revel, Jean-François (1993). ¿Ideologías sin futuro?,
¿futuro sin ideologías?. Editorial Complutense. 

Alvin Toffler, Estudió Lingüística en la Universidad de

Nueva York, donde conoció a quien sería su esposa y
colaboradora Heidi. Doctorado en Letras, Leyes y Ciencias en
la misma Universidad, fue un activista político, y trabajó en
una fábrica de automóviles y en una fundición con el fin de
conocer la tecnología y condiciones de trabajo. Se introdujo en
el periodismo llegando a ser editor de la revista Fortune.
Trabajó en empresas tecnológicas como IBM y Xerox y
posteriormente creó la consultora Toffer y asociados. Ha sido
profesor en varias universidades.

Toda su obra trata sobre las nuevas tecnologías, nuevos medios de

comunicación y sus efectos sociales. Se le considera futurista en tanto a la previsión de
estos efectos. Ha recibido numerosísimos premios y distinciones. 
Aportes y Publicaciones

 El Shock del futuro. 1971

 La tercera Ola. 1983
 El cambio del poder. 1990
 La revolución de la riqueza. 2006

Friedrich Nietzsche, Como crítico de la cultura occidental,

Nietzsche considera que su sentido ha sido siempre reprimir la
vida en nombre del racionalismo y de la moral la filosofía, que
desde Platón ha transmitido la imagen de un mundo inalterable de
esencias, y el cristianismo, que propugna idéntico esencialismo
moral, terminan por instaurar una sociedad del resentimiento, en
la que el momento presente y la infinita variedad de la vida son
~7~
anulados en nombre de una vida y un orden ultraterrenos, en los que el hombre alivia
su angustia. Su labor hermenéutica se orienta en este período a mostrar cómo detrás de
la racionalidad y la moral occidentales se hallan siempre el prejuicio, el error o la mera
sublimación de los impulsos vitales. La «muerte de Dios» que anuncia el filósofo deja
al hombre sin la mezquina seguridad de un orden trascendente, y por tanto enfrentado
a la lucha de distintas voluntades de poder como único motor y sentido de la
existencia. El concepto de voluntad de poder, perteneciente ya a sus obras de madurez,
debe interpretarse no tanto en un sentido biológico como hermenéutico: son las
distintas versiones del mundo, o formas de vivirlo, las que se enfrentan, y si Nietzsche
ataca la sociedad decadente de su tiempo y anuncia la llegada de un superhombre, no
se trata de que éste posea en mayor grado la verdad sobre el mundo, sino que su forma
de vivirlo contiene mayor valor y capacidad de riesgo. Otra doctrina que ha dado lugar
a numerosas interpretaciones es la del eterno retorno, según la cual la estructura del
tiempo sería circular, de modo que cada momento debería repetirse eternamente.
Aunque a menudo Nietzsche parece afirmar esta tesis en un sentido literal, ello sería
contradictorio con el perspectivismo que domina su pensamiento, y resulta en
cualquier caso más sugestivo interpretarlo como la idea regulativa en que debe basarse
el superhombre para vivir su existencia de forma plena, sin subterfugios, e instalarse
en el momento presente, puesto que si cada momento debe repetirse eternamente, su
fin se encuentra tan sólo en sí mismo, y no en el futuro.

Aportes y Publicaciones

 Fatum e historia (1862)
 Libertad de la voluntad y fatum (1868)
 Homero y la filología clásica (1869) (Homer und die klassiche Philologie. Ein Vortrag)
 El drama musical griego (1870) (Das griechische Musikdrama)
 Sócrates y la tragedia (1870) (Socrates und die Tragödie)
 La visión dionisíaca del mundo (1870) (Die dionysische Weltanschauung)
 El Estado griego (1871)
 El nacimiento de la tragedia en el espíritu de la música (1872) (Die Geburt der Tragödie aus dem
Geiste der Musik)
 Sobre el porvenir de nuestras instituciones educativas (1872) (Über die Zukunft unserer
Bildungsanstalten. Sechs öffentliche Vorträge)
 Cinco prefacios para libros no escritos (1872) (Fünf Vorreden zu fünf ungeschriebenen Büchern)
 La filosofía en la época clásica de los griegos (1873) (Die Philosophie im tragischen Zeitalter der
Greichen)
 Sobre verdad y mentira en sentido extramoral (1873) (Über Wahrheit und Lüge im
aussermoralischen Sinne)
 David Strauss, el confesor y el escritor (1873) (I. David Strauss: der Bekenner und der Schriftsteller)

~8~
 Sobre la utilidad y el perjuicio de la historia para la vida (1874) (II. Unzeitgemasse Betrachtungen.
Vom Nutzen und Nachteil der Historie fur das Leben).
 Schopenhauer como educador (1874) (III. Unzeitgemasse Betrachtungen. Schopenhauer als
Erzieher).
 Richard Wagner en Bayreuth (1876) (IV: Unzeitgemasse Betrachtungen. Richard Wagner in
Bayreuth).
 Humano, demasiado humano (1878) (Menschliches, Allzumenschliches. Ein Buch für freie Geister).
 El caminante y su sombra (1880) (Der Wanderer und sein Schatten).
 Aurora. Reflexiones sobre los prejuicios morales (1881) (Morgenröthe. Gedanken über die
moralischen Vorurtheile).
 La gaya ciencia (1882) Die Fröhliche Wissenschaft).
 Así habló Zaratustra (1883, I y II; 1884, III; 1885, IV) (Also Sprach Zarathustra. Ein Buch für Alle
und Keinen).
 Más allá del bien y del mal (1886) (Jenseits von Gut und Böse. Vorspiel einer Philosophie der
Zukunft).
 La genealogía de la moral (1887) (Zur Genealogie der Moral. Eine Streitschrift).
 El Anticristo (1888) (Der Antichrist. Fluch auf das Christentum).
 El caso Wagner. Un problema para los amantes de la música (1888) (Der Fall Wagner. Ein
Musikanten-Problem).
 Ditirambos de Dioniso (1888–1889) (Dionysos-Dithyramben).
 El crepúsculo de los ídolos (1889) (Götzen-Dämmerung, oder: Wie man mit dem Hammer
philosophirt).
 Ecce homo. Cómo se llega a ser lo que se es (1889) (Ecce Homo. Wie man wird, was man ist).
 Nietzsche contra Wagner (1889) (Nietzsche contra Wagner. Aktenstücke eines Psychologen).
 Las trompetas de Burón (2002) (Junto a su amigo Charles Fourier).

~9~
 CONCLUSION

Al conocer esta historia “la historia de la humanidad”, nos damos cuenta de que
como protagonistas, podemos llegar a ser muy problemáticos… Sin embargo la
realidad es que como seres humanos debemos comprender que somos imperfectos;
pero realmente únicos lo que nos vuelve terriblemente interesantes, estas
contribuciones en las que se esforzaron los ya mencionados sociólogos, nos dan una
mirada de aquello que expresábamos como sociedad en las diferentes situaciones que
se nos presentaban, claramente la mente humana es lo más complejo que nos ha dado
el señor o para no entrar en tema sobre las creencias de cada persona; lo que poseemos
y que a medida del tiempo evoluciona.

De eso trata la sociología, de conocer, de investigar el pensamiento y darle un

sentido y una explicación, es una especie de psicología cultural que ejerce sus teorías,
puntos de vista, pensados muy críticamente para el bien común.

Tomar la iniciativa, el querer es poder eso hay que valorarlo; incluso en la

actualidad queremos conocer lo que vendrá, siempre hay una avance, una
manifestación buena, mala, la abra siempre y ellos darán la respuesta porque son
visionarios y visionarias, llegara un día en el que todos juntos como sociedad,
aprendiendo a convivir, a relacionarnos, nos convertiremos en personas pensaste y
excepcionales, o como dirían otros; miles de millones de cabezas no piensan, una sola,
cree, piensa y actúa.

~ 10 ~
ANEXOS

~ 11 ~
BIBLIOGRAFÍA

~ 12 ~
 Historia de la Filosofía del Derecho – Juan Bautista Fuenmayor
 Guía del estudiante de sociología – Cazeneuve, jean-Balle, F. Akoun, A.

~ 13 ~