Spele Copifolul Xl

Secfiuneo ll
Spete

Spefa nr. L
Inculpatul a fost condamnat definitiv pentru savdrsirea infractriunii de furt calificat.
impotriva acestei decizii definitive. iniulpatul condamnat a formulat o contestatie in anulare.
Cererea a fost motivatd prin gresita individualizare judiciara a pedepsei aplicate. in acest sens,
instantrele trebuiau sd dispund suspendarea condilionatd a executdrii pedepsei de 2 ani inchisoare,
intrucAt fapta a fost comisd in timpul minoratului, nefiind aplicabile dispoziliile art. 83 C.pen.
Intrebare
Se va admite ceretea de contestatie anulare?

Spefa nr.2
Inculpatul condamnat a formulat contesta{ie in anulare baz.xdpe dispozitriile art. 386 lit. a) qi
b) C.pr.pen. in acest sens, el sustine ca pentru termenul la care a avut loc judecarea recursului.
a fost nelegal citat. De asemenea, fiind plecat din {ard, nu s-a putut prezenta la judecata. Petentul
a invocat 9i imposibilitatea de a incunostinfa instanla despre aceastd imprejurare.
Din dosarul cauzei rezultd cd la terrnenul de recurs contestatorul a fost reprezentat de un
apdrdtor ales, care a 9i pus concluzii.
fntrebare
Ce solufie se impune cu privire Ia contestafia in anulare formulatd de inculpatul condamnat?

Spela nr. 3
La primul termen al judecdtii in recurs a fost prezentd partea vdtimatd, inculpatul recurent
iipsind. Pentru al doilea termen, de asemenea, partea vdtdmati a fost prezenti, iar pentru incul-
patul lipsd a rdspuns apdrdtorul ales al acestuia.
La urmdtorul termen inculpatul a fost prezent. Acesta a solicitat instantrei acordarea unui ter-
men de judecatd, cerere admisd.
Pentru urrndtorui termen instanta de recurs nu a mai dispus citarea inculpatului. in aceste cir-
cumstante 9i in lipsa inculpatului, instanfa a respins recursul ca fiind nefondat.
Inculpatul condamnat a atacat decizia cu contestatie ?n anulare, intemeiatd pe dispozitriile
art" 386lit. a) C.pr.pen.
Intebne
Ce solulie se impune cu privire 1a cererea de contestafie in anularc farmalatd de inculpat?

Spela nr. 4
Prin declara{ia de recurs incuipatul a indicat atdt un domiciliu stabil, in Republica Moldova,
cit ;i adresa la care locuiegte in fapt, fdrd forme legale, in Bucure;ti"
Instanta de recurs a dispus citarea inculpatului recurent la adresa din Bucure$ti si a solu{ionat
recursul, prin respingere, in iipsa inculpatului.
Acesta a introdus cerere de contestalie in anulare in baza art. 386 lit. a) C.pr.pen.
tntrebare
Ce sola{ie se impune cu privire la cererea inculpanlui contestator?

Spela nr. 5
Partea civild, persoandjuridicd, a declarat recurs irnpotriva deciziei instanlei de apei. Lajude-
carea recursului au avut loc vicii de procedurd cu privire la citarea succesorilor inculpatului
decedat.
Recursul pd4ii civile a fost respins ca fiind nefondat.
Impotriva deciziei, parteacivild a formulat o cerere de contesta{ie in anulare,inbazaafl. 386
lit. a) C.pr.pen., invocdndu-se vicierea procedurii de citare fala de succesorii inculpatului dece-
dat.
intrebare
Ce solufie se impune fala de cantesfafia in anulare fomtulatd fut cauzdT

Drept procesuol penol 271

Copitolul Xl Spefe

Spefa nr.6
Prima instantd a dispus condamnarea inculpatutrui pentru sdvdrgirea infracliunilor de
ingelaciune ;i delapidare.
Decizia instanlei de apel a fost atacatd cu recurs de cdtre inculpat, care a invocat vicii de pro-
cedurd in ceea ce privegte citarea sa Ia judecarea apelului; recursul a fost respins ca fiind nefon-
dat.
in aceste circumstante, inculpatul a declarat contestatrie in anulare, criticind solulia instanlei
de recurs pe considerentul cd, in mod netemeinic, s-a apreciat cd apelul s-ajudecat cu respectarea
normelor care reglementeazd procedura citdrii (art. 386 lit. a) C.pr.pen.).
Intrebwe
Ce solusie se impune cu privire la cererea de contestafie fut anulare formulati de inculpaml
condamnat?

Spe{a nr.7
Prima instanfd a dispus condarnnarea inculpafului pentru sdvArgirea infractiunilor de falsifi-
care de monede sau alte vaiori si de in$eldciune.
in apelul inculpatului, sentinla a fost desfiintatd in parte, constatdndu-se ca prejudiciuT cauzat
a fost acoperit prin platd.
Nefiind citat in mod legal pentru termenul la care s-a judecat apelul, inculpatul a declarat con-
testatie in anulare, in buza art. 386 lit. a) C.pr.pen. Astfel, inculpatui a precizat cd, din cauza
vicierii procedurii de citare, nu a participat la judecata in apel.
Intrebare
Ce solufie se impune ?n eauzd7

Speta nr.8
Pentru termenul la care unna si aibd loc judecata in recurs, incuipatul a solicitat, in scris,
instantei amdnarea judecdtii. Motivul cererii il constituia prezenfa inculpatului la o altd instanld
de judecata, unde fusese citat in alt proces"
Instanta nu a dat curs acestei solicitdri, solutionind recursui in lipsa inculpatului.
Inculpatul a ataeal decizia instantrei de recurs prin contestatie in anulare, in temeiul art. 386
lit. b) C.pr.pen.
fntrebare
Ce solugie se impune cu privire la contestafia in anulare intodusd de inculpat?

Spefa nr,9
Inculpatul a fnst condamnat pentru sdvArgirea infracfiunii de ultraj.
In apelul inculpatului sentinfa a fost mentinuti.
De asemenea, instanfa de recurs a menfinut dispoziliile sentintei.
Inculpatul a declarat contestatie in anulare, in baza art. 386 lit. c), invocAnd faptul cd
instan{ele trebuiau sa faca dispund achitarea, in baza art" 11 pct. 2 lit. a) C.pr.pen. raportat la
art.J0lit. a) C.pr"pen., el nefiind vinovat de fapta pentru care a fost condamnat"
Inffebare
Este fondatd cererea de contesktie ht anulare?

Spefa nr. 10
Inculpata a fost condamnatd definitiv pentru sdvdrgirea infracXiunii de furt calificat.
Impotriva acestei decizii a introdus contestafia in anulare mama inculpatei, in prezent majord.
^In motivarea cererii se sustine cd, la data cAnd s-a iudecat recursul, procedura de citare a incul-
patei nu a fost legal indeplinitd.
Intebare
Ce solufie se impune eu privire la contestagia fui anulare formulatd in cauzd?

Spela nr. 11
Pedeapsa inchisorii a fost pusd in executare la data de 31 .03. 1992. Inculpatul condamnat a fost
arestat la data de 24.1I.1993, ocazie cu ca.re a luat cuno$tinfd de mandatul emis irnpotriva sa.

a1a
Drepl procesuol penol
Spete Copilolul Xl

Inculpatul condamnat a declarat contestafie in anulare la data de7.O6.1994,inbaza art. 386

lit. a) C.pr.pen., invocdnd cd procedura de citare in recurs a fost nelegal indeplinita.
Intebare
Ce solufie se impune fui cauzd cu privire Ia contestalia fui anulare formulatd de inculpatT

Spela nr.72
La data de 4.03.1999 s-a inregistrat pe rolul instantei contestalia in anulare promovatd de
partea v d.Iitmatd impotriva deciziei penale din 24.1 1 . 1 998.
MotivAndu-qi contestafia, partea vatamatd a sus{inut cd, la data cdnd s-a judecat cauzain
recurs a fost ?n imposibilitate de a se prezenta ;i de a incunogtinfa instanfa din cauza vdrstei
inaintate gi a leziunilor suferite ca urmare a sdv6rsirii infractiunii.
inrebare
Ce solufie se impune cu privire la cererea de contestafie in anulareT

Spe{a nr. 13
Inculpatul condamnat a declarat contestafie in anulare. in motivarea contestafiei se susfine cd
la termenul cdnd s-a judecat cauzain recurs, condamnatul nu a avut cunogtinfd despre acest ter-
men de judecatd, nefiind legal citat. in plus, in aceea perioadd el a fost plecat de la domiciliu.
Instanfa a respins, ca nefondatd, contestatia in anulare formulatd de condamnat, refinAnd, din
examinarea actului procedural prin care s-a adus la indeplinire citarea contestatorului pentru
solutionarea recursului sdu, legalitatea indeplinirii procedurii de citare.
impotriva acestei decizii a formulat recurs contestatorul.
intebare
Va fi admis recursul condamnatului contestator?

lPeta nr.14
In conformitate cu afi.399 alineatul final C.pr.pen., tribunalul a fost sesizat de cdtre parchet
cu cererea condamnatului de revizuire a sentin{ei penale rdmasd definitivd, cu concluzii de resp-
ingere a cererii.
Prin cererea de revizuire formulatd, condamnatul a solicitat reducerea pedepsei aplicate prin
sentinfa sus-menlionatd, pentru sdvArgirea tentativei la infracliunea de omor. in motivarea cererii
sale, condamnatul revizuent sus{ine cd in momentul sdvAr;irii faptei se afla in stare de ebrietate,
ceea ce a fdcut sd nu-gi mai poatd controla comportamentul.
intebare
Va fi admisd cererea de revizuire?

Spefa nr. 15
Condamnatul a solicitat revizuirea sentintrei penale de condamnare rdmasd definitivd prin
decizia instantei supreme.
in motivarea ceierii de revizuire, condamnatul a suslinut cd martorii audiali in cauzitau dat
declarafii mincinoase gi c5, in baza acestora, instanfa a re{inut in mod gregit vinovdfia sa, pro-
nunfAnd o solufie de condamnare. in realitate, susfine condamnatul revizuent, el nu a comis fapta
refinutdin sarcina sa, impundndu-se aplicare dispoziliilot af,t.394 alin. (1) lit. b) C.pr.pen. (un
martor, un expert sau un interpret a savdrgit infracfiunea de marturie mincinoasd in cauza a carei
revizuire se cere).
intebare
Ce solufie se impune in cauzd?

Spefa nr. 16
Condamnatul a solicitat revizuirea hotarArii definitive de condamnare, in baza art. 394
alin. (1) lit. b) C.pr.pen.
In motivarea cererii, condamnatul revizuent a susfinut cd martorii cirre au fost audia{i incauzd.
au dat declara{ii mincinoase, atdt in fafa organelor de urmfire penalS, cAt gi in faza dejudecat5,
hotdrArea intemeiatd pe aceste mdrturii fiind, prin urrnare, nefondati.
Mdrturia mincinoasd a fost probatd de condamnatul revizuent printr-o hotdrdre judecdto-

Drept procesuol penol 273

Copitolul Xl Spele

reascd definitivd, prin care se pronunta achitarea martorilor pentru cd fapta nu prezenta gradul de
pericol social al unei infracfiuni.
in aceste circumstante, instanta a admis cererea de revizuire.
inrebare
Este legald hotdrdrea instanlei de judecatd de admitere a cererii de revizuire?

Spe{a nr.l1
Inculpatul a fost condamnat pentru sdvdrqirea infracfiunii de vdtdmare corporald, hotdtdrea
rdmdndnd definitivd la data de 10.12.2000.
Inculpatul condamnat a solicitat revizuirea deciziei instantei de recurs, in baza art. 394
alin. (1) lit. a) C.pr.pen. Revizuirea a fost motivatd prin depunerea la dosar a unei recipise, datatdt
3.12.20[0, prin care se atestd cd inculpatul a consemnat la C.E.C. suma reprezentdnd despdgubi-
rile civile, la dispozilia pdrfii civile. Acest act nu a fost cunoscut de instanJa de recurs, in fata
cdreia a rdmas definitivd hotirdrea de condamnare.
inrebne
Ce solugie se impune fui cauzd cu privire la cererea de revizuire?

Spela nr. 18
A.A. a solicitat revizuirea hotdrArii definitive prin care mama sa, decedatd, fusese con-
damnatii la pedeapsa inchisorii.
Instanfa de judecatd, sesizatd direct prin cererea de revizuire, a respins cererea. Motivalia a
constat in aprecierea cd nu sunt indeplinite condiliile de revizuire reglementate in legea proce-
sual penald.
inrebare
Este legald hotdrirea instanlei de respingere a cererii de revizuire?

Spefa nr. 19
Tribunalul Militar Teritorial, in urma parcurgerii etapei admiterii in principiu, a dispus res-
pingerea cererii de revizuire formulati de condamnatul aflat in stare de definere, refinindu-se ca
nu sunt intrunite in cauzd cerinfele legale, intruc6t toate imprejurdrile invocate au constituit
obiectul judecdlii in fond Ei in recurs.
Cererea a fost solu{ionatd in absentra inculpatului care, degi incunogtinfat despre termen, nu a
fost adus pentru a participa.
Intebare
Este legald hotirdrea instanfei de judecatd?

274 Drept procesuol penol

Grile Copitolul Xl

Secliuneo lll
Grile
L Se poate face contestafie in anulare:
a). c6nd procedura de citare a pirfii pentru lermenul la care s-ajudecat cauzade cdtre instanfa de
judecatd nu a fost indeplinitd potrivit legii; b). c6nd lajudecarea reflrsului sau la rejudecarea cauzei
de cdtre instan{a de recurs, incuipatul prezent nu a fost ascultat, iar ascultarea acestuia este obligato-
rie; c). cdnd doud sau mai multe hotir6ri judecdtoregti nu se pot concilia; d). cdnd s-au descoperit fapte
sau ?mprejurdri ce nu au fost cunoscute de instan{a la solufionarea cauzei.

2. Se poate declara contestat-ie in anulare:

a). cdnd procedura de citare a pffi pentru termenui la care s-a judecat cauza de cdtre instan{a de
recurs nu a fost indepliniti potrivit legii; b). cdnd un inscris care a servit drept temei al hotirArii a carei
contestare se cere a fost declarat fals; c). cdnd partea dovede$te cd la termenul la cme s-ajudecat cauza
de cdtre instanta de apel a fost in imposibilitate de a se prezerfiz gi de a incunogtinfa instanfa despre
aceastd impiedicare; d). daca existd probe din c;re sd rezulte cd un martor a s{v0rgit infracaiunea de
mdrturie mincinoasd ftr cauza a cdrei revizuire se cere.

3. Limitiri ale drephrlui de a introduce o cerere de contestafie in amrlare pentru vicii de

procedurfi in ceea ce priveEte citarea
a). cazul de contesta{ie in anulare poate fi invocat de fiecare parte in proces, dar numai in legdturd
cu nelegalitatea cit{rii sale; b). incillcareaprocedurii de citare a avut loc lajudecarea cauzeiin cadrul
judecdtii in apel; c). inculpatul poate introduce o cerere de contestatrie in anulare numai pentru con-
damndri ce privesc infractiuni care se urmdresc din oficiu; d). cererea de contestatie in anulare pen-
tru nelegali citare se poate introduce numai personal de cdtre partea interesatd.

4. Inculpaful recnrent particrpf, la primul termen at judecnfii in recurs. Penfru al doilea ter-
men inculpahrl nu mai este citat. La acest termen se solu{ioneazi recursul.lnculpatul intro-
duce cerere de contestafie in amrlare, argument6nd ci nu a fost citat, degi instanla avea
obligafia de a-l cita (art.386lit. a) C.pr.pen.). Cererea de contestalie in anulare:
a). va fi admisd, deoarecejudecatain recurs nu se poate desfdgurain lipsa inculpatului; b). va fi
respinsd, deoarece in spe{a nu s-au incdlcat regulile de citare, instan{a nefiind obligatA sdJ citeze pe
inculpat; c). va fi admisd cu conditria ca pedeapsa prev dzutA de lege pentru infractriune si fie mai micd
de 5 ani; d). va fi respinsd deoarece participarea inculpatuiui la judecatd este obligatorie doar in
ipoteza in care acesta este arestat.

5" Tifularii cererii de contesta{ie in anulare:

a). oricare dintre pdrfi; b). procurorul pentru cazul de contestafie in anulare vizdnd incdlcarea pro-
cedurii de citare a pa4ii pentru termenul lacare s-a judecat cauza de citre instan{a de recurs; c)" orice
persoand aie clrei interese au fost vdtimate prin rdmAnerea definitivd a hotir0rii judecdtoregti;
d). martorii, expe4ii, interpretii.

6. Poate introduce contestafie in annlare:

a). ministrul justitriei prin procurorul general al Parchetului de pe l6nga inalta Curte de Casatie si
Justifie; b). orice persoand ale cdrei interese au fost lezate prinfr-un act sau printr-o mdsurd a instanfei
de judecatd; c). procurorul, pentru ipoteza in care prulea dovede$te cd la termenul la care s-a judecat
cauza de catre instan{a de recurs a fost in imposibilitate de a se prezenta gi de a incunogtintra instanta
despre aceasl5 impiedicare; d). partea responsabild civilmente.

T.Partea vitimati introduce contestalie in amrlare in baza art. 386 lit. b) C.pr.pen. Care
este temenul de introducere?
a). 10 zile de la inceperea executdrii hot{rdrii atacatei b). 30 de zile de la data pronunlSrii hotdr6rii
atacate; c). 30 de zile de ia inceperea executdrii hotir6rii atacatq, d). contestafia in anulare inbaza
art. 386lit. b) C.pr.pen. se poate infroduce oricdnd"

Drept procesuol penol 275

 Copifolul Xl Grile

8. InculpafuI poate introduce o contestat-ie in anulare in baza existenfei a doui hotirfiri

definitive pronunfate impotriva sa pentru aceeapi fapti:
a). in termen de 10 zile de la inceperea executdrii hotdrdrii atacatl: b). in termen de 30 de ztle de
la inceperea executirii hotirdrii atacatn; c). oric6nd; d). doar dacd hotirdrile respective sunt prcnunfate
in cauze privind infracfiuni pentru care legea prevede pedeapsa inchisorii mai mare de 2 ani.

9t in ce termen poate introduce procurorul contestafia in anulare in baza constatirii fap-

fului ci instanfa de recurs nu s-a pronuntat asupra unei cauze de incetare a procesului p*n"I,
cu privire la care existau probe la dosar?
a). 30 de ztle dela data pronun{arii hotdrdrii atacate b). oricdnd; c). 10 zile de la inceperea exe-
cutirii hotirdrii atacate d). 30 de zrle de la ?nceperea executirii hotirdrii atacate.

10. Instanta competenti sd rezolve contestafia in anulare pentru cazul prevflzut la

art. 386 lit. c) C.pr.pen.:
a). instanfa de recurs; b). instanJa la care a rdmas definitivd ultima hotdrhre; c;. inalta Curte de
casalie qi Justifie; d). instan{a carc a pronuntat hotir"area in primd instanfi.

1L Se introduce contestat-ie in anulare in baza existenfei a doui hotirffri definifive pro-

nunfate impotriva unei persoane pentru aceeagi faptil Competenfa de solu{ionare reyine:
a). Inaltei Cu4i de Casatrie 9i Justitrie; b). instantei de recurs; c). instan{ei la care a rdmas definitivd
ultima holir6re; d). instanlei la care a rdmas definitivd prima hotirdre.

n,fu procedurii de judecare a contestafiei in anulare poate lipsi etapa admiterii in

principiu?
a)' da, in ipotezain care se admite recursul cu refinere spre rejudecare; b). procedwa admiterii in
principiu este obligatorie injudecarea unei cereri de contestafie in anulare; c). da, in ipotezaabsentrei
pdrfilor legal citate; d). da, in ipoteza in care cererea de contestafle in anulare se fundamente azd pe
art. 386lit. d) C.pr.pen.

13. in ipoteza inhoducerii unei cereri de contestafie in anulare:

a). procurorul efectueazd acte de cercetare in termen de trei luni de la data introducerii cererii;
b). instanta poate suspenda executarea hotirfii a cdrei anulare se cere; c). instanfa dispune ope legis
suspendarea hotdrdrii a cdrei anulme se cerc; d). tedinta de judecati se desfdqoard in condifii de nepu-
blicitate.

14. in cadml procedurii de judecare a contestafiei in anulare:

a). asistenfa juridicd este obligatorie; b). procurorul participd doar atunci c6nd pedeapsa prevdzuti
este detenfiunea pe viaf{ ori inchisoarea mai mare de 5 ani; c). expertizamedicoJegalii este obligato-
rie; d). prezentainculpatului aflat in stare de definere este obligatorie.

fi. Cazud de revizuire:

a). cdnd procedura de citare a pd4ii pentru termenul la care s-a judecat catza de cdtre instanta de
recurs nu a fost indeplinitd conform legii; b). cdnd doud sau mai multe hotdrAri judecdtoreqti defini-
tive nu se pot concilia; c). c6nd impotriva unei persoane s-au pronuntat doud hotdrdri definitive pen-
tru aceeagi fap6; d). c6nd instanla de recurs nu s-a pronunfat asupra unei cauze de incetare a proce-
sului penal cu privire la care existau probe la dosar.

16. Se poate infroduce cerere de revizuire:

a). c6nd procedura de citare a pffi pentru termenul la care s-a judecat cauza de cdtre instanta de
recurs nu a fost indeplinitd potrivit legii; b). cdnd un inscris care a servit drept temei al hotnrfirii a cdrei
revizuire se cere a fost declarat fals; c). numai in cauzele penale avdnd ca obiect infracfluni pentru
care legea prevede pedeapsa inchisorii mai mme de 5 ani; d). cdnd impotriva unei persoane s-au pro-
nun(at doud hotdrAri definitive pentru aceeagi faptd.

17. intr-o cauzd penal6, solufionati printr-o hotirffre definitivi, un martor sivffrpegte
infracfiunea de mirturie mincinoasS, dar ulterior se dispune, prin ordonan!5, scoaterea de sub

276 Drept procesuol penol

 Grile Cqpifolul Xl

urmirire penalS' in baza art. 11pct l lit b) raportat Ia art. 10lit. b) C.pr.pen. (lipsa gradului
de pericol social). Cererea de revizuire, fundamentati pe art. 394 ali". (i m n;,'r"
) va admite?
a). nu, deoarece in textul legal se stipuleazd despre ,,sdvdrqirea unei infracfiunil;; b). da;
intere-
seazd, in acest caz, existenfa faptei de mdrturie mincinoasa; c). nu, avdnd in
vedere cd, in aceasti
ipotezd, existd. o faptd prevdzuti de legea penald, sdvArgiti cu vinovdtrie dar cdreia
ii lipsegie gradul de
pericol social necesar pentru a fi considerati drept infracflune; d). nu, deoarece
sdv6r;irea unei
infracfiuni de mdrturie mincinoasd nu este tn caz de revizuire ci un motiv pentru introducerea
unei
constestafii in anulare.

18. Pentru a se admite o cerere de revizuire fundamentati pe art. 3g4 alin. (1) lit.
c)
C.pr.pen. (un inscris care a servit ca temei al hotiirffrii a cirei revizuire se cere a fost declarat
fals) este necesar a se ajunge la pronunlarea unei solufii diametral opuse?
a)' da; b). nu; se impune aceastd conditrie numai pentru cazurile prevdzute la m.394
alin. (1) lit. a)
9ib) C.pr.pen.; c)'nu; condifia pronunfdrii unei solufii diametral opusd celei tacatese impune
in cazul
cererii de contestafle ?n anulare bazatil pe existen{a autoritdlii de lucru judecat; d). nu;
se impune
aceasti condifie numai pentru cazulprevdzutla art. 394 alin. (1) lit. a) c.pr.pen.

19. Se va admite o cerere de revizuire fundamentati pe sivArpirea unei infrac.tiuni

de
coruplie in leghturi cu cauza a cirei revizuire se cere de citre organele de constatare?
a). nu, avdnd in vedere cd in textul legal se stipuleazd despre sdvdrgirea unei ffiacfiuni
de citre
un membru al completului de judecatd, procuror ori de persoana care a efectuat acte de cercetare
penald; b). da; textul de lege in acest caz ftebuie interpetat extensiv; c). da, cu condifia ca prin pro-
cedura revizuirii sa se ajungii la pronunfarea unei solufii diametral opuse; d). nu; descoperirea
sdvdrqirii unei infracfluni de coruptrie de cdfe organele judiciare penale reprezntAun
cazde contes-
tafle in anulare.

Z). Cererea de revizuire, pentru cazurile reglementate in art.394 C.pr.pen., se adreseazi:

a). procurorului de la parchetul de pe lAngd instanta care a judec at cauza Ar primd instanld;
b).
procurorului de la parchetul de pe ldngd instanfa unde a rdmas definitivd hotdrArea; c). procgrorului
de la parchetul de pe ldnga instanla ierarhic superioard instanfei care a judecat in fond;
d). parchetului
general de pe ldngd inatta Curte de Casatie si Justitie.

2L Titularii revizuirii sunt:

a). oricare parte din proces, in iimitele calitdfii sale procesuale; b). soful rudele apropiate
9i ale
oricdrei pfufi din proces; c). procurorul, numai in urma sesizdrii venita din partea incjpatutui; q.
numai inculpatul condamnat la pedeapsa inchisorii mai mare de trei ani.

22. Termenul de efectuare a actelor de cercetare dupl introducerea cererii de revizuire

este:
a). pentru efectuarea actelor de cercetare legea nu reglementeazd un termen determinat;
cu toate
acestea trebuie sd se respecte principiul celeritdfii solu{iondrii cauzelor penale; b).
2 luni, de la data
ramdnerii definitive a hotirdrii judecdtoregti; c). 2 luni de la momentul in care procurorul
ierarhic
superior celui care a fost sesizat, dispune suspendarea executdrii hotir6rii atacate;C;. Z tutrl, de la data
introducerii cererii de revizuire.

?3.Instanfa competentti s[ judece o cerere de revizuire intemeiati pe existenla unor

hotirffri ce nu se pot concilia:
a). instanJa se determind potrivit regulilor ce se aplicd in situalia reunirii cauzelor pentru
cazurile
de gi conexitate; b). instanfa care a judecat primd instanfa cauza;
in
^indivizibilitate
c). Inalta curte de casafle gi Justifie, in seclii unite; d). instanta de recurs.

Z. in cadrul procedurii de revizuire, suspendarea executirii hotlrffrii atacate:

fi dispusi de instanfa ierarhic superioard instan{ei sesizate cu cererea de revizuire; b). nu
a). poate
se poate dispune; c). poate fi dispusd de cdtre instanfa care judecd cererea,
din oficiu, la propunerea
sau la cererea partii; d). poate fi solicitatd pdnd la citirea actului de sesizare a instan{ei
Oe 3uaecata
competente.

Drept procesuol penol

277
 Copitolul Xl Grile

25. Recursul in interesul legii:

a). nu are efect cu privire la hotirirea judecdtoreascd examinatd gi nici cu privire la situatria pa4ilor
din acele procese; b). presupune suspendarea executdrii hotirdrii examinate; c). are implicalii cu
privire la situafia pdrflor din proces; d). reprezintd o cale extraordinard de atac care poate fi exerci-
tati Ar termen de 10 zile de la inceperea executdrii hotdrdrii atacate.

25. Recursul in interesul legii poate fi introdus:

a). de cdfre colegiile de conducere ale cu4ilor de apel 9i ale parchetelor de pe lAngd cudile de apel;
b). la instanfa care a judecat in primd instanJa ca\za; c). de cdtre oricme din pddile procesului penal;
d). at6t la instanJa de recurs, cdt si la instanta a carei hotdrdre se atacd.

Z7.ln*anla competenti si solut-ioneze recursul in interesul legii:

a). Inalta Curte de Casalie qi Justifie,
!n secfii unite; b). inAta Curte de Casatrie 9i Justifie, in com-
plet de trei judecdtori; c). Secfia penaU a inatei Cu{i de Casafie ti Justifie; d). asigurd prezenla obliga-
torie a pa4ilor la judecarea recursului in interesul legii.

28. Cererea de revizuire:

a). se face in scris, cu ardtarea cazului de revizuire pe carc se intemeiazd; b). se poate declara oral,
la pronun{area hotdrArii definitive; in acest caz, existd obligafia motivdrii printr-un memoriu separal
cu cel pugin 5 zile inaintea termenului de judecatd; c). se introduce la instanfa care a judecat catza
recnrs; d). are drept consecinta suspendmea hotdrdrii atacate.

29. Efectul suspensiv al contestafiei in anulare:

a). instanJa sesizati nu poate suspenda executarea hotir6rii a cdrei anulare se cere, fiind vorba
despre o hotdrAre definitiva; b). instanla sesizatd va suspenda executarea hotnrdrii a cdrei anulare se
cere; c). instanta sesizati poate suspenda executarea hol{rdrii a cdrei anulare se cere; d). in timpul
judecarii contestatriei in anulare procurorul ierarhic superior poate dispune suspendarea executirii
hot{rdrii, in limitele cererii de contestafie in anulare.

30. Se va admite cererea de revizuire fundamentati pe descoperirea unor fapte sau impre-
jurnri ce nu au fost cunoscute de instanli la solufionarea cauzei daci:
a). se poate dovedi, in acest mod, netemeinicia hotdrdrii de achitare, de incetare a procesului penal
ori de condamnare; b). se poate ajunge la reducerea la jumdtate a pedepsei aplicate prin hotdr6rea
definitivd; c). impedimentul a fost localizat la nivelul instan{ei de recurs (pentru instanfele de fond qi
de apel fiind suficiente, in acest sens, cdile ordinare de atac); d). a intervenit o lege penald mai favo-
rabild inculpatului.

31. Revizuirea in cazul hotirarii cur.tii Europene a Drepturilor omului:

a). se introduce la instan{a care a judecat cauzain primd instanfa; b). poate fi cerutd de cdtre
procuror, numai in urma sesizdrii ministrului de justifie; c). presupune o procedurdin care participarea
procurorului este ldsati la aprecierea instanfei de judecati; d). se innoduce la inalta Curte de Casatie
9i Justifie.

32. Dupi efectuarea cercetdrilor cu privire la revizuirea unei cauze penale:

a). organul de cercetare al politriei judiciare intocmeqte un referat in cme propune fi-imiterea in
judecati sau clasarea dosarului; b). instanfa de judecatd competentd dispune suspendarea executdrii
hotirdrii atacate; c). instan{a de judecatd sesizati inarnteazd intregul material instanfei ierarhic supe-
rioare; d). procurorulinanteazd intregul material ?mpreun6 cu concluziile sale instantei de iudecati
competente.

33. Organele de conducere ale persoanelor juridice de interes public

a). au obligafla de a sesiza instanfa de judecatd dacd au cunoqtin{a despre vreo faptd sau impreju-
rare care ar impune declangarea procedurii de revizuire; b). vor asculta, dacd este cazul, persoana cme
solicita revizuirea, in ipoteza in cme aceasta este angajati a unitdfii respective; c). sunt citate in mod
obligatoriu de cdtre instan{a dejudecatd lajudecarea cererii de revizuire; d). au obligatria de a sesiza
procurorul competent dacd au cunogtinfa despre vreo fapti sau imprejurare care ar motiva revizuirea.

278 Drept procesuol penol

Solufiile spefelor Copitolul Xl

Copitolul Xl
CAILE EXTRAORDINARE DE ATAC

Spefa nr. 1
Potrivit art. 386 C.pr.pen., impotriva hotdrdrilor penale definitive se poate face contestafie in
anulare in urmdtoarele 5 cazuri:
a) procedura de citare a pdrfii pentru termenul la care s-a judecat cauza de cdtre instan{a de
recurs nu a fost indeplinitd conform legii;
b) partea dovedegte cd la termenul la care s-ajudecat cauzade cdtre instanfa de recurs a fost
in imposibilitate de a se prezenta qi de a incunoqtinfa instan{a despre aceastd impiedicare;
c) instanfa de recurs nu s-a pronuntat asupra unei cauze de incetare a procesului penal din cele
prevdzute in art. 10 lit. fl-it; C.pr.pen., cu privire la care existau probe in dosar;
d) impotriva unei persoane s-au pronunlat doud hotdrdri definitive pentru aceea;i faptd;
e) cdnd, lajudecarea recursului sau la rejudecareacauzei de cdtre instan{a de recurs, incul-
patul prezent nu a fost ascultat, iar ascultarea acestuia este obligatorie potrivit art.3851a alin. (1 1)
ori art. 38516 alin. (1) C.pr.pen.
Din parcurgerea textului se observd cd legiuitorul a folosit tehnica enumerdrii expres limitati-
ve a cazurilor in care se poate ataca o hotdrAre definitiva prin intermediul contestafiei in anulare.
Determinareaexactit a cazurilor in care poate fi folositd contestafia in anulare constituie o ga-
rantie cd aceastd cale de atac nu va deveni o posibilitate la indemdna oricui gi oric6nd de inld-
turare a efectelor pe care trebuie sd le producd hol{rdrile judecdtoregti definitive qi irevocabile.
In aceste circumstanfe, sus{inerea condamnatului cu privire la netemeinica individualizare a
pedepsei neregasindu-se printre caz:ut'rle prevdzute in art. 386 C.pr.pen., cererea de contesta{ie
in anulare trrneazd. a fi respinsa.

Spefa nr.2
Potrivit art. 386 lit. a) qi b) C.pr.pen., textele invocate de contestator, se poate face contes-
tafie in anulare impotriva hotdr6rilor penale definitive cdnd procedura de citare a pdrfii pentru
termenul la care s-a judecat cauza de cdtre instanfa de recurs nu a fost indeplinitd potrivit legii
sau cAnd partea dovedeqte cd a fost in imposibilitate de a se prezenta 9i de a incunoqtinfa instantra
despre aceastd impiedicare.
In spefd, la termenul la care s-a judecat caazain recurs, contestatorul a fost reprezentat de un
apdrdtor ales, care a gi pus concluzii, aga incAt una din conditriile de admisibilitate ale contesta{iei
in anulare (absenfa la judecarea recursului) nu este indeplinitd.
AvAnd in vedere cd art. 386 lit. a) qi b) C.pr.pen. presupune indeplinirea unor condifii in mod
cumulativ 9i trindnd cont de faptul cd lipsa de la judecarea recursului se regdsegte in ambele
situatrii, cererea de contestafie in anulare a fost respinsd.
in concluzie, pafiea reprezentatd, la termenul la care are loc judecarea recursului de cdtre
api4rdtor ales nu mai este in drept sd invoce prevederile art. 386 lit. a) gi b) C.pr.pen.

Spefa nr.3
Potrivit art.29l alin. (4) C.pr.pen., pafiea prezentd laun termen nu mai este citatdpentru
termenele urmdtoare, chiar dacd ar lipsi la vreunul din ele.
in spe1d, in mod legal, instanfa de recuts, in considerarea faptului cd inculpatul a fost prezent
la al treilea termen de recuts, nu a mai dispus citarea acestuia pentru urmdtorul termen. AvAnd
in vedere aceastd imprejurare, observdm cd in speld nu s-a viciat procedura de citare a inculpa-
tului recurent, ceea ce conduce spre solufia respingerii cererii de contestafie in anulare,bazatit
pe dispozifiile art. 386 lit. a) C.pr.pen.

Spefa nr. 4
In practica judiciard s-a statuat cd, dacd inculpatul a indicat, pe l6ngd domiciliul stabil, 9i o
Drept procesuol penol 39r
Copilolul Xl Solufiile spefelor

altd adresd la care locuiegte in fapt chiar 9i fdrd forme legale, potrivit axt. 177 C.pr.pen., instan{a
este obligata sd-l citeze la ambele adrese.
In consecinfd, avdnd in vedere cd prin declara{ia de recurs inculpatul a indicat un domiciliu
stabil, in Republica Moldova, cdt ;i o altd adresd la care locuiegte fdrd forme legale, iar instanfa
de recurs a judecat cauzain lipsa lui, degi il citase numai la aceastd din urmd adresd, contestafia
in anulare introdusd de inculpat, inbaza art. 386lit. a) C.pr.pen., este fondatd qi va fi admisd.

Spefa nr.5
Din interpretarea art.386 lit. a) C.pr.pen. rezultd, neindoielnic cd nelegalitatea procedurii de
citare poate fi invocatd pe calea contestafiei in anulare de oricare dintre pddile in proces.
Afirmafia de mai sus este insd limitatd de aspectul cd fiecare parte din proces nu se poate prevala
decdt de propria sa citare nelegald.
Aceasta reztltd, din textul legii qi din ra{iunea dispozitriei.
Astfel, legea vorbegte despre procedura de citare a pd4ii, adicd exclusiv a acelei pdrfi care se
folosegte de calea contestafiei in anulare. Este normal sd fie aga, pentru cd numai ea a fost pusd
in situafia (cauzatd,de nelegala sa citare) de a nu se fi pututprezenta lajudecarea recursului si de
a fi suferit o vdtdmare prin imposibilitatea de a se apdra.
ln concluzie, contestalia in anulare a pddii civile prin care se invocd nelegala citare la instanta
de recurs a altor pd4i va fi respinsd ca nefondatd.

Speta nr.6
Din con{inutul ar:t. 386 lit. a) C.pr.pen. se refine cd hotdrdrile definitive pot fi desfiinfate
atunci cAnd se face dovada cd procedura de citare a pddii la termenul cdnd s-ajudecat cauza de
cdtre instanta de recurs nu a fost indeplinitd potrivit legii.
In spetr5, contestafia in anulare este fundamentatd pe considerentul cd, in mod netemeinic,
instanfa de recurs a apreciat cd apelul s-a judecat cu indeplinirea procedurii de citare in mod
legal. Astfel, se observd cd se invocd, prin intermediul unei cai de atac extraordinare, nereguli
referitoare la solufionarea apelului, in timp ce in art. 386 lit. a) C.pr.pen. este menfionatd condiJia
ca viciul de procedurd sd se localizeze la nivelul instanfei de recurs.
In considerarea acestor aspecte, cererea de contesta{ie ?n anulare a fost respinsd.

Spefa nr.7
Din datele spefei rezultd cd, prin intermediul contestafiei in anulare, inculpatul a criticat o
decizie pronunfatd de instanfa de apel. Or, din prevederile art. 386 lit. a) C.pr.pen. rezultd cd,
pentru a fi admisibild, contestafia in anulare intemeiatd pe motivul invocat de inculpatul contes-
tato^r nu poate viza decdt o hotdrdre pronunfatd in recurs.
In aceste condilii, cererea de contestafie in anulare a fost respinsd ca inadmisibill.

Spela nr. 8
Potrivit art. 386 lit. b) C.pr.pen. impotriva unei hotdrdri penale definitive se poate face con-
testafie in anulare ,,cend pafiea dovedeSte cd Ia termenul Ia care s-a judecat cauza de cdte
instanla de recws a fost in imposibilitate de a se prezenta si de a incuno1tinfa instanla despre
aceastd impiedicare".
S-a apreciat cd atdt imposibilitatea de prezentare, cdt gi cea de incuno;tintrare a instantei
despre aceastd impiedicare trebuie sd fie cauzate de un caz fortuit sau de o cauzd.de fodd majord
(boald gravd, accident de circulafie, calamitate naturald etc.).
In considerarea acestor aspecte, devine dificil demersul de a caracteizaprezentareala o altd in-
stanfd ca fiind un caz de fo(d majord. Cu toate acestea, este uqor de observat cd unei persoane ii
este practic imposibil de a se afla in doud locuri diferite in acelagi moment. De asemenea, faptul
cd inculpatul a fost citat, in vederea asigurarii prezenlei sale la cealalta instan{d, face ca inculpatul
sd aibd un drept de opliune cu referire la doud activitdtri judiciare, cel pufin la fel de importante.
Insd, chiar admitrAnd posibilitatea unei asemenea extinderi a nofiunii de fo(d majord, in spefd
nu este indeplinitd condilia dovedirii imposibilitdtrii de incunoptintrare a instanfei despre impiedi-
care, avdnd in vedere cd inculpatul a adus la cunogtin{a instanfei de recurs aceste aspecte prin
intermediul cererii de amdnare.
Rezultd, pe cale de consecinfd, cd cererea de contestatrie in anulare va fi

Drept procesuol penol

Solufiile spefelor Copilolul Xl

Spefa nr.9
Potrivit aft. 368 lit. c) C.pr.pen., contestafia in anulare se poate face cdnd instanfa de recurs
nu s-a pronuntat asupra unei cauze de incetare a procesului penal din cele prevdzute in art. 10
lit. 0-i') C.pr.pen., cu privire la care existau probe in dosar.
Din datele problemei reznltd. cd inculpatul contestator a invocat existenfa unor probe cale,
odati refinute, nu conduc la incetarea procesului penal, ci la achitarea inculpatului.
Contestafia in anulare, fiind o cale extraordinard de atac, exercitabild numai ?mpotriva unei
hotdrhri definitive, se fundamenteazd, pe caztni strict gi limitativ prevdzute de lege, care nu pot
fi aplicate prin asemdnare.
In consecin{d, avAnd in vedere cd in art. 386 lit. c) C.pr.pen. este prevdzut, in mod expres, cd
se poate desfiinta o hotdrAre definitivd pe calea contestafiei in anulare numai atunci cdnd instantra
de recurs nu s-a pronuntat asupra unei cauze de incetare a procesului penal, invocarea unei cauze
de achitare conduce spre solu{ia respingerii contestafiei in anulare.

FPeta nr.10
In spefd, instanfa a respins cererea de contestafie in anulare, considerdnd-o inadmisibila, cu
argumentarea cd mama inculpatei nu este parte in proces, iar la momentul introducerii cererii
inculpata era majord. Toate acestea au condus spre concluzia cd nu sunt indeplinite prevederile
art.387 C.pr.pen., referitoare la persoanele ca"re pot formula contesta{ie in anulare.
Solufia instanfei este, insd, criticabild.
intr-adevdr, potrivit afi.387 C.pr.pen., titularii cererii de contestafie in anulare sunt pdrfile
din procesul penal (inculpatul, partea vdtirmatd,, pafiea civild gi partea responsabild civilmente)
qi procurorul, persoane intre care, in mod evident, nu figureazd mama inculpatei.
De asemenea, degi la data condamndrii inculpata era minord, la momentul introducerii con-
testaliei in anulare ea devenise majord.
Din cumulul acestor imprejurdri, solufia instanfei, de respingere a contestatiei in anulare, este
justificatd. Problema apare la momentul in care se raporteazd procedura instantrei la principiul
rolului activ, reguld debazd a procesului penal, instituit prin dispozitiile art. 4 C.pr.pen., potri-
vit cdruia ,,organele de urmfire penald gi instanfele de judecatd sunt obligate sd aibd rol activ in
desfdgurarea procesului penal". Astfel, in virnrtea acestui principiu, instanta de judecatd avea
obligafia de a chema pe inculpata Ei de a-i pune in vedere cd poate sd-;i insugeascd cererea fdcutd
de mama ei.
Solufia, de altfel, nu este singularS, ea regdsindu-se, de exemplu, ?n materia liberdrii provi-
zoriri (art. 1607 alin. (2) C.pr.pen., potrivit cdruia cererea trebuie sd fie insuqitd de inculpat) ori
in ipoteza insu;irii unei declarafii de apel sau recurs formulate de o persoand fdrd calitate de cdtre
cel in favoarea cdruia a fost introdusd calea de atac.

Spela nr. 11
Potrivit art. 388 alin. (1) C.pr.pen., contesta{ia in anulare pentru motivele ardtate in art. 386
lit. a)-c) 9i e) C.pr.pen. poate fi introdusd de cdtre persoana impotriva cdreia se face executarea,
cel mai tArziu in l0 ztle de la inceperea executarii.
Termenul de 10 zile, sus-menfionat, este un termen maxim, adicd intervalul cel mai mare de
timp in care poate fi declaratd contestafie in anulare. Aceasta inseamnd cd nimic nu se opune ca
cererea sd fie depusd gi inainte de implinirea lui (oricAnd dupd momentul rdmdnerii definitive a
hotdrdrii judecdtoregti), dar nu mal'tdrzfu de termenul-limitd de 10 zile de la inceperea executdrii.
Pin ,,inceperea executirii se inlelege, in cazril pedepselor privative de libertate, prima zi de
incarcerare sau, dacd s-a dispus ca pedeapsa sd fie executatd in conditriile art.867 C. pen., in
prima zi de executare la locul de muncd. in cazul pedepsei amenzii, executarea pedepsei se con-
siderd inceputd, dupd caz, la data depunerii recipisei de platd integrald a arnenzi| la data
depunerii recipisei de platd a primei rate sau la data efectuarii primei refineri c6nd, amenda nefi-
ind achitatd voluntar, s-a hecut la executarea ei silita.
Trebuie menfionat, de asemenea, cd prin sintagma ,jnceperea executdrii" se au in vedere atdt
ipoteza inceperii executdrii pedepsei, cat $i ipoteza inceperii executdrii despdgubirilor civile.
In spefd, {inAnd cont de aceste aspecte, precum 9i de faptul cd inculpatul contestator a depus
contestafie in anulare la circa 7 luni de la inceperea executdrii pedepsei, urmeazd, ca cererea sd
fie respinsd. ca tardiv introdusa.
Drept procesuol penol
Copilolul Xl Solufiile spefelor

Spefa nr.72
Potrivit art. 388 alin. (1) C.pr.pen., contestafia ?n anulare poate fi introdusd de citre pafiea
vatdmatd in termen de 30 de zile de la pronunfarea hotdrdrii a cdrei anulare o cere.
Din datele spefei rezultd cd partea vdtdmatd, pentru a respecta dispoziliile art. 388 alin. (1)
C.pr.pen., ar fi trebuit sd introducd cererea de contesta{ie in anulare pAnd la data de 25.I}.l9gg.
Fafd de aceste aspecte, introducerea cererii la data de 4.03.1999 determina respingerea contes-
tafiei in anulare ca fiind tardiv promovatd.

Spefa nr. 13
Din examinarea dispozifiilor art. 392 C.pr.pen referitoare la procedura de judecare a contes-
tafiilor in anulare, rezultd cd hotdrArea pronun{atd in aceastd materie este susceptibild de a fi ata-
cata pe calea de atac a apelului sau a recursului intr-o singur d ipotezd,, respectiv aceea a contes-
tafiei in anulare intemeiatd pe dispozitriile art. 386 lit. d) C.pr.p en, ,,c6nd funpotiva unei persoane
s-au ptonunfat doud hotirhri defrnitive pentru aceeasi faptd', cu condifia, prevdzutd in art.392
alin. (4) C.pr.pen., ca hotdr6rea a cdrei anulare se cere sd fi rdmas definitiva la prima instantra sau
la instanta de apel.
Rezulta cd o hotdrdre datd intr-o cale de atac extraordinard poate fi atacatdprintr-o cale de
atac ordinard numai dacd gi hotdrArea supusd contestafiei era susceptibild de o asemenea cale de
atac. Cum contestafia in anulare pentru primele trei cazuri se indreaptd impotriva deciziei pro-
nunfate de instan{a de recuts, aceasta nefiind susceptibild de un alt recurs, nici decizia datd in
contesta{ia in anulare nu poate ft atacatd cu resurs.
tn spetrd, decizia a]rrc;fi fiind pronuntatd instanta de recurs, investitd sd solufioneze contes-
tatia in anulare indreptatd impotriva propriei sale hotdrdri, datd in judecarea unui recurs anterior,
nu mai poate fi atacatd cu un nou recurs.
In consecinfd, recursul condamnatului contestator a fost respins ca fiind inadmisibil.

Spefa nr.l4
Potrivit att. 394 9i 4081 C.pr.pen., existd un numdr de gase cazur/- de revizuire, atdt in
favoarea, cdt qi in defavoarea pd4ilor din proces.
In vederea limitnrii introducerii de cereri de revizuire pentru erori de fapt minore, legea regle-
menteazd, in amdnunt fiecare cazln parte, instituind conditrii de fond 9i de formd ce se cer a fi
indeplinite, de naturd sd convingd despre necesitatea inldturdrii erorilor judiciare. De asemenea,
legea conditrioneazd, dovedirea cazurilor de revizuire de folosirea anumitor mijloace de probd.
Analizdnd erorile judiciare care pot determina admiterea procedurii de revizuire, s-a remar-
cat cd folosirea cdii de atac a trebuit sd fie limitatd la anumite cazuiin care presupunerea cd s-
a comis o eroare judiciard prezintd serioase aparente de temeinicie. Argumentul consti{ in aceea
cd revizuirea, fiind o cale de atac extraordinard, provoacd o amplificare in desfdgurarea procesu-
lui penal dincolo de limita sa obignuitd, pundnd in discufle anterioritatea unor hotdrdri penale
definitive.
Din datele spelei rezultd cd inculpatul revizuent invocd gregita individualizare a pedepsei,
eroare judiciard care insd, indiferent de temeinicia cererii, nu se numdrd printra cazurile
prevd.zute in art. 394 C.pr.pen..
Pentru aceste considerente, cererea condamnatului a fost respinsd ca inadmisibila.

Spefa nr. 15
Spre deosebire de cazul prevdzut in art.394 alin. (1) lit. a) C.pr.pen., unde revizuirea se inte-
meia pe lipsa unei probe, in al doilea caz, invocat de inculpat, proba folositd in solu{ionarea
cauzei a fost denaturatd de o activitate infracfionald, respectiv de sdvdrqirea unei infractiuni de
mdrturie mincinoasd.
Pentru admisibilitatea acestui caz de revizuire, se cer a fi indeplinite, cumulativ, urmdtoarele
condilii:
a) sd se fi sdvArgit o infracliune de mdrfurie mincinoasd de catre un martor, un expert sau un
interpret;
b) mdrturia mincinoasd sd fi condus la pronunfarea unei hotdrAri nelegale sau netemeinice
(art. 394 alin. (3) C.pr.pen.);
c) mdrturia mincinoasd sd se dovedi anumite miiloace de azute in le
Drept procesuol penol
Solufiile spefelor Copitolul Xl

Interes pentru solu{ionarea spefei prezintd cea de-a treia conditrie.

Astfel, potrivit dispoziliilor art.395 alin. (1) C.pr.pen., marturia mincinoasd poate fi doveditd
printr-o hotdrdre judecdtoreascd sau prin ordonanfa procurorului, dacd prin acestea s-a dispus
asupra fondului cauzei.
Degi legea nu prevede in mod expres hotdrdrea judecdtoreascd trebuie sd fie definitivd, sta-
bilind mdrturia mincinoasd fdrd posibilitate de indoiald.
Restrdngerea procedurii de probare a mdrturiei mincinoase se impune din mai multe consi-
derente. in primul rdnd, ea constituie o barierd care impiedicd invocarea lesnicioasd a motivului;
altfel, pd4ile ar putea introduce revizuirea cu ugurin{d, in ideea dovedirii ulterioare, in cadrul
judecdrii revizuirii, a relei-credinfe a unui martor, expert sau interpret. in al doilea rdnd, proce-
dura de revizuire este degrevatd de rezolvarea unui aspect adiacent, greoi gi complicat, cum este
cel al dovedirii neindoielnice a denaturdrii unei probe. in sfArqit, stabilirea certd gi cu toate
garanfiile procesuale a infracfiunii de mdrturie mincinoasd se poate realizacel mai bine pe calea
desfdgurdrii obi;nuite a unui proces separat.
in spetrd, se observd cd invocarea de cdtre condamnatul revizuent a cazului prevdzut in afi.3g4
alin. (1) lit. b) C.pr.pen., a avut loc prin simple afirmafii ale acestuia despre sdv6rgirea unei
infrac{iuni de mdrturie mincinoasd.
in aceste condilii, neexistdnd o hotdrAre definitivd cu referire la mdrturia mincinoasd $i ne-
fiind cazul aplicdrii dispozitriilor art.395 alin. (2) C.pr.pen., se impune respingerea cererii de
revizuire ca fiind nefondatd.

Spe{a nr. 16
Nu are relevanfd, sub aspectul revizuirii, dacd hotdrdrea prin care se reline cd s-a produs o
faptd de mdrturie mincinoasd este de condamnare, de achitare sau de incetare a procesului penal.
O asemenea solufie se impune deoarece in cadrul revizuirii trebuie sd se dovedeascd faptul
denaturdrii probelor, indiferent dacd cel ce a sdvdrgit fapta a fost sau nu tras la rdspundere penald.
In reglementarea art. 394 alin. ( 1) lit. b) C.pr.pen. , precizarea ,,un martor, un expert sau un inter-
pret a sdvdrsit infracfiunea de mdturie mincinoasd" nu trebuie infeleasd in sensul cd in
solufionarea cauzei privind mdrturia mincinoasd trebuie sd se fi pronuntrat solufia condamnarii.
Pe cale de consecinld, hotdrdrea instantrei de a se admite cererea de revizuire este legald, atAta
vreme cdt din confinutul hotdrdrii de achitare reztltd, existenfa faptei de mdrturie mincinoasd,
aspect determinat in probafiunea hotdrdrii revizuite, faptd cdreia insd ii lipsegte gradul de pericol
social pentru a putea fr caracteizatd drept infracfiune.

Spela nr. 17
Potrivit artt.394 alin. (2) C.pr.pen., cazul de la lit. a) constituie motiv de revizuire, dacd pe
baza faptelor sau imprejurdrilor noi se poate dovedi netemeinicia hotdrArii de achitare, de
incetare a procesului penal ori de condamnare. Aceasta inseamnd cd prin invocarea noilor ele-
mente de fapt trebuie sd se ajungd la pronunfarea unei solufii diametral opuse.
Astfel, in cazul in care este atacatd hotdrdrea de condamnare, faptele sau imprejurfile noi tre-
buie sa conducd la solufia achitdrii sau incetarii procesului penal. in cazul in care este atacatd. o
hotdrdre de achitare, faptele sau imprejurdrile noi trebuie sd conducd la solufia condamndrii sau
a incetdrii procesului penal. tn sfdrqit, in cazul in care este atacatd hotdrdrea de incetare a pro-
cesului penal, faptele noi trebuie sd duca la solulia condamndrii sau la solulia achitdrii.
In spefd, inculpatul condamnat pentru sdvArEirea infracfiunii de vdtdmare corporald a invocat,
prin cererea de revizuire, faptul nou de a fi reparat prejudiciul catzatprin infracfiune; or, in acest
context, instantra de judecatd nu ar fi putut sd pronuntre o solulie diametral opusd celei de con-
damnare, av6nd in vedere cd, in caztl dat, despdgubirile citre partea civild nu au relevanfd
asupra solufionarii laturii penale.
In consecinJd, cazul de revizuire prevdzutinart.394 alin. (1) lit. a) C.pr.pen. raportat Laafi.394
alin. (2) C.pr.pen. nu subzistd gi, ca atale, cererea de revizuire trebuie respinsd.

Spe{a nr. 18
Sistemul romdnesc de revizuire se caracterizeazd printr-o procedurd mijlocitd, constdnd in
efectuarea inaintea judecdrii a unor acte de cercetare, realizate de cdtre procuror sau de cdtre
organele de cercetare penald prin delegare.
Drept procesuol penol 39s
 Copitolul Xl Solufiile spefelor

In procedura mijlocitd, caracteristicd mai ales revizuirii in procesul est-eurcpean, cererea de

revizuire se adreseazd parchetului gi acesta ulterior va sesiza instan{a prin concluzii de revizuire.
Spre deosebire, in sistemul procedurii nemijlocite, revizuentul va sesiza direct instanla de
tevizuire, judecata fiind precedatd de o procedurd. prealabild.
Astfel, potrivit afi.397 alin. (1) C.pr.pen., cererea de revizuire se adreseazd procurorului de
la p^archetul de pe ldngd instan{a care a judec at cauza in primd instanfa.
In spe{d, cererea s-a adresat direct judecdtoriei, fdrd a se cunoa$te procedura in materie de
revizuire. in aceasti ipotezd, instanfa era obligatd sd dispund trimiterea dosmului la parchetul
competent, in vederea desfdqurarii legale a procedurii, iar nu sd respingd cererea, ca nefondatd.

Spefa nr.19
Potrivit art. 402 alin. (3) C.pr.pen., cdnd persoana in favoarea sau in defavoarea cireia s-a
cerut revizuirea se afld ?n stare de definere, chiar intr-o altd cauzit, este adusd la judecatd.
in spetrd, cererea de revizuire a fost solufionatd in absenfa inculpatului care, deqi incuno$tintat
despre termen, nu a fost adus pentru a pafticipa.
In aceste circumstanfe, solufia instanfei aparc ca fiind nelegald.

396 Drept procesuol penol