E�������� I������������ � �� A��� P� ������ . E����� � VI-� . T���� M���� - 2010 | I������������ E��������� �� F��� A���.

6 �� E������

1
P� � � � � � �� � � � | P� � � � � � �� � � � :
Felix Aftene - Iaşi
Gheorghe I. Anghel - Bucureşti
George Apostu - Bucureşti
Maria Balea - Arad
Ion Bitzan - Bucureşti
Ilie Boca - Bacău
Ş tefan Călărăşanu - Timişoara
L ucia Călinescu - Târgu Mureş
Adrian Chira - Târgu Mureş
Mihai Chiuaru - Bacău
Onisim Colta - Arad
Marian Coman - Bistriţa
Levente Csatlos - Târgu Mureş
Gabriela Drînceanu - Iaşi
Miron Duca - Bistriţa
Maxim Dumitraş - Sângeorz-Băi
Suzana Fântânariu - Bucureşti
Nicolae Fleissig - Franţa
Janos Ghyarmathy - Târgu Mureş
Vasile Gorduz - Bucureşti
Ion Irimescu - Bucureşti
Bob Jozsef - Târgu Mureş
Amalia Kovacs - Cluj-Napoca
Mădălina Lazăr - Bucureşti
Adriana Lucaciu - Timişoara
Marcel Lupşe - Bistriţa
Alexandru Lupu - Cluj-Napoca
George-Leon Mircea - Bucureşti
Mircea Moldovan - Târgu Mureş
Simion Moldovan - Reghin
2
Dorel David Morar - Târgu Mureş
Fareed Nagi - Egipt
Liviu Nedelcu - Goleşti
Romul Nuţiu - Timişoara
Yoshin Ogata - Japonia
A lexandru Păsat - Cluj-Napoca
Bogdan Pelmuş - Bucureşti
Ştefan Pelmuş - Bucureşti
Mihai Perca - Bistriţa
Dorel Petrehuş - Negreşti-Oaş
Attila Pokorny - Târgu Mureş
Ioan Pop - Sighetu Marmaţiei
George Sorin Purcaru - Iaşi
Silvia Radu - Bucureşti
Vasile Raţă - Bucureşti
Constantin Răducan - Lugoj
Paula Ribariu - Bucureşti
Mircea Roman - Bucureşti
Csaba Santa - Sovata
Cristian Sida - Timişoara
Florin Strejac - Târgu Mureş
Andreea Şerban Chira - Târgu Mureş
Mariana Şerban - Târgu Mureş
Ioan Şulea - Târgu Mureş
Iosif Ştefan Tasi - Caraş-Severin
Cristian Târnovan - Bistriţa
Constantin Tofan - Iaşi
Vasile Tolan - Bistriţa
Dany Madlen Zărnescu - Bacău
Gheorghe Zărnescu - Bacău
R��������� T��������
c hiar dacă sensurile cuvintelor se alterează, sub apăsarea
din ce în ce mai ofensivă a rela�vismelor de tot felul, şi
înţelesurile lor o iau razna, până la urmă adevărul se răzbună şi
se impune de la sine, adică atât de firesc încât ai senzaţia că nu
s-a întâmplat nimic.
Acum, adică de câţiva ani, mai exact de şase, la Tîrgu Mureş
se răzbună totemul, un cuvânt sonor, o piesă de arheologie
lingvis�că şi mentală, o categorie de nişă, un concept-enclavă,
un s�mul pentru trăirile noastre lirico-abisale sau un referent
cultural strict, un simplu instrument tehnic în retorica antrop-
ologilor şi a unor categorii mai restrânse de istorici, cum ar fi ai
religiilor, de pildă.
De ce se răzbună totemul la Tîrgu Mureş, iată o întrebare
pe care ar putea să mi-o pună Adrian Chira însuşi, cel care a
prelevat conceptul, l-a restaurat temeinic şi l-a transferat din
lexicul de specialitate în spaţiul existenţei noastre nemijlocite.
Simplu, aş răspunde eu, chiar dacă nu m-a întrebat nimeni,
foarte simplu, se răzbună pentru că devine fapt, pentru că iese
T�� T���� �������
e ven if the meaning of the words is corrup�ng under the
offensive oppressions of rela�vism of all kinds, and their
meanings are rambling, at length the truth is revenging and
compelling itself recogni�on, so natural that you feel nothing
really happened.
For a few years now, six - more exactly, the totem is revenging
at Tirgu Mures, a powerful echoing word, a finding of linguis�c
and mental archaeology, a niche category like, an isolated/en-
clave concept, a s�mulus for our lyric-abyssal feelings or a
strict cultural reference, a simple technical instrument from the
rhetoric of the anthropologists or other small groups of histori-
ans, like religion historians for instance.
Why is the totem revenging at Tirgu Mures, this is a ques�on
Adrian Chira himself might ask me, the one who sampled the
concept, deeply rehabilitated it and shi�ed it from the experts’
vocabulary to the framework of our direct existence. Very
simple, I might answer, even if none asked me; very simple, it is
revenging because it turns into ma�er of fact, because it comes
3
din abstracţiune aşa cum eclozează puii primăvara, pentru că se
întoarce din nou în viaţa nemijlocită, solidarizează umanitatea,
da, nu aţi ci�t greşit, umanitatea, nu oamenii ca accidente izo-
late, pentru că pune axele la locul lor: consolidează orizontala şi
reînvesteşte ver�cala.
Atunci când în jurul unui reper spiritual sunt angajate toate
limbajele şi toate genurile care contează: grafică, pictură,
sculptură, atunci când con�nentele fuzionează, adică Europa,
Asia şi Africa respiră la unison, America nu se pune pentru
că ea este doar un mixtum europeano-afro-asia�c, cum să
nu vedem răzbunarea totemului? Fiindcă, în cele din urmă,
Totemul nu este decât împrejurarea, că omul, pe axa numărul
unu, este totuna cu firea, cu fiara, cu iarba, cu pământul
şi cu cerul, iar pe axa cealaltă, pe orizontală, că omul este
unul, adică Omul, că genul proxim este esenţial, iar diferenţa
specifică este accidentală.
La Tîrgu Mureş esenţial este Totemul, şi doar cu totul
întâmplător, că unii dintre ar�ş� sunt români, alţii nemţi,
alţii franţuji, alţii ugro-finici, alţii gălbui şi alţii negricioşi.
De-asta vorbeam despre umanitate, de-asta vorbeam despre
răzbunare, de-asta vorbim despre Totem!
P���� Ş�����, cri�c de artă
4
out of abstrac�on, like the younglings who are hatching in the
spring, because it comes back again to the direct life, it brings
together the humankind, yes, you have read correctly, the hu-
mankind, not humans as casual events, isolated ones, because
it sets the axes unto their places: consolidates the horizontal
and reinvests the ver�cal.
Then, when around guiding mark are ordered all the idioms of
communica�on and all the arts that ma�ers: graphics, pain�ng,
sculpture, when all the con�nents are merging, and Europe,
Asia and Africa are breathing together, - America is not taken
into account because it is a mere mixture of European-Afro-
Asian elements, how could we not see the totem revenge?
Because, at the end, the Totem is just the happenstance, that
mankind, on the primary axis is one and the same with the na-
ture, the animal, the grass, the earth and the sky; on the other
axis, the human is one, meaning the Man, that the proximate
genus is essen�al and the specific difference is accidental.
The totem is essen�al at Tirgu Mures, and only circumstan�al,
some ar�sts are Romanians, other Germans, other French, oth-
er Hungarians, other are yellow, while others are black. That’s
why I was talking about humankind, that’s why I was speaking
about revenge, that’s why we are talking about the Totem!
P���� �����, art cri�c
„E� ���� ��� ������ ���”
e
„ l este din neamul meu” ar fi definiţia noţiunii de „totem” în
limba indienilor nord-americani, referindu-se la apartenenţa de
clan a unui trib subordonându-se unui totem - animal, plantă
sau obiect protector. Pornind de la această definiţie, muta-
�s mutandis, simbolul - totem, valorificat în contextul artei
postmoderne prin capacitatea de comprehensiune a fiecăruia,
este liantul care asigură apartenenţa la „neamul ar�ş�lor”
a celor aproape 60 de sculptori, pictori şi graficieni care au
răspuns acestei provocări. Magia unei asemenea întâlniri dintre
semnificaţia totemică (extrem de vastă şi generoasă în sensuri)
şi efervescenţa crea�vă a unui mănunchi de născocitori ai
frumosului, sub amprenta atavicului simbol, a fost creată de
iniţiatorul şi diriguitorul acestui proiect, ar�stul Adrian Chira. O
primă „punere în scenă” a ideii a avut loc în anul 2002, pentru
ca ea să se transforme în tradiţie, ajungându-se cu mici sciziuni
la cea de-a şasea ediţie.
Acest proiect a lansat o incitantă miză este�că, aceea de
a alătura ar�ş� absolut diferiţi ca tendinţe de cercetare şi
lucrările lor, în jurul unei noţiuni cu o inepuizabilă încărcătură
“H� �� ���� �� ������”
h
“ e is from my branch” would be the defini�on of “totem”
concept in the northern-American Indian language, alluding to
a clan affilia�on of a tribe, submi�ng to a totem – a protec�ve
animal, plant or object. Faring forth with this defini�on, mu-
ta�s mutandis, the totem symbol – making it the most in the
postmodern art context by everyone’s comprehensive ability, it
becomes the bonding that warrants the nexus to the “branch
of ar�sts” for those nearly 60 sculptors, painters and drawers
that answered this challenge. The magic of such an assembly
between the totemic meaning (extremely vast and generously
meaningful) and the crea�ve effervescence of a bunch of beauty
contrivers, under the atavis�c symbol emblem, was created by
the ini�ator and leader of the project, the ar�st Adrian Chira.
The first idea “enactment” was held in 2002, to become a
tradi�on, and with li�le spli�ng reached the sixth edi�on.
This project launched a very exci�ng esthe�c stake, to bring
together ar�sts of absolutely dis�nct approaches and their
works around an idea bearing an inexhaus�ble significance,
that during the �me laid founda�on for numberless social
5
a semnificaţiei, care a fundamentat în �mp, numeroase
sisteme sociale. În cadrul acestor sisteme sociale, omul se
află, intenţionat sau nu, într-o reţea de simboluri, care îşi pun
amprenta asupra caracterului individual al fiecăruia şi îi asigură
apartenenţa la un anumit areal spiritual, etnic şi geografic.
Având ca fundament ins�nctul religios ancestral al omului,
simbolul este rezultatul inves�rii semnului (auster, pur abstract)
cu încărcătură transcendentală. Iar în această relaţie, totemul
este obiectul cu însuşiri extraordinare, care ajută în aspiraţia
către sacru şi care asigură legătura cu strămoşul, cu sorgintea.
În esenţa sa, totemul era fiinţa tribului, a neamului şi a comuni-
tăţii de apartenenţă. Nu obiectului în sine i se adresa cultul,
ci emblemei, imaginii totemului. Se remarcă comportamentul
foarte scrupulos al individului faţă de acest alter-ego al său,
faţă de totemul său. În răs�mpul existenţei omenirii s-au oferit
numeroase interpretări, studii şi cercetări acestui subiect,
foarte complex în conţinut şi variabil în forme. Însă totemismul
păstrat în zilele noastre nu mai e unul primi�v, ci unul evoluat.
Noţiunea de înrudire iniţială s-a înnoit, numele şi emblema au
căpătat un caracter simbolic.
Pe tărâmul artelor, semnificaţia totemului este ex�nsă, desprinsă
de învelişul religios, rămânând doar sevă, esenţă, folosit uneori
ca metaforă sau alegorie. Totemul nu mai e abordat ca un obiect
desprins din natură şi ornamentat sau ca artefact aflat în centrul
unui ritual sau al unui sistem religios. El capătă alte valenţe,
devenind subiectul unor imagini atemporale în care rădăcinile
culturale sunt eliberate de orice apartenenţă s�lis�că.
Revenind, în ritualul de iniţiere, cel care urma a fi iniţiat era
formal înghiţit de totemul său, pentru ca apoi să fie redat la
6
systems. Within these social systems man is, inten�onally
or not, inside a network of symbols pu�ng a mark on each
individual’s character and warrants the nexus to a certain
spiritual, ethnic and geographical area. Having as founda�on
the human ancestral religious ins�nct, the symbol is the result
of the emblem investment (austere, pure no�onally) with
transcendental burden. In between the totem is the object with
special features that supports the aspira�ons toward sacred and
secures the bondage with the primogenitor, the origin itself.
In its essence, the totem was the soul for the tribe, for the
na�on and for the belonging community. The worship was
not addressed to the object itself, but to the emblem, the
totem icon. It comes to the fore the scrupulous behavior of
the individual toward this alter-ego of his, toward his totem.
Over the �me were offered countless interpreta�ons, studies
and research approaches in the area, very complex in content
and very dis�nct in fashion. However the totemism prac�ced
nowadays is not primi�ve any longer, but an evolved one.
The concept of original kinship renewed, the name and the
emblem acquired a symbolic nature.
On the realm of art, totem significance is extended, separated
from religious shell, remaining only sap, essence, used
some�mes as a metaphor or allegory. Totem is no longer
approached as a detached object from nature and adorned, or
as an ar�fact in the center of a ritual or a religious system. It
assumes other valences, becoming the subject of �meless icons,
where cultural roots are freed from any style par�sanship.
Returning to the real world, during the ritual of ini�a�on, the one
who was to be ini�ated was formally swallowed by his totem,
lumină însuşindu-şi as�el calităţile acelei en�tăţi, deci calităţile
ideale ale nucleului uman din care făcea parte. Iniţiatul, în
acest mod „murea” pentru a „renaşte” dotat cu toate atribuţiile
care-l făceau un om complet, aflat sub protecţia totemului
său. Făcând translaţia în zilele noastre, iniţiatul în sfera artelor
este protejat simbolic de totemul crezului său. Ceea ce se
păstrează din sensul iniţial este doar sămânţa din care se
dezvoltă noi ramificaţii. Trecând în registrul proiectului de faţă,
simbolurile înţelese ca mijloace ale comunicării vizuale sunt
extrase din matca lor originară. Iar prin tratările fie inspirate
sau îndrăzneţe, fie comba�ve la nivelul spulberării, conţinutului
semnifica�v iniţial sau cu puternice accente ironice şi aluziv
polemice, capătă o nouă condiţie şi adiacent o nouă percepţie.
Abordările sunt foarte diferite şi uneori uşor derapante de
la tema de pornire. Unii dintre ar�ş� s-au simţit atraşi de
arhaicitatea formelor arhe�pale, de plas�citatea sau suges�-
vitatea diferitelor materiale auten�ce, alţii de semnul pur în
percepţia sa intrinsecă sau de relaţia material-efect, este�c-
conţinut. Studierea lor, i-a incitat în căutarea unor sensuri
proprii de revalorificare a acestui vast spaţiu vizual, transpus în
forme consonante cu gustul şi cerinţele contemporane în codul
s�lis�c propriu fiecăruia. Rămâne la la�tudinea privitorului
dacă aceste prac�ci de adaptare (forţată sau nu), se dovedesc a
fi viabile în contextul artei contemporane şi până unde se poate
ex�nde accepţiunea acestei noţiuni (chiar dacă văzută în sens
larg), fără a se ajunge într-o zonă divagantă, și care e aceea?!...
Se dis�nge cert o eliminare completă a funcţiei ritualice a
totemului şi o reducere a încărcăturii sacre a simbolurilor
evocate, fără a desfiinţa însă dimensiunea misterului. Apar
simboluri sau semne uşor recognoscibile: flori cu însuşiri
then to be given back to the light and thus assimila�ng the
en�ty’s quali�es, and so ge�ng the ideal features of the human
kernel to which he belonged. The ini�ated was thus “dying” to
“come to life again” endowed with all the traits that made him
a whole man, under the protec�on of his totem. Transla�ng
to nowadays, the ini�ated in the arts field is symbolically
protected by the totem of his creed. What is preserved from
the original meaning is only the seed from which are developed
new branches. Thumbing through this registry project, symbols
understood as a means of visual communica�on are extracted
from their original source. The approaches are from inspired
to bold, from comba�ve to dissipa�on of the ini�al significant
content or with strong ironical accents and allusive polemics, and
become a new status and a new adjacent percep�on.
Approaches are very different and some�mes slightly slippery
from the star�ng theme. Some of the ar�sts felt a�racted
by the oldness of archetypal forms, by the plas�city or
representa�veness of various authen�c materials, others felt
a�racted by the pure emblem in its inner cogni�on or by the
rela�onship stuff-effect, esthe�c-content. Their study flushed
them into searching for some new meanings of revaluing
this vast visual area, transposed into consonant forms for the
contemporary taste and requirements in their individual style
code. It is up to the viewer if these conforma�on prac�ces
(forcefully or not) prove themselves to be viable in the context
of contemporary art and where could this concept meaning
extend to (even if viewed in a broader sense), without reaching
to a rambling area, and which might that area be?!...
It certainly differen�ates a total exclusion of totem ritual
func�on and a consignment diminishing for the sacred symbols
7
tămăduitoare, peştele nu doar ca element de apă, ci şi ca
hrană, pocalul - detalii antropomorfe sau zoomorfe cu aluzie
la sacrificiu, fragmente de scriitură, litere cu efecte grafice,
inserţii colate de obiecte prozaice persiflante sau dimpotrivă,
cu trimitere la arheo-stra�ficări (ale memoriei sau vremurilor),
ochiul atocuprinzator, pictograme, forme umane reduse la
simple urme... Însă conţinutul lor totemic este mult estompat,
accentul punându-se pe rezolvarea plas�că în compoziţii ample,
ieşite de multe ori de sub semnul convenţionalului, dezinhibate
cu o pregnantă concentrare pe virtuţile lor dinamice, pe
mesaj ori pe dialogul cu privitorul. Pendulând de la figura�v
la non-figura�v printr-o puternică punctare a fiecărui gen,
s�lizând, esenţializând, în general reducând decora�vul la
strictul necesar unei compoziţii bine închegate, deformând
contururile şi dimensiunile formelor, supradimensionând,
elansând ver�cale sau accentuând orizontale, abordând
hiper-realismul sau scheme succinte prin eliminarea oricărei
trimiteri realiste printr-un act de geometrizare organică, lucrările
au ca adevărată „temă” actul prin care ar�stul par�cipă la ceea
ce s-ar putea numi „fenomenul creaţiei”. Cum e de aşteptat şi
la nivel croma�c rezolvările sunt dis�ncte şi puternic modulate:
culori vibrate, griuri aparent austere, abia dis�ncte-n modulaţie,
roşuri explozive de jer�ă, teroase sau în şoaptă, tandemuri
complementare cu efecte exaltante, profunzimi duse la extrema
negrului pe negru, punctări de sacru cu aur.
Dar, descifrarea simbolurilor ne va duce, după cum susţinea
Paul Klee „spre de-a pururi nepătrunsele adâncimi ale sufletului
primordial,” pentru că simbolul anexează imaginii vizibile, „acea
parte a invizibilului ocult întrezărit.” Pe de altă parte însă, un
simbol trăieşte atâta �mp cât rămâne încărcat de semnificaţie,
8
evoked, without annulling the mystery magnitude. Easily
recognizable symbols or signs appear: flowers with healing
powers, fish not only as water element, but as food as well,
goblet - anthropomorphic or zoomorphic details alluding
to sacrifice, pieces of handwri�ng art, characters as graphic
effects, collated inser�ons of quizzing prosaic objects, or on the
contrary, referring to the archaeo-stra�fica�on (of memories
or events), the all-seeing eye, pictograms, humanoid forms
simplified to mere shadows... S�ll, their totemic content is
more dimmed, the emphasis laying on plas�c solu�ons in large
ar�s�c composi�ons, o�en beyond conven�onal, without
inhibi�on having a strong focus on their dynamic virtues, on
the message or on the dialogue with the viewer. Swinging from
figura�ve to nonfigura�ve through a powerful emphasizing
of each gender, styling, showing the essence, diminishing
most of the �mes the decora�ve to minimum elements for a
well-rounded genre pan�ng, distor�ng the contours and shape
sizes, oversizing, soaring ver�cals or emphasizing horizontals,
approaching hyperrealism or summary drawings by elimina�ng
any realis�c reference, an organic geometric shaping act, the
artworks have as a true “theme” the fact wherethrough the
ar�st is taking part in what might be called “the phenomenon
of crea�on.” As expected, in the chroma�c area the solu�ons
are dis�nct and highly modulated: vibrant colors, seemingly
austere grays, barely different in modula�on, explosive reds of
sacrifice, sallow or whispering, complementary tandem with
exalted effects, extreme depths painted black on black, and
gold emphasizing the sacred.
Deciphering symbols will lead us, as the Paul Klee wrote
“Towards the forever untouched primordial depths of the
fapt pentru care a încerca să tâlcuieş� întru totul încărcătura
seman�că a fiecărei imagini ar însemna dezgolirea de înţeles,
inefabilul fiind as�el relevat în detrimentul misterului.
Sub semnul „aceluiaşi neam” - al plăsmuitorilor de frumos
- ar�ş�i par�cipanţi au convingerea că indiferent de �mpuri,
simbolurile nu vor dispărea atâta �mp cât li se vor da noi
interpretări în noi formule de exprimare.
C��� F����, istoric de artă
soul,” for the symbol a�aches visible images on “the side of
the invisible glimpsed occult.” On the other hand, the symbol
lives as long as it bears a meaning, trying to interpret the full
meaning of each image would mean a seman�c disarraying,
the ineffable being revealed as detrimental to mystery.
Under the program “we are from the same branch” -
the beauty contrivers – the par�cipa�ng ar�sts believe that
regardless of �me, symbols will not disappear as long as new
interpreta�ons will be given to new forms of expression.
C��� F����, art historian
9
10
 F eli x Afte ne
acrilic pe pânză, 100/100 cm, 2010
11
Georg e Apos tu

lemn, 130/31/15 cm
12
Gheorghe I. Anghel

tehnică mixtă pe pânză, 100/200 cm, 2010

13
M a ri a B a l e a

tehnică mixtă pe pânză, 120/90 cm, 2010

14
 Ion Bitza n
tehnică mixtă, 34/24,5/8 cm
15
Ş tefan Că lă r ă ş a nu

andezit, 85/60/56 cm, 2010

16
Mihai Chiuaru

acrilic pe pânză, 80/200 cm

17
Ili e Boc a

tehnică mixtă, 101/90 cm, 2009

18
 O ni si m Col ta
lemn, alamă, aluminiu, pânză, furnir, 88/42/26 cm
19
L uci a Că l i n e s c u

tehnică mixtă pe pânză, 135/135 cm, 2010

20
 Adri a n C hi ra
acrilic pe pânză, 100/100 cm
21
 Miron Duca

tehnică mixtă pe pânză, 70/150 cm, 2009

22
 Ma ri a n Com a n
acrilic pe pânză, 100/100 cm, 2010
23
Lev ente Csat los

tehnică mixtă, 100/120 cm

24
 Vasile G orduz
bronz, 31/22/20 cm
25
Gabriela D rî nc ea nu

lemn policrom, colaj obiecte, 165/120/32 cm, 2009

26
detalii - lemn policrom, colaj obiecte, 165/120/32 cm, 2009
27
Maxim D umi tra ş

andezit, 80/60/10 cm, 2010

28
andezit, 80/60/10 cm, 2010
29
Suzana F â ntâ na ri u

tehnică mixtă pe hârtie, 100/70 cm; lemn tratat, 34/36/5 cm (grupaj), 2010
30
tehnică mixtă pe hârtie, 100/70 cm; lemn tratat, 34/36/5 cm (grupaj), 2010
31
Nicola e F lei s s i g

andezit, 65/20/20 cm, 2010

32
detalii - andezit, 65/20/20 cm, 2010
33
Janos G hy a rm a thy

bronz, 120/32/10 cm
34
detaliu - bronz, 120/32/10 cm
35
Ion Iri me s c u

bronz, 52/30/17 cm
36
detaliu - bronz, 52/30/17 cm
37
Bob J ozs e f

tehnică mixtă, 200/150 cm

38
 Ama li a K o va c s
acrilic pe pânză, 120/100 cm, 2010
39
 Mă d ă lina Lază r

tehnică mixtă pe pânză, 130/200 cm, 2010

40
 Adri a na Lu c a c i u
tehnică mixtă, 100/100 cm, 2010
41
M a rc el Lup ş e

acrilic pe pânză, 150/70 cm, 2009

42
 Mircea M oldo va n
acrilic pe pânză, 80/90 cm, 2009
43
Alexa ndru Lupu

lemn, tehnică mixtă, 188/73/43 cm, 2010

44
detalii - lemn, tehnică mixtă, 188/73/43 cm, 2010
45
M i ha i Pe rc a

ulei pe pânză, 100/70 cm

46
 George-Leon M irc e a
tehnică mixtă pe hârtie, 140/140 cm
47
Dorel D a v i d Mora r

fier, lemn, 200/80/50 cm

48
detaliu - fier, lemn, 200/80/50 cm
49
F a reed Na gi

andezit, 50/35/35 cm, 2010

50
detalii - andezit, 50/35/35 cm, 2010
51
Li v i u Ned e l c u

acrilic pe pânză, 100/100 cm, 2010

52
 Simion M oldo va n
lemn policrom, 182/40/32 cm, 2008
53
 Ştefan Pelmuş

ulei pe pânză, 100/150 cm

54
 Bogda n Pelm uş
ulei pe pânză, 100/100 cm
55
Si lv i a Ra du

pastel pe hârtie, 70/50 cm

56
 Romu l Nu ţi u
acrilic pe pânză, 145/114 cm, 2010
57
58
A lexa ndru P ă s a t

bronz, 55/5/6 cm
detaliu - bronz, 55/5/6 cm
59
Atti la Pokorny

marmură, 130/15/10 cm
60
detaliu - marmură, 130/15/10 cm
61
 Ioan Pop

andezit, tuf vulcanic de Cavnic, 18/82/20 cm

62
detaliu - andezit, tuf vulcanic de Cavnic, 18/82/20 cm

63
 George Sorin Purcaru

inox, 97/52/22 cm, 2009

64
detaliu - inox, 97/52/22 cm, 2009
65
Va si le Raţă

acrilic pe pânză, 130/140 cm

66
Constantin Ră ducan

ulei pe piele, 80/150 cm, 2010

67
Pa ula Ri ba ri u

ulei pe pânză, 70/50 cm

68
 Dorel Petrehuş
ulei pe pânză, 125/125 cm, 2009
69
Mi rc ea Ro m a n

lemn, tifon, culoare, carton pânzat, 203/105/62 cm, 2010

70
detaliu - lemn, tifon, culoare, carton pânzat, 203/105/62 cm, 2010
71
Andreea Şerba n Chi ra

tehnică mixtă, 120/70 cm

72
 Cri sti a n S i da
acrilic pe pânză, 170/170 cm, 2010
73
Csa ba S a nta

detaliu - bronz, 50/28/26 cm

74
bronz, 50/28/26 cm
75
 Mar iana Ş erba n

tehnică mixtă, 132/76 cm, 2010

76
 Flori n Stre j a c
lemn de nuc, sticlă, 170/50/60 cm
77
Ioa n Şul e a

acrilic pe mdf, 150/150 cm

78
 Cristia n Tâ rno va n
acrilic pe pânză, 120/100 cm, 2010
79
Iosif Ştefa n Ta s i

lemn, cupru, 127/76/23 cm

80
detalii - lemn, cupru, 127/76/23 cm
81
 Constantin Tofan

tehnică mixtă, 70/100 cm

82
 Va si le Tol a n
acrilic pe pânză, 140/140 cm
83
 Yoshin Ogata

andezit, 65/45/15 cm, 2010

84
andezit, 65/45/15 cm, 2010

85
Dany Madlen Ză rne s c u

tehnică mixtă, 50/45 cm

86
 lemn, 150/25/25 cm
87

Gheorghe Ză rne s c u
 Catalogul Expoziţiei Internaţionale de Artă Plas�că TOTEM,
ediţia a VI-a, Târgu Mureş, 2010
C������: Adrian Chira
C���������� �������: Csatlos Levente
G������: Claudia Tache-Veethividangan
T��������� ��������: Nicoleta Laszlo
P������� ���������: E-ON România
T������ ��: Regia Autonomă Monitorul Oficial
88
The catalog of the Interna�onal Exhibi�on of Fine Arts TOTEM,
the 6th edi�on, Târgu Mureş, 2010
C������: Adrian Chira
P������ ���������: Csatlos Levente
G������ ������: Claudia Tache-Veethividangan
T����������: Nicoleta Laszlo
P�������� �������: E-ON România
P������ ��: Regia Autonomă Monitorul Oficial