History of Science and Technology
G European Pupils Magazine
KARL POPPER’S
HYPOTETICAL CONCEPTION
OF SCIENCE
Michelangelo Caponetto
Facoltà di Scienze della Formazione - Università di Catania, Italy
michicaponetto@libero.it
When we think about science, it is likely that we
have several peculiar characteristics in mind. First of
all, science is considered as certain and unquestion-
able knowledge, as the best kind of knowledge
which tells us the truth about our world; secondly,
we usually believe that scientific theories are always
confirmed by experience.
Actually, Newton’s physics was
considered as the last word and the
complete explanation of the universe
still at the end of the 19th century.
The axioms of Gravitational Theory
were judged as certain beyond any
doubt, to the extent that the German
physicist Hermann Helmotz could
claim that the laws of newtonian me-
chanics constituted “the very same
condition of the complete intelligi-
bility of nature”
In 1905, however, Einstein’s
Theory of Special Relativity upset
this optimistic picture. Newton’s
Physics, which had been considered
as the foundation of a complete de-
scription of the natural world for
more than two centuries, revealed to
be fallible and was supplanted by ISAAC NEWTON
Einstein’s new theory.
This revolutionary discovery played a key role in
the thinking of Karl Popper, the Austrian philoso-
pher who passed away in 1994, and who, more than
others, concurred to change our image of Science. If
the Newtonian Theory, which was considered as the
definitive explanation of the universe, actually re-
vealed to be fallible, how – Popper wondered -
11
G
LA CONCEZIONE IPOTETICA
DELLA SCIENZA
DI KARL POPPER
Se pensiamo all’immagine che comunemente
abbiamo della scienza, probabilmente ci verranno in
mente certe caratteristiche precise. In primo luogo,
la scienza ci appare come conoscenza certa e incon-
trovertibile, come la conoscenza per eccellenza che
ci dice la verità su come è fatto il nostro mondo; in
secondo luogo, di solito pensiamo
che le teorie scientifiche debbano,
in ogni occasione, venire confer-
mate dall’esperienza.
In effetti, ancora alla fine dell’800,
si pensava che la fisica elaborata da
Newton fornisse la spiegazione ul-
tima e definitiva dell’universo. Gli
assiomi della teoria gravitazionale
erano considerati sicuri al di là di
ogni possibile dubbio, tanto che il
fisico tedesco Hermann Helmotz
poteva affermare che le leggi della
meccanica newtoniana costituiva-
no la condizione stessa della
«completa intelligibilità della na-
tura».
Non più tardi del 1905, però, la
teoria della relatività speciale, a-
vrebbe sconvolto questo quadro
così ottimistico. La fisica newto-
niana, che per più di due secoli era
stata considerata il fondamento di una descrizione
completa della realtà naturale, si rivelava, ora, in er-
rore e veniva superata dalla nuova teoria di Einstein.
Proprio questa rivoluzionaria scoperta avrebbe
avuto un ruolo cruciale nella riflessione di Karl
Popper, il filosofo austriaco morto nel 1994, che,
forse più di chiunque altro, ha contribuito a modifi-
 History of Science and Technology
G European Pupils Magazine
could we still think that science
delivers absolute truth?
Popper’s conclusion is that
scientific theories, and, in general
any kind of human knowledge,
should be regarded as hypotheses;
bold conjectures, whose validity
should always be considered pro-
visional, not definitive. Even the
brightest theories, which in the
past achieved outstanding results
in explaining reality and foresee-
ing new phenomena, could have
been mistaken and, thanks to the
progress of scientific research,
were replaced by better ones. Pop-
per calls this aspect of human
knowledge fallibilism: just be-
cause knowledge is always falli-
ble, given that even the best theo-
ries can be mistaken, human be- KARL POPPER
ings cannot consider themselves
as holding truth, but only as seeking truth.
As I said before, another feature which is usually
considered as typical of scientific theories is that
they receive confirmation on the basis of experience.
Popper, however, claims that this characteristic can-
not differentiate scientific theories from unscientific
ones, such as astrology or the prophecies made by
clairvoyants.
It is easy, in fact, to find support for any kind of
hypothesis. For example, if I claim that “all swans
are white”, it is sufficient that I take into considera-
tion only swans which are actually white in order to
support my theory. Nonetheless, it is possible that if
there were black swans somewhere in the world, I
simply would not have observed them because I was
paying attention only to the white ones. In the same
way, if the horoscope claims that my day will be full
of surprises, it is always possible to interpret the
events in such a way that they favour that prediction.
With such examples, Popper wants to underline
that it is always possible to find reasons to confirm
any hypothesis, even the most bizarre. What distin-
guishes scientific theories, such as Einstein’s, from
the astrologists’ superstitions is that only the former
not only can be verified, but also falsified on the ba-
sis of experience.
Einstein, as a matter of fact, indicated in ad-
12
G
care la nostra concezione della
scienza. Infatti, si domanda Pop-
per, se la stessa teoria newtonia-
na, che era considerata la spiega-
zione definitiva dell’universo, si
era rivelata fallibile, come si pote-
va ancora pensare che la scienza ci
desse delle verità assolute?
La sua conclusione è che le teo-
rie scientifiche, ed in generale qua-
lunque forma di conoscenza uma-
na, non possono essere considerate
altro che ipotesi; audaci congettu-
re, la cui validità è sempre da con-
siderarsi provvisoria e mai defini-
tiva. Anche le teorie più brillanti,
che in passato hanno ottenuto ri-
sultati straordinari nello spiegare
la realtà e nel prevedere nuovi fe-
nomeni, possono, in ogni momen-
to, rivelarsi inadeguate e, in virtù
del progresso della ricerca scienti-
fica, venire sostituite da teorie migliori. Popper par-
la, a questo proposito, di fallibilismo: proprio perché
la conoscenza è sempre fallibile, in quanto anche le
teorie scientifiche migliori possono rivelarsi errate,
noi esseri umani non possiamo mai considerarci pos-
sessori della verità, ma, al massimo, semplici cerca-
tori di essa.
Come si diceva all’inizio, un’altra qualità che
comunemente attribuiamo alle teorie scientifiche è
quella di trovare continue conferme sulla base dell’-
esperienza. Popper, però, sostiene che questa carat-
teristica non consente di distinguere le teorie scienti-
fiche da concezioni che con la scienza hanno ben
poco a che fare, come gli oroscopi degli astrologi o
le profezie dei maghi.
Trovare conferme per le ipotesi che si vogliono
difendere, infatti, è molto facile. Se sostengo, ad e-
sempio, che “tutti i cigni sono bianchi”, mi basterà
prendere in considerazione solo i cigni che sono ef-
fettivamente bianchi per verificare la mia teoria. Ma
è sempre possibile che ci sia, da qualche parte nel
mondo, un cigno nero, alla cui esistenza io - impe-
gnato ad osservare solo i cigni bianchi - non ho pre-
stato attenzione. Allo stesso modo, se l’oroscopo mi
dice che domani avrò una sorpresa inaspettata, sarà
facile interpretare gli eventi in maniera tale da con-
fermare ciò che le stelle mi predicono.
 History of Science and Technology
G European Pupils Magazine
vance and in a clear way in which case his theory
could be tested. On the basis of this theory, it was
possible to foresee an eclipse, which actually took
place. If the eclipse didn’t occur, the theory would
have been disproved. While the astrologists’ predic-
tions can always, or almost always, be reinterpreted
in a way that allows them to escape any attempt of
falsification, Einstein took the risk to state openly in
what circumstances his theory
would have been refuted by experi-
ence.
Even Psychoanalysis, formu-
lated by Freud in the same years of
Einstein’s theory, followed, ac-
cording to Popper, the same logic
of the astrologists’ horoscopes. Its
peculiarity was that it never admit-
ted to be mistaken. It was possible
to interpret any event according to
the claims of that specific theory,
thus saving the theory itself from
any form of falsification. Neverthe-
less, this characteristic of Psycho-
analysis, which protected it from
falsification, instead of being a
merit, was, according to Popper, a
fault: exactly because it never ad-
mitted that it could be mistaken, ALBERT EINSTEIN
Psychoanalysis could not be considered an authen-
tic scientific theory.
Scientific theories, in fact, are hypotheses which
must openly indicate in which circumstances they
can go wrong. When they are tested on the basis of
experience, if they are actually wrong, they are falsi-
fied and must be discarded (this, at least, is the gist
of Popper’s idea, of course in the real practice of
scientific research things are much more compli-
cated and Popper himself specified that scientists do
not give a theory up at the first obstacle they find);
if, on the other hand, they pass the tests, they are ac-
cepted as satisfactory. But the acceptance is always
provisional. Nothing excludes that in the future the
presently accepted theory will be falsified and sup-
planted by a better one. As the title of one of Pop-
per’s most famous works says, the quest for truth is
unending.
This fallible conception of knowledge, just as the
importance of falsification, are not, however, quite
new and Popper himself emphasized that his ideas
13
G
Con questi esempi, Popper vuole sottolineare
come, mentre è sempre possibile trovare delle ragio-
ni per confermare qualunque ipotesi, anche la più
strampalata, ciò che distingue le teorie scientifiche,
come quella di Einstein, dalle superstizioni degli
astrologi, è che solo le prime possono essere non
tanto verificate, bensì falsificate sulla base dell’e-
sperienza.
Einstein, infatti, aveva indicato
in anticipo e in maniera chiara in
quali circostanze la sua teoria a-
vrebbe potuto essere messa alla
prova. Sulla base della teoria, era
stato possibile prevedere il verifi-
carsi di un’eclissi, che ebbe effetti-
vamente luogo. Ma ciò che qui è
più importante è che se l’eclissi
non fosse avvenuta, la teoria sareb-
be stata dimostrata falsa. Mentre le
previsioni degli astrologi possono
sempre, o quasi sempre, essere
reinterpretate in modo da sottrarsi
a qualunque tentativo di falsifica-
zione, la teoria di Einstein aveva
accettato il rischio di dichiarare
apertamente in quali circostanze
essa sarebbe stata confutata dall’e-
sperienza.
Anche la psicoanalisi, elaborata da Freud negli
stessi anni in cui Einstein metteva a punto la sua
teoria, si comportava, secondo Popper, un po’ come
gli oroscopi degli astrologi. La sua caratteristica era
proprio quella di non ammettere mai di essere in er-
rore. Era possibile interpretare qualunque avveni-
mento come in accordo con ciò che la teoria diceva
e, in questo modo, salvare la teoria stessa dalla con-
futazione. Ma, questa caratteristica della psicoanali-
si, che la poneva in ogni occasione al riparo dalla
falsificazione, anziché essere un pregio, rappresenta-
va per Popper un limite: proprio perché non ammet-
teva alcuna circostanza in cui potesse sbagliarsi, la
psicoanalisi non poteva essere considerata una teo-
ria scientifica genuina.
Le teorie scientifiche, infatti, sono delle ipotesi
che devono indicare chiaramente in quali circostanze
potrebbero sbagliarsi. Nel momento in cui vengono
controllate sulla base dell’esperienza, se effettiva-
mente si sbagliano vengono falsificate e devono es-
sere abbandonate (questo per lo meno è il nucleo
 History of Science and Technology
G European Pupils Magazine
have prominent forerunners.
The Greek philosopher Socrates, who
lived in Athens in the V Century B.C., for
example, claimed that the only knowledge
he could say to hold was that he did not
know anything at all. Socrates made of
such awareness the starting point of his
research. Only the person who is aware of
knowing nothing can investigate reality
without those preconceived ideas that
people, who believe they have found the
truth once and for all, always have.
In the Middle Age, the Franciscan SOCRATE
monk Robert Greathead gave an impor-
tant stimulus to the investigation of natural reality,
by highlighting that scientific conceptions (or those
which were considered as scientific conceptions in
that age) must be tested on the basis of experience
and subjected to the attempt to be falsified.
In the XV Century, the Renaissance thinker Ni-
cola Cusano, referring to Socrate’s teaching, intro-
duced his doctrine of learned ignorance; according
to which human knowledge is so limited, compared
to the infinite reality, that is not possible to reach the
absolute truth;
but just this
awareness of
the limitedness
of their own
knowledge is
what motivates
men to go on
in their re-
search.
Also in the
Enlightment,
D e n i s
Diderot, one
of the authors
of the Ency-
clopaedia,
NICOLA CUSANO
published be-
tween 1751
and 1772, drew attention to the importance of sub-
jecting scientific ideas to severe criticism, since the
mere search for confirmation would leave the weak
points of the theories as unobserved.
Lastly, Charles Sanders Pierce, an American
philosopher of the early XX Century, proposed a
14
G
essenziale dell’idea di Popper, natural-
mente nella ricerca scientifica reale le co-
se sono molto più complesse di così e
Popper stesso ha precisato che gli scien-
ziati non abbandonano una teoria alla pri-
ma difficoltà che incontrano); se invece
superano i controlli vengono accettate co-
me teorie scientifiche adeguate. Ma que-
sta accettazione è sempre provvisoria.
Nulla impedisce che, in futuro, con il pro-
gredire della ricerca, la teoria che al mo-
mento abbiamo accettato venga falsificata
e sostituita da una teoria migliore. Come
recita il titolo di una delle opere più famo-
se di Popper, la ricerca non ha fine.
Questa concezione fallibile della conoscenza,
così come l’importanza della falsificazione, non so-
no comunque delle novità assolute e lo stesso Pop-
per ha sottolineato come le sue idee abbiano degli
antecedenti illustri.
Il filosofo greco Socrate, vissuto ad Atene nel V
Secolo a.C., ad esempio, sosteneva che l’unica cono-
scenza che poteva affermare di possedere con sicu-
rezza era quella di non sapere nulla. Ma proprio
questa consapevolezza di non sapere era per Socrate
il punto di partenza della ricerca; solo chi sa di non
sapere può accingersi ad indagare la realtà senza i
pregiudizi di chi crede di aver già trovato la verità
una volta per tutte.
In epoca medievale, il francescano Roberto
Grossatesta fornì un impulso importante all’indagi-
ne della natura, sottolineando come le concezioni
scientifiche (o meglio quelle che per quei tempi era-
no da considerarsi concezioni scientifiche) dovevano
essere controllate sulla base dell’esperienza ed esse-
re sottoposte alla prova della falsificazione.
Nel XV Secolo, il pensatore rinascimentale Ni-
cola Cusano, richiamandosi a Socrate, espose la sua
dottrina della dotta ignoranza, secondo cui la cono-
scenza umana è talmente limitata rispetto alla realtà,
che è infinita, da non poter mai giungere alla verità
assoluta; ma proprio questa consapevolezza dei limi-
ti della propria conoscenza è ciò che spinge l’uomo a
proseguire nella ricerca.
Anche nel periodo illuminista, Denis Diderot,
uno degli autori dell’Enciclopedia o Dizionario ra-
gionato delle scienze, delle arti e dei mestieri, pub-
blicata tra il 1751 e il 1772 richiamò l’attenzione
sull’importanza di sottoporre a critiche severe le
 History of Science and Technology
G European Pupils Magazine
point of view that closely resembled
Popper’s. He claimed that scientific
method is rational because it is the
only one which admit its own mis-
takes and, by doing so, attempts to
correct them.
The peculiar aspect of Popper’s
thinking, however, is that the Princi-
ple of falsifiability and the fallibilist
conception of knowledge are consid-
ered as the gist of human rationality.
According to Popper, the rationality
of our beliefs does not rely on the
fact that they can be justified beyond
any doubt, but, on the contrary, on
the fact that they can be criticized.
Popper considers human rationality,
in the first place, as a critical ability.
From this point of view, any kind
of theory - and not only scientific,
but also philosophical, moral or religious theories -
is rational only as far as it accepts criticism, allow-
ing its confrontation with different points of view,
rather than being dogmatic.
For this reason, Popper’s conception leads to
important consequences from the educational point
of view as well. His conception of knowledge, in
fact, invites us to consider scientific theories not as
unchanging absolute truth, but as products of the hu-
man mind, conceived in the course of history and
therefore subject to improvement. It is evident, from
this point of view, that studying scientific subjects at
school does not mean just memorizing a bunch of
formulae; it rather
means understanding
how a theory has been
conceived, which
problems it should
solve, in which cir-
cumstances previous
theories went wrong
and in which way the
hypothesis can be
tested and criticized.
Moreover, Popper’s
view of reason, meant
as critical ability,
urges us both to hold
an antidogmatic atti-
G
concezioni scientifiche, poiché la
ricerca di conferme avrebbe potuto
facilmente fare passare inosservate
le possibili debolezze delle teorie.
Infine, una concezione che pre-
senta alcune somiglianze con quella
di Popper è stata proposta, nei pri-
mi anni del secolo scorso, dal filoso-
fo americano Charles Sanders
Peirce, il quale ha sostenuto che il
metodo scientifico è razionale per-
ché è l’unico che ammette i propri
errori e, così facendo, può cercare di
correggerli.
La caratteristica peculiare della
riflessione di Popper, comunque,
consiste nell’aver tratto dal princi-
pio della falsificabilità e dalla con-
C. S. PEIRCE cezione fallibilista della conoscenza
una indicazione generale sulla ra-
zionalità umana. Secondo Popper, infatti, la razio-
nalità delle nostre credenze non consiste nel fatto
che queste possono essere giustificate al di là di ogni
dubbio, ma, al contrario, nel fatto che possono essere
sottoposte a critica. Per Popper, la ragione umana è,
innanzi tutto, capacità di critica.
Da questo punto di vista tutte le teorie, non solo
quelle scientifiche ma anche quelle filosofiche, mo-
rali o religiose, sono razionali solo nella misura in
cui accettano di mettersi in discussione; accettano,
cioè, di confrontarsi con punti di vista diversi dai
propri, anziché rinchiudersi nel dogmatismo di chi
non ammette opinioni difformi.
In questo modo, Popper fornisce delle indica-
zioni che possono risultare preziose anche sotto il
profilo didattico. La sua concezione della conoscen-
za, infatti, ci invita a considerare le stesse teorie
scientifiche non come delle verità assolute, stabilite
una volta per tutte e immutabili, ma come dei pro-
dotti dell’ingegno umano, elaborati nel corso della
storia e tali da poter essere sempre migliorati. Data
la concezione popperiana della conoscenza, quindi,
risulta evidente che studiare a scuola le materie
scientifiche non vuol dire soltanto imparare a memo-
ria una serie di formule; significa, piuttosto, com-
prendere come una teoria scientifica è stata concepi-
ta, su quali problemi essa è chiamata a far luce, in
quali circostanze le teorie che l’hanno preceduta non
hanno funzionato e in che modo l’ipotesi in questio-
15
 History of Science and Technology
G European Pupils Magazine
tude, open to different points of view and to find out
the weak points of our theories in order to improve
them, rather than support them uncritically. In con-
clusion Popper’s ideas represent a model of how
school should teach everyone to use one’s own men-
tal ability in each subject area, not only in the scien-
tific one.
Bibliography
K.R. Popper, The Logic of Scientific Discovery, Hut-
chinson, London, 1959
K.R. Popper, Conjectures and Refutations: The
Growth of Scientific Knowledge, Routledge,
London, 1963
K.R. Popper, The Open Society and Its Enemies. (2
Vols), Routledge, London, 1945
K.R. Popper, Unended Quest; An Intellectual Auto-
biography, Fontana, London, 1976
L. Lentini, Fallibilismo e razionalismo critico, in N.
Abbagnano, Storia della Filosofia. Volume otta-
vo. La filosofia contemporanea 2, pp. 105-158,
ed. TEA, 1996
F. Coniglione, Introduzione alla filosofia della
scienza. Un approccio storico, pp. 260-275, Bo-
nanno Editore, 2004
16
G
ne può essere controllata e sottoposta a critica.
Inoltre, l’idea popperiana della ragione, intesa
come capacità critica, ci esorta tanto a mantenere un
atteggiamento antidogmatico, aperto ai punti di vista
diversi dai nostri, quanto a scoprire i punti deboli
delle nostre credenze al fine di poterle migliorare,
anziché appiattirci acriticamente su di esse. Insom-
ma, un modello di come la scuola dovrebbe, in ogni
ambito e non solo in quello scientifico, insegnare a
ragionare.
Iconography
http://plato.stanford.edu/entries/popper/
http://jfbradu.free.fr/GRECEANTIQUE/themes/
philo.htm
http://www.windoweb.it/edpstory_new/eh1900.htm
http://web.oneonline.it/impeto/fil.htm
http://www.amazon.co.uk/exec/obidos/
ASIN/0415285941
http://www.univie.ac.at/karlpopper2002/
mainframe.html
http://www.hao.ucar.edu/public/education/sp/
images/newton.html
http//www. Biografieonline_it.htm
http://www.iupui.edu/~peirce/peirce/life/lifex.htm