Professional Documents
Culture Documents
BAB 1
PENDAHULUAN
1.1 Pengenalan
Dalam bab ini akan diterangkan tentang pernyataan masalah, tujuan kajian,
objektif kajian, hipotesis kajian, kepentingan kajian dan juga definisi konsep yang
tahap pengetahuan, disiplin, pelanggaran disiplin, suku kaum Dusun dan aspek
demografi. Dalam bab ini juga akan menerangkan tentang batasan kajian iaitu meliputi
1.2. Pendahuluan
permasalahan sosial yang baru dalam masyarakat . Setiap tahun, kejadian salah laku
pelajar yang dibahas dalam pelbagai forum dan media dianggap semakin
ini . Kejadian- kejadian yang melibatkan pelajar seperti ponteng, mabuk, gangsterisme,
mencuri, serang, peras ugut, menyerang pelajar lain, merogol, penyalahgunaan dadah,
rompakan, dan membunuh sudah menjadi lumrah dan berita mengenai kejadian-
kejadian ini kerap dipaparkan di dada-dada akhbar perdana. Umum mengetahui bahawa
2
para pelajar tersebut merupakan teras kepada pembangunan negara pada masa
hadapan. Namun fenomena ini menimbulkan kebimbangan mengenai nasib negara pada
masa hadapan.
tahun 1993, mendapati sejumlah 2,193 buah sekolah rendah dan 864 buah sekolah
menengah menghadapi masalah disiplin. Pada masa yang sama sejumlah 4,482 buah
sekolah rendah dan 497 buah sekolah menengah tidak memberi laporan mereka.
Satu kenyataan yang tidak boleh diketepikan ialah ramai di kalangan remaja
yang bermasalah disiplin adalah mereka yang masih berada di bangku sekolah.
meningkat dengan ketara antara tahun-tahun 1990 hingga 1992 . Misalnya , pada
tahun 1991 sahaja, seramai 124 pelajar ditangkap kerana terlibat dengan pelbagai
kegiatan jenayah dan bilangan yang ditangkap ini meningkat dari tahun ke setahun.
(Sabitha & Mahmood Nazar, 1994). Terbaru, ialah kejadian di daerah Papar, Sabah iaitu
lima orang pelajar sekolah menengah telah ditangkap kerana mencuri wang syiling dari
telepon awam. Menurut pengakuan mereka, kegiatan ini sudah mereka jalankan
Keputusan melengkapkan guru disiplin dengan Kuasa Polis Tambahan yang telah
dicapai dalam pertemuan antara Menteri Pendidikan pada waktu itu, Datuk Seri Mohd.
Najib bin Tun Abdul Razak dengan Ketua Polis Negara pada waktu itu, Tan Sri Rahim
betapa semakin seriusnya masalah disiplin pelajar pada hari ini. Menurut Umi Kalthum,
3
(1993), penglibatan remaja dalam kegiatan anti sosial, jenayah dan salah laku adalah
akibat daripada kegagalan mereka melalui proses sosialisasi yang positif. Remaja
memerlukan contoh (role model ) yang positif terutama dari keluarga untuk membantu
mereka membentuk perlakuan dan sikap yang positif semasa melalui tempoh peralihan
Antara salah laku pelajar di negara kita yang semakin serius ialah masalah
lain yang melanda pelajar negara. Malah masalah ini kian hari kian meruncing. Apa yang
salah satu masalah yang serius. Masalah ini nampaknya lebih ketara berlaku di
kalangan pelajar lelaki daripada suku kaum Dusun (SKD). Pembabitan mereka dengan
alkohol mungkin disebabkan oleh beberapa faktor. Antaranya ialah mereka telah
terdedah dengan alkohol sejak mereka kecil disebabkan ibu bapa mereka juga peminum
alkohol. Ada sebilangan ibu bapa yang tidak menghalang anak – anak remaja mereka
terlibat dengan penyalahgunaan alkohol malah ada yang mengajak anaknya turut sama
meminum alkohol. Apa yang lebih mendukacitakan lagi, sebahagian anggota masyarakat
dari SKD ini menganggap bahawa penggunaan alkohol adalah sebahagian daripada
budaya mereka (Moginum Culture). Selain daripada minuman beralkohol yang dibuat
4
sendiri, minuman beralkohol buatan luar negera juga semakin mudah didapati di luar
melanda mereka yang bersekolah di bandar, tetapi juga gejala tersebut telah mula
menular ke kawasan luar bandar. Masalah ini seolah – olah berkembang selaras dengan
kemajuan pembangunan (Tajul Ariffin, 1990). Dengan kata lain, masalah disiplin adalah
kesan sampingan yang buruk daripada proses pembangunan yang terlalu pantas dan
sukar dibendung. Fakta yang sama diperoleh oleh Ibrahim, (1997) menunjukkan semua
dan urbanisasi. Tahap pengetahuan pelajar tentang alkohol yang rendah juga
menyebabkan timbul kesan – kesan sampingan yang kadangkala tanpa disedari oleh
pelajar telah memberi kesan buruk kepada mereka. Akibat penyalahgunaan alkohol
yang kadang kala tidak terkawal, pelajar tersebut juga akan cenderung terlibat dengan
Kajian ini secara umumnya bertujuan untuk menkaji sama ada terdapat
perbezaan pola meminum alkohol keluarga, tahap pengetahuan alkohol responden dan
kes pelanggaran disiplin sekolah antara pelajar lelaki dari SKD yang bersekolah di
bandar dengan pelajar lelaki dari SKD yang bersekolah di luar bandar. Secara khusus,
a. Mengetahui sama ada terdapat perbezaan pola meminum alkohol keluarga antara
pelajar lelaki dari SKD yang bersekolah di bandar dengan pelajar lelaki dari SKD yang
antara pelajar lelaki SKD yang bersekolah di bandar dengan pelajar lelaki dari SKD yang
c. Mengetahui sama ada terdapat perbezaan kes pelanggaran disiplin sekolah antara
pelajar lelaki dari SKD yang bersekolah di bandar dengan pelajar lelaki dari SKD yang
a. Adakah terdapat perbezaan pola meminum alkohol keluarga antara pelajar lelaki
dari SKD yang bersekolah di bandar dengan pelajar lelaki dari SKD yang bersekolah di
luar bandar?.
b. Adakah terdapat perbezaan tahap pengetahuan tentang alkohol antara pelajar lelaki
SKD yang bersekolah di bandar dengan pelajar lelaki dari SKD yang bersekolah di luar
bandar?.
c. Adakah terdapat perbezaan kes pelanggaran disiplin sekolah antara pelajar lelaki dari
SKD yang bersekolah di bandar dengan pelajar lelaki dari SKD yang bersekolah di luar
bandar?.
a. Terdapat perbezaan yang signifikan pola meminum alkohol keluarga antara pelajar
lelaki dari SKD yang bersekolah di bandar dengan pelajar lelaki dari SKD yang
pelajar lelaki SKD yang bersekolah di bandar dengan pelajar lelaki dari SKD yang
c. Terdapat perbezaan yang signifikan kes pelanggaran disiplin sekolah antara pelajar
lelaki dari SKD yang bersekolah di bandar dengan pelajar lelaki dari SKD yang
a. . Dapatan kajian ini diharap boleh membantu para guru khususnya guru disiplin
b. Dapatan kajian ini juga diharap dapat digunakan sebagai garis panduan bagi pihak
c. Dapatan kajian ini juga diharap boleh dijadikan maklum balas terutamanya kepada
pihak Kementerian Pendidikan Malaysia dan Jabatan Pendidikan Sabah untuk mengenal
pasti cara terbaik untuk mengatasi masalah pelanggaran disiplin di kalangan pelajar dari
SKD dengan kaedah dan cara yang bersesuaian dengan faktor demografi pelajar.
d. Data-data dan keputusan daripada kajian ini diharap dapat disebarkan kepada
masyarakat dan ibu bapa terutama dari SKD untuk memberi kesedaran kepada mereka
Dalam bahagian ini akan diterangkan tentang definisi konsep yang akan
mempunyai alkohol dan memabukkan apabila diminum. Kandungan utama semua jenis
minuman beralkohol ialah ethyl atau ethanol. Warnanya adalah jernih, tidak mempunyai
rasa dan dihasilkan melalui proses penapaian. Jenis – jenis bahan kimia yang
terkandung dalam alkohol hanya diketahui selepas ditemui oleh Louis Pastuer pada
tahun 1857, tetapi penggunaannya sebenarnya sudah berusia ribuan tahun. Alkohol
sudah dikenali dan digunakan di Mesir sejak 3700 S.M, di Sumeria pula sekitar 2300 B.C
dan penggunaan alkohol juga telah tercatit dalam kitab Bible (Charles et al, 2003) .
peratus alkohol, stout , 8 peratus, wain , 10 hingga 14 peratus, manakala wiski, vodka
tempatan yang dihasilkan oleh SKD di Sabah iaitu lihing, montoku, sikat, bahar,
sagantang , dan kinomol (Tapai) . Masing – masing mempunyai rasa dan peratus
kandungan alkohol tersendiri. Jenis yang paling memabukkan ialah montoku, yang
serasa dengan gin, diikuti oleh sikat yang dianggap oleh SKD sebagai brandi. Kedua –
dua minuman ini dihasilkan menerusi pemeraman beras dan dicampur dengan
beberapa jenis akar atau kulit kayu supaya warna coklat minuman dapat dihasilkan.
beras yang diadun dengan ragi. Berbeza dengan yang lain, segantang dihidangkan
dengan cara disedut terus daripada tempayan pemeraman menggunakan buluh kecil.
Bahar pula agak berbeza dengan minuman tempatan yang lain kerana ia dihasilkan
daripada nira kelapa yang dicampur dengan kulit kayu tertentu (Daily Express, 1995).
keadaan apabila si pengguna hilang kawalan terhadap jumlah alkohol yang diminum dan
tidak dapat menghentikan tabiat tersebut. National Institute of Alcohol Abuse and
alkohol:
terhadap alkohol.
seperti ingin muntah, berpeluh, mengeletar, dan sentiasa dalam kegelisahan apabila
memulakannya.
berupaya untuk mendekripsikan alam dan kehidupan yang sedia ada dengan tujuan
sesuatu objek atau perkara itu. Melalui pengetahuan seseorang boleh mengubah
sikapnya sama ada ke arah positif atau negatif. Pengetahuan yang cetek boleh
1.8.4. Disiplin
peraturan tentang tingkah laku mengikut peraturan yang telah diwujudkan . Contohnya
peraturan yang diadakan untuk murid sekolah, polis, perajurit dan sebagainya. Ee,
(1994) mendefinisikan disiplin sebagai peraturan yang dipersetujui oleh suatu kelompok
masyarakat bagi mewujudkan tingkah laku yang baik demi kesempurnaan kehidupan
masayarakat itu sendiri. Ia juga merujuk kepada cara berfikir yang tersusun dan
seterusnya membawa kepada sifat rasional serta keyakinan diri seseorang . Disiplin
juga boleh didefinisikan sebagai suatu sistem hidup yang ditetapkan oleh suatu
kelompok atau badan untuk mewujudkan suasana yang teratur dan tenteram untuk
kelompok tersebut. Disiplin juga adalah cara berfikir yang membawa kepada tingkah
10
laku yang teratur dan ketabahan hati seseorang (Kementerian Pendidikan Malaysia,
1981).
Menurut Mizan, (2001), Disiplin ialah satu aspek kehidupan yang mesti wujud
dalam masyarakat di sekolah supaya dapat mewujudkan suasana yang tenteram agar
proses pengajaran dan pembelajaran dapat berjalan dengan harmoni dan lancar.
Disiplin adalah kesanggupan seseorang itu untuk mengikuti arahan dan peraturan. Di
sekolah, disiplin ialah satu kawalan sosial untuk mewujudkan suasana tenteram dan
keadaan teratur agar proses pengajaran dan pembelajaraan dapat berjalan dengan licin
dan teratur (Ahmad Nadri, 1989). Mohd. Tajudin, (1995) pula mentakrifkan disiplin
sebagai sifat atau keadaan tingkah laku individu atau kelompok manusia dan proses
atau usaha mewujudkan sifat patuh peraturan dan bertatatertib . Mohd. Tajudin turut
a. Dimensi norma: disiplin ini menggunakan disiplin dengan tujuan menerapkan isi
disilpin tersebut bagi tujuan mengoreintasikan para pelajar kepada norma tertentu
di persekitaran sekolah.
b. Dimensi akibat: dalam dimensi ini penekanan disiplin adalah dari segi
c. Dimensi hiraki kehendak: dalam dimensi ini membawa erti bahawa disiplin
itu bukan sahaja harus dipunyai dihargai dan di hayati; tetapi juga membolehkan
d. Dimensi norma tanpa akibat: aspek penekanan diberikan kepada perlakuan yang
diharapkan atau diingini, tetapi jika pihak yang terlibat tidak melakukannya, ia tidak
masing berbeza mengikut pendapat, nilai dan pandangan seseorang. Oleh itu sukar
untuk menentukan definisi secara tepat dan diterima oleh semua pihak mengenai
tingkah laku salah adaptasi atau merosakkan seseorang atau persekitaran sosialnya.
Salah adaptasi merupakan tingkah laku yang merosakkan secara signifikan dari segi
psikologi. Tingkah laku salah suaian merupakan tindak balas terhadap masalah hidup.
Tindak balas ini ialah tindak balas mengelakkan masalah berbanding percubaan untuk
Martin, (dalam AB. Alim, 1994) pula mendefinisikan pelanggaran disiplin sebagai
tingkah laku yang membayangkan bahawa tingkah laku itu berlainan, luar biasa dan
menyeleweng. Berlainan di sini bermaksud berlainan dari segi purata. Purata itu juga
sebagai aktiviti remaja yang berlawanan dengan norma – norma masyarakat, undang –
undang negara , dan agama. Contoh – contoh kelakuan tersebut seperti mencuri,
bapa, mencabar atau melawan guru, ponteng sekolah, memeras ugut, memukul,
Pelanggaran disiplin juga dapat bermaksud segala perbuatan atau tingkah laku
yang dikesan, dikenal pasti, dan dianggap sebagai melanggar atau mengingkari
peraturan yang ditetapkan dan dikuatkuasakan oleh pihak sekolah. Sebarang usaha atau
tindak tanduk negatif yang menyalahi atau melawan disiplin dianggap sebagai
pelanggaran disiplin sekolah (Abdullah, 1999). Menurut Abdul Rahman, (1999) masalah
12
disiplin ialah tingkah laku pelajar yang tidak mengikuti peraturan atau undang – undang
sama ada peraturan atau undang – undang itu dibuat oleh institusi sekolah itu sendiri,
kementerian atau negara. Masalah ini hanya terhad sekiranya dilakukan di kawasan
manusia akan tetapi ia juga berhubung rapat dengan tindakan seseorang menempatkan
menentukan amalan yang perlu dipatuhi sesuai dengan peraturan yang telah dibuat oleh
sesuatu pihak bagi menjamin perjalanan sesebuah institusi. Sekolah, sebagai suatu
institusi perlu juga mengubal peraturan – peraturan agar dapat memupuk murid – murid
Aspek – aspek disiplin di sekolah menurut Buku Panduan Bagi Ibu Bapa/ Penjaga
c. Menepati masa
e. Potongan rambut
f. Pakaian seragam
j. Rombongan lawatan
k. Majalah sekolah
l. Persatuan sekolah.
Selain dari aspek yang disenaraikan, menurut buku itu lagi, pengetua adalah
Walau bagaimanapun, prinsip keadilan dan sama rata, pertimbangan bakat dan minat,
harmoni dan perpaduan negara adalah dijadikan asas untuk mengubal disiplin sekolah.
Dokumentasi awal tentang SKD telah dibuat oleh Captain T. Forrest pada tahun
1780. Beliau menggunakan istilah Oran Idaan atau Idahah untuk merujuk SKD. 30
istilah orang Idan untuk merujuk kepada SKD. James Brooke pada tahun 1845 adalah
orang pertama yang menggunakan istilah Dusun. F.S. Maryat dan Kesultanan Brunei
juga telah menggunakan istilah Dusun (Ongkili, 2000). Istilah Dusun bermaksud ladang
Dewasa ini istilah Dusun telah disatukan dengan istilah Kadazan menjadi
Kadazandusun. Isu penggunaan istilah Dusun dan Kadazan sebenarnya sudah mula
hangat sejak awal tahun 1960–an. Sentimen ini telah menjejaskan perpaduan,
perkembangan dan pembangunan suku kaum ini. Walau bagaimanapun, pada tahun
1989 semasa Kadazan Cultural Association’s Delegates Conference kali ke–5, satu
resolusi telah dikeluarkan yang bersetuju agar istilah Kadazan dan Dusun disatukan
akan hanya menggunakan istilah Dusun sahaja. Ini disebabkan penduduk suku kaum
Kadazandusun yang tinggal di daerah Tuaran dan Tamparuli dan Telipok lebih suka
Pada tahun 2000, penduduk SKD (tidak termasuk Kadazan) di Sabah berjumlah
216,910 orang. Jumlah penduduk lelaki ialah seramai 109,131 orang dan jumlah
penduduk wanita pula ialah 107, 779 wanita. Daerah Ranau, Kota Belud, Kota Kinabalu ,
Keningau, Tambunan, Tuaran dan Kota Marudu adalah kawasan yang paling menjadi
etnik yang termasuk dalam Kadazandusun iaitu Bonggi’, Bundu’. Dumpas, Gana’, Garo,
Terdapat beberapa teori mengenai asal usul SKD. Antaranya ialah teori yang
mengatakan SKD berasal dari daratan China keturunan ras Mongolid yang dikemukakan
oleh Ivor, (1923); Williams, (1965); dan Granville, (1999), teori kedua mengatakan SKD
berasal dari keturunan Indo–Malayan yang dikemukakan oleh William, (1965); teori
ketiga mengatakan SKD berasal dari keturunan orang purba Gua Madai yang
dikemukakan oleh Rayner, (2003). Menurut kepercayaan dan sejarah lisan masyarakat
SKD, mereka mengatakan suku kaum mereka berasal dari Nunuk Ragang. Tempat ini
terletak di sebuah kawasan di sekitar muara pertemuan dua batang sungai iaitu Sungai
kampung Tompias, antara pekan Telupid dan pekan Ranau. Di muara percantuman dua
batang sungai ini , terdapat sepohon pokok kayu Ara (Nunuk Ragang) dan bawah
15
pohon inilah menurut kepercayaan SKD tempat tinggal Kinoingan dan Suminundu yang
Untuk menentukan adakah sekolah itu adalah kategori sekolah bandar ataupun
luar bandar, penyelidik menggunakan penetapan yang telah dibuat oleh Jabatan
Pelajaran Sabah untuk sekolah – sekolah di Pantai Barat Selatan. Sekolah yang terletak
di daerah Tamparuli dikategorikan sebagai sekolah luar bandar dan sekolah yang
Dalam bahagian ini akan diterangkan tentang batasan kajian yang dibuat oleh
1.9.1. Penggunaan Populasi
Kajian ini hanya dilakukan di lima buah sekolah sahaja di Pantai Barat Selatan,
Sabah. Seramai 60 orang pelajar lelaki dari SKD dipilih sebagai sampel . Mereka terdiri
daripada pelajar tingkatan empat . Menurut Muhd. Mansur, (1991), umur 16 tahun
adalah masa remaja mengalami alam peralihan antara tingkah laku kanak – kanak
kepada tingkah laku orang dewasa, ataupun suatu ketika di mana perkembangan pesat
lain atau komunitinya. Oleh itu dapatan kajian ini tidak boleh digeneralisasikan dan
mewakili seluruh pelajar lelaki dari SKD di Sabah kerana bilangan sampel yang terhad.
Pelajar lelaki dipilih sebagai sampel dalam kajian ini kerana berdasarkan pemerhatian
16
alkohol.
1.9.2. Masalah Pembolehubah
Pembolehubah bebas dalam kajian ini ialah faktor demografi bandar dan
meminum alkohol keluarga, kes pelanggaran disiplin dan tahap pengetahuan alkohol.
Walau bagaimanapun penyelidik akur bahawa terdapat lagi pembolehubah seperti faktor
persekitaran dan faktor teman – teman pelajar yang seharusnya diambil kira.
kajian ini. Sehubungan itu kajian hanya dapat dibuat untuk bilangan sampel yang kecil
sahaja dan juga hanya melibatkan lima buah sekolah di Pantai Barat Selatan, Sabah.
Dalam kajian ini, pelanggaran disiplin yang dilakukan oleh responden terhad
kepada pelanggaran disiplin yang dilakukan semasa di sekolah sahaja. Ini bermakna
segala kesalahan dan pelanggaran yang dibuat oleh responden semasa di luar sekolah
walaupun setelah menyalahgunakan alkohol tidak diambil kira. Kes pelanggaran disiplin
alkohol dan memberi kesan langsung kepada pelanggaran disiplin responden. Jumlah
penggunaan alkohol oleh responden tidak akan dibuat batasan. Ini bermakna, walaupun
17
responden hanya menyalahgunakan sedikit alkohol dan tidak dianggap mabuk, tetap
diambil kira.
18
BAB 2
KAJIAN LITERATUR
2.1. Pengenalan
Bab ini akan menerangkan kajian literatur yang dibuat tentang penyalahgunaan
alkohol di kalangan suku kaum Dusun, tahap pengetahuan alkohol pelajar, pengaruh
bersekolah di bandar dengan di luar bandar. Bab ini juga akan mengemukakan kerangka
Fakta awal tentang penggunaan alkohol di kalangan SKD telah ditulis oleh
Thomas Rhys Williams pada tahun 1961 di dalam jurnal Sociologies berjudul Ethno –
Natives People. Beliau mengatakan bahawa setiap tahun, SKD akan mengadakan
upacara untuk memuja semangat padi sebelum dan selepas menuai padi dengan tujuan
agar jumlah tuaian akan meningkat pada tahun berikutnya. Dukun wanita akan menjadi
pemimpin dalam upacara tersebut. Upacara ini akan berlangsung selama berminggu –
minggu dan dalam upacara ini, minuman tapai akan disediakan sebagai tanda
kesyukuran atas hasil yang mereka dapat. Para hadirin akan meminum sehingga mabuk
kerana itu merupakan syarat yang harus dipatuhi dalam upacara tersebut. Thomas
19
Rhys William turut menambah bahawa acara meminum tapai juga dilakukan dengan
fungsi yang sangat penting dan tidak digunakan setiap hari. Tapai hanya diminum pada
masa – masa tertentu sahaja seperti pada perayaan selepas menuai padi, perkahwinan,
pengkebumian dan juga semasa menyambut tetamu dari luar. Oleh kerana itu, setiap
rumah mesti menyimpan sekurang – kurang sebuah tajau yang berisikan tapai
sesuatu yang amat istimewa . Meminum tapai mestilah dilakukan dengan penuh hormat
kerana tapai diperbuat daripada beras. Menurut kepercayaan, beras adalah merupakan
kenyataan di atas, jelaslah bahawa budaya mengguna dan meminum alkohol sudah
wujud di kalangan SKD sejak zaman dahulu, tetapi pada waktu itu istilah
penyalahgunaan tidak sesuai digunakan kerana alkohol hanya diminum pada waktu –
waktu dan upacara tertentu sahaja. Walau bagaimanapun, pada masa kini, SKD
Institute For Indigenous Economic Progress Sabah (INDEP) pada tahun 2000
telah membuat kajian yang bertajuk ‘ Suara Rakyat, Satu Kajian Dari Perspektif
dengan aspirasi dan harapan serta masalah yang dihadapi oleh suku kaum
Kadazandusun daripada akar umbi. Seramai 300 responden telah dipilih secara rawak
Ranau, Tuaran, Kota Marudu, Kudat, Pitas, Keningau dan Tenom. Hasil kajian mendapati
lagi mana – mana amalan kuno yang boleh memudaratkan kehidupan seharian mereka.
Amalan yang dianggap paling memudaratkan menurut pendapat responden ialah tabiat
penyalahgunaan alkohol.
Pada tahun 2000 juga, INDEP telah mengadakan suatu konferensi bertempat di
and Challenges’‘. Dalam konferensi itu, isu sosial mendapat perhatian utama dari para
penghalang kemajuan tetapi tidak kurang juga yang beranggapan bahawa tabiat itu
menghilang rasa stress akibat masalah sosio ekonomi yang dihadapi oleh suku kaum ini.
meminum tapai dan dikeluarkan daripada acara tahunan Perayaan Kaamatan (menuai
atau dalam perayaan – perayaan lain yang melibatkan masyarakat tersebut. Ramai yang
telah menyokong tindakan tersebut. Itulah pertama kali suatu isu yang rumit dan
sensitif mendapat sokongan sebulat suara berbeza dengan keadaan masa – masa lalu di
21
mana sebarang kritik yang berkaitan dengan minuman itu dianggap sebagai sial dan
tidak boleh dipertikaikan. Presiden KDCA, Datuk Joseph Pairin Kitingan, ketika mengesa
supaya minuman tapai diharamkan di dalam sesuatu pesta atau mesyuarat berkata,
“ minuman tapai memang tidak salah tetapi yang menjadi kesalahan ialah meminumnya
Kajian yang dibuat oleh Mohd. Zain, (1988) mendapati bahawa pelajar yang
tinggal dan bersekolah di luarbandar tidak mempunyai tahap pengetahuan yang luas
berkenaan dengan alkohol berbanding dengan pelajar yang tinggal dan bersekolah di
luar bandar. Kemungkinan ada di antara pelajar tersebut yang tidak mengetahui
Kementerian Pendidikan Malaysia pada tahun 1993 mendapati bahawa seramai 103,
777 jumlah pelajar telah terlibat dengan kes pelanggaran disiplin. Seramai 17,759
faktor persekitaran dan seramai 1,381 jumlah pelajar kerana faktor sekolah. Menurut
Hairunnaja, (2003), tidak dapat dinafikan lagi kenakalan remaja berkait rapat dengan
pendidikan di rumah kerana akhlak seseorang anak sebenarnya bermula dari rumahnya
sendiri. Anak mempelajari apa yang dilihatnya di rumah khususnya tingkah laku individu
– individu dewasa yang berada di dalamnya. Oleh yang demikian, jika remaja atau
22
Kajian yang dibuat oleh Zuraidah mendapati terdapat hubungan yang signifikan
antara faktor ibu bapa dengan tingkah laku pelajar yang melanggar peraturan disiplin di
sekolah (Zuraidah, 1990). Antara faktor tersebut ialah keadaan keluarga yang tidak
tersusun baik. Ini menyebabkan anak merasa tidak selamat, bimbang dan mendorong
remaja tersebut berkelakuan nakal. Dapatan ini disokong oleh kajian yang dibuat oleh
Mitchell et al. (dalam Abdul Rahman, 1990). Hashami et al, (1994) telah membuat
kajian di Daerah Kuala Terengganu dan Besut untuk mengetahui punca terjadinya gejala
mendapati peratus ponteng dan berhenti sekolah tertinggi adalah dari kalangan kanak
menengah di daerah Petaling Jaya, Selangor. Tujuan kajian itu ialah untuk mengetahui
tersebut . Hasil kajiannya mendapati bahawa punca utama berlakunya masalah disiplin
di kalangan pelajar adalah disebabkan oleh faktor latar belakang keluarga, iaitu
perhatian ibubapa terhadap anak – anak mereka . Keluarga juga merupakan salah satu
yang di alami oleh kanak – kanak semasa di rumah bersama dengan keluarganya
mempunyai kaitan langsung dengan perlakuan pelajar di sekolah baik yang bersifat
Moo, (2001) juga bersetuju bahawa ibu bapa memainkan peranan penting untuk
mewujudkan suasana yang aman di rumah supaya secara tidak langsung akan
mempengaruhi suasana di sekolah di mana anak – anak mereka belajar. Hasil kajian
yang dibuat oleh Md. Rus, (1988) mendapati bahawa salah satu sebab mengapa
jangkaan pelajar India di Malaysia terhadap alkohol tinggi ialah kerana mereka sering
melihat ibu bapa mereka meminum alkohol di rumah atau di kedai – kedai arak . Ini
mendorong mereka untuk meniru apa yang dibuat oleh ibu bapa mereka. Menurut
Robert & Morash, (1992) masalah tingkah laku pelajar boleh dikesan terus dari latar
Menurut kajian Yablonsky, (2000), terdapat signifikan yang kuat antara faktor
keluarga yang terlibat dengan penyalahgunaan dadah dan alkohol dengan tingkah laku
delinkuen remaja. Kajian turut mendapati bahawa remaja yang berasal dari keluarga
yang terlibat dengan penyalahgunaan dadah dan alkohol cenderung menjadi seorang
yang susah untuk mempercayai seseorang dan bersifat egosentris. Personiliti ini akan
menjadi faktor yang akan menjerumuskan remaja tersebut kepada tingkah laku
delinkuen. Abdul Rahman, (1999) dalam kajiannya pula mendapati 20 peratus pelajar
yang menghadapi masalah disiplin di sekolah adalah kerana berpunca dari faktor
keluarga mereka sendiri. Nabil, (1993), telah membuat penyelidikan ke atas pelajar
melayu di Sekolah Menengah Vokasional, Tanah Merah, Kelantan untuk mencari punca
mendapati bahawa faktor ibu bapa yang tidak memberi tauladan yang baik kepada anak
– anak mereka yang menyebabkan anak – anak mereka terikut – ikut dengan sikap dan
perbuatan ibu bapa mereka. Menurut Charlton & David, (1989), keluarga adalah
24
merupakan faktor luaran yang paling banyak mempengaruhi tingkah laku remaja.
Pengalaman yang didapati oleh remaja tersebut dari ahli keluarganya akan
mempengaruhi tingkah lakunya pada kemudian hari adakah beliau akan bertingkah laku
Banyak kajian yang telah dibuat berkaitan dengan pengaruh keluarga terhadap
tabiat penyalahgunaan alkohol. Dari dapatan – dapatan yang ada, ternyata ramai
penyelidik yang bersetuju bahawa terdapat perkaitan yang kuat antara pengaruh latar
oleh National Center for Health Statistics (NCHS) Amerika Syarikat menunjukkan 43
peratus (76 juta orang) didedahkan pertama kali dengan alkohol oleh keluarga mereka
( NCHS, 1999 ).
Dapatan kajian oleh Duncan & Oscar, (1998) juga mendapati adalah lebih sukar
merawat ketagihan alkohol seseorang sekiranya berasal dari keluarga yang terlibat
terdapat bukti yang kukuh seseorang remaja itu berisiko tinggi terlibat dengan
penyalahgunaan alkohol sekiranya dia berasal dari sebuah keluarga yang tidak stabil
dan terlibat dengan penyalahgunaan alkohol. Persekitaran latar belakang keluarga yang
keterlaluan berbanding dengan individu yang latar belakang keluarganya tidak terlibat
dengan penyalahgunaan alkohol. Kanak – kanak yang berasal dari keluarga yang
mempunyai latar belakang penyalahgunaan alkohol mempunyai risiko 5.1 kali akan
25
terlibat dengan alkohol berbanding dengan yang tidak (Jacob & Johnson, 1997). Kajian
mereka juga mendapati jumlah alkohol yang diminum oleh ibubapanya akan memberi
kesan kepada jumlah alkohol yang akan diguna oleh kanak – kanak tersebut , persepsi
kanak – kanak terhadap alkohol juga dipengaruhi oleh persepsi ibu bapanya tentang
alkohol , dan perubahan tabiat penyalahgunaan alkohol ibu bapa juga akan turtu
ditimbulkan akibat penyalahgunaan alkohol antara pelajar yang berasal dari keluarga
yang terlibat dengan alkohol dengan keluarga yang tidak terlibat. Keputusan yang sama
juga di dapati hasil kajian yang dibuat oleh Ehlers et. Al, (2003) . Peter & Alicia, (1997)
telah membuat kajian tentang hubungan antara latarbelakang anak – anak lelaki yang
berasal dari keluarga yang terlibat dengan penyalahgunaan alkohol dengan anak – anak
lelaki yang tidak dengan risiko tekanan jiwa dan penyalahgunaan alkohol di kalangan
mereka. Terdapat indikasi bahawa anak – anak yang berasal dari keluarga yang terlibat
dengan penyalahgunaan alkohol lebih berisiko tinggi akan terlibat dengan gelaja
tersebut dan mengalami tekanan jiwa. Kajian yang dibuat oleh mereka juga
menunjukkan bahawa anak – anak lelaki tersebut juga mendapat kesan yang lebih
menimbulkan masalah di luar dan juga juga mereka tidak begitu responsif dengan kesan
negatif ke atas penyalahgunaan alkohol. Kajian yang dibuat oleh Ebberhart et al, (2003)
ke atas warga Asia - Amerika di Amerika Syarikat juga mendapati bahawa latar belakang
mendapati bahawa warga Cina dan Korea -Amerika adalah golongan yang paling banyak
terlibat.
Kajian Barnes & Farell, (1992) ke atas 699 remaja yang mengambil alkohol
berusia 13 hingga 16 tahun di New York mendapati bahawa terdapat perkaitan yang
kuat antara penyalahgunaan alkohol dengan tingkah laku delinkuen di kalangan remaja.
Menurut statitstik yang dikeluarkan oleh Negeri Dallas , Amerika Syarikat , pada tahun
1973 hanya 8.9 peratus remaja di negeri tersebut yang megambil alkohol atau dadah.
Tetapi jumlah ini meningkat begitu ketara sekali pada tahun 1993 di mana telah
remaja tersebut telah bergantung kepada dadah ataupun alkohol. Kajian yang dibuat
penyalahgunaan alkohol yang keterlaluan (Higley, 2001). Dapatan yang dibuat oleh
Kajian yang dibuat oelh Monitoring the Future Study (MTF), National Household
Survey on Drug Abuse (NHSDA), dan Youth Risk Behaviour Study (YRBS) di Amerika
Syarikat mendapati bahawa majoriti remaja yang berumur 18 tahun terlibat dengan
penyalahgunaan alkohol, dua pertiga daripada mereka pernah terlibat dengan masalah
disiplin akibat alkohol dan remaja lelaki lebih banyak menyalahgunakan alkohol
berbanding dengan remaja perempuan (O’ Melly et al. 1998). Dapatan ini turut disokong
secara tidak terkawal juga akan menyebabkan muntah. Alkohol yang diminum akan ke
pembuluh darah dan otak yang akan menyebabkan perubahan tingkah laku dan fungsi
badan seseorang. Meminum sebanyak dua setengah gelas akan menyebabkan kadar
alkohol dalam darah meningkat sebanyak 0.05 yang boleh menyebabkan peminum akan
menjadi khayal dan menganggu fungsi otak untuk membuat keputusan ; paras alkohol
meningkat kepada 0.10, peminum akan hilang pertimbangan dan kordinasi. Sekiranya
paras alkohol dalam darah meningkat kepada 0.20, peminum akan mula bertindak
ganas dan pada kadar 0.40, peminum akan menjadi koma. Dapatan tersebut turut
diisokong oleh dapatan yang dibuat oleh McCaghy et al. (2003) . Di dalam otak,
maruah dan disiplin diri sehingga peminum mula merasa kurang sifat malu, fikiran
bercelaru, dan pergerakannya pula agak tidak terkawal. Peminum juga kurang
keupayaan dari segi belajar, membentuk idea spontan, menumpukan fikiran, dan
membuat pertimbangan yang teliti. Semakin banyak jumlah alkohol yang diminum
semakin kuat otak tertindas sehinggakan boleh menyebabkan tidak sedarkan diri dan
seterusnya kematian. Walau bagaimanapun berapa cepat dan besar kesan alkohol ke
atas seseorang adalah bergantung kepada beberapa faktor seperti kecepatan seseorang
itu minum, berat badan, makanan yang sedia ada dalam perut, kadar metobolisme dan
jenis alkohol yang diminum (Charles et al. 2003). Gangguan terhadap perkembangan
28
hormon juga akan terjadi terhadap remaja yang terlibat dengan penyalahgunaan alkohol
(Linda, 2002).
Antara kesan alkohol terhadap remaja pula ialah nafas akan berbau alkohol,
pencapaian akademik, perubahan tingkah laku di sekolah, hilang minat kepada aktiviti –
aktiviti yang sebelumnya menjadi kegemaran , cuba menjauhkan diri dari keluarga , dan
memiliki kawan – kawan baru tetapi enggan menjelaskan tentang mereka kepada ibu
bapa (Martin & Winters, 1998). Kajian ini turut disokong oleh kajian yang dibuat oleh
remaja yang anti sosial, gangguan fikiran dan kegelisahan serta ketakutan yang tidak
terkawal (Clark & Bukstein, 1998). Antara tindakan – tindakan antisosial yang dilakukan
ialah bertindak agresif, vandalisme, mencuri, dan melanggar undang – undang. Kajian
yang dibuat oleh Higley, (2001) di Amerika Syarikat mendapati bahawa kejadian seperti
alkohol. Laporan yang dikeluarkan oleh US Department of Justice pada tahu 1998
menyebut bahawa 37 peratus kes rogol, 27 peratus kes kecederaan dan 15 peratus kes
alkohol ( NIAAA, 1998). Kesimpulan yang dibuat hasil kajian oleh Charles et.al, (2003)
jenayah berat banyak disebabkan oleh pelakunya di dalam pengaruh alkohol, jumlah
tangkapan terbesar ialah keatas individu yang menyalahgunakan alkohol, dan alkohol
adalah merupakan puncan utama terjadinya kes kemalangan dan kematian di jalanraya.
29
sebahagian besar kes salah laku disebabkan oleh alkohol. Menurut laporan Kongres
Amerika Syarikat, 95 peratus daripada keganasan di kolej adalah dilakukan oleh pelajar
yang terlibat dengan penyalahgunaan alkohol . Kajian tersebut juga mendapati bahawa
25 peratus pelajar wanita di kolej telah dirogol disebabkan mereka dalam keadaan
Kajian yang dibuat oleh Universiti Harvard pula mendapati bahwa satu daripada
setiap pelajar kolej di Amerika Syarikat menggunakan alkohol secara kerap (Wechsler et
al, 1999) bahkan ada yang boleh dikategorikan sebagai penagih. Menurut BACCHUS
Syarikat dan Kanada, lebih kurang 90 peratus dari pelajar kolej pernah terlibat dengan
penyalahgunaan alkohol (Eddy & Margot, 1998). Dari kajian oleh University Harvard
juga mendapati bahawa sebahagian besar pelajar yang terlibat dengan penyalahgunaan
alkohol turut menimbulkan masalah lain seperti ponteng kelas, ketinggalan dalam
di kalangan pelajar dengan kesalahan ponteng sekolah. Menurut kajian yang dibuat
alkohol seringkali ponteng sekali bahkan ada yang terus meninggalkan alam
persekolahan (Eddy & Margot, 1998). Kajian yang dibuat oleh Wechsler et al, (1999)
juga menyokong dapatan tersebut. Dari sampel kajian, mereka mendapati bahawa
30
dengan kemungkinan pelajar tertinggal kelas. Kajian mereka juga mendapati terdapat
perbezaan kesan penggunaan alkohol antara pelajar baru dan pelajar lama. Risiko
ponteng kelas lebih besar dikalangan pelajar baru iaitu antara 8 - 9 peratus berbanding
sebanyak 10 peratus. Cook & Moore, (1993) mendapat hasil yang sama dari kajian
mereka.
alkohol bukanlah fenomena baru, bahkan gejala ini semakin lama semakin berleluasa.
Faktor utama kepada peningkatan tersebut ialah kerana minuman beralkohol terutama
bir, tapai, mantoku dan bahar semakin mudah di dapati dan dijual dengan harga yang
murah. Bir import seperti jenama OrangeBoome, Bula Hai, Tri Star, Heinekken dan
Carlsberg boleh dibeli dengan harga yang sangat murah hingga mampu dibeli oleh
pelajar. Jumlah pengeluaran minuman tempatan terutama montoku juga semakin besar.
Jika pada masa dahulu, pembuatannya lebih bersifat untuk kegunaan sendiri, tetapi
pada masa ini pengeluarannya adalah dengan skala besar- besaran hingga ada
pengusaha dari Semenanjung Malaysia dan Sarawak juga terlibat dalam pengeluarannya
dan pasarannya ialah di Sabah. Apabila meminum minuman beralkohol sudah dianggap
sebagai budaya SKD (INDEP, 2000), tidak hairanlah jika didapati dalam sesebuah isi
rumah keluarga SKD, hampir semua generasi yang ada merupakan peminum alkohol.
31
Apabila datuk, ayah dan abang – abang meminum alkohol, anak yang masih belajar
hubungan kekeluargaan ialah alam rumahtangga yang tidak teratur, perpisahan ibu
bapa, pertengkaran yang kerap berlaku dalam keluarga, keadaan sosio-ekonomi yang
sempit, suasana rumahtangga yang tidak harmonis dan tenteram dan ketidakupayaan
akhlak. Apa yang lebih mendukacitakan ialah apabila pelajar meniru gaya dan tabiat ibu
bapanya yang suka meminum alkohol. Perkara ini nampaknya suatu fenomena biasa
meminum alkohol sebahagian besarnya dilakukan oleh pelajar lelaki. Pelajar yang
tinggal di pedalaman di mana kurangnya variasi hiburan yang ada, akan menghabiskan
masa lapang dan malam dengan aktiviti meminum minuman keras tempatan seperti
tapai dan bahar. Pelajar di bandar dan pekan pula di mana kawalan sosial dari keluarga
semakin longgar lebih cenderung untuk meminum minuman beralkohol import seperti
di Luar Bandar.
Owen & Jill, (1995) telah membuat kajian tentang perbezaan sikap, pengetahuan
dan tingkah laku antara remaja di bandar dan di luar bandar terhadap alkohol dan
kesannya di Illinois, Amerika Syarikat. Hasil kajian mereka mendapati bahawa pelajar di
bandar mendapat markah yang lebih tinggi dalam ujian pengetahuan tentang alkohol
32
dan kesannya berbanding dengan pelajar yang ada di luar bandar. Pelajar di bandar
juga mempunyai sikap yang lebih positif tentang kesan penyalahgunaan alkohol dan
Beberapa dapatan telah dibuat hasil kajian (Singh et al, 2000) di Amritsar, India.
antara bandar (25.11 peratus) dan luar bandar (60 peratus) dan 87.5 peratus
peratus responden di luar bandar yang menggunakannya setiap hari. Kajian oleh Atav et
al, (2002) terhadap 2,017 remaja di Amerika Syarikat mendapati remaja di luar bandar
menghadapi risiko yang lebih tinggi terlibat dengan rokok, penyalahgunaan alkohol, sex
bebas, penggunaan senjata api dan juga aktiviti – aktiviti haram yang lain jika
Menurut Christine et al, (1997) , hasil kajian mereka di Amerika Syarikat antara
tahun 1989 hingga 1992, mendapati pelajar di luar bandar menggunakan alkohol 2
peratus dan 4 peratus lebih tinggi mangalami mabuk melampau berbanding pelajar di
bandar. Kajian mereka juga mendapati pelajar di luar bandar lebih cenderung akan
Hasil kajian yang dibuat oleh Micheal, (2003) terhadap pola penyalahgunaan
yang walaupun tidak begitu ketara antara pola penyalahgunaan alkohol remaja yang di
tinggal di bandar ataupun di luar bandar. Perbezaan juga tidak wujud antara etnik dan
ras.
33
Menurut O’Malley et al, (1992), kajian yang dibuat oleh NIDA- Fund Study
mendapati bahawa jumlah pelajar di bandar yang terlibat dengan alkohol menurun dari
78 peratus pada tahun 1980 kepada 53 peratus pada tahun 1991. Penurunan jumlah
pelajar di luar bandar yang terlibat dengan penyalahgunaan alkohol juga menurun dari
69 peratus pada tahun 1980 kepada 52 peratus pada tahun 1991. Dalam kajian itu juga
berada dalam kawasan sekolah. berbanding 5.9 peratus pelajar di luar bandar yang
berbuat demikian .
Berdasarkan teori ini, Albert Bandura percaya bahawa personaliti dibentuk hasil
interaksi tingkah laku, persekitaran dan pembolehubah kendiri. Model ini dikenali
sebagai Reciprocal Determinism (Rajah 2.8) Ketiga – tiga variabel ini saling berinteraksi
antara satu dengan lain untuk menghasilkan tingkah laku. Albert Bandura percaya
tingkah laku agresif dipelajari melalui proses behaviour modeling . Pembelajaran yang
dipelajari oleh individu sepanjang kehidupannya. Individu tersebut mungkin terlalu lama
tededah dengan tingkah laku yang salah sehingga dia tidak menyedari yang tingkah
lakunya adalah sesuatu yang negatif dan berlawanan dengan norma masyarakatnya.
Individu mungkin memperolehi tingkah laku tersebut hasil daripada proses meniru
tingkah laku ibu bapa, orang dewasa, guru–guru, jiran, ahli keluarga dan rakan sebaya.
Dia memperolehnya sejak sekian lama dan ia menjadi seolah–olah sebati dengan dirinya
sehingga merasakan yang ia bukanlah sesuatu yang teruk. Albert Bandura yang
mengemukakan teori ini menekankan kepentingan role model terhadap tingkah laku
34
salah. Menurutnya, remaja akan meniru kelakuan yang dibuat oleh individu yang
menggunakan anak patung yang diberi nama Bobo. Bandura telah merakamkan aksi
salah seorang penuntut wanitanya sedang memukul anak patung Bobo sambil menjerit
Bobo yang baru dan beberapa tukul turut diletak, mereka telah memukul patung
itu dengan tukul , dan sebagainya. Bandura menyebut fenomena ini sebagai teori
pembelajaran sosial.
PERSON
RECIPROCAL
DETERMINSM
ENVIROMENT BEHAVIOUR
Rajah 2. 9: Kerangka Teori Kajian. Teori Sosial Kognitif oleh Albert Bandura
35
Kerangka kajian yang digunakan dalam menyelesaikan kajian ini adalah seperti
Pelajar
Penyalahgunaan
Alkohol Pelajar
Sekolah Perbezaan
BAB 3 Sekolah
Bandar Luar Bandar
BAB 3
METODOLOGI
3.1. Pengenalan
kajian, kaedah pemungutan data dan maklumat berkaitan responden serta cara sampel
dipilih di kalangan populasi. Selain daripada itu, turut dibincangkan ialah keesahan dan
kebolehpercayaan alat kajian, serta bagaimana alat kajian ini dikendalikan. Akhir sekali
tentang alkohol dan kes pelanggaran disiplin sekolah antara pelajar SKD yang bersekolah
di bandar dengan di luar bandar di lima buah sekolah menengah di Pantai Barat Selatan,
Sabah. Kaedah soal selidik dipilih untuk memperolehi maklum balas daripada
responden kerana jumlah responden agak ramai. Menurut Mohd. Majid, (1994), soal
Soal selidik lebih praktikal berbanding dengan temubual dan pemerhatian untuk
mencapai responden yang berjauhan antara satu sama lain serta besar populasinya.
Selain itu, soal selidik dapat mengukur ciri-ciri atau pembolehubah yang hendak diukur
walaupun saiz sampel yang besar. Kelebihan soal selidik selain daripada itu adalah kerana
37
arahan serta soalan yang diberikan adalah piawai serta dalam proses melengkapkan soal
selidik, responden tidak dipengaruhi oleh penyelidik. Apa yang paling penting menurut
beliau ialah ketepatan dan kebenaran gerak balas responden dapat dipertingkatkan. Dari
pengetahuan alkohol pelajar, dan kes pelanggaran disiplin sekolah pelajar berkaitan.
Kajian ini dibuat pada sesi persekolahan tahun 2004. Lima buah sekolah
menengah harian milik kerajaan di Pantai Barat Selatan, Sabah dipilih mengambil
bahagian dalam kajian ini. Dua buah sekolah terletak di daerah Tamparuli, dua buah
lagi pula terletak di daerah Tuaran dan sebuah sekolah di Kota Kinabalu. Dua buah
sekolah adalah sekolah kategori luar bandar dan tiga buah lagi dalam kategori bandar
(berdasarkan kategori yang dibuat oleh Jabatan Pendidikan Sabah). Sekolah–sekolah ini
dipilih kerana lebih 90 peratus daripada pelajarnya adalah dari SKD. 60 orang pelajar
lelaki dari SKD dijadikan sampel. 30 orang pelajar lelaki yang berada dalam tingkatan 4
berumur dalam lingkungan 16 tahun dari dua sekolah yang terletak di bandar dipilih
manakala 30 orang pelajar lagi diambil dari tiga buah sekolah yang terletak di luar
bandar.
Rasional penyelidik memilih jumlah pelajar yang sama jumlahnya antara bandar
dengan luar bandar agar kajian dapat dibuat untuk menguji hipotesis dengan tepat.
Sampel yang diambil adalah sampel yang dicadangkan oleh kaunselor setiap sekolah
dan juga ketua guru disiplin. Ini disebabkan kedua pihak ini adalah guru–guru yang
digunakan oleh kaunselor dan ketua guru disiplin untuk memastikan jumlah responden
alkohol.
SEKOLAH RESPONDEN
Sekolah A – Kategori Bandar 9
Sekolah B – Kategori Bandar 8
Sekolah C – Kategori Bandar 13
Sekolah D – Kategori Luar Bandar 13
Sekolah E – Kategori Luar Bandar 17
Kajian dilakukan berpandukan kepada dua kaedah utama yakni data sekunder
dan data primer. Data sekunder digunakan sebagai bahan rujukan untuk bab 1 dan bab
kementerian Pendidikan Malaysia di Kuala Lumpur telah dikunjungi oleh penyelidik untuk
mendapatkan bahan. Dapatan daripada internet juga dirujuk seperti laman – laman
journal online.
Data primer pula digunakan untuk menghasilkan alat kajian iaitu soal selidik.
d. Pelanggaran disiplin yang dilakukan di kawasan sekolah oleh pelajar yang menjadi
responden. Walau bagaimanapun, kes pelanggaran berat seperti cabul dan rogol
Satu soal selidik telah dibentuk melalui ubahsuaian dan tambahan oleh
penyelidik berdasarkan soal selidik items dari Student Alcohol Questionnaire (SAQ)
(Engs & Hanson, 1994) yang mengandungi 46 soalan untuk kajian ini. Soal selidik ini
dibahagikan kepada tiga bahagian yang bertujuan untuk menguji ketiga – tiga hipotesis.
Bahagian A: pembolehubah bebas lokasi tempat belajar responden iaitu bandar atau
luar bandar;
Bahagian B dan Bahagian D soal selidik mempunyai 5 bentuk pilihan cadangan jawapan.
40
Setiap bentuk pilihan cadangan jawapan, skala 5 mata digunakan iaitu “Tidak Pernah”, “
Sangat Tidak Selalu”, “Tidak Selalu”, “Selalu”, dan “Sangat Selalu”. Bahagian C pula
Sebelum kajian sebenar dilaksanakan, kajian rintis telah dibuat bagi memurnikan
alat kajian. Kajian rintis telah dijalankan ke atas 30 orang responden yang tidak terlibat
dalam kajian ini. 15 orang responden untuk kajian rintis dipilih daripada pelajar yang
bersekolah di sekolah luar bandar dan 15 orang lagi yang bersekolah di bandar.
b. Menilai tindakbalas yang diberikan terhadap soalan- soalan terbuka dan melihat
d. Untuk mendapat maklum balas daripada mereka yang menjawab agar item-item dan
Dapatan daripada kajian rintis telah digunakan bagi memurnikan soal selidik
khususnya dari segi isi kandungan item dan bahasa yang digunakan untuk bahagian B,
Cronbach untuk menentukan nilai ketekalan instrumen. Hasil kajian rintis mendapati
bahawa nilai Alpha keseluruhan untuk bahagian B ialah .8080 dan nilai Alpha
keseluruhan untuk bahagian D ialah .8903. Ini bermakna alat kajian untuk kedua- dua
bahagian ini boleh diterima. Untuk memastikan keesahan dan kebolehpercayaan alat
kajian bahagian C iaitu tentang tahap pengetahuan responden, kaedah uji – uji semula
digunakan.
menjalankan kajian rintis alat kajian bahagian B dan D) telah digunakan untuk mengisi
soal selidik sebanyak 3 kali dengan jangka masa selang 2 minggu untuk setiap soal
selidik. Hasil analisis adalah seperti jadual 3.7.1, jadual 3.7.2, dan jadual 3.7.3. Jumlah
jawapan betul yang dipilih dalam kajian rintis 1 ialah sebanyak 89.3 peratus, 88.3
peratus untuk kajian rintis 2 dan 89.6 peratus untuk kajian rintis 3. Hasil analisis
antara kajian rintis 1 dengan kajian rintis 2 ialah 1 peratus, kajian rintis 2 dengan kajian
kajian rintis 3 ialah 0.3 peratus, dan perbezaan sebanyak 0.3 peratus antara kajian rintis
1 dan kajian rintis 3. Perbezaan yang ada tidak melebihi 5 peratus dan ini bermakna
jawapan yang diberi oleh responden adalah konsisten dan item dalam bahagian ini
diterima.
42
Untuk memastikan kajian ini dapat dilaksanakan dengan lancar dan selesai
mengikut tempoh masa yang telah ditetapkan iaitu pada pertengahan bulan november,
penyelidik akan memastikan segala prosuder pengumpulan dan pentadbiran data akan
Bagi melaksanakan kajian ini, penyelidik telah berjumpa dengan pengetua semua
Penyelidik telah menemui Ketua Guru Disiplin dan Guru Kaunseling di tiap–tiap buah
memastikan responden yang dipilih bersedia memberi kerjasama, beberapa teknik dan
43
cara digunakan oleh penyelidik. Di sekolah di mana penyelidik mengajar dan memegang
jawatan sebagai Penolong Kanan Pentadbiran, pemilihan sampel dibuat oleh guru
kaunselor dan ketua guru disiplin. Teknik Snowball Sampling telah digunakan oleh
kaunselor dan guru disiplin untuk mendapatkan jumlah responden yang mencukupi.
Walau bagaimanapun semasa proses mengisi soal selidik, hanya guru kaunselor yang
bertugas. Ini untuk mengelak responden merasa bimbang dan ragu – ragu untuk
mengisi soal selidik dengan betul sekiranya penyelidik dan guru disiplin ada di dalam
bilik.
Di dalam borang soal selidik, nama penyelidik tidak ditulis untuk mengelak
daripada responden mengetahui bahawa soal selidik adalah milik penyelidik yang
yang diberi digunakan untuk tujuan lain. Guru kaunselor akan menerangkan dengan
jelas tujuan sebenar soal selidik ini dibuat . Penerangan sejelas – jelasnya akan dibuat
oleh kaunselor terutama pada bahagian D soal selidik. Tujuannya supaya responden
dapat mempercayai tujuan soal selidik ini dibuat barulah soal selidik akan diedarkan. Di
empat buah sekolah lagi, semua prosuder yang dilaksanakan adalah sama seperti yang
ditulis di dalam soal selidik. Kaunselor yang membantu mentadbir soal selidik ini juga
diberi arahan agar memastikan semua responden yang akan mengisi soal selidik pada
masa itu berada dalam keadaan tidak dipengaruhi oleh alkohol. Sekiranya ada yang
didapati menyalahgunakan alkohol, maka responden itu akan ditangguh pengisian soal
mereka dianggap bersalah, maka istilah–istilah seperti penyalahgunaan dan tabiat tidak
44
akan dimasukkan dalam soal selidik dan juga tidak akan digunakan oleh kaunselor
Memandangkan bulan September adalah bulan dimana semua sekolah yang terlibat
sedang mengadakan Latih Tubi SPM, maka pengisian soal selidik dilakukan selepas sesi
persekolahan. Memandangkan kajian ini hanya melibatkan 60 responden dari lima buah
sekolah yang berdekatan , penyelidik tidak menghadapi masalah untuk mengedar dan
setiap pembolehubah. Setiap maklum balas bagi setiap soalan dalam bahagian B dan
bahagian D, akan diberikan nilai dari 1 hingga 5 berdasarkan Rating Scale. Nilai
pemarkahan ini pula adalah berdasarkan kepada bentuk sesuatu soalan berbentuk
“Sangat selalu”, “Selalu”, “Tidak pernah”, “Tidak selalu”, dan “Sangat tidak selalu”.
Istilah “selalu” digunakan menggantikan istilah “kerap”. Rasional penggunaan istilah ini
ialah kerana bagi masyarakat SKD, istilah ini lebih banyak dan biasa digunakan
berbanding dengan istilah “kerap” dalam perbualan sehari–hari. Untuk menguji Hipotesis
1 dan 3, nilai pemarkahan yang menggunakan Rating Scale adalah seperti dalam tabel
di bawah:
Hipotesis 3
45
Pernyataan Skor
Tidak Pernah 1
Tidak Selalu 3
Selalu 4
Sangat selalu 5
Pernyataan Skor
Betul 1
Salah 2
Tidak Tahu 3
tentang frekuensi, peratusan dan sisihan piawaian. Statistik inferensi pula digunakan
untuk tujuan pengujian hipotesis. Semua ujian statistik dijalankan dan ditetapkan pada
aras keertian p: 0.05. Aras kesignifikan ini biasa digunakan oleh kebanyakan penyelidik
oleh penyelidik. Masalah utama ialah untuk mendapatkan kerjasama dari sekolah-
sedang mengadakan persiapan untuk menghadapi peperiksaan PMR, SPM dan STPM.
Masalah kedua ialah kelemahan penyelidik dalam bidang statistik terutama penggunaan
SPSS. Masalah ketiga ialah kekurangan bahan rujukan yang melibatkan kajian tentang
tersebut dibuat oleh pelajar Sarjana Muda, didapati terlalu banyak kelemahan dalam
kajian tersebut. Penyelidik tidak dapat menjadikan ketiga – tiga kajian tersebut sebagai
rujukan utama. Kajian tentang masyarakat SKD juga adalah sukar untuk ditemui. Hal ini
47
menyebabkan penyelidik terpaksa menggunakan buku yang ditulis oleh penulis barat
BAB 4
DAPATAN KAJIAN
4.1. Pengenalan
Dalam bab ini akan dikemukakan dapatan – dapatan kajian. Huraian dibuat
dalam bentuk jadual frekuensi, peratusan dan penganalisisan semua hipotesis dengan
Seramai 60 orang responden yang terlibat dalam kajian ini. Responden mewakili
sekolah di bandar dan di luar bandar dengan jumlah yang sama; 30 orang responden
yang bersekolah di bandar, dan 30 orang responden lagi yang bersekolah di luar
bandar.
48
Bandar 30 50.0
Jumlah 60 100.0
Skor
Item Demografi TP STS TS S SS
Bil Peratus Bil Peratus Bil Peratus Bil Peratus Bil Peratus
Bandar 3 10 3 10 9 30 9 30 6 20
Luar
S1 bandar 14 46.7 8 26.7 3 10 5 16.7 0 0
Bandar 14 46.7 7 23.3 5 16.7 2 6.7 2 6.7
Luar
S2 bandar 25 83.3 1 3.3 4 13.3 0 0 0 0
Bandar 16 53.3 3 10 3 10 7 23.3 1 3.3
Luar
S3 bandar 18 60 1 3.3 4 13.3 7 23.3 0 0
Bandar 17 56.7 2 6.7 6 20 4 13.3 1 3.3
Luar
S4 bandar 23 76.7 2 6.7 3 10 2 6.7 0 0
S5 Bandar 7 23.3 4 13.3 12 40 7 23.3 0 0
49
Luar
bandar 18 60 2 6.7 7 23.3 3 10 0 0
Bandar 18 60 6 20 4 13.3 2 6.7 0 0
Luar
S6 bandar 24 80 2 6.7 4 13.3 0 0 0 0
Bandar 16 53.3 8 26.7 0 0 5 16.7 1 3.3
Luar
S7 bandar 25 83.3 3 10 2 6.7 0 0 0 0
Bandar 7 23.3 2 6.7 13 43.3 8 26.7 0 0
Luar
S8 bandar 15 50 5 16.7 6 20 2 6.7 2 6.7
Bandar 22 73 1 3.3 3 10 3 10 1 3.3
Luar
S9 bandar 25 83.3 3 10 2 6.7 0 0 0 0
Bandar 13 43.3 5 16.7 9 30 2 6.7 1 3.3
Luar
S10 bandar 21 70 2 6.7 5 16.7 2 6.7 0 0
Bandar 24 80 2 6.7 3 10 1 3.3 0 0
Luar
S11 bandar 19 63.3 6 20 4 13.3 1 3.3 0 0
Bandar 21 70 0 0 5 16.7 4 13.3 0 0
Luar
S12 bandar 26 86.7 2 6.7 2 6.7 0 0 0 0
Bandar 1 3.3 2 6.7 8 26.7 10 33.3 9 30
Luar
S13 bandar 12 40 2 6.7 4 13.3 8 26.7 4 13.3
Bandar 13 43.3 4 13.3 2 6.7 7 23.3 4 13.3
Luar
S14 bandar 19 63.3 2 6.7 3 10 4 13.3 2 6.7
Petunjuk:
TP ( Tidak Pernah )
STS ( Sangat Tidak Selalu )
TS ( Tidak Selalu )
S ( Selalu )
SS ( Sangat Selalu )
50
Taburan item – item pola meminum alkohol keluarga responden dalam jadual
4.3 menunjukkan skor tidak pernah (TP) merupakan skor yang paling banyak dipilih
oleh responden sama ada di bandar ataupun di luar bandar untuk semua item, kecuali
item 1 untuk bandar, item 5 untuk bandar, item 7 untuk bandar dan item 13 untuk
bandar. Untuk item 1 (adakah alkohol merupakan minuman yang paling banyak
digunakan dalam majlis – majlis keluarga anda), 14 orang responden yang bersekolah di
luar bandar (46.7 peratus) memilih skor TP berbanding hanya 3 orang responden yang
bersekolah di bandar (10 peratus) . Untuk skor sangat tidak selalu (STS), 8 orang
responden yang bersekolah di luar bandar (26.7 peratus) berbanding dengan hanya 3
Untuk skor tidak selalu (TS), hanya 3 orang responden yang bersekolah di luar
bandar (10 peratus) berbanding 9 orang responden yang bersekolah di bandar (30
peratus). Hanya 5 orang responden yang bersekolah di luar bandar (16.7 peratus)
memilih skor selalu (S) berbanding 9 orang responden yang bersekolah di bandar .
Untuk skor sangat selalu (SS) tidak ada responden yang bersekolah di luar bandar
Untuk item 2 (adakah ibu bapa anda membiarkan sahaja sekiranya mendapati adik
-beradik anda meminum alkohol?), seramai 25 orang responden yang bersekolah di luar
bandar (83.3 peratus) memilih skor TP berbanding hanya 14 orang responden yang
Untuk skor STS, 1 orang responden yang bersekolah di luar bandar (3.3
peratus) telah memilih skor tersebut berbanding 7 orang responden yang bersekolah di
bandar (23.3 peratus). Untuk skor TS, hanya 4 orang responden yang bersekolah di
luar bandar (13.3 peratus) memilih skor tersebut berbanding 5 orang responden yang
51
bersekolah di bandar (16.7 peratus ). Tidak ada responden yang bersekolah di luar
bandar yang memilih skor S berbanding 2 orang responden yang bersekolah di bandar
(6.7 peratus) memilih skor tersebut. Untuk skor SS tidak ada responden yang
Untuk item 3 (adakah di kalangan keluarga suku kaum Dusun di Sabah yang
menyimpan tapai di rumah, adakah keluarga anda juga berbuat demikian?), 18 orang
responden yang bersekolah di luar bandar (60 peratus) memilih skor TP berbanding
hanya 15 orang responden yang bersekolah di bandar (53.3 peratus) memilih skor TP.
Untuk skor STS, 1 orang responden yang bersekolah di luar bandar (3.3 peratus) telah
memilih skor tersebut berbanding 3 orang responden yang bersekolah di bandar (10
peratus). Untuk skor TS, hanya 4 orang responden yang bersekolah di luar bandar
(13.3 peratus) memilih skor tersebut berbanding hanya 3 orang responden yang
bersekolah di bandar (10 peratus). 7 orang responden yang bersekolah di luar bandar
(23.3 peratus) yang memilih skor S iaitu sama jumlah responden yang bersekolah di
bandar (23.3 peratus). Untuk skor SS tidak ada responden yang bersekolah di luar
peratus).
Untuk item 4 (pernahkah ibu bapa anda mengarah adik - beradik anda membeli
alkohol untuk mereka?), 23 orang responden yang bersekolah di luar bandar (76.7
bandar (56.7 peratus). Untuk skor STS , jumlah responden yang memilihnya adalah
sama banyak antara di luar bandar dengan di bandar iaitu 2 orang (6.7 peratus). Untuk
52
skor TS, hanya 3 orang responden yang bersekolah di luar bandar (10 peratus)
memilih skor tersebut berbanding hanya 3 orang responden yang bersekolah di bandar
(10 peratus). 7 orang responden yang bersekolah di luar bandar (23.3.peratus) yang
memilih skor S iaitu sama jumlah responden yang bersekolah di bandar (23.3 peratus)
yang memilih skor tersebut. Untuk skor SS tidak ada responden yang bersekolah di
Untuk item 5 (pernahkah ibu bapa anda mabuk melampau selepas meminum
skor TP berbanding dengan hanya 7 orang responden yang bersekolah di bandar (23.3
peratus ). Untuk skor STS, hanya 2 orang responden yang bersekolah di luar bandar
(6.7 peratus) yang memilih skor tersebut berbanding 4 orang responden yang
bersekolah di bandar (13.3 peratus). Untuk skor TS, hanya 7 orang responden yang
bersekolah di luar bandar (23.3 peratus) memilih skor tersebut berbanding 12 orang
responden yang bersekolah di bandar (40 peratus). Untuk skor S, hanya 3 orang
responden yang bersekolah di luar bandar (10 peratus) yang memilihnya berbanding
seramai 7 orang responden yang bersekolah di bandar (23.3 peratus). Untuk skor SS
Untuk item 6 (pernahkah anda meminum alkohol bersama- sama dengan ibu
bapa anda?), 24 orang responden yang bersekolah di luar bandar (80 peratus) memilih
skor TP berbanding hanya 18 orang responden yang bersekolah di bandar (60 peratus).
Untuk skor STS , hanya 2 orang responden yang bersekolah di luar bandar (6.7
bandar (20 peratus). Untuk skor TS 4 orang responden yang bersekolah di luar
53
bandar (13.3 peratus) yang memilih skor S iaitu sama dengan jumlah responden yang
bersekolah di bandar (13.3 peratus). Tidak ada responden yang bersekolah di luar
bandar yang memilih skor S berbanding terdapat 2 orang responden yang bersekolah
di bandar (6.7 peratus) yang memilih skor tersebut. Untuk skor SS tidak ada
Untuk item 7 (pernahkah anda meminum alkohol bersama – sama dengan adik-
beradik anda?), 25 orang responden yang bersekolah di luar bandar (83.3 peratus)
(53.3 peratus). Untuk skor STS, hanya 3 orang responden yang bersekolah di luar
bandar (10 peratus) telah memilih skor tersebut berbanding dengan 8 orang responden
yang bersekolah di bandar (26.7 peratus). Untuk skor TS, seramai 2 orang responden
yang bersekolah di luar bandar (6.7 peratus) dan tidak ada responden yang bersekolah
di bandar yang memilih skor tersebut. Tidak ada responden yang bersekolah di luar
bandar yang memilih skor S manakala jumlah responden yang bersekolah di bandar
yang memilih skor tersebut seramai 5 orang (16.7 peratus). Untuk skor SS tidak ada
Untuk item 8 (pernahkah ibu bapa anda mengajak rakan – rakan mereka
meminum alkohol di rumah?) , 15 orang responden yang bersekolah di luar bandar (50
bandar ( 23.3 peratus ). Untuk skor STS, 5 orang responden yang bersekolah di luar
bandar (16.7 peratus) memilih skor tersebut berbanding dengan hanya 2 orang
responden yang bersekolah di bandar (6.7 peratus). Untuk skor TS, hanya 6 orang
responden yang bersekolah di luar bandar (20 peratus) berbanding 13 orang responden
54
bersekolah di luar bandar (6.7 peratus) yang memilih skor S berbanding seramai 8
orang responden yang bersekolah di bandar (26.7 peratus) yang memilih skor tersebut.
Untuk skor SS, seramai 2 orang responden yang bersekolah di luar bandar (6.7
peratus) memilihnya dan tidak ada responden yang bersekolah di bandar memilih skor
tersebut.
Untuk item 9 (pernahkah adik - beradik anda mengajak rakan – rakan mereka
bandar (83.3 peratus) berbanding hanya 22 orang responden yang bersekolah di bandar
(73 peratus). Untuk skor STS, hanya 3 orang responden yang bersekolah di luar
bandar (10 peratus) memilih skor tersebut berbanding 1 orang responden yang
bersekolah di bandar (3.3 peratus). Untuk skor TS, 2 orang responden yang
bersekolah di luar bandar (6.7 peratus) yang memilih skor S manakala 3 orang
responden yang bersekolah di bandar (10 peratus). Tidak ada responden yang
responden yang bersekolah di bandar (10 peratus) yang memilih skor tersebut. Untuk
skor SS tidak ada responden yang bersekolah di luar bandar memilih skor tersebut
Untuk item 10 (pernahkah anda sendiri mengajak rakan– rakan anda meminum
alkohol di rumah?), 21 orang responden yang bersekolah di luar bandar (70 peratus)
memilih skor TP berbanding hanya 13 orang responden yang bersekolah di bandar (43.3
peratus). Untuk skor STS, seramai 2 orang responden yang bersekolah di luar bandar
(6.7 peratus) memilih skor tersebut berbanding seramai 5 orang responden yang
bersekolah di bandar (16.7 peratus). Untuk skor TS,5 orang responden yang
55
bersekolah di luar bandar (16.7 peratus) yang memilih skor S manakala 9 orang
responden yang bersekolah di bandar (30 peratus). Untuk skor S, jumlah responden
yang memilihnya adalah sama banyak iaitu seramai 2 orang (6.7 peratus). Untuk skor
SS tidak ada responden yang bersekolah di luar bandar manakala hanya 1 orang
dengan makanan lain?), 19 orang responden yang bersekolah di luar bandar (63.3
bandar (80 peratus). Untuk skor STS, 6 orang responden yang bersekolah di luar
bandar (20 peratus) telah memilih skor tersebut berbanding dengan hanya 2 orang
responden yang bersekolah di bandar (6.7 peratus). Untuk skor TS, seramai 4 orang
responden yang bersekolah di luar bandar (13.3 peratus) memilih skor tersebut
berbanding hanya 3 orang responden yang bersekolah di bandar (10 peratus). Hanya 1
orang responden yang bersekolah di luar bandar (3.3 peratus) memilih skor S. Begitu
juga dengan jumlah responden yang bersekolah di bandar. Untuk skor SS tidak ada
Untuk item 12 (pernahkah ibu bapa anda tidak pulang ke rumah akibat
meminum alkohol dan mabuk di luar?), 26 orang responden yang bersekolah di luar
bandar (86.7 peratus) memilih skor TP berbanding dengan hanya 21 orang responden
yang bersekolah di bandar (70 peratus). Untuk skor STS, hanya 2 orang responden
yang bersekolah di luar bandar (6.7 peratus) memilih skor tersebut berbanding tidak
ada responden yang bersekolah di bandar. Untuk skor TS, 2 orang responden yang
bersekolah di luar bandar (6.7 peratus) yang memilih skor S manakala 5 orang
responden yang bersekolah di bandar (16.7 peratus). Tidak ada responden yang
56
responden yang bersekolah di luar bandar memilih skor tersebut begitu juga dengan
Untuk item 13 (Pernahkah adik - beradik anda tidak pulang ke rumah akibat
meminum alkohol dan mabuk di luar ?), 12 orang responden yang bersekolah di luar
bandar (40 peratus) memilih skor TP berbanding hanya 1 orang responden yang
bersekolah di bandar (3.3 peratus). Untuk skor STS, 2 orang responden yang bersekolah
di luar bandar (3.3 peratus) telah memilih skor tersebut. Seramai 2 orang responden
yang bersekolah di bandar (3.3 peratus) juga telah memilih skor tersebut. Untuk skor
TS, hanya 4 orang responden yang bersekolah di luar bandar (13.3 peratus ) memilih
skor tersebut berbanding seramai 8 orang responden yang bersekolah di bandar (26.7
peratus). 8 orang responden yang bersekolah di luar bandar (26.7 peratus) yang
peratus) yang memilih skor tersebut. Untuk skor SS, seramai 4 orang responden yang
Untuk item 14 (pernahkah ibu bapa anda menerangkan kepada anda tentang
kesan buruk meminum alkohol ?), 19 orang responden yang bersekolah di luar bandar
(63.3 peratus) memilih skor TP berbanding hanya 13 orang responden yang bersekolah
di bandar (43.3 peratus). Untuk skor STS, 2 orang responden yang bersekolah di luar
bandar (6.7 peratus) dan seramai 4 orang responden yang bersekolah di bandar (13.3
peratus) juga telah memilih skor tersebut. Untuk skor TS, hanya 3 orang responden
yang bersekolah di luar bandar (10 peratus) memilih skor tersebut berbanding hanya
57
yang bersekolah di luar bandar (26.7 peratus) telah memilih skor S dan 7 orang
responden yang bersekolah di bandar (23.3 peratus). Untuk skor SS, 2 orang
responden yang bersekolah di luar bandar (6.7 peratus) memilihnya berbanding seramai
4 orang responden yang bersekolah di bandar (13.3 peratus) yang memilih skor
tersebut.
tentang kesan buruk meminum alkohol ?) , 19 orang responden yang bersekolah di luar
bandar (63.3 peratus) memilih skor TP berbanding hanya 13 orang responden yang
bersekolah di bandar (43.3 peratus). Untuk skor STS , 2 orang responden yang
bersekolah di luar bandar (6.7 peratus) dan seramai 4 orang responden yang
bersekolah di bandar (13.3 peratus) juga telah memilih skor tersebut. Untuk skor TS,
hanya 3 orang responden yang bersekolah di luar bandar (10 peratus) memilih skor
tersebut berbanding hanya seramai 2 orang responden yang bersekolah di bandar (6.7
peratus). 4 orang responden yang bersekolah di luar bandar (26.7 peratus) telah
memilih skor S manakala seramai 7 orang responden yang bersekolah di bandar (23.3
peratus) yang memilih skor tersebut. Untuk skor SS, seramai 2 responden yang
Alkohol Keluarga
Responden
Item N Peratus Item N Peratus
Pola Paling Banyak
Dilakukan 13 29 96.7 13 18 60
responden tidak pulang ke rumah akibat meminum alkohol dan mabuk di luar) ialah
pola yang paling banyak dilakukan oleh keluarga responden yang bersekolah di bandar
iaitu seramai 29 orang responden (96.7 peratus). Untuk responden yang bersekolah di
luar bandar , item 13 juga ialah pola yang paling banyak dilakukan oleh keluarga
alkohol bersama dengan makanan yang lain ) merupakan pola yang paling kurang
dilakukan oleh keluarga responden yang bersekolah di bandar iaitu seramai 24 orang
responden ( 80 peratus ) . Untuk Item 12 ( ibu bapa responden telah tidak pulang ke
rumah akibat meminum alkohol dan mabuk di luar ) ialah pola yang paling kurang
dilakukan oleh keluarga responden yang bersekolah di luar bandar iaitu seramai 26
.10974
Bandar 30 2.2333 .60108
59
Berdasarkan statistik dalam jadual 4.3.2 di atas menunjukkan bahawa min untuk
responden yang bersekolah di bandar (2.2333) lebih tinggi berbanding dengan min
Equal
Varriances . .539 3.928 58 .000 .5733 .14596
Assumed
382
Equal
Variances 3.928 57.027 .000 .5733 .14596
Not
Assumed
kebarangkalian berlakunya fenomena ini adalah kecil (kurang dari 0.025 atau 2.5
peratus); Maka ini bermakna wujud perbezaan min yang signifikan. Dengan erti kata lain
Skor
Item Demografi Betul Salah Tidak Tahu
Bil Peratus Bil Peratus Bil Peratus
Bandar 27 90 1 3.3 2 6.7
S1
Luar Bandar 26 86.7 1 3.3 3 10
Bandar 11 36.7 12 40 7 23.3
S2
Luar Bandar 9 30 8 26.7 13 43.3
Bandar 14 46.7 0 0 16 53.3
S3
Luar Bandar 9 30 0 0 21 70
Bandar 15 50 0 0 15 50
S4
Luar Bandar 8 26.7 3 10 19 63.3
Bandar 23 76.7 3 10 4 13.3
S5
Luar Bandar 17 56.7 0 0 13 43.3
Bandar 29 96.7 1 3.3 0 0
S6
Luar Bandar 26 86.7 2 6.7 2 6.7
Bandar 17 56.7 3 10 10 33.3
S7
Luar Bandar 17 56.7 3 10 10 33.3
Dalam soal selidik bahagian ini, semua 10 soalan yang dikemukakan mempunyai
jawapan betul. Taburan item – item tahap pengetahuan alkohol dalam jadual 4.3
menunjukkan skor betul merupakan skor yang paling banyak dipilih oleh responden
kecuali item 2, item 3, item 4 . Untuk item 1 (meminum alkohol secara berterusan dan
responden yang bersekolah di luar bandar (86.7 peratus) memilih skor betul berbanding
61
seramai 27 orang responden yang bersekolah di bandar (90 peratus) memilih skor betul.
Cuma 1 orang responden sahaja yang bersekolah di luar bandar (3.3. peratus) dan 1
orang responden yang bersekolah di bandar (3.3 peratus) memilih skor salah. Untuk
skor tidak tahu, seramai 3 orang responden yang bersekolah di luar bandar (10 peratus)
Untuk item 2 (meminum sebanyak dua gelas setengah akan mengganggu fungsi
otak untuk membuat keputusan), seramai 9 orang responden yang bersekolah di luar
bandar (30 peratus) memilih skor betul berbanding seramai 11 orang responden yang
bersekolah di bandar (36.7 peratus) memilih skor betul. Seramai 8 orang responden
sahaja yang bersekolah di luar bandar (26.7 peratus) dan 12 orang responden yang
bersekolah di bandar (40 peratus) memilih skor salah. Untuk skor tidak tahu, seramai 13
orang responden yang bersekolah di luar bandar (43.3 peratus) memilihnya berbanding
seramai 7 orang responden yang bersekolah di bandar (23.3 peratus) memilih skor
tidak tahu.
remaja yang terlibat dengan alkohol), seramai 9 orang responden yang bersekolah di
luar bandar (30 peratus) memilih skor betul berbanding seramai 14 orang responden
yang bersekolah di bandar (46.7 peratus) memilih skor betul. Tidak ada responden yang
memilih skor salah dan untuk skor tidak tahu, seramai 21 orang responden yang
bersekolah di luar bandar (70 peratus) memilihnya berbanding hanya seramai 16 orang
responden yang bersekolah di bandar (53.3 peratus) memilih skor tidak tahu. Untuk
item 4 (Bir disuling sehingga mengandungi 4 hingga 5 peratus alkohol), seramai 8 orang
responden yang bersekolah di luar bandar (26.7 peratus) memilih skor betul berbanding
62
seramai 15 orang responden yang bersekolah di bandar (50 peratus) memilih skor betul.
Seramai 3 orang responden sahaja yang bersekolah di luar bandar (10 peratus) dan
tidak ada responden yang bersekolah di bandar yang memilih skor salah. Untuk skor
tidak tahu, seramai 19 orang responden yang bersekolah di luar bandar (63.3 peratus)
luar bandar (56.7 peratus) memilih skor betul berbanding seramai 23 orang responden
yang bersekolah di bandar (76.7 peratus) memilih skor betul. Tidak ada responden
yang bersekolah di luar bandar memilih skor salah manakala hanya seramai 3 orang
responden yang bersekolah di bandar (10 peratus) yang memilih skor salah. Untuk skor
tidak tahu, seramai 13 orang responden yang bersekolah di luar bandar (43.3 peratus)
(13.3 peratus) memilih skor tidak tahu. Untuk item 6 (montoku ialah minuman
bandar (86.7 peratus) memilih skor betul berbanding seramai 29 orang responden yang
bersekolah di bandar (96.7 peratus) memilih skor betul. Seramai 2 orang responden
yang bersekolah di luar bandar(6.7 peratus) memilih skor salah manakala hanya seramai
1 orang responden yang bersekolah di bandar (3.3 peratus) yang memilih skor salah.
Untuk skor tidak tahu, seramai 2 orang responden yang bersekolah di luar bandar (6.7
peratus) memilihnya dan tidak responden yang bersekolah di bandar memilih skor
tidak tahu.
63
Untuk item 7 (sekiranya paras alkohol meningkat setelah meminum lebih kurang
10 gelas minuman beralkohol, peminum akan mula bertindak ganas), seramai 17 orang
responden yang bersekolah di luar bandar (56.7 peratus) dan seramai 15 orang
responden yang bersekolah di bandar (56.7 peratus). 3 orang responden sahaja yang
bersekolah di luar bandar (10 peratus) dan 3 orang responden yang bersekolah di
bandar (10 peratus) juga telah memilih skor salah. Untuk skor tidak tahu, seramai 10
orang responden yang bersekolah di luar bandar (33.3 peratus) memilihnya dan seramai
10 orang responden yang bersekolah di bandar (33.3 peratus) juga telah memilih skor
tidak tahu.
Untuk item 8 (berapa cepat dan besar kesan alkohol ke atas seseorang adalah
bergantung kepada beberapa faktor seperti kecepatan seseorang itu minum), seramai
20 orang responden yang bersekolah di luar bandar (66.7 peratus) dan hanya seramai
16 orang responden yang bersekolah di bandar (53.3 peratus). Tidak ada responden
yang bersekolah di luar bandar memilih skor salah dan hanya 3 orang responden yang
bersekolah di bandar (10 peratus)juga telah memilih skor salah. Untuk skor tidak tahu,
seramai 10 orang responden yang bersekolah di luar bandar (33.3 peratus) memilihnya
dan seramai 11 orang responden yang bersekolah di bandar (36.7 peratus) juga telah
memilih skor tidak tahu. Untuk item 9 (penyalahgunaan alkohol adalah antara faktor
utama terjadinya kemalangan jalan raya), seramai 28 orang responden yang bersekolah
di luar bandar (93.3 peratus) dan kesemua 30 orang responden yang bersekolah di
bandar (100 peratus) juga telah memilih skor betul. Tidak ada responden yang memilih
skor salah. Untuk skor tidak tahu, seramai 2 orang responden yang bersekolah di luar
bandar (6.7 peratus) memilihnya dan tidak ada responden yang bersekolah di bandar
telah memilih skor tidak tahu. Untuk item 10 (alkohol tanpa dicampur dengan air lebih
64
cepat memberi kesan mabuk berbanding dengan alkohol yang dicampur dengan air),
seramai 22 orang responden yang bersekolah di luar bandar (73.3 peratus) dan seramai
26 orang responden yang bersekolah di bandar (86.7 peratus) juga telah memilih skor
betul. Seramai 3 orang responden yang bersekolah di luar bandar (10 peratus) telah
memilih skor salah dan hanya 1 orang responden yang bersekolah di bandar (3.3
peratus) telah memilih skor salah. Untuk skor tidak tahu, seramai 5 orang responden
yang bersekolah di luar bandar (16.7 peratus) memilihnya dan hanya seramai 3 orang
responden yang bersekolah di bandar (10 peratus) juga telah memilih skor tidak tahu.
Rendah 0 0 1 3.3
(0-2)
Sederhan
a 13 43.3 15 50
(3-6)
yang bersekolah di bandar yang mendapat skor tahap pengetahuan rendah berbanding
terdapat 1 orang responden yang bersekolah di luar bandar (3.3 peratus) mendapat
bandar (43.3 peratus) yang mendapat skor pengetahuan sederhana manakala 15 orang
bandar. Seramai 17 orang responden yang bersekolah di Bandar (56.7 peratus) telah
mendapat skor tahap pengetahuan tinggi berbanding hanya 14 orang responden yang
bersekolah di luar bandar (46.7 peratus) mendapat skor tersebut. Ini menunjukkan
bahawa lebih ramai responden yang bersekolah di bandar mendapat skor tahap
pengetahuan tinggi.
bersekolah di bandar lebih rendah (1.5333) berbanding dengan min bagi responden
Levene’s
Test For
Equality T – Test for Equality of Means
of
Variances
F Sig t df Sig Mean Std.Error
(2–tailed) Difference Difference
Equal
Varriances 4.1 .047 -2.291 58 .026 -1867 .08147
Assumed
33
Equal
Variances -2.291 51.332 .026 -1867 .08147
Not
Assumed
Berdasarkan data statistik yang ditunjukkan dalam jadual 4.4.4, kebarangkalian
atau 2.5 peratus), maka tidak wujud perbezaan min yang signifikan . Dengan erti kata
4.5. Analisis Item – Item Masalah yang Timbul Setelah Anda Meminum Alkohol
Skor
Item Demografi 1 2 3 4 5
Bil Peratus Bil Peratus Bil Peratus Bil Peratus Bil Peratus
Bandar 18 60 0 0 9 30 3 10 0 0
S1 Luar bandar 26 86.7 2 6.7 1 3.3 1 3.3 0 0
Bandar 10 33.3 1 3.3 12 40 4 13.3 3 10
S2 Luar bandar 18 60 2 6.7 6 20 4 13.3 0 0
Bandar 11 36.7 5 6 8 26.7 6 20 0 0
S3 Luar bandar 17 56.7 8 26.7 4 13.3 1 3.3 0 0
Bandar 12 40 1 3.3 9 30 7 23.3 1 3.3
S4 Luar bandar 18 60 8 26.7 2 6.7 2 6.7 0 0
Bandar 7 23.3 4 13.3 12 40 6 20 1 3.3
S5 Luar bandar 11 36.7 8 26.7 9 30 2 6.7 0 0
Bandar 28 93.3 2 6.7 0 0 0 0 0 0
S6 Luar bandar 29 96.7 1 3.3 0 0 0 0 0 0
Bandar 17 56.7 6 20 4 13.3 3 10 0 0
S7 Luar bandar 21 70 6 20 0 0 3 10 0 0
Bandar 10 33.3 3 10 7 23.3 6 20 4 13.3
S8 Luar bandar 16 53.3 8 26.7 5 16.7 1 3.3 0 0
Bandar 16 53.3 2 6.7 6 20 5 16.7 1 3.3
S9 Luar bandar 23 76.7 4 13.3 3 10 0 0 0 0
Bandar 19 63.3 5 16.7 3 10 2 6.7 1 3.3
S10 Luar bandar 24 80 3 10 2 6.7 1 3.3 0 0
Bandar 21 70 5 16.7 2 6.7 1 3.3 1 3.3
S11 Luar bandar 29 96.7 0 0 1 3.3 0 0 0 0
Bandar 26 86.7 1 3.3 1 3.3 2 6.7 0 0
S12 Luar bandar 27 90 2 6.7 1 3.3 0 0 0 0
Bandar 26 86.7 2 6.7 0 0 2 6.7 0 0
S13 Luar bandar 27 90 1 3.3 2 6.7 0 0 0 0
Bandar 7 23.3 5 16.7 6 20 7 23.3 5 16.7
S14 Luar bandar 9 30 11 36.7 8 26.7 2 6.7 0 0
Bandar 20 66.7 3 10 3 10 4 13.3 0 0
S15 Luar bandar 25 83.3 2 6.7 2 6.7 1 3.3 0 0
Bandar 24 80 0 0 4 13.3 2 6.7 0 0
S16 Luar bandar 26 86.7 0 0 4 13.3 0 0 0 0
Bandar 11 36.7 4 13.3 10 33.3 1 3.3 4 13.3
S17 Luar bandar 22 73.3 3 10 4 13.3 1 3.3 0 0
Bandar 16 53.3 5 16.7 5 16.7 4 13.3 0 0
S18 Luar bandar 17 56.7 10 33.3 2 6.7 1 3.3 0 0
Petunjuk:
68
TP (Tidak Pernah)
STS (Sangat Tidak Selalu)
TS (Tidak Selalu)
S (Selalu)
SS (Sangat Selalu)
Taburan item – item masalah yang timbul setelah responden meminum alkohol
dalam jadual 4.3 menunjukkan skor TP adalah merupakan skor yang paling banyak
dipilih oleh responden samada di bandar ataupun di luar bandar untuk semua item
kecuali item 2 untuk bandar, item 5 untuk bandar dan item 14 untuk bandar dan luar
bandar. Untuk item 1 (melawan pengawas), 26 orang responden yang bersekolah di luar
bandar (86.7 peratus) memilih skor TP berbanding seramai 18 orang responden yang
bersekolah di bandar (60 peratus). Untuk skor STS, 2 orang responden yang bersekolah
di luar bandar (6.7 peratus) telah memilih skor tersebut dan tidak ada responden yang
bersekolah di bandar yang memilih skor tersebut. Untuk skor TS, hanya 1 orang
responden yang bersekolah di luar bandar (3.3 peratus) memilih skor tersebut
berbanding seramai 9 orang responden yang bersekolah di bandar (30 peratus). Hanya
1 orang responden yang bersekolah di luar bandar (3.3 peratus) memilih skor S
berbanding 3 orang responden yang bersekolah di bandar (10 peratus). Untuk skor SS,
responden yang bersekolah di luar bandar (60 peratus) memilih skor TP berbanding
hanya 10 orang responden yang bersekolah di bandar (33.3 peratus). Untuk skor STS,
2 orang responden yang bersekolah di luar bandar (6.7 peratus) telah memilih skor
tersebut berbanding hanya 1 orang responden yang bersekolah di bandar (3.3 peratus).
Untuk skor TS, hanya 6 orang responden yang bersekolah di luar bandar (20 peratus )
bandar (40 peratus). Untuk skor S, jumlah responden kedua – dua sekolah yang
memilih skor tersebut adalah sama banyak iaitu 4 orang (13.3 peratus). Tidak ada
responden yang bersekolah di luar bandar yang memilih skor SS berbanding terdapat
bandar (56.7 peratus) memilih skor TP berbanding seramai 11 orang responden yang
bersekolah di bandar (36.7 peratus). Untuk skor STS, 8 orang responden yang
bersekolah di luar bandar (26.7 peratus) telah memilih skor tersebut dan seramai 5
responden yang bersekolah di bandar (16.7 peratus). Untuk skor TS, hanya seramai 4
orang responden yang bersekolah di luar bandar (13.3 peratus) memilih skor tersebut
Hanya 1 orang responden yang bersekolah di luar bandar (3.3 peratus) memilih skor S
berbanding 6 orang responden yang bersekolah di bandar (20 peratus) yang memilih
skor tersebut. Untuk skor SS, tidak ada responden yang memilih skor tersebut.
di luar bandar (60 peratus) memilih skor TP berbanding seramai 12 orang responden
yang bersekolah di bandar (40 peratus) memilih skor TP. Untuk skor STS, 8 orang
responden yang bersekolah di luar bandar (26.7 peratus) telah memilih skor tersebut
dan seramai 1 responden yang bersekolah di bandar (3.3 peratus) yang memilih skor
tersebut. Untuk skor TS, hanya 2 orang responden yang bersekolah di luar bandar (6.7
peratus) memilih skor tersebut berbanding seramai 9 orang responden yang bersekolah
di bandar (30 peratus). Hanya 2 orang responden yang bersekolah di luar bandar (6.7
bandar (23.3 peratus) yang memilih skor tersebut. Untuk skor SS, hanya seramai 1
70
orang responden yang bersekolah di luar bandar (3.3 peratus) yang memilih skor
tersebut tidak ada responden yang bersekolah di bandar memilih skor tersebut.
Untuk item 5 (tidak membuat tugasan di kelas seperti yang diarah oleh guru), 11
orang responden yang bersekolah di luar bandar (36.7 peratus) memilih skor TP
memilih skor TP. Untuk skor STS, 8 orang responden yang bersekolah di luar bandar
(26.7 peratus) telah memilih skor tersebut dan seramai 4 responden yang bersekolah
di bandar (13.3 peratus) yang memilih skor tersebut. Untuk skor TS, hanya 9 orang
responden yang bersekolah di luar bandar (30 peratus) memilih skor tersebut
Hanya 2 orang responden yang bersekolah di luar bandar (6.7 peratus) memilih skor S
berbanding seramai 6 orang responden yang bersekolah di bandar (20 peratus) yang
memilih skor tersebut. Untuk skor SS, tidak ada responden yang bersekolah di luar
bandar memilih skor tersebut dan hanya seramai 1 orang responden yang bersekolah di
bersekolah di luar bandar (96.7 peratus) memilih skor TP berbanding seramai 28 orang
responden yang bersekolah di bandar (93.3 peratus) memilih skor TP. Untuk skor STS ,
1 orang responden yang bersekolah di luar bandar (3.3 peratus) telah memilih skor
tersebut dan seramai 2 responden yang bersekolah di bandar (6.7 peratus) yang
memilih skor tersebut. Tidak ada responden yang memilih skor TS, S dan SS. Untuk item
7 (membuli pelajar lain), seramai 21 orang responden yang bersekolah di luar bandar
(70 peratus) memilih skor TP berbanding seramai 17 orang responden yang bersekolah
di bandar (56.7 peratus) memilih skor TP. Untuk skor STS, 6 orang responden yang
71
bersekolah di luar bandar (20 peratus) telah memilih skor tersebut dan seramai 6
orang responden yang bersekolah di bandar (13.3 peratus) juga telah memilih skor
tersebut. Untuk skor TS, tidak ada responden yang bersekolah di luar bandar yang
memilih skor tersebut berbanding seramai 4 orang responden yang bersekolah di bandar
(13.3 peratus). Hanya seramai 3 orang responden yang bersekolah di luar bandar (10
peratus) memilih skor S. Jumlah yang sama juga dipilih responden yang bersekolah di
bandar. Untuk skor SS, tidak ada responden yang memilih skor tersebut.
Untuk item 8 (membuat bising di kelas semasa guru sedang mengajar), 16 orang
responden yang bersekolah di luar bandar (53.3 peratus) memilih skor TP berbanding
seramai 10 orang responden yang bersekolah di bandar (33.3 peratus) memilih skor
TP. Untuk skor STS, 8 orang responden yang bersekolah di luar bandar (26.7 peratus)
telah memilih skor tersebut dan seramai 3 responden yang bersekolah di bandar (10
peratus) yang memilih skor tersebut. Untuk skor TS, hanya 5 orang responden yang
bersekolah di luar bandar (16.7 peratus) memilih skor tersebut berbanding seramai 7
orang responden yang bersekolah di bandar (23.3 peratus). Hanya 1 orang responden
yang bersekolah di luar bandar (3.3 peratus) memilih skor S berbanding seramai 6
orang responden yang bersekolah di bandar (20 peratus) yang memilih skor tersebut.
Untuk skor SS , tidak ada responden yang bersekolah di luar bandar memilih skor
tersebut dan hanya 4 orang responden yang bersekolah di bandar (13.3 peratus)
Untuk item 9 (bergaduh dengan pelajar lain), seramai 23 orang responden yang
responden yang bersekolah di bandar (53.3 peratus) memilih skor TP. Untuk skor STS
pula , seramai 4 orang responden yang bersekolah di luar bandar (13.3 peratus) telah
72
memilih skor tersebut dan seramai 2 orang responden yang bersekolah di bandar (6.7
peratus) telah memilih skor tersebut. Untuk skor TS, seramai 3 orang responden
yang bersekolah di luar bandar (10 peratus) memilih skor tersebut berbanding seramai
6 orang responden yang bersekolah di bandar (20 peratus). Tidak ada responden yang
bersekolah di luar bandar memilih skor S dan seramai 5 orang responden yang
bersekolah di bandar (16.7 peratus) memilih skor tersebut. Tidak ada responden yang
bersekolah di luar bandar memilih skor SS dan seramai 1 orang responden yang
bersekolah di luar bandar (80 peratus) memilih skor TP berbanding seramai 19 orang
responden yang bersekolah di bandar (63.3 peratus) memilih skor TP. Untuk skor STS
pula , 3 orang responden yang bersekolah di luar bandar (10 peratus) telah memilih
skor tersebut dan seramai 5 responden yang bersekolah di bandar (16.7 peratus) yang
memilih skor tersebut. Untuk skor TS, hanya 2 orang responden yang bersekolah di luar
bandar (6.7 peratus) memilih skor tersebut berbanding seramai 3 orang responden yang
bersekolah di bandar (10 peratus). Hanya 1 orang responden yang bersekolah di luar
bandar (3.3 peratus) memilih skor S berbanding seramai 2 orang responden yang
bersekolah di bandar (6.7 peratus) yang memilih skor tersebut. Untuk skor SS, tidak
ada responden yang bersekolah di luar bandar memilih skor tersebut dan hanya 1
orang responden yang bersekolah di bandar (3.3 peratus) memilih skor tersebut.
bersekolah di luar bandar (96.7 peratus) memilih skor TP berbanding seramai 21 orang
responden yang bersekolah di bandar (70 peratus) memilih skor TP. Untuk skor STS,
tidak ada responden yang bersekolah di luar bandar telah memilih skor tersebut dan
73
seramai 5 orang responden yang bersekolah di bandar (16.7 peratus) telah memilih
skor tersebut. Untuk skor TS, seramai 1 orang responden yang bersekolah di luar
bandar (3.3 peratus) memilih skor tersebut berbanding seramai 2 orang responden
yang bersekolah di bandar (6.7 peratus). Tidak ada responden yang bersekolah di luar
bandar memilih skor S dan hanya seramai 1 orang responden yang bersekolah di bandar
(3.3 peratus) memilih skor tersebut. Tidak ada responden yang bersekolah di luar
bandar memilih skor SS dan seramai 1 orang responden yang bersekolah di bandar (3.3
Untuk item 12 (mencuri harta benda sekolah selain daripada wang), Seramai 27
orang responden yang bersekolah di luar bandar (90 peratus) memilih skor TP
memilih skor TP. Untuk skor STS , 2 orang responden yang bersekolah di luar bandar
(6.7 peratus) telah memilih skor tersebut dan hanya seramai 1 orang responden yang
bersekolah di bandar (3.3 peratus) telah memilih skor tersebut. Untuk skor TS, seramai
1 orang responden yang bersekolah di luar bandar (3.3 peratus) memilih skor tersebut
dan seramai 1 orang responden yang bersekolah di bandar (20 peratus) juga telah
memilih skor tersebut. Tidak ada responden yang bersekolah di luar bandar memilih
skor S dan seramai 2 orang responden yang bersekolah di bandar (6.7 peratus) memilih
responden yang bersekolah di luar bandar (90 peratus) memilih skor TP berbanding
seramai 26 orang responden yang bersekolah di bandar (86.7 peratus) memilih skor
TP. Untuk skor STS , 1 orang responden yang bersekolah di luar bandar (3.3 peratus)
telah memilih skor tersebut dan hanya seramai 2 orang responden yang bersekolah di
74
bandar (6.7 peratus) telah memilih skor tersebut. Untuk skor TS, seramai 2 orang
responden yang bersekolah di luar bandar (6.7 peratus) memilih skor tersebut dan
tidak ada responden yang bersekolah di bandar telah memilih skor tersebut. Tidak ada
responden yang bersekolah di luar bandar memilih skor S dan seramai 2 orang
responden yang bersekolah di bandar (6.7 peratus) memilih skor tersebut. Tidak ada
Untuk item 14 (tidur dalam kelas semasa guru sedang mengajar), 9 orang
responden yang bersekolah di luar bandar (30 peratus) memilih skor TP berbanding
hanya 7 orang responden yang bersekolah di bandar (23.3 peratus) memilih skor
tersebut. Untuk skor STS , 11 orang responden yang bersekolah di luar bandar (36.7
peratus) telah memilih skor tersebut berbanding hanya 5 orang responden yang
bersekolah di bandar (16.7 peratus). Untuk skor TS, hanya 8 orang responden yang
bersekolah di luar bandar (26.7 peratus) memilih skor tersebut berbanding seramai 6
orang responden yang bersekolah di bandar (20 peratus). Untuk skor S, seramai 2
orang responden yang bersekolah di luar bandar (6.7 peratus) yang memilih skor
peratus) memilih skor tersebut. Untuk skor SS, tidak ada responden yang bersekolah di
luar bandar yang memilih skor tersebut berbanding seramai 5 orang responden yang
bersekolah di luar bandar (83.3 peratus) memilih skor TP berbanding seramai 20 orang
responden yang bersekolah di bandar (66.7 peratus). Untuk skor STS, 2 orang
responden yang bersekolah di luar bandar (6.7 peratus) telah memilih skor tersebut
dan seramai 3 orang responden yang bersekolah di bandar (10 peratus). Untuk skor
75
TS, hanya 2 orang responden yang bersekolah di luar bandar (6.7 peratus) memilih
skor tersebut berbanding seramai 3 orang responden yang bersekolah di bandar (10
peratus). Hanya 1 orang responden yang bersekolah di luar bandar (3.3 peratus)
memilih skor S berbanding 4 orang responden yang bersekolah di bandar (13.3 peratus)
yang memilih skor tersebut. Untuk skor SS, tidak ada responden yang memilih skor
tersebut.
bersekolah di luar bandar (86.7 peratus) memilih skor TP berbanding dengan seramai
24 orang responden yang bersekolah di bandar (80 peratus). Untuk skor STS, tidak
ada responden yang memilih skor tersebut. Untuk skor TS, seramai 4 orang responden
yang bersekolah di luar bandar (13.3 peratus) memilih skor tersebut dan seramai 4
orang responden yang bersekolah di bandar (13.3 peratus) juga telah memilih skor
tersebut. Tidak ada responden yang bersekolah di luar bandar memilih skor S dan
seramai 2 orang responden yang bersekolah di bandar (6.7 peratus) memilih skor
bersekolah di luar bandar (73.3 peratus) memilih skor TP berbanding seramai 16 orang
responden yang bersekolah di bandar (36.7 peratus). Untuk skor STS, 3 orang
responden yang bersekolah di luar bandar (10 peratus) dan seramai 4 orang
responden yang bersekolah di bandar (13.3 peratus) yang memilih skor tersebut. Untuk
skor TS, hanya 4 orang responden yang bersekolah di luar bandar (13.3 peratus)
bandar (33.3 peratus). Hanya 1 orang responden yang bersekolah di luar bandar (3.3
peratus) memilih skor S dan seramai 1 orang responden yang bersekolah di bandar
76
(3.3 peratus) juga telah memilih skor tersebut. Untuk skor SS, tidak ada responden
di luar bandar (56.7 peratus) memilih skor TP berbanding seramai 16 orang responden
yang bersekolah di bandar (53.5 peratus). Untuk skor STS, 10 orang responden yang
bersekolah di luar bandar (33.3 peratus) telah memilih skor tersebut berbanding
dengan (16.7 peratus) 5 orang responden yang bersekolah di bandar (16.7 peratus)
yang memilih skor tersebut. Untuk skor TS, hanya 2 orang responden yang bersekolah
di luar bandar (6.7 peratus) memilih skor tersebut berbanding seramai 5 orang
responden yang bersekolah di bandar (16.7 peratus). Hanya 1 orang responden yang
bersekolah di luar bandar (3.3 peratus) memilih skor S dan seramai 4 orang responden
yang bersekolah di bandar (13.3 peratus) telah memilih skor tersebut. Untuk skor SS,
Jadual 4.5.1: Kes Pelanggaran Disiplin yang Paling Banyak dan yang
Paling Kurang diLakukan oleh Responden
Kes Paling Kurang
Dilakukan 6 28 93.3 6 dan 11 29 96.7
tugasan di kelas seperti yang diarah oleh guru) dan item 14 (tidur dalam kelas semasa
guru sedang mengajar) adalah kes yang paling banyak dilakukan oleh responden yang
77
bersekolah di bandar iaitu seramai 23 orang responden (76.7 peratus). Untuk responden
yang bersekolah di luar bandar, item 14 (tidur dalam kelas semasa guru sedang
mengajar) adalah kes yang paling banyak dilakukan iaitu seramai 21 orang responden
(70 peratus). Item 6 (mencuri wang di sekolah) adalah merupakan kes yang paling
kurang dilakukan oleh pelajar yang bersekolah di bandar iaitu seramai 28 orang
responden (93.3 peratus) tidak pernah melakukannya. Untuk pelajar yang bersekolah di
luar bandar pula, item 6 (mencuri wang di sekolah) dan item 11 (bergaduh dengan
guru) adalah kes yang paling kurang dilakukan iaitu seramai 29 orang responden (96.7
bersekolah di bandar lebih tinggi (1.9907) berbanding dengan min responden yang
Levene’s
Test For
Equality T – Test for Equality of Means
of
Variances
F Sig t df Sig Mean Std.Error
(2–tailed) Difference Difference
Equal
Varriances 8.9 .004 3080 58 0.003 .5259 .17076
Assumed
51
Equal
Variances 3080 48.257 0.003 .5259 .17076
Not
Assumed
kebarangkalian berlakunya fenomena adalah kecil (lebih dari 0.025 atau 2.5 peratus),
maka wujud perbezaan min yang signifikan. Dengan erti kata lain Hipotesis Alternatif
diterima.
79
Bab 5
5.1. Pengenalan
kajian, hipotesis kajian, reka bentuk kajian, kaedah pengumpulan data dan jenis statistik
yang digunakan untuk menguji hipotesis. Bab ini juga membincangkan tentang
objektif – objektif kajian iaitu : a) adakah terdapat perbezaan pola meminum alkohol
keluarga antara pelajar lelaki dari SKD yang bersekolah di bandar dengan pelajar lelaki
dari SKD yang bersekolah di luar bandar?, b) adakah terdapat perbezaan perbezaan
tahap pengetahuan tentang alkohol antara pelajar lelaki SKD yang bersekolah di
bandar dengan pelajar lelaki dari SKD yang bersekolah di luar bandar ?, c) adakah
terdapat perbezaan kes pelanggaran disiplin sekolah antara pelajar lelaki dari SKD
yang bersekolah di bandar dengan pelajar lelaki dari SKD yang bersekolah di luar
bandar?.
signifikan pola meminum alkohol keluarga antara pelajar lelaki dari SKD yang
bersekolah di bandar dengan pelajar lelaki dari SKD yang bersekolah di luar bandar, 2)
terdapat perbezaan yang signifikan tahap pengetahuan tentang alkohol antara pelajar
lelaki SKD yang bersekolah di bandar dengan pelajar lelaki dari SKD yang bersekolah di
luar bandar, dan 3) terdapat perbezaan yang signifikan kes pelanggaran disiplin
sekolah antara pelajar lelaki dari SKD yang bersekolah di bandar dengan pelajar lelaki
Kajian ini menggunakan pendekatan kuantitatif iaitu Eks – Pos - Fakto dan
Kaedah soal selidik dipilih untuk memperolehi maklum balas daripada responden. Untuk
Berdasarkan hasil kajian, didapati terdapat perbezaan Min yang signifikan pola
meminum alkohol keluarga responden antara pelajar lelaki dari SKD yang bersekolah di
bandar dengan pelajar lelaki dari SKD yang bersekolah di luar bandar. Ini bermakna
alkohol keluarga pelajar antara bandar dan luar bandar. Statistik menunjukkan luar
ialah institusi keluarga di luar bandar lebih kukuh berbanding di bandar. Rasa hormat
kepada orang tua masih menebal. Ini menyebabkan anak – anak sedaya upaya tidak
mahu menunjukkan tabiat buruk mereka di hadapan ibu bapa. Begitu juga dengan ibu
bapa sentiasa berusaha memberi teladan yang baik kepada anak – anak mereka. Ullik,
(2001) berpendapat bahawa suasana kawasan luar bandar yang tenang menyebabkan
ikatan keluarga dan tradisi sesama anggota masyarakat begitu kuat hingga mampu
Berdasarkan hasil kajian, didapati tidak terdapat perbezaan min yang signifikan
tahap pengetahuan alkohol antara pelajar lelaki dari SKD yang bersekolah di bandar
dengan pelajar lelaki dari SKD yang bersekolah di luar bandar. Ini bermakna Hipotesis
Alternatif ditolak. Dapatan ini bersesuaian dengan dapatan dibuat oleh Rogers, ( 1998 )
yang telah membuat kajian hubungan faktor demografi dengan tahap pengetahuan
82
pelajar tentang alkohol di Amerika Syarikat. Dapatan beliau mendapati bahawa tempat
tinggal pelajar di bandar ataupun di luar bandar tidak mempunyai signifikan dengan
pelanggaran disiplin sekolah antara pelajar lelaki dari SKD yang bersekolah di bandar
dengan pelajar lelaki dari SKD yang bersekolah di luar bandar. Ini bermakna Hipotesis
Alternatif untuk bahagian ini diterima. Hasil kajian ini bertepatan dengan kajian oleh Sia,
(1990) yang mendapati terdapat perkaitan yang signifikan antara masalah disiplin dan
lokasi sekolah iaitu di bandar ataupun di luar bandar. Kajian beliau juga menunjukkan
kesan dari urbanisasi dan kemajuan terutama yang berbentuk fizikal. Semakin cepat
dibuat oleh Ruth, (1994) juga mendapato bahawa sebanyak 5.5 peratus pelajar di
pengaruh alkohol berbanding hanya 5 peratus sahaja pelajar di luar bandar yang
berbuat demikian. Dapatan ini juga bersesuaian dengan pendapat yang dikemukakan
oleh Sabitha & Mahmood Nazar, ( 1994 ) yang mengatakan bahawa salah satu punca
keruntuhan akhlak di kalangan remaja di bandar ialah kemerosotan dari segi asuhan,
didikan, bimbingan dan kawalan oleh ibu bapa atau penjaga. Tekanan hidup, kesibukan
kerja, mengejar kemewahan serta aktiviti sosial, menyebabkan ibu bapa dan anak
antara satu sama lain, dan malah jarang berpeluang bersua muka. Ibu bapa tidak dapat
memberi asuhan dan didikan, sementara remaja itu pula tidak mendapat perhatian,
Hasil dapatan boleh dimanfaatkan oleh pelajar yang terlibat dengan gejala
penyalahgunaan alkohol. Dengan adanya tahap pengetahuan yang luas dan tepat
mengenai alkohol, maka ini boleh membantu mereka untuk membuat keputusan
alkohol. Mungkin ada sebahagian daripada pelajar mungkin akan mengambil keputusan
yang lebih berani untuk membuang tabiat buruk ini setelah mengetahui kesan – kesan
Dapatan ini juga boleh dijadikan sumber maklum balas yang sangat berguna
penyalahgunaan alkohol. Ini disebabkan banyak faktor yang menjadi punca kepada
gejala tersebut dan dengan lebih memahami masalah tersebut berdasarkan dapatan dari
kajian ini, maka dapatlah diharapkan suatu jalan penyelesaian terbaik dapat dicari oleh
para kaunselor. Semoga dengan adanya pendekatan terbaik, pelajar – pelajar tersebut
tidak akan berterusan terlibat dengan gejala penyalahgunaan alkohol. Guru kaunselor di
sekolah juga dapat menyediakan pelan tindakan pencegahan agar tidak lebih ramai
pelajar dari SKD akan terjerumus ke dalam kegiatan yang tidak bermoral tersebut.
Hasil kajian ini juga dapat dijadikan panduan oleh guru disiplin di sekolah-
sekolah yang majoriti pelajarnya adalah dari SKD untuk mengenal pasti langkah –
langkah yang boleh diambil untuk untuk menangani masalah tersebut. Sekiranya
84
masalah ini tidak dapat dibendung, timbul kebimbangan akan berlaku masalah –
kawasan sekolah.
Pihak PIBAGU dan ibubapa juga boleh mendapat manafaat daripada dapatan
kajian ini. Semua maklumat yang diberikan oleh pelajar dalam kajian ini diharap dapat
memberi kesedaran kepada ibu bapa dari SKD akan pengaruh yang ditimbulkan akibat
tabiat mereka yang terlibat dengan penyalahgunaan alkohol ke atas anak – anak
mereka yang masih bersekolah. Ini di sebabkan walaupun kajian ini tidak membuat
kajian korelasi antara tabiat meminum alkohol keluarga dengan kes penyalahgunaan
alkohol dan kes pelanggaran disiplin anak–anak mereka di sekolah, tetapi hasil
maklumat yang diberikan oleh responden terutama dalam Bahagian B soal selidik,
secara rasionalnya dapat kita membuat andaian bahawa pengaruh latar belakang
keluarga mempunyai implikasi yang kuat terhadap tabiat anak–anak mereka. Daripada
kajian literatur yang dibuat dalam bab 2 juga mendukung pendapat tersebut.
memainkan peranan yang aktif untuk memberi kesedaran kepada semua ibubapa
dilakukan oleh ibubapa dan anak – anak mereka. Aktiviti – aktiviti seperti ceramah dan
kesedaran kepada ibu bapa. Kesan – kesan buruk yang ditimbulkan oleh alkohol juga
harus diberi penekanan. Ini disebabkan ada di kalangan responden terutama yang
bersekolah di luar bandar tidak mengetahui akan bahaya alkohol terhadap kesihatan
85
mereka. Kemungkinan juga ibu bapa mereka sendiri pun tidak mengetahui akan bahaya
tersebut.
Kajian tentang alkohol dan hubungannya dengan pelajar telah banyak dilakukan
di luar negara terutama di Amerika Syarikat. National Institute of Alcohol Abuse and
ilmiah mereka hanya berkaitan dengan masalah alkohol terutama hubungannya dengan
pendidikan. Kajian – kajian yang telah dibuat meliputi berbagai – bagai aspek .
pelajar pada peringkat sarjana sepengetahuan penyelidik sampai setakat ini belum lagi
penyelidik hanya menemui tiga kajian ilmiah peringkat sarjana muda yang berkaitan
setelah diteliti, terlalu banyak kesalahan yang dibuat oleh tiga orang penyelidik tersebut
Oleh kerana itu, kajian lanjutan yang berkaitan dengan masalah penyalahgunaan
alkohol terbuka luas. Berbagai – bagai aspek dan skop yang boleh diterokai oleh
penyelidik yang akan datang. Kajian mungkin akan bertambah menarik sekiranya
tumpuan diberikan kepada beberapa kaum di Malaysia yang telah dikenal pasti banyak
terlibat dengan masalah penyalahgunaan alkohol seperti kaum India, Cina, Iban dan
suku- suku kaum di Sabah terutama Dusun. Antara skop kajian yang boleh dibuat pada
kalangan pelajar;
kalangan pelajar;
5. Perbandingan pola meminum alkohol pelajar antara bandar dan luar bandar.
BIBLIOGRAFI
Abdullah Bin Hassan. 1999. Pelanggaran Peraturan Disiplin di Dua Buah Sekolah
Menengah Kebangsaan Wilayah Persekutuan, Kuala Lumpur . Fakulti Pengajian
Pendidikan, Universiti Putera Malaysia.
Abdul Rahman Bin Suratmin. 1999. Masalah Disiplin Pelajar Remaja: Satu Kajian Kes
Pelajar Tingkatan Empat di Sekolah Menengah Kebangsaan Dato’ Harun,
Tanjung Karang,Selangor. Universiti Malaya.
AB. Alim Abdul Rahim. 1994. Pengantar Psikologi Bilazim. Selangor: Dewan Bahasa dan
Pustaka.
Ahmad Nadri Mat Daud 1989. Pelanggaran Disiplin di Sekolah: Satu Kajian Kes di
Sekolah Menengah Sultan Abdul Samad, Klang, Selangor . Fakulti Pengajian
Pendidikan, Universiti Kebangsaan Malaysia.
Alcohol Health and Research World ( AHRW ). 1994. National Institute of Alcohol Abuse
and Alcoholism ( NIAAA), Vol. 18, No. 3: 243-245. E-Journal.
87
Altrocchi J. 1980. Abnormal Pscychology. New York: Harcourt Brance, Jovanich Inc.
Atav, Serdar , Spencer and Gale A. 2002. Rural and Urban Alcohol Problem. Family and
Students. Journal of Studies on Alcohol, Vol. 52, No. 6: 55-73. E-Journal
Bandura, A. 1977. Social Learning Theory. Englewood Cilffs, New Jersey: Prentice Hall.
Barnes, G. M dan Farrel, M.P. 1992. Parental Support and Control as Predictors of
Adolescent Drinking, Deliquency, and Related Problem Behaviours. Journal of
Marriage and the Familiy, 54 ( 4 ): 763 – 776. E-Journal.
Charles H. McCaghy, Timothy A. Capron dan J.D. Jamieson. 2003. Deviant Behavior.
Crime, Conflict, and Interest Groups . Sixth Edition. United States of America:
Pearson Education.
Christine E; Cronk, D.Sc. dan Paul D. Sarvela, Ph.D. 1997. Alcohol and Other Drug User
Among Rural and Urban Youth: A Secondary Analysis of the Monitoring the uture
Data Set. American Journal of Public Health. Volume 87: 760- 764. E-Journal.
Christopher S. Martin dan Ken C. Winters. Diagnosis and Assessment of Alcohol Use
Disorders Among Adolescents. National Institute of Alcohol Abuse and
Alcoholism ( NIAAA). Vol. 22. No. 2. E-Journal.
Chong, C. 1987. Pengetahuan, Sikap dan Amalan Ibu – Ibu Terhadap Permakanan
Kanak – Kanak Berumur 1 - 4 Tahun di Daerah Kota Belud, Sabah . Jabatan
Pengajian Pembangunan Manusia. Unversiti Pertanian Malaysia. (Tidak
diterbitkan).
Cook, Philip J. and Michael J. Moore. 1993. Drinking and schooling. Journal of Health
Economics Vol. 12: 411–429. E-Journal.
Datuk Dr. Herman J. Luping. 1994. Sabah Dilemma (The Political History of Sabah: 1960
– 1994). Percetakan Eshin.
Duncan B. Clark, Michael Vanyukov dan Jack Cornelius. 2002. Childhood Antisocial
Behavior and Adolescent Alcohol Use Disorders. National Institute of Alcohol
Abuse and Alcoholism ( NIAAA). Vol. 26. 2. E-Journal.
Ebberhart NC; Luczak SE; Avanecy N dan Wall TL. 2003. Family History of Alcohol
Dependence in Asian - Americans. Journal of Psychoactive Drugs , Vol. 35(3):
375-377. E-Journal.
Eddy, Margot Sanders , 1989. College Alcohol Programs. : ERIC Clearinghouse on Higher
Education Washington DC. ERIC Identifier: ED308802
Edward, S.H. 1993. Classroom Dicipline and Managment . United States of America:
Macmillan Publishing Company.
Ehlers CL; Phillips E; Sweeny A; Slawecki CJ. 2002. Event-Related Potential Responses
to Alcohol-Related Stimuli in African – Amercan Young Adults: Relation to Family
History of Alcoholism. Journal of Alcohol and Alcoholism . Vol.38(4):332-338. E-
Journal.
L.R. Gay dan Peter Arasian. 2003. Educational Research Competencies for Analysis and
Applications. . Seventh Edition. USA: Merrill Prentice Hall.
Hill M. Walker, Geoff Colvin dan Elizabeth Ramsey. 1995. Antisocial Behaviour in School:
Strategies and Best Practices. USA : Cole Publishing Company.
Ibrahim Mamat. 1997. Memimpin Remaja Sekolah: Teori dan Praktik: Selangor Darul
Ehsan: Kumpulan Budiman Sdn. Bhd.
Daily Express. 1995. Tapai Sebenarnya Bukan Suatu Kemestian Bagi Kadazandusun.
Johnston, L.D., O'Malley, P.M., & Bachman, J.G. 1992. Smoking, Drinking, and illicit
Drug Use Among American Secondary School Students, College Students, and
Young Adults, 1975-1991, The International Journal of the Addictions.
28(14):21-23. E-Journal.
Kamarudin Hj. Husin. 1997. Psikologi Bilik Darjah Asas Pedagogi . Kuala Lumpur: Siri
Pengajian dan Pendidikan Utusan. Utusan Publications dan Distributors Sdn. Bhd.
Kementerian Pendidikan Malaysia. 1993. Laporan Salah Laku Disiplin Pelajar Sekolah
Malaysia. Kuala Lumpur.
Kementerian Pendidikan Malaysia. 1982. Buku Panduan Bagi Ibu Bapa dan Penjaga
Mengenai Disiplin. ( Cetakan Pertama ). Dewan Bahasa dan Pustaka.
Lewis Yablonsky. 2000. Juvenile Delinquency into the 21st Century. California State
Unversity – Northridge: Wadsworth.
Linda Patia Spear. 2002. Alcohols Effect on Adolescents. Vol. 26, No. 4. National
Institute of Alcohol Abuse and Alcoholism ( NIAAA) . Vol.26. No.4. E-Journal.
Marlene Oscar – Berman, Barbara Shagrin, Denise L. Evert dan Charles Epstein. 1997.
Impairments of Brain and Behavior. The Neurological Effects of Alcohol. Journal
of Pediatric .Vol. 21. No. 1. E-Journal.
Md. Rus Bin Masir. 1988. Pengaruh Ras Terhadap Jangkaan Minum alkohol di kalangan
Pelajar–Pelajar sekolah. Fakulti Pengajian Pendidikan, Universiti Pertanian
Malaysia.
Michael Windle. 2003. Alcohol Use Among Adolescents and Young Adults. . National
Institute of Alcohol Abuse and Alcoholism ( NIAAA). Vol 27, no 1. E-Journal.
Mizan Adillah Ahmad Ibrahim. 2001. Pengurusan Perkhidmatan Personalia Murid. Shah
Alam: Cerdik Publications.
Mohd. Zain Bin Md. Saad. 1988 . Pengaruh Status Ekonomi Terhadap Jangkaan Minum
Alkohol di kalangan Pelajar – Pelajar . Fakulti Pengajian Pendidikan, Universiti
Pertanian Malaysia.
Moo Mee Ching. 2001. Masalah Disiplin Pelajar : Peranan Sekolah dalam
Menanganinya. Fakulti Pengajian Pendidikan, Universiti Kebangsaan Malaysia,
Bangi.
Mohd. Tajudin Bin Haji Abdul Rahman. Masyarakat Melayu – Masalah Disiplin di
KalanganPelajar Sekolah dan Penyelesaiannya. Seminar Masyarakat Melayu dan
Gejala Sosial: Proses Penyelesaian Dalam Pembinaan Masyarakat Melayu
Cemerlang Abad ke - 21. Anjuran Institut Perkembangan MINDA ( INMIND ),
Kualal Lumpur. Bertempat di Hotel Crown Princess Kuala Lumpur, 17 januari
1995.
90
Nabil Abdul Latif. 1994. Ciri – Ciri Yang Mendorong Pelajar Melanggar Displin di Sekolah
Menengah Vokasional Tanah Merah, kelantan . Latihan Ilmiah untuk Sarjana
Teknologi dan Pendidikan Universiti Teknologi Malaysia.( Tidak diterbitkan).
National Institute of Alcohol Abuse and Alcoholism ( NIAAA), Eighth Special Report to US
Congress Alcohol and Health. 9/93: 129. E-Journal.
National Center for Health Statistics (NCHS), Advance Data, USDHHS, No. 295, 9/30/91:
1. E-Journal.
Nicholson, M.E., M.Q. Wang, D. Maney, J. Yuan, B.S. Mahoney dan D.D. Adame. 1995.
Alcohol Related Violence and Unwanted Sexual Activity on the College Campus.
American Journal of Health Studies. Vol. 14, No. 1: 1-16. E-Journal.
Owen Rutter. 1922. British North Borneo. London: Constable and Company Limited.
Owen & Jill Deanna. 1995. Rural and Urban Youth Drinking and Driving Knowledge,
Attitudes, and Behaviors. Journal of Drug Education vol. 31: 29-46. E-Journal.
Patrick M, O Malley, Lloyld D. Johnston dan Jerald G. Bachman. 1998. Alcohol Use
Among Adolescents. National Institute of Alcohol Abuse and Alcoholism
( NIAAA). Vol. 22. No.2. E-Journal.
Peter gray, Andy Miller & Jim Noakes. 1994. Challenging Behaviour In Schools. Teacher
Support, Practical Techniques and Policy Development . First published. New
York: Routledge. First published.
Peter R. Finn, Ph.D., & Alicia Justus. 1997 . Special Section Physiological Responses In
Sons Of Alcoholics. American Psychiatric Association’s Diagnostic and Statistical
Manual of Mental Disorders, Fourth Edition. National Institute of Alcohol Abuse
and Alcoholism ( NIAAA). . Vol.21, No. 3: 227. E-Journal.
P.J. Granville – Edge & Rajen Devadason. 1999. The Sabahan, The Life and Death of
91
Presley, C.A., Meilman, P.W. & Lyerla R. 1994. Development of the Core Alcohol and
Drug Survey: Initial findings and future directions. Journal of American College
Health. Vol. 42: 248-255. E-Journal.
Pullen, L.M. 1994. The Relationships Among Alcohol Abuse in College Students and
Selected Psychological/Demographic Variables. Journal of Studies Alcohol and
Drug Education. Vol.40 (1): 36-50. E-Journal.
Ruth C. Engs, R.N., ED.D. Family Background of Alcohol Abuse and Its Relationship to
Alcohol Consumption Among College Students: An Unexpected Finding . Journal of
Studies on Alcohol. Vol. 51. No. 6. E-Journal.
Ruth C. Engs & Hanson. 1994. D.J. The Student Alcohol Questionnaire : An Updated
Reliability of Drinking Patterns, Problems Knowledge and Attitude Subscales.
Psychological Reports. Journal of Studies on Alcohol, Vol. 74. No. 6: 12-14. E-
Journal.
Ruth C. Engs. 1995. The Assiocation Of Alcohol Consumptionith Self- Reported Illness In
University Students. Journal of Studies on Alcohol , Vol. 75. No. 6: 17-20. E-
Journal.
Rayner F. Udong. 2002. Sejarah Nunuk Ragang Versi Liwan. Souvenir, Tadau Kaamatan
2003, Peringkat Negeri, Pusat Kebudayaan Sabah.
Rayner F. Udong. 2002.Food and Drinks of the Indigenous People of Sabah ;The Tapai .
Souvenir, Tadau Kaamatan 2003, Peringkat Negeri, Pusat Kebudayaan Sabah.
Robert C. Trojanowicz & Merry Morash. 1992. Juvenile Delinquency Concepts and
Control. Fifth Edition. New Jersey: Prentice Hall.
Ruth W. Edwards. 1994. Alcohol, Tobacco, and Other Drug Use by Youth in Rural
Communities. American Journal of Health Studies. Vol. 14. No. 1: 17 – 31. E-
Journal
Sabitha Marican dan Mahmood Nazar Mohamed. 1994. Fenomena Keruntuhan Akhlak
Remaja: Tren, Punca Dan Penyelesaian. Jurnal Kebajikan Vol. 16 No.1:4. E-
Journal.
Shanmugam a/l Pachaippan. 1997. Punca – Punca Masalah Disiplin di Sekolah dan
Langkah untuk Mengatasinya: Persepsi pelajar, Ibu bapa/ Penjaga dan Guru –
Guru. Fakulti Pengajian Pendidikan, Universiti Kebangsaan Malaysia, Bangi.
Sia Beng Leng. 1990. Status Displin di Sekolah Menengah. Fakulti Pengajian Pendidikan
Universiti Kebangsaan Malaysia.
92
Tajul Ariffin Noordin. 1990. Pendidikan: Satu Pemikiran Semula. Kuala Lumpur: Dewan
Bahasa dan Pustaka.
The Institute for Indegenous Economic Progress ( Sabah ) INDEP. 2000. Suara Rakyat
Satu Kajian Dari Perspektif Masyarakat Kadazandusun. Kota Kinabalu, Sabah.
Theodore Jacob & Sheri Johnson. 1997. Parenting Influences on the Development of
Alcohol Abuse and Dependence. National Institute of Alcohol Abuse and
Alcoholism ( NIAAA).Vol.21, No. 3. E-Journal.
Thomas Rhys Williams. 1965. The Dusun: A North Borneo Society. New York: Hort,
Rinehart and Winston.
Thomas Rhys Williams. 1961. Ethno – Historical Relationships and Patterns of Customary
Behaviuor Among North Borneo Natives People. Journal of Sosciologies .11: 56.
Tony Charlton & Kenneth David. 1993. Managing Misbehaviour in Schools. Second
Edition. London & New York: Routledge.
Tunggolou, R.F. 1999. The Origins and Meanings of the Terms “ Kadazan” and “
Dusun”.
Unpublished Article Available at the Kadazandusun Language Foundation.
Ullik Rouk. 2001. When Rural Traditions Really Count. Southwest Educational
Development Laboratory. (SED) Letter Journal. Volume XIII No. 1: 22-43. E-
Journal
Umi Kalthum Abdul Karim. 1993. Pendekatan Dalam Menangani Masalah Juvana .
Dibentangkan di Seminar Delinkuensi Juvana, Kuala Lumpur, Mei, 11 – 13,
1993.
US Department of Justice, Alcohol and Crime. 1998. An Analysis of National Data on the
Prevalence of Alcohol Involvement in Crime. 1998. National Institute of Alcohol
Abuse and Alcoholism ( NIAAA). Vol. 18, No. 3: 243-245. E-Journal.
Wechsler, H., Kelley, K., Weitzman, E. R., Giovanni, J. P. S dan Seibring, M. 2000. What
Colleges are Doing About Binge Drinking: A Survey of College Administrators.
Journal of American Health, Vol. 48,(5): 219-226. E- Journal
Wechsler, H., Molnar, B. E., Davenport, A. E., & Baer, J. S. 1999 . College Alcohol Use:
A full or Empty Glass?. Journal of American College Health. Vol.47:247- 252.
E- Journal
93
Yamada, Tetsuji, Michael Kendix, & Tadashi Yamada. 1996. The Impact of Alcohol
Consumption and Marijuana Use on High School Graduation. Journal of Health
Economics. 5: 77–92. E- Journal
Zuraidah Gharif. 1990. Faktor yang Mempengaruhi Pelanggaran Disiplin dan Kesan
Pencapaian Akademik: Satu Kajian Kes di Kalangan Pelajar Melayu di Beberapa
Buah Sekolah Menengah di Batu Pahat, Johor. Kertas Kajian Sarjana Muda
Pendidikan Unversiti Kebangsaan Malaysia.
LAMPIRAN A
Soal selidik
SULIT
Maklumat Penting : Tujuan soal selidik ini dijalankan adalah semata – mata untuk
menyelesaikan disertasi saya sebagai syarat untuk mendapat Sarjana Pengurusan
Pendidikan ( Master ) . ANDA TIDAK PERLU BIMBANG UNTUK MENJAWAB KESEMUA
SOALAN DALAM SOAL SELIDIK INI DENGAN JUJUR KERANA NAMA ANDA TIDAK PERLU
DITULIS. SEGALA DOKUMEN BERKAITAN DENGAN SOAL SELIDIK INI ADALAH SULIT
DAN TIDAK AKAN DIGUNAKAN UNTUK APA JUGA URUSAN SELAIN YANG TERSEBUT DI
94
ATAS. SEGALA MAKLUMAT DAN BORANG SOAL SELIDIK INI AKAN DIMUSNAHKAN
SEBAIK SAHAJA PENYELIDIKAN SAYA SELESAI.
1. Lokasi Sekolah
SEKIRANYA TIDAK ADA AHLI KELUARGA ANDA YANG TERLIBAT DENGAN TABIAT
MEMINUM ALKOHOL, ANDA TIDAK PERLU MENJAWAB SOALAN PADA BAHAGIAN B.
SILA BERALIH TERUS KEPADA SOALAN DI BAHAGIAN C.
1= Tidak Pernah 2= Sangat Tidak Selalu 3= Tidak Selalu 4 = selalu 5 = Sangat selalu
2. Adakah ibu bapa anda bersikap acuh tak acuh sekiranya mendapati
adik beradik anda meminum alkohol?.
1 2 3 4 5
1 2 3 4 5
1 2 3 4 5
1 2 3 4 5
96
12. Pernahkah ibu bapa anda tidak pulang ke rumah akibat meminum
alkohol dan mabuk di luar?.
1 2 3 4 5
13. Pernah kah adik- beradik anda tidak pulang ke rumah akibat
meminum alkohol dan mabuk di luar?.
1 2 3 4 5
14. Pernah kah ibu bapa anda menerangkan kepada anda tentang
kesan buruk meminum alkohol?.
1 2 3 4 5
15. Pernah kah adik beradik anda kesan buruk minum alkohol kepada
anda?.
1 2 3 4 5
10. Alkohol tanpa dicampur dengan air lebih cepat memberi kesan
mabuk berbanding dengan alkohol yang dicampur dengan air.
1. Tidak Pernah 2. Sangat Tidak selalu 3. Tidak Selalu 4. Selalu 5. Sangat selalu
1.Melawan pengawas
3. Ponteng kelas
LAMPIRAN B
Responden 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Item
1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 3
2 1 1 1 1 2 1 1 3 1 1
3 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2
4 1 1 1 1 1 1 1 2 2 1
100
5 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2
6 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
7 1 1 1 1 1 1 1 1 2 1
8 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2
9 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
10 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
11 1 1 1 2 3 1 1 1 1 1
12 1 1 1 1 1 2 1 1 1 1
13 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
14 1 1 1 1 1 2 1 1 1 1
15 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
16 1 1 1 1 1 1 1 1 2 3
17 1 1 1 1 2 1 1 3 1 1
18 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2
19 1 1 1 1 1 1 1 2 2 1
20 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2
21 1 1 1 1 1 2 1 1 1 1
22 1 1 1 1 1 1 1 1 2 1
23 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2
24 1 1 1 2 1 1 1 1 1 1
25 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
26 1 1 1 2 3 1 1 1 1 1
27 1 1 1 1 1 2 1 1 1 1
28 1 1 1 1 3 1 1 1 1 1
29 1 1 1 1 1 2 1 1 1 1
30 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
Jumlah jawapan yang dijawab betul dalam kajian rintis 1 sebanyak 268 iaitu 89.3
peratus.
Responden 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Item
1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 3
2 1 1 1 1 2 1 1 3 1 1
3 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2
4 1 1 1 1 1 1 1 2 2 1
5 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2
6 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
7 1 1 1 1 1 1 1 1 2 1
8 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2
9 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
10 1 1 1 1 1 1 1 2 1 1
11 1 1 1 2 3 1 1 1 1 1
101
12 1 1 1 1 1 2 1 1 1 1
13 1 1 1 1 2 1 1 1 1 1
14 1 1 1 1 1 2 1 1 1 1
15 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
16 1 1 1 1 1 1 1 1 2 3
17 1 1 1 1 2 1 1 3 1 1
18 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2
19 1 1 1 1 1 1 1 2 2 1
20 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2
21 1 1 1 1 1 2 1 1 1 1
22 1 1 1 1 1 1 1 1 2 1
23 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2
24 1 1 1 2 1 1 1 1 1 1
25 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
26 1 1 1 2 3 1 1 1 1 1
27 1 1 1 1 1 2 1 1 1 1
28 1 1 1 1 3 1 1 1 1 1
29 1 1 1 1 1 2 1 1 1 1
30 1 1 1 1 2 1 1 1 1 1
Jumlah jawapan yang dijawab betul dalam kajian rintis 1 sebanyak 268 iaitu 88.3
peratus.
Responden 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Item
1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 3
2 1 1 1 1 2 1 1 3 1 1
3 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2
4 1 1 1 1 1 1 1 2 2 1
5 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2
6 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
7 1 1 1 1 1 1 1 1 2 1
8 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2
9 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
10 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
11 1 1 1 2 3 1 1 1 1 1
102
12 1 1 1 1 1 2 1 1 1 1
13 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
14 1 1 1 1 1 2 1 1 1 1
15 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
16 1 1 1 1 1 1 1 1 2 3
17 1 1 1 1 2 1 1 3 1 1
18 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2
19 1 1 1 1 1 1 1 2 2 1
20 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2
21 1 1 1 1 1 2 1 1 1 1
22 1 1 1 1 1 1 1 1 2 1
23 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2
24 1 1 1 2 1 1 1 1 1 1
25 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
26 1 1 1 1 3 1 1 1 1 1
27 1 1 1 1 1 2 1 1 1 1
28 1 1 1 1 3 1 1 1 1 1
29 1 1 1 1 1 2 1 1 1 1
30 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
Jumlah jawapan yang dijawab betul dalam kajian rintis 1 sebanyak 268 iaitu 89.6
peratus.
103
.
104
105