Professional Documents
Culture Documents
CONCLUSION:
• Luego, todos los cuervos son negros.
El inductivismo considera que la actividad científica se debe basar en 3 condiciones para que
el inductivista las considere lícitas:
a) Que el número de enunciados observacionales sea grande, es decir, no es lícito establecer
una generalización a partir de una sola observación ya que no deben sacarse conclusiones
precipitadas.
b) Que las observaciones se repitan en una amplia variedad de condiciones
c) Que ningún enunciado observacional aceptado contradiga la ley universal derivada.
Esto garantiza que aunque las generalizaciones no seas verdaderas, son probablemente
verdaderas afirmándose en que "el conocimiento no es un conocimiento probado pero
representa un conocimiento que es probablemente verdadero"
+ Observaciones en + variabilidad
+ Probabilidad de ser verdadero.
Estructura de la explicación inductiva: En este caso, no hay una ley general que
implique necesariamente el fenómeno, sino que hay una ley estadística que afirma la alta
probabilidad de que el fenómeno ocurra.
Estos razonamientos, que dan razón de un fenómeno por referencia a leyes estadísticas, no
son estrictamente deductivos porque el explanans no implica lógicamente el explanandum por
lo cual la conclusión es probable. En estos casos el fenómeno se explica mostrando leyes
estadísticas y los enunciados observacionales contenidos en el explanans vuelven altamente
probable su ocurrencia. Pero puede suceder que el explanandum sea falso aun cuando sean
verdaderos todos los enunciados que componen el explanans.
EL PROBLEMA DE LA INDUCCIÓN.
El problema de la inducción tiene que ver con la posibilidad de su justificación, para hacerlo el
inductivista ingenuo tiene dos opciones:
-Justificación lógica (al ser el razonamiento inductivo desde el punto de vista lógico es un
razonamiento inválido ya que por más que todos los enunciados observacionales (premisas)
sean verdaderos no se puede estar seguro de la verdad de la ley que se induce de ellos (la
conclusión).
- Justificación empírica (los inductivistas emplean la inducción para justificar la inducción
lo que hace que surja el “problema de la inducción” por lo que se cae en la falacia que en
lógica se denomina "circulo vicioso" y que como toda falacia, es un modo incorrecto de
razonar.
Esta opción presenta algunas desventajas:
a) Determinar cuánto es “un número de enunciados observacionales grande” ya que todo
enunciado observacional constara de un número finito de E.O y un enunciado universal
constara de un número infinito de E.O por lo que esto supone que aunque veamos la mayor
cantidad de enunciados nunca los veremos todos.
b) Determinar cuánto es “una amplia variedad de circunstancias”. Del mismo modo que el
anterior enunciado no podremos ver todas las variedades de circunstancias.
Para reducir este problema recurrimos a la probabilidad: ya no se afirma que
las generalizaciones a las que se han arribado mediante la inducción sean perfectamente
Verdaderas, sino que serán probablemente verdaderas. (Según el inductivista sofisticado)
A raíz de esto es que surgieron algunas críticas
- Si se demuestra que la ciencia surge de la observación, hay que aceptar que esta está
primero que la teoría y esto es erróneo ya que se ha demostrado que lo que una persona ve
depende en parte de su experiencia pasada, sus conocimientos y sus experiencias. y es esto,
lo que le puede indicar que es lo que ve. Por ejemplo una persona observa una escalera y
sabe que es tal cosa porque conoce teóricamente las características de la misma. (lo que
vemos no solo esta determinado por las propiedades físicas de los ojos y de la escena
observada).
Es insostenible decir que un observador es imparcial ya que este puede ver según sus
conocimientos culturales, de experiencia. etc.