c



c

  

 

c



 c
 








c

 
!
" #$%

#&'
(%
)*


#
+ '

,-
,'


,',,-


./'

'%

Y
 
   
Investigador del Departamento de Investigaciones Educativas del Centro de Investigación y de Estudios Avanzados del IPN.

c,,'0 Administración de empresa y economía.

'&0 Pedagogía del trabajo.

,': en Estudios de América Latina, desde la perspectiva de la sociología cultural.

&0 Se declara pedagogo general y sociólogo. Estudios más significativos de pedagogía

humanista y sociología cultural.

,#
,'1',

'&0 era un defensor de la pedagogía humanista.

2'
) '0 la hermenéutica.

),0 Pedagogía humanista.

2'

'0 ͞Grupo marxista de estudiantes de pedagogía del trabajo͟.

,#
)0 Hanns Albert Steger, sociólogo cultural, alumno de Alfred Weber, hermano de
Max Weber.

 

'
,'0 Tres generaciones de libros de texto mexicanos.

 #3

'./0 María de Ibarrola con educación tecnológica, en especial la agropecuaria,
además de Guadalupe Díaz Tepepa. Justa Ezpeleta con escuelas rurales multigrado en zonas de
pobreza.

,'
&

!',-0 jóvenes y bachillerato.

4,
,'0 coordinador del área 11 del COMIE, sobre la investigación de la investigación
educativa.

4 
,,0 Olivia Santos, esposa.

)*
.

,,-


./'

'


'%

1. La elección de diversos temas de estudio no es un proceso racional sino depende de circunstancias y
motivaciones conscientes e inconscientes.
2. El académico tiene y necesita dos referentes: la institución y la red de su especialidad con sus revistas,
seminarios y congresos.
3. Los procesos educativos son procesos complejos en sistemas con historicidad que se auto-organizan.
La teoría de sistemas abiertos, complejos o auto-poiéticos nos permite comprender eso (véase
especialmente a Edgar Morín), sin embargo no se ha desarrollado suficientemente una teoría
sustantiva sobre lo educativo desde esa perspectiva (Luhmann, 1993) desde su teoría de sistemas
general, analizó con Schorr en el ámbito educativo, las teorías de reflexión sobre lo educativo, no a los
procesos y sistemas educativos mismos.

/


.56

'
,2 ,0
#&7
+ 2',

,&
,'%

1. Los procesos educativos son procesos complejos e interactivos en sistemas con historicidad que se
auto-organizan. La teoría de sistemas abiertos, complejos o auto-poiéticos nos permite comprender
eso, sin embargo no se ha desarrollado suficientemente una teoría sustantiva sobre lo educativo desde
esa perspectiva.
2. Desde la perspectiva del círculo hermenéutico, interpretamos la parte en su contexto de un patrón
mayor, a la vez que el sentido de ese contexto mayor se tiene que reconstruir a partir de sus partes.

c
,',,-

./'

'


'

*. La elección del objeto de estudio en una tesis no es un proceso racional, sino depende de las
circunstancias y motivaciones. Lo que tiene que ser racional es el proceso de justificación, Reichenbach
(Cfr. García, 1986).
5. Antes de proceder desde Bourdieu y las experiencias personales, me parece más fructífero leer
estudios similares.
6. Como lo señala Kuhn, las comunidades científicas se adhieren a determinados paradigmas. Los
paradigmas señalan qué temas y procedimientos son los legítimos. La validez y la confiabilidad de los
procedimientos y resultados son revisadas por la perspectiva comunidad especializada, los psicólogos
conductuales tienen sus estándares, los etnógrafos otros.
7. Habría que preguntarse a lo largo del proceso de investigación de tipo interpretativa:
- ¿Qué observo?
- ¿Cuáles observaciones las relaciono con qué concepto?
- ¿Qué interpretaciones enfatizo?
- ¿Cómo las relaciono entre sí?
8. Lo más importante aún sería conformar una comunidad de práctica.

Kuhn, Th. La estructura de las revoluciones científicas. Fondo de cultura económica-Breviarios, 1971.

Luhmann, N y K. E. Schorr. El sistema educativo, problemas de reflexión. México, Universidad de Guadalajara ʹ Universidad
Iberoamericana ʹ ITESO, 1993.

Wenger, E. Comunidades de práctica. Barcelona, Paidós, 2001.

Y
    
Profesora e investigadora de la Universidad Pedagógica Nacional, Unidad Ajusco.

c,,'0
'&0
,': en Educación. UNAM. 1998.
&

'20 Las instituciones como expresión de las prácticas de los sujetos y el trabajo con
los profesores de educación básica. La presentificación en las instituciones.
,#
,'1',

'&0 era un defensor de la pedagogía humanista.
2'
) '0 Historias de vida.
),0 Padre.
2'

'0
,#
)0
 

'
,'0 La influencia de la teoría pedagógica de John Dewey en los periodos
presidenciales de Plutarco Elías Calles y el Maximato 192*-193*..
 #3

'./0 Elia Delgadillo con recuperación de los testimonios de maestros formados en
la Escuela Normal Rural del Mexe del Estado de Hidalgo.
,'
&

!',-0
4,
'0
4 
,,0
Estudió el Mexe en parte porque su padre decidió dejar el medio rural para emigrar
a la ciudad y fue un egresado de una escuela primaria rural. Al escribir sobre el tema intenta
recuperar algo de su pasado.

)*
.

,,-


./'

'%

1. No todo en la elección de un tema compete a los elementos de la conciencia, depende también de los
componentes inconscientes.
2. El tema no se aparta del planteamiento del problema; algunos afirman que es la contra-cara oculta de
la cuestión, si bien implica formular de manera sistemática, es decir problematizar.
3. Para la investigación es importante iniciar con un problema o algunas conjeturas; tales conjeturas
están relacionadas con teorías, y no sólo eso, sino que en algunas ocasiones, el punto de partida es una
teoría que expresa una serie de hipótesis a comprobar, son en ese sentido estricto problemas ¢

 
.
*. Los problemas preliminares pueden no ser teóricos per se, sino políticos o prácticos; denominados
problemas tópicos, que son conjeturas equiparables a los problemas sustantivos o empíricos.
5. El planteamiento del problema es ͞un estado de búsqueda, de abstracción, de concentración profunda,
incluso de ensoñación, es el punto de partida de cualquier investigación rigurosa͟ (Marcuso, 1999).
6. Tanto los problemas tópicos como sustantivos o empíricos contiene tres áreas de problematización: un
sustrato o fundamento del problema, un generador del problema y su resolución o superación de la
duda.
7. El sustrato corresponde al contexto teórico, histórico y social.
 8. Formular un problema es crear un tejido comprensivo en la construcción del objeto de estudio; y no
sólo considera la teoría, sino que requiere acercarse al estado del conocimiento del problema
estudiado.
9. Las preguntas son problemas preliminares o conjeturas necesarias para desarrollar una indagación.
10.La investigación inicia con el planteamiento de un problema o de un grupo de problemas o conjeturas.
11.El modo con que enfocamos los problemas y buscamos las respuestas no es un procedimiento, es más
bien un marco de análisis.
12.Cuando estipulamos la metodología en realidad hacemos un juego de enfoques de análisis combinados
en un movimiento coherente de pensamiento para explicar y comprender diversos aspectos de
procesos complejos.
13.La metodología es una gama de perspectivas ͞objetivantes͟ explicativas o de la realidad intersubjetiva.
1*.Lo que debe permitir la metodología es trabajar con el arco hermenéutico que va desde la
hermenéutica de la vida cotidiana (interpretación de la doxa) como punto de partida hasta la
interpretación/reinterpretación que implica un nuevo movimiento del pensamiento o proceso de
síntesis, construcción creativa de un significado posible (tesis, reporte de investigación o libro).
15.Cada grupo de problemas preliminares deberán de ser pensados para construir una perspectiva
metodológica y encarar la realidad intersubjetiva, los investigadores concedemos que nuestra
incursión en el campo de investigación tiene una carga fuerte de implicación.
16.La investigación se ocupa del círculo hermenéutico en el que existe una correlación entre explicación y
comprensión; la explicación corresponde al orden del análisis estructural, en algunos casos, categorial.
Es algo metodológico que atiende a los niveles de regularidad, generalidad y cientificidad variable, en
tanto que la comprensión corresponde a la narratividad, es lo que envuelve a la explicación, es el polo
no metodológico que implica la capacidad de revelar el mundo a través de un texto estético que
plantea ͞tal cual si así hubiera sido͟, es decir un significado posible.

Mancuso, H. Metodología de la investigación en ciencias sociales. Lineamientos teóricos y prácticos de semioepistemología. Buenos
Aires, Paidos, 1998.
Y
   

  
Profesor e investigador de la Universidad Pedagógica Nacional, Unidad Ajusco.

c,,'0 en sociología, ͞La historia del sistema bancario y crediticio en México durante el
porfiriato.
'&0 en sociología, ͞Pensamiento político de Octavio Paz͟. UNAM.
,':
&

'20 pensamiento y discurso, marxismo.
,#
,'1',

'&0
2'
) '0
),0 Marxismo
2'

'0
,#
)0
 

'
,'0
 #3

'./0
,'
&

!',-0
4,
'0
4 
,,0



)*
.

,,-


./'

'%

1. Enseñar es contagiar una pasión (Juan José Arreola). El ejercicio de investigar es construir una pasión
(Xavier Rdz. Ledezma).
2. El objetivo del autor es contagiar la pasión para construir su propia pasión.
3. El contexto siempre define según los estructuralistas.
*. En lo académico no se puede eludir la necesidad de contar con la mirada del otro.
5. Aunque las agruras arrecien es necesario superar el miedo a empezar a hablar y escribir directamente
sobre nuestro objeto de estudio.
6. Existe la necesidad de pasar por un ejercicio metodológico inicial que sirve para identificar cuáles son
todos los caminos posibles por los que las sirenas de la obsesión y la inseguridad nos llamarán durante
el transcurso de nuestra investigación.
7. Es fundamental que, cuando creamos haber definido nuestro tema, realicemos un mapa conceptual,
un índice lo más desmenuzado posible, en el que nuestro objeto de investigación pueda ser dividido en
un primer acercamiento.
8. El ejercicio metodológico únicamente es eso, una simple tarea que tiene como objetivo identificar con
precisión cuál, de todo ese universo que delineamos, es exactamente la parte a la que nos queremos
dedicar los próximos años.
9. Es necesario que el investigador a la brevedad indague sobre el tema en la experiencia empírica,
teórica pero más en los trabajos que ya existan alrededor del mismo.

Eco, Umberto. ¿Cómo se hace una tesis? México, Gedisa, 1986.

Wayne Booth, Gregory Colomb y Joseph Williams. Cómo convertirse en un hábil investigador. España, Gedisa, 2001.
Y
! " 
      # 
      
$ %& 
Profesora e investigadora de la Universidad Pedagógica Nacional, Unidad Ajusco.

c,,'0 en sociología, ͞La historia del sistema bancario y crediticio en México durante el
porfiriato.
'&0 en sociología, ͞Pensamiento político de Octavio Paz͟. UNAM.
,':
&

'20 pensamiento y discurso, marxismo.
,#
,'1',

'&0
2'
) '0
),0 Marxismo
2'

'0
,#
)0
 

'
,'0
 #3

'./0
,'
&

!',-0
4,
'0
4 
,,0

)*
.

,,-


./'

'%

1. Menciona como ejemplos de objetos de estudio de la investigación en educación matemática, la

enseñanza de la matemática; el aprendizaje de la matemática; situaciones de enseñanza/aprendizaje;
situaciones didácticas; las relaciones entre la enseñanza, el aprendizaje y el conocimiento matemático;
la realidad de las clases de matemáticas, la visión social de la matemática y su enseñanza; o el sistema
educativo en sí.
2. Comenta que se puede observar que la investigación en educación matemática tiene dos tipos de
objetivos: los pragmáticos o los científico-fundamentales. Entre los primeros serían como la
comprensión y desempeño de los estudiantes. En el objetivo científico sería el de desarrollar la
educación matemática como un campo de investigación con cierto reconocimiento.
3. Los maestros reciben bien las investigaciones que los ayudan a comprender lo que enseñan y les
proporcionan ideas para la enseñanza. Podrían surgir otras categorías de estudios epistemológicos,
metodológicos, históricos y filosóficos.
*. Se debe tener muy claro el tipo de problema que se quiere investigar porque solo entonces se puede
escoger la mejor metodología para producir una respuesta.
5. Con respecto a la recopilación de datos y al análisis que deberá ser realizado, la autora (Hart) indica
que siempre es recomendable un estudio piloto, pues siempre resulta valioso, y ayudará a responder
preguntas como las siguientes: ¿Es posible reunir información de la manera sugerida? ¿Las preguntas
obtienen el tipo de respuesta que se espera? ¿Necesitan ser complementadas?
 6. Si a través de la pregunta el investigador encuentra oportunidad de identificar concepciones
equivocadas o creencias específicas, la pregunta está proporcionando información rica.
7. Una vez que se recolectan los datos, se transcriben las entrevistas y se redactan los estudios de caso, la
tarea consiste en transformar la información a un formato que pueda ser tabulado, contabilizado o
resumido. Lo que se ha recolectado necesita ser descrito en forma sucinta.
8. El análisis va más allá de la descripción pues elucida lo que significan los resultados y la manera como
se relacionan con otros resultados del mismo estudio o con resultados de otras investigaciones.
9. El investigador sabe mejor que nadie el tipo de información que tiene y qué tanto responde a las
preguntas de investigación. El investigador no puede justificar un resultado sobre la base de una
variable que no ha sido considerada antes.
10. Las conclusiones a las que llega el investigador deben ser honestas y bien argumentadas. De tal manera
que si no se detectó ninguna diferencia perceptible, el hecho es en sí de interés y debe ser expuesto.

Zhao, Q., Visnovska, J., and MacClain, K. Using research design to support the learning of a professional teaching community of middle-
school mathematics teachers. Proceedings of PME-NA XXVI. Toronto, Ontario Institute for studies in Education, 200*.
Y
' ()  *   + 
)     
),$  
Profesor e investigador de la Universidad Pedagógica Nacional, Unidad Ajusco.

c,,'0
'&0
,':
&

'20.
,#
,'1',

'&0
2'
) '0
),0
2'

'0
,#
)0
 

'
,'0
 #3

'./0
,'
&

!',-0
4,
'0
4 
,,0

)*
.

,,-


./'

'%

1. La práctica docente, el currículo, la política educativa, la gestión, la etnografía o los procesos cognitivos
son campos, categorías, objetos y hasta métodos muy reconocidos; han dado lugar a un conjunto muy
amplio de investigaciones que enfrentan las dificultades propias de la delimitación del objeto de
estudio; de un referente ya construido, que habría que estudiar en su especificidad: alguna institución,
una localidad, una disciplina, una práctica, un tiempo.
2. El proyecto se justifica por la fidelidad a un argumento pre-existente, por la alineación a una política de
investigación, por la oportunidad en que se presenta o por el nicho de mercado que atienda.

Las reglas del régimen y los objetos formalizados

1. Son las condiciones que enmarcan las respuestas individuales, colectivas e institucionales de la
investigación. Dirigen, encauzan, enmarcan, incitan y/o promueven, las acciones relativas a la
investigación.
2. La elección del objeto es el resultado de un conjunto de regulaciones, discursivas e institucionales; la
elección del tema, la formulación del problema o la delimitación del objeto resulta menos de la
voluntad, el talento o la formación del investigador, que de las apuestas que haga del lugar que ocupe
en el régimen que gobierna la investigación.
3. La investigación esta cruzada por regulaciones internas y externas, las que proceden de las disciplinas,
los campos, las epistemologías; y las que provienen del pensamiento jurídico-administrativo, las
validaciones, las calificaciones, las aprobaciones, los presupuestos.
*. Las relaciones de poder que definen a un régimen no son de la forma de la interdicción, son acciones
que relegan enunciados, que descalifican y jerarquizan, que incitan, promueven o reducen las acciones
investigativas. Estos procedimientos son los que generan las condiciones de posibilidad y emergencia
de los objetos de investigación, al definir un marco general para la aceptación de proyectos o los
instrumentos teóricos y metodológicos para pensar, concebir, enunciar y viabilizar los objetos de
investigación.
5. El régimen gobierna la definición de los objetos de estudio, en el sentido de establecer las condiciones
que los hace pensables y posibles. Son los límites del pensamiento en investigación, recorta lo que es
posible pensar e investigar y lo que no entra en el campo racional de la investigación educativa, lo que
está fuera, lo exterior: lo no calificado.
6. La elección, delimitación, recorte o ubicación de los objetos de estudio resulta de un complejo de
interacciones discursivas, científicas e institucionales.
7. A un régimen de gubernamentalidad investigativo que se regodea en los dictados institucionales,
corresponde objetos de investigación normalizados, predecibles, tolerables, en una palabra:
adecuados.
8. El objeto debe resultar del cuestionamiento de las condiciones del régimen, y no de la adaptación de
los problemas al régimen constituido.
9. La problematización y la construcción del problema inicia a partir del problema presente, de un
conflicto, de un hecho político, de una resistencia, de una batalla, de una lucha. La imbricación entre
genealogía, problematización e historia del presente se encuentra en el núcleo de los presupuestos
metodológicos de Foucault.
Y
-  . . .  
  
 
/  
    /0 
 . 12 3  
Profesor en la Universidad Pedagógica Nacional, Unidad Ajusco.

c,,'0
'&0
,':
&

'20.
,#
,'1',

'&0
2'
) '0
),0
2'

'0
,#
)0
 

'
,'0
 #3

'./0
,'
&

!',-0
4,
'0
4 
,,0

)*
.

,,-


./'

'%

1. Al hacer una investigación sobre los procesos de socialización en espacios institucionales, el autor
señala que su orientación metodológica es desde una perspectiva metodológica interpretativa.
Además, por:
- Los aportes de la Antropología social (Geertz,1987,1991) a partir de la construcción interpretativa
de las culturas.
- Los avances de la Etnografía educativa (Berteley,2000;Clark, 1990; Erickson, 1989; Goetz-
LeComte;1988, Medina, 1998; Stake 1998; Vázquez Martínez, 1996 y Woods, 1989), al posibilitar
las condiciones cotidianas de los procesos de formación, la interacción entre los docentes, aspectos
de la cultura docente.
- Las contribuciones de la psicología social (Bakeman-Gottman 1989;Beillerot, 1998 (1), (2);
Blanchard, 1996, Hargreaves, 1978; Mosconi, 1998) para tratar los aspectos interpersonales
presentes en las interacciones y los comportamientos característicos de los formadores de
maestros.
- Los aportes de las representaciones sociales (Moscovici, 1979;Abric 199*; Flores Palacios, 2001)
para comprender los procesos subjetivos de la construcción del pensamiento y delimitar el campo
de la interacción social, así como el proceso mediante el cual un colectivo se apropia de un
significado y lo convierte en conducta.
- Los aportes teóricos de la sociología comprehensiva o interpretativa (Goffman, 1959; Schultz,
197*; Weber, 1977 y Maffesoli, 1993) y de los críticos de ésta (Giddens, 1977) que contribuyen a
 tratar la vida cotidiana como una actuación de los sujetos en la interacción, como una acción social
significativa.
- Y la aportación del Análisis institucional (Lourau, 1975; Lapassade, 197*; Fernández, 199*, 1998)
para el estudio de la problemática institucional en la escuela normal y el Análisis Organizacional
(Schvarstein, 1991, 1998) para comprender el funcionamiento de la institución educativa.

2. El carácter diversificado y abierto de la investigación interpretativa en educación, articula de modo

conflictivo, múltiples orientaciones y perspectivas, obligando al sujeto que investiga a reconocer
algunos sentidos epistemológicos que orientan su indagación en la escuela. Por lo que la metodología
que permea el quehacer de la investigación cualitativa en educación, articula conceptos provenientes
de distintas disciplinas. Articulación que se justifica por su convergencia epistémica de las ciencias
sociales interpretativas.
Y
4 (5% ) 
)  
 % ).  
+&6 Y  0 
Profesor e investigador de la Universidad Pedagógica Nacional, Unidad Ajusco.

c,,'0 en pedagogía.
'&0
,':
&

'20.
,#
,'1',

'&0
2'
) '0
),0
2'

'0
,#
)0
 

'
,'0 ͞Hacer pedagogía; sujeto, campo y contexto. Análisis de un caso en el ámbito
de la formación de profesores en México͟
 #3

'./0
,'
&

!',-0 Interrelacionar problemáticas relativas al sujeto, campo de
conocimiento y contexto institucional en el hacer de la pedagogía de formación de docentes
universitarios.
4,
'0
4 
,,0

(89:;98
!

)*
.

,,-


./'

'%

1. El autor ha experimentado diversas propensiones en su acercamiento a las obras: la búsqueda para
inaugurar un campo que no conocía, la consolidación de lo supuestamente sabido, y la especialización
de lo que ya se tenía como esbozado.
2. Ante el proceso de búsqueda en la literatura especializada, el proceso de tomar apuntes inicia con el
producto de la lectura (una a vuelo de pájaro y una más puntual): reconocimiento del vocabulario, de
las ideas punta, de los baluartes conceptuales.
3. La primera reacción es intentar comprender lo que el autor expone, anotar página y párrafo para
tenerlo a mano.
*. Después comenta que frente a la computadora acumula las frases elaboradas, trata de escoger el
mejor hilo que lo lleve a coser lo pensado con su representación gráfica.
5. Comenta que la estrategia que aprendió es simple, acumular frases, dejar que la pulsión de repetición
machaque la pantalla.
6. El investigador señala que decir en pocas palabras lo que el autor coloca en un artículo o en un libro no
es tarea sencilla para aquellos que según él tienen un pensamiento cuyo producto es la condensación
permanente. Lograr que un párrafo quede más o menos bien es producto de un tiempo de elaboración
difícilmente calculable en los esquemas de productividad; si se trata de detentar un pensamiento
 original la cuestión se complica, aún así tenemos derecho a suponer que algo de ello somos capaces de
conseguir; la circulación de las ideas, hacer público el producto sería un primer filtro de valoración para
eso que falsamente consideramos como propio: los pensamientos.
7. Al final dice que la anterior base le ha mostrado ante los objetos de manera diferenciada; el yo
empírico, el yo teórico, el yo que hilvana, descose y tijeretea, el yo que une, analiza y diferencia, yo
contextualizador, el yo que concluye.

CUESTIONES DE IMPLICACIÓN METODOLÓGICA: PREGUNTARSE, CONSTRUIR UN OBJETO.

1. El interés sobre el objeto tiene que ver con la implicación en el campo. En el caso del autor, una
primera preocupación era el dar cuenta de lo qué es la tarea del pedagogo, una vertiente que
hilvanaba la preocupación de dar una definición ante los otros (amigos, familia, profesionistas) de lo
que era la pedagogía, sobre todo porque dando una referencia a los otros seguro tenía la propia para la
identidad. En tal definición también se incluían dos grandes tradiciones: la normalista y la universitaria.
2. Al proponerse como objeto de investigación la valoración de las relaciones entre sujeto, campo y
contexto de producción de conocimiento en la pedagogía en México, a partir del ámbito de la
formación de docentes, es que parte de tres nociones, sujeto, campo y saber.
3. En la noción de sujeto estudia las culturas, los grupos, los modos de reconocimiento entre sujetos, la
pluralidad humana, los intereses como parte del mundo simbólico que le toca construir al sujeto en su
movilización social (Feyerabend, 1982; Habermas, 1982; Bordieu, 1997a).
*. La noción de saber la organizó en dos apartados; el saber es producto de una relación intersubjetiva
con la realidad; el saber se comparte en grupo, con las comunidades y forma parte de tradiciones.
5. En lo referente a los campos de conocimientos hace mención a diferentes posiciones, grupos,
perspectivas que dan cuenta de tradiciones sobre las cuales se ha configurado el saber. El saber no
surge de la nada, sino de las posiciones que tienen los sujetos al interior de un campo de conocimiento.
6. Al tomar una posición en el campo, los sujetos asumen una cosmovisión particular; acto que lleva a la
producción y re-producción del saber existente.
7. El campo profesional afecta a la pulsión epistemológica, al deseo de saber de los participantes, pues los
diferentes grupos que dan vida a un ámbito de conocimiento, invierten esfuerzos para señalar lo que
es valioso de ser conocido, indicando los cánones a partir de los cuales intervenir en la producción del
saber.
8. El sujeto que ͞procede con método͟ cambia su relación con los datos, pero los datos también lo
afectan; es decir, es gobernado, momentáneamente, por lo que ha producido: ahora el dato encara al
indagador.
9. Uno de los efectos de ͞proceder con método͟ es la selección de un modo de tratar a los datos, de
construir el objeto y dar cuenta de él.
10.En la base de esta organización están mis ideas de la operación de la hermenéutica, principalmente de
las ideas gadamerianas: confrontación del sujeto y objeto en la búsqueda de horizontes de sentido;
enlace de las ideas en el horizonte histórico y con la localización de tradiciones de diverso orden que
dan sentido a los sujetos; la articulación entre comprender y explicar que me llevaron a organizar las
conclusiones en diversos niveles.
11.Todo proceso indagatorio es un despliegue de creencias.
Y
7 8)9
 :  9 
:;
% ;2   
, 1   
Profesora e investigadora de la Universidad Pedagógica Nacional, Unidad Ajusco.

c,,'0 en pedagogía.
'&0
,':
&

'20 dimensión cultural de los procesos educativos. Antropología, perspectivas
simbólicas de la cultura y la etnografía.
,#
,'1',

'&0
2'
) '0
),0
2'

'0
,#
)0
 

'
,'0 ͞Hacer pedagogía; sujeto, campo y contexto. Análisis de un caso en el ámbito
de la formación de profesores en México͟
 #3

'./0
,'
&

!',-0 Interrelacionar problemáticas relativas al sujeto, campo de
conocimiento y contexto institucional en el hacer de la pedagogía de formación de docentes
universitarios.
4,
'0
4 
,,0

(89:;98
!

)*
.

,,-


./'

'%

1. La insistencia de la autora por el estudio del campo cultura en el ámbito educativo hace presente y
recrea la visión del mundo de los sujetos que lo constituyen a través de sus mitos y procesos rituales
narrados y actuados en sus espacios institucionales.
2. Para su abordaje, la etnografía se constituyó en una posición indagativa, superando su reducción a un
método o técnica para aprehender el objeto de conocimiento y Diario de campo como la base de la
elaboración del conocimiento etnológico.
3. La construcción del objeto de estudio parte del análisis pormenorizado de los referentes
sociohistóricos y comparativos sobre la localidad y la población a investigar, así como de la claridad
alcanzada en las preguntas o hipótesis que guían el trabajo indagativo, vinculadas a la posición del
investigador en el conjunto de las relaciones sociales y del vínculo entre éste y sus sujetos de estudio.
*. En la libreta de trabajo se reserva una de las caras para registrar lo ͞objetivo͟ y los diálogos explicitos,
siendo la otra cara el espacio para anotar las ideas, las impresiones, las preguntas, afirmaciones,
exclamaciones e intuiciones, reflexiones y sentimientos del investigador así como las breves notas
sobre las referencias teóricas, documentales que se revisan paralelamente a la construcción del Diario
y que tienen relación directa e inmediata con lo observado con la ampliación y profundización de los
 horizontes teóricos y se organiza básicamente por fechas, aunque se pueden agregar otros datos
identificatorios como el lugar, los participantes involucrados.
5. La elección metodológica (la etnografía), tuvo que ver con la necesidad de analizar de manera
sociohistórica y comparativa los procesos escolares ligados a la cosmovisión; la observación directa y
las entrevistas plasmadas en el diario de campo, paralelamente realizado al análisis documental y me
permiten presentar una investigación básica.
Y
< =5

 >
 Y /  ? 
@8 
% 
Profesor e investigador de la Universidad Pedagógica Nacional, Unidad Ajusco.

c,,'0 en pedagogía.
'&0
,':
&

'20.
,#
,'1',

'&0
2'
) '0
),0
2'

'0
,#
)0
 

'
,'0 ͞Hacer pedagogía; sujeto, campo y contexto. Análisis de un caso en el ámbito
de la formación de profesores en México͟
 #3

'./0
,'
&

!',-0 Interrelacionar problemáticas relativas al sujeto, campo de
conocimiento y contexto institucional en el hacer de la pedagogía de formación de docentes
universitarios.
4,
'0
4 
,,0

(89:;98
!

,,-

' 

!',-

Los proyectos de investigación, en general, responden a uno de los dos posibles polos de origen que dan
dirección a los esfuerzos por generar propuestas de investigación:

1. El interés por dar cuenta de una ͞relación práctica͟. El origen de la investigación; en este polo, también
puede situarse en el interés por obtener información acerca de las probables consecuencias de varias
formas de acción; cuya identificación puede resultar útil para decidir entre diversas alternativas
propuestas.
2. El interés ͞intelectual͟ o ͞científico͟ por describir y explicar fenómenos de beneficio para quien
emprende tareas de investigación o para el campo de conocimiento en cuestión.
3. La diferencia esencial entre los asuntos sugeridos por un punto de vista práctico y los dictados por
intereses científicos ͞es que los últimos parecen suponer en menor grado el estudio previo de una
situación determinada, por considerar de menos interés el conocimiento acerca de dicha situación
concreta͟; ya que los intereses científicos e intelectuales ͞tienden más a tratar cuestiones generales y a
ocuparse de situaciones específicas, tan solo como ejemplo de clases generales de un fenómeno, más
que como objetos de interés por derecho propio͟.
*. Al mismo tiempo, las propuestas de indagación pueden inscribirse ʹsegún la tradición europea descrita
por Ziman (198*;p.122)- en dos tipos de concepciones acerca de la actividad investigadora:
 5. ͞investigación͟: como aquella actividad diseñada para originar información o engendrar comprensión,
con el propósito de generar conocimiento por el conocimiento mismo ʹciencia académica- y,
6. ͞desarrollo͟: la actividad diseñada para producir objetos o procesos útiles a partir de una idea nueva y
lograr la transformación de una situación dada.
7. La investigación puede estar anclada en un interés del conocimiento por el conocimiento mismo y, al
mismo tiempo, buscar responder a la satisfacción de necesidades o a la solución de problemas sociales.

Relevancia del proyecto de investigación

8. Las propuestas de investigación buscan, prioritariamente, satisfacer alguno de los siguientes
propósitos:
9. Generar conocimiento, así como formar investigadores que se dediquen a investigar en él, ejemplo,
tesis de doctorado.
10.Contribuir a la solución de problemas y la satisfacción de necesidades socialmente configurados, donde
cabría la formación de profesionales de la educación. Por ejemplo con una tesis relacionada con el
diseño, desarrollo y evaluación de una estrategia didáctica para la enseñanza de un tema científico, con
objeto de obtener el grado
11.La relevancia de una investigación puede considerarse a partir de dos puntos de referencia diferentes:
a) cuánto contribuye al conocimiento ʹa partir de publicaciones en revistas especializadas y arbitradas,
en un campo del conocimiento- y b) cuánto contribuye a la satisfacción de necesidades y solución de
problemas socialmente conformados
12.La relevancia de un proyecto de investigación, también puede ser evidenciada por algunos otros
elementos incorporados usualmente en los protocolos de investigación.

Constitución del proyecto de investigación

13.La constitución de un proyecto de investigación se concreta cuando el responsable logra expresar en

un argumento ʹde una manera clara, sustentada y coherente-, sobre qué se quiere investigar, con base
en qué antecedentes resulta posible hacerlo y, cómo se prefigura puede realizarse, de tal manera que
las preguntas de investigación puedan responderse (Ary, et al., 1983: p.51)

Elementos teórico metodológicos involucrados en el diseño

1*.Todo proyecto de investigación debiera contar con una clara percepción de los supuestos básicos
involucrados en el abordaje del objeto de estudio. Ellos suponen categorías teóricas que permitan,
posteriormente, analizar los fenómenos que han de estudiarse.

Tipos de investigación

15.Según el objetivo de la investigación, ésta puede ser descriptiva ʹtraza un fenómeno-, explicativa ʹ
dilucida un fenómeno-, experimental ʹcontrola un fenómeno- y predictiva ʹpronostica un fenómeno-.
16.La investigación descriptiva plantea básicamente detallar un fenómeno observado. La información
científica primaria, es esencialmente descriptiva; si bien la esencia del conocimiento científico es que
va más allá de detalles individuales de información y los engloba en declaraciones generales, para lo
cual da cuenta de patrones de comportamiento en forma de clases.
17.La investigación explicativa se propone expresar un fenómeno de estudio, es decir, llegar al
conocimiento ʹno sólo de cómo se presenta un fenómeno-, sino de por qué se presenta tal fenómeno
en la forma que lo hace. La forma característica de una explicación científica, ͞es un argumento
racional que vincula un conjunto de hechos empíricos con un esquema conceptual general͟ o,
expresado más precisamente, ͞es un [argumento] que liga una clase generalizada de hechos con una
estructura intelectual derivada de un dominio empírico diferente͟ (Ziman, 198*; p. 2*).
Y
A 8 = (  /   )5#
6.  
  8 %
Profesor e investigador de la Universidad Pedagógica Nacional, Unidad Ajusco.

c,,'0 en pedagogía.
'&0 Elementos para la teoría e historia de la formación de profesores en México.
,':
&

'20.
,#
,'1',

'&0
2'
) '0
),0
2'

'0
,#
)0
 

'
,'0 ͞Hacer pedagogía; sujeto, campo y contexto. Análisis de un caso en el ámbito
de la formación de profesores en México͟
 #3

'./0
,'
&

!',-0 Interrelacionar problemáticas relativas al sujeto, campo de
conocimiento y contexto institucional en el hacer de la pedagogía de formación de docentes
universitarios.
4,
'0
4 
,,0

(89:;98
!

)*
.

,,-


./'

'%

1. Ê


 En el comienzo, el Mtro. Delgado quiso ser escritor de novelas, después evocó a un
miliciano heroico de la gran revolución de octubre y un intelectual brigadista de la epopeya solidaria de
la guerra civil española. Pero la que verdaderamente le acercó a las aulas para realizar estudios de
filosofía fue ͞el criterio͟ de Jaime Balmes. El Mtro. Delgado entonces, se rinde ante el predominio del
azar en los destinos de la vida al no encontrar huellas en su pasado de una señal acerca del ser
actualmente investigador.
Su trabajo da cuenta de la construcción de un objeto de investigación ubicada empírica y
simbólicamente en la UPN Unidad Ajusco, en donde aparecen intrincados la formación de académico,
la historia de la institución y elementos biográficos sustanciales imbricados en el proceso
epistemológico de construcción. Todo lo anterior como líneas heurísticas de base para la
argumentación.

2. m 

. El autor nos comenta que el proceso de investigación es un ir y venir entre la construcción
y de-construcción del objeto de estudio, pues a lo largo de dicho trabajo siempre hay momentos en los
que regresa al comienzo, trazando nuevas rutas y principios. Hace incluso, una alusión al personaje de
 Sísifo, el cual estaba condenado por Zeus a empujar eternamente una enorme roca hasta lo alto de una
pendiente, pero que al llegar a la cima volvía a caer obligada por su propio peso.

3. c  



 . El ͞proyecto de la UPN y sus trabajadores académicos͟ fue su primera creencia
como objeto de estudio, pues era algo que existencialmente estaba enraizado en su proyecto de vida y
atendiendo un llamado del deseo organizar conceptual y socialmente una identidad de profesor de una
nueva institución de educación superior.

Es aquí donde se él descubre tres realidades simbólicas que lo llevan a enlistar con el paso del tiempo
un índice con temas de un ambicioso proyecto de libro. El primer descubrimiento fue el nuevo espacio
universitario, descrito por él mismo como un espacio sin límites formales, de fuertes cimientos de
origen volcánico que muy fácilmente se pueden confundir con edificios fortificados pero de una
elegancia tal que inspiraba el nuevo quehacer académico, ͞el encuentro dialógico con el otro͟ y que
emergía desde su misma construcción monumental.

Lo anterior es de suponer que lo llevó al segundo descubrimiento que definió, como lo comenta el
mismo autor, significados de mayor trascendencia, los nuevos pobladores del nuevo ámbito
universitario, los maestros de educación básica y normales, había descubierto la mayor relevancia
histórica de la UPN, la conquista gremial más importante de los maestros ͞la Universidad de los
Maestros͟.

El tercer descubrimiento lo vienen a constituir los trabajadores académicos del Ajusco, provenientes de
diversas disciplinas tanto del mundo universitario como de las normales y de la educación básica.
Dando lo necesario para que surgieran los nuevos espacios de docencia, con proyectos académicos
pero también con disputas sindicales.

Todo lo anterior lo llevó a organizar un archivo documental donde nos aclara que el acumular
información no es investigar, escribir no es investigar, aunque él en su proyecto acariciaba la idea de


 
. Aunque finalmente lo llevó a redactar su tesis de Grado de Maestro en Educación
titulada: Elementos para la teoría e historia de la formación de profesores en México, lo cual lo llevan a
percatarse en sentido estricto de los saberes prácticos, -como él bien lo comenta- de las habilidades y
destrezas de investigación académica que ahora nos comparte desde su referencia a Ricardo Sánchez
Puentes (1995:30) como una arquitectura de la investigación:

- Habilidades y destrezas para problematizar.

- Saberes prácticos para construir observables.
- Saberes prácticos, estrategias y habilidades para fundamentar teórica y conceptualmente una
investigación.
- Saber realizar diseños experimentales, así como estrategias apropiadas para la construcción de
pruebas.
- Saber presentar resultados, así como disponer de estrategias argumentativas para difundir la
investigación.
 Habilidades y destrezas que aún hoy podemos decir que son elementos de los cuales carecemos en su
mayoría al egresar de una maestría, pues el habitus académico no siempre favorece dicha construcción
cognitiva del proceso de investigación en las universidades y en la que puedo incluirme sin temor y con
la motivación suficiente para seguir formándome como investigador en mi quehacer académico de
todos los días y en el diálogo con mis colegas que necesaria y afortunadamente son parte de esa
formación.

*. c 
 

 como él textualmente lo comenta consiste en que: en la construcción del objeto
de investigación la experiencia profesional inmediata, la acumulación de información, no mediada por
la organización de una lógica teórica se constituye en un obstáculo epistemológico que impide la
localización de problemas empíricos y la construcción de problemas de investigación.

Esta creencia resultaría de un encuentro pedagógico con uno de sus asesores de doctorado, el cual le
haría una pregunta muy sencilla, pero a la vez muy trascendental en su vida como académico: ¿Quieres
escribir un libro o hacer investigación? Siendo el deseo del Mtro. Delgado el escribir un relato de la
UPN, en el que localizaba como proyecto algunos objetos empíricos que no llegó a construir como
problemas de investigación, ni mucho menos como también lo aclara, a su proceso de
problematización.

5. c 



 . Aquí nos señala la importancia que tiene el trabajar en colegiado, asistir a
congresos, conferencias especializadas y realizar publicaciones para la investigación educativa. Pues su
experiencia lo lleva a hacer conciencia del Sísifo metódico, la del investigador que siempre regresa
sobre sus pasos para proseguir con mayor seguridad y firmeza su camino en la producción de
conocimientos.

6. c  

  
  
 . Esta comienza con la aclaración de la estrategia: si
es de descripción, diagnóstico o exploración lo más seguro es que tenga que ͞ubicar͟ el problema de
investigación; si el propósito es explicar o transformar el probable que se tenga que ͞construir͟.

Primero: distinguir entre situación problemática y problema de investigación. En todo contexto existe
una problemática que se compone de diversos factores tale como sociales, políticos, económicos o
culturales, desde los cuales hay que distinguir el problema de investigación específico, que deje atrás
todo el ruido, al señalar los limites y haciendo referencia a una cuestión o grupo de cuestiones que
orienten el trabajo de investigación.

Segundo: antecedentes. En esta fase pueden existir según nos comenta el autor, criterios cronológicos
que ayudan a la ordenación, pero también hay un planteamiento interpretativo que ayuda a distinguir
la problemática específica por algún periodo que se requiera considerar.

Tercero: ubicación espacio temporal. Esto lo realiza al analizar cuatro periodos de la vida de la UPN.
 7. Cuarta: marco de referencia. El autor propone tres aspectos en la línea heurística para conformar la
historia institucional: los acontecimientos del medio educativo externo, el desenvolvimiento de la vida
universitaria y la formación de un segmento de la profesión académica.

El supuesto que tiene de este entramado es afirmar que ͞     

  


     
       
 
     
 

         
 
 
 


8. Quinta: grado de concreción y niveles de análisis. Para el trabajo de análisis de la información, el autor
nos señala un nivel primario desde el estadístico de las variables: económicas, educativas,
demográficas, producción académica de identidad profesional y de identidad institucional, del cual
surgen perfiles socioeducativos y demográficos. El segundo nivel lo realiza a través de la sociología
institucional francesa con base en Pierre Bourdieu al considerar las categorías de campo científico,
capital cultural y habitus.

9. Y 
. El Mtro. Manuel Delgado finalmente nos señala que hay una coincidencia entre autores
acerca de una clasificación sustancial de los tipos de investigación que se realizan:

- La investigación fundamental, cuyo objetivo es aportar al conocimiento disciplinario en el ámbito

de las ciencias.
- La investigación por objetivos, que tiene como propósito responder a las necesidades concretas de
la sociedad.
- La investigación aplicada, la cual tiene como meta, convertir en aplicaciones concretas aquellos
conocimientos adquiridos en el marco de la investigación fundamental o por objetivos.

De esta clasificación el Dr. Pablo Latapí denomino investigación pedagógica al híbrido que surge de las
relaciones entre los tres tipos, con el propósito de desarrollo o intervención educativa.

!' entonces y como lo señala el Mtro. Delgado haciendo referencia nuevamente a Sánchez Puentes, 
    


   

   
     
¢     


     

Y
 " )%
)5  

 
 B
& B &
Profesor-Investigador de la Universidad Pedagógica Nacional, Unidad Ajusco.

c,,'0 en pedagogía.
'&0 Elementos para la teoría e historia de la formación de profesores en México.
,':
&

'20.
,#
,'1',

'&0
2'
) '0
),0
2'

'0
,#
)0
 

'
,'0
 #3

'./0
,'
&

!',-0
4,
'0
4 
,,0

(89:;98
!

)*

'

#,

!',-%

1. El llamado objeto de investigación no es un aspecto evidente de la realidad que aparezca de manera
espontánea y se ofrezca a la curiosidad del investigador, sino la objetivación delimitada de un
acontecimiento visto como un problema de interés a ser indagado.

2. La construcción de un objeto de investigación implica objetivar la realidad cotidiana, señalar su

͞irrelevancia͟ hacerla accesible y significativa, comprenderla y dotarla de un sentido que establezca su
necesidad de investigarla.

3. El interés por conocer, comprender y/o explicar lo que ocurre en su entorno, hace que un sujeto
emprenda la tarea de investigar. La decisión de qué investigar está atravesada por la complejidad de
tensiones entre los deseos del investigador, el entramado social en el que se encuentra, entre las
demandas que surgen de su condición social y los requerimientos de las instituciones a las que
pertenece y para las cuales realiza la investigación.

*. La construcción del objeto de investigación, parte de los cuestionamientos que el sujeto emprende
respeto a los acontecimientos en los que centra su atención. El proceso comienza con las
intervenciones de sus creencias, prejuicios y explicaciones de sentido común de lo que ocurre, después
tendrá que confrontar los referentes teóricos de los que pueda allegarse, con las explicaciones
tentativas. Después surgen nuevos cuestionamientos y limitaciones, los cuales permiten acotar y
fundamentar mejor el problema a investigar y construir paulatinamente el objeto de estudio.
5. La investigación es una acción intencionada que se encuentra multideterminada por factores de
carácter subjetivo, institucional, político, económico y sociocultural.

6. La construcción del objeto, definirá también la conformación del método. El método es mucho más
que una mera descripción detallada de pasos en los que se establece la forma en que han de utilizarse
los instrumentos para recabar datos (͞objetivos͟) y verificar hipótesis. Lo metodológico apunta a la
manera en que el sujeto confronta sus referentes teóricos, su lógica para llevar a cabo el proceso y los
instrumentos de que dispone para estudiar el objeto, considerando las circunstancias problemáticas en
las que lleva a cabo la investigación.

7. La metodología se construye a partir de la reflexión crítica de la estructura teórico-conceptual que

sustenta la construcción del objeto. De la reflexión de esos criterios teóricos, se pasa a la elección y
construcción de los procedimientos, las técnicas y los instrumentos para abordar el objeto de estudio.

8. La metodología se construye y modifica a lo largo del proceso de investigación, no es un procedimiento

instrumental a priori válido para cualquier investigación, sino el resultado de la reflexión, el
cuestionamiento y el trabajo del investigador en su intento de dar cuenta del objeto específico que ha
construido.

9. La excesiva mitificación de la labor científica, se convierte en un obstáculo para el aprendiz de

investigador, que percibe esta labor como algo tan difícil de realizar, que le cuesta mucho trabajo
autorizarse a sí mismo para llevarla a cabo, a no ser que siga fielmente los manuales, que en lugar de
servir como un compendio de sugerencias tienden a ser vistos como una relación incuestionable de
procedimientos a los que hay que ceñirse se desea ͞hacer ciencia͟.

10.El investigador (que con pretensiones de cientificidad) cancela sus sentimientos y hace a un lado su
capacidad comprensiva, pierde dos referentes fundamentales tanto para la construcción del objeto,
como para la realización del proceso de investigación en su conjunto.

11.Después de la revisión teórica y de la confrontación de esta con la problemática que el autor describe
en su indagación, elabora interrogantes que replantea en dichos términos.

12.El establecimiento del objeto de investigación es una construcción paulatina, con avances y retrocesos,
con mucha lectura y reflexión de por medio.
Y
 6 
.    
&+  
Profesor e investigador de la Universidad Pedagógica Nacional, Unidad Ajusco.

c,,'0 en pedagogía.
'&0 Elementos para la teoría e historia de la formación de profesores en México.
,':
&

'20.
,#
,'1',

'&0
2'
) '0
),0
2'

'0
,#
)0
 

'
,'0 ͞Hacer pedagogía; sujeto, campo y contexto. Análisis de un caso en el ámbito
de la formación de profesores en México͟
 #3

'./0
,'
&

!',-0 Interrelacionar problemáticas relativas al sujeto, campo de
conocimiento y contexto institucional en el hacer de la pedagogía de formación de docentes
universitarios.
4,
'0
4 
,,0

(89:;98
!

)*
.

,,-


./'

'%

1. La diversidad de temas posibles dentro de un ámbito de la educación como el de las Instituciones de
Educación Superior (IES) imposibilita su acercamiento de manera unificada, el autor nos señala que no
es factible abordar en su conjunto una problemática de tal magnitud, por ello, desde el punto de vista
de una investigación se deben acotar los espacios y los temas que se quieren abordar.
2. Por lo anterior, el autor considera solo un nivel en la investigación, desde donde establece dos acciones
de inicio: una definición de cuatro dimensiones generales de análisis y la segunda que precisó el
concepto de egresado.
Y
  )5 
  
  

 (  
Profesor e investigador de la Universidad Pedagógica Nacional, Unidad Ajusco.

c,,'0 en pedagogía.
'&0 Elementos para la teoría e historia de la formación de profesores en México.
,':
&

'20.
,#
,'1',

'&0
2'
) '0
),0
2'

'0
,#
)0
 

'
,'0 ͞Hacer pedagogía; sujeto, campo y contexto. Análisis de un caso en el ámbito
de la formación de profesores en México͟
 #3

'./0
,'
&

!',-0 Interrelacionar problemáticas relativas al sujeto, campo de
conocimiento y contexto institucional en el hacer de la pedagogía de formación de docentes
universitarios.
4,
'0
4 
,,0

(89:;98
!

)*
.

,',,-


./'

'%

1. El autor tiene la tesis de que la construcción de un objeto de estudio depende del tipo de investigación
de que se trate.
2. El objeto de estudio de una indagación científica, profesional y/o sistemática es el producto de un
proceso de investigación, sea ésta escolar, administrativa, promocional, institucional o científica; por lo
cual su definición y construcción está determinada por el tipo de investigación de la cual se trate.
3. En la investigación escolar, lo primero es la curiosidad, que lleva a su vez al planteamiento de las
preguntas, en segundo lugar es la capacidad para el trabajo intelectual. El tercer factor expresa la
inserción del alumno en un equipo de trabajo y/o en una comunidad de práctica, que lo entrene para
combinar los intereses personales con los de la comunidad en la cual ha podido articularse.
*. Por otra parte, el autor afirma que la práctica científica que se desarrolla, es una actividad social
ejercida por agentes (particulares y sociales), y que opera según las determinaciones conceptuadas por
la teoría de los campos de producción simbólica y las concebidas por la antropología de la ciencia y la
sociología del conocimiento, y que se rige por un conjunto de normas, obligaciones y exigencias
cotidianas que definen lo que es hacer ciencia, y por ello cuentan con una epistemología práctica y
activa que obliga el hacer científico de sus agentes.
5. La construcción de objetos de investigación científica en la investigación básica corresponde a
científicos y/o sistematizadores formados que como producto de sus trabajos precedentes conciben un
nuevo objeto, práctica, relación, implicación y/o consecuencia sin dilucidar o que requiere una
renovada interpretación, y se abocan a ella motivados por su impulso heurístico, su pasión por el
descubrimiento.
Y
!  )5  
  
6 3& % 
Profesora e investigadora de la Universidad Pedagógica Nacional, Unidad Ajusco.

c,,'0 en pedagogía.
'&0 Elementos para la teoría e historia de la formación de profesores en México.
,':
&

'20.
,#
,'1',

'&0
2'
) '0
),0
2'

'0
,#
)0
 

'
,'0 ͞Hacer pedagogía; sujeto, campo y contexto. Análisis de un caso en el ámbito
de la formación de profesores en México͟
 #3

'./0
,'
&

!',-0 Interrelacionar problemáticas relativas al sujeto, campo de
conocimiento y contexto institucional en el hacer de la pedagogía de formación de docentes
universitarios.
4,
'0
4 
,,0

(89:;98
!

)*
.

,,-


./'

'%

10.La construcción del objeto de estudio en la investigación educativa, es una tarea de alto nivel de
complejidad, que involucra el reconocimiento de: la opacidad constitutiva de lo social ʹy por ende del
fenómeno educativo-; la tensión subjetividad-objetividad como constante en la tarea del investigador
educativo, y la producción de conocimientos en el marco de comunidades académicas que legitiman
determinadas aproximaciones analíticas y problemas a estudiar.
11.Detrás de una determinada concepción de la investigación educativa y su quehacer, es posible rastrear
un determinado modelo de cientificidad que se inscribe en un horizonte de inteligibilidad que implica
una cierta concepción de la realidad y de sujeto, desde las cuales se configura una posición
epistemológica (ya sea explicita o no), a partir de la cual se comprende la construcción de un objeto de
estudio particular.
12.La posición epistemológica inherente a una lógica discursiva, implica concebir la construcción teórica
acerca de lo social como una tarea históricamente situada, que se ordena a partir de una práctica
articulatoria, la cual involucra el incluir/excluir determinados ángulos analíticos.
13.Desde esa perspectiva, la autora considera al sujeto investigador como un sujeto ético-político, de tal
manera que sus decisiones van configurando determinadas dimensiones, niveles y focos de interés que
plasman en el objeto de estudio en construcción.
 1*.Existe una distinción entre teoría y referente teórico, así como entre mundo empírico y referente
empírico; tales delimitaciones llevan consigo la asunción de la propia construcción del objeto de
estudio, esto es, del esfuerzo de problematización que supone el desarrollo de ͞aproximaciones
sucesivas͟ y una ͞focalización progresiva͟ como parte de las estrategias de armado y abordaje del
objeto de estudio.

Sobre los instrumentos: generación, procesamiento y construcción de datos.

15.De acuerdo con la perspectiva epistemológica y teórica-metodológica adoptada, la generación y

procesamiento de datos constituye un lugar particular de la construcción del objeto de estudio que
como tal debe producirse en coherencia con el abordaje implementado.
16.En la interpretación de la autora de tal operación y en su concordancia con la idea de Bourdieu
respecto a que: ͞[͙] las elecciones técnicas ´mas empíricas´ son inseparables de las elecciones ´más
teóricas´ de construcción del objeto͟.
17.El diseño de herramientas para la generación de datos, así como la producción de instrumentos para su
procesamiento son atravesados por la búsqueda de un ordenamiento y en la perspectiva de construir
ejes analíticos.
18.La construcción de las herramientas de generación y procesamiento de datos tienen como elemento
central la ubicación de las significaciones producidas por los diversos sujetos-actores relacionados ya
sea directa o indirectamente con el proyecto de investigación.
19.La autora nos señala como un intento de dotar de orden el proceso seguido de la investigación, las
siguientes etapas:
a. Ubicación de ámbitos temáticos generales y particulares, a la par del establecimiento de una
categorización inicial, fundada por un lado, en la problematización teórico-conceptual ya
avanzada y por el otro, atendiendo la recuperación de los ͞conceptos nativos͟.
b. A partir de esa clasificación, la autora desarrolla un reacomodo temático y problemático
produciendo una reorganización de la categorización inicial. Al mismo tiempo, como resultado
de tal reordenación, ubica líneas de indagación puntuales para documentar las áreas temáticas
y problemáticas insuficientemente evidenciadas o por tratarse de nuevas áreas.
c. Un tercer momento lo constituyó el diseño de un formato que denominó Instrumento para
procesar la información generada de acuerdo con los distintos ámbitos temáticos y
problemáticos explorados.
20.Una vez producidas las series de Instrumentos, la autora desarrolló un intenso ir y venir entre el
aparato conceptual y los datos construidos, a partir de la escritura de borradores iniciales de algunos
capítulos de la tesis. Lo cual le demando el cruce de datos entre los diversos Instrumentos, el
establecimiento de precisiones categoriales y el desarrollo de Instrumentos adicionales.
Y
'  )5
 
  )  
 BY C3
Profesor de investigación educativa en la Licenciatura en Pedagogía, UPN-Ajusco.

c,,'0 en pedagogía.
'&0 Elementos para la teoría e historia de la formación de profesores en México.
,':
&

'20.
,#
,'1',

'&0
2'
) '0
),0
2'

'0
,#
)0
 

'
,'0 ͞Hacer pedagogía; sujeto, campo y contexto. Análisis de un caso en el ámbito
de la formación de profesores en México͟
 #3

'./0
,'
&

!',-0 Interrelacionar problemáticas relativas al sujeto, campo de
conocimiento y contexto institucional en el hacer de la pedagogía de formación de docentes
universitarios.
4,
'0
4 
,,0

(89:;98
!

)*
.

,',,-

./'

'%

1. El paradigma epistemológico del investigador le permite seleccionar lo significativo del contexto en
relación con la elaboración teórica que se realiza al mismo tiempo. El investigador construye conceptos
iniciales, no los presupone. Esta construcción se materializa en el diseño de una investigación, y le
permite al investigador observar la congruencia teórica-metodológica entre todos sus componentes.

2. La construcción del objeto de estudio se basa fundamentalmente en los datos empíricos de los que
dispone el investigador y de la elección de los referentes teóricos que explicarán su naturaleza y los
distintos niveles de análisis que se pretende realizar.

3. El objeto definido se debe representar objetivamente para comprender sus relaciones, para ello resulta
de utilidad realizar varios ejercicios con una de estas técnicas: mapas conceptuales, con diagramas de
Ishikawa, con diagramas de análisis de fuerzas o mapping para problemas complejos.

*. También debe tomar en cuenta cuestiones prácticas, como la disponibilidad de recursos, los tiempos
institucionales (en el caso de las tesis) y la factibilidad para su desarrollo.
5. Definido el objeto de estudio, es factible elegir el proceso metodológico de investigación, se procede a
precisar la metodología, así como los elementos que comprenderá el proyecto.

6. En la construcción del objeto de estudio es posible identificar múltiples y complejas relaciones. En
donde se detectan niveles de análisis complementarios. El objeto puede ser expresado en distintos
niveles y aspectos, los cuales corresponden a la delimitación de un tema.

7. La construcción del objeto de estudio comprende la aprehensión del campo, la delimitación del tema y
la definición del objeto. Este proceso requiere del desarrollo de una actitud crítica, indagadora y
participativa.

8. La construcción del objeto de estudio implica un constante trabajo reflexivo, imaginación, creatividad,
conocimiento de la realidad, conocimiento de nuestros alcances y limitaciones teóricas y conocimiento
de las posibilidades reales de tiempo y recursos.
Y
- &
 ).  
6 & 
Profesor investigador de la Universidad Pedagógica Nacional

c,,'0 en sociología.
'&0 Estudios Latinoamericanos.
,': Filosofía de la posmodernidad.
&

'20.
,#
,'1',

'&0
Adolfo Sánchez Vázquez
2'
) '0
),0
2'

'0
,#
)0
 

'
,'0 ͞Hacer pedagogía; sujeto, campo y contexto. Análisis de un caso en el ámbito
de la formación de profesores en México͟
 #3

'./0
,'
&

!',-0 Interrelacionar problemáticas relativas al sujeto, campo de
conocimiento y contexto institucional en el hacer de la pedagogía de formación de docentes
universitarios.
4,
'0
4 
,,0

(89:;98
!

)*
.

,',,-

./'

'%

1. Un problema se puede plantear de diferentes maneras siempre y cuando se sepa contextualizar.

2. Lo más importante es saber confrontar argumentos. Así los problemas más confusos pueden adquirir
claridad y lógica. Lo anterior implica pensar, interpretar, y no tanto ajustar la realidad a conceptos.

3. El objeto de investigación no se construye a partir de un conocimiento libresco, sino de un análisis de la

realidad.

*. La práctica de la investigación no se aprende en ninguna escuela (no las hay en México ni en ningún
país del mundo). Una de las posibles vías de aprendizaje es a través del contacto con otros
investigadores con amplia experiencia.
Y
4  0  
0 )D  
)   
  @ &  
Profesora e investigadora de la Universidad Pedagógica Nacional

c,,'0 en sociología.
'&0 Estudios Latinoamericanos.
,': Filosofía de la posmodernidad.
&

'20.
,#
,'1',

'&0
Adolfo Sánchez Vázquez
2'
) '0
),0
2'

'0
,#
)0
 

'
,'0 ͞Hacer pedagogía; sujeto, campo y contexto. Análisis de un caso en el ámbito
de la formación de profesores en México͟
 #3

'./0
,'
&

!',-0 Interrelacionar problemáticas relativas al sujeto, campo de
conocimiento y contexto institucional en el hacer de la pedagogía de formación de docentes
universitarios.
4,
'0
4 
,,0

(89:;98
!

)*
.

,',,-

./'

'%

1. Un problema se puede plantear de diferentes maneras siempre y cuando se sepa contextualizar.

2. Lo más importante es saber confrontar argumentos. Así los problemas más confusos pueden adquirir
claridad y lógica. Lo anterior implica pensar, interpretar, y no tanto ajustar la realidad a conceptos.

3. El objeto de investigación no se construye a partir de un conocimiento libresco, sino de un análisis de la

realidad.

*. La práctica de la investigación no se aprende en ninguna escuela (no las hay en México ni en ningún
país del mundo). Una de las posibles vías de aprendizaje es a través del contacto con otros
investigadores con amplia experiencia.
Y
7 85

   )5 
6
$;
Profesor investigador de la UPN.

c,,'0 en sociología.
'&0 Estudios Latinoamericanos.
,': Filosofía de la posmodernidad.
&

'20.
,#
,'1',

'&0
Adolfo Sánchez Vázquez
2'
) '0
),0
2'

'0
,#
)0
 

'
,'0 ͞Hacer pedagogía; sujeto, campo y contexto. Análisis de un caso en el ámbito
de la formación de profesores en México͟
 #3

'./0
,'
&

!',-0 Interrelacionar problemáticas relativas al sujeto, campo de
conocimiento y contexto institucional en el hacer de la pedagogía de formación de docentes
universitarios.
4,
'0
4 
,,0

(89:;98
!

)*
.

,',,-

./'

'%

1. La atracción que sentimos hacia un objeto particular depende, en gran medida, de la formación
profesional, de las experiencias interesantes que hayamos tenido con otros objetos relacionados con él
o del acercamiento agradable que alguien haya propiciado hacia tal objeto.
2. El Dr. López comparte una definición del objeto tomada de Barriga y Henríquez (2003): el objeto de
estudio es el recorte de la ͞realidad͟ que quiero aprehender de una forma científica. Los mismos
autores señalan que la forma de construir el ͞objeto de estudio͟ es lo que se conoce como proceso
investigativo.
3. El Dr. López añade entonces que el objeto de estudio es una parte bien delimitada de algún fenómeno
político, económico, social, cultural o natural, de la cual estamos interesados en conocer sus
propiedades o su comportamiento con la finalidad de resolver alguna problemática dentro del campo
de estudio en el que se encuentra inmerso, o simplemente por el placer de tener un conocimiento más
profundo de dicho ente.
*. También comenta que la construcción de un objeto de estudio, en ese sentido estricto de
͞construcción͟, es equivalente a la construcción de una nueva teoría o línea de conocimiento, y
requiere de un conocimiento profundo de la estructura teórica en el que hace dicha construcción.
Algunas consideraciones en la construcción del objeto desde el proceder en la investigación matemática.

1. Primero le preguntamos a algún colega si ya existe la respuesta a la pregunta de investigación.

2. Si la respuesta es negativa, entonces pedimos que nos muestre el contraejemplo o que nos diga la
fuente de tal contraejemplo.
3. Si la respuesta es positiva, le pedimos que nos diga la demostración o, si ésta es muy difícil o no tiene
ganas de decirla, que nos diga la fuente donde aparece tal demostración.
*. Por otro lado, si nuestro colega no tiene conocimiento de la respuesta, procedemos a buscarla en otras
fuentes (otros colegas, revistas especializadas, red, etc.)
5. Si después de una búsqueda exhaustiva tenemos la certeza de que tal pregunta no ha sido respondida
y disponemos de las herramientas necesarias para abordarla (lo cual es de suma importancia), tenemos
entonces una pregunta por resolver y, por lo tanto, un tema de investigación.
6. Es muy importante trabajar bajo la asesoría de un investigador que tenga un conocimiento profundo
del tema que uno va a abordar, además de la disponibilidad de tiempo que pueda ofrecer hacia
nuestro trabajo.
7. En investigación educativa, el Dr. López Vázquez nos señala que en primer lugar hay que buscar alguna
problemática relevante en el ámbito educativo, y de ésta derivar algún objeto de estudio pertinente,
posteriormente encontrar el enfoque metodológico con el que la aproximación a dichos objetos sea lo
más productiva posible. Leer acerca de las teorías que están relacionadas con estos objetos o que
pensamos que nos pueden ayudar a tener un acercamiento novedoso o más profundo de éstos.
Construir nuestro marco conceptual a partir de los elementos sugeridos por la teoría, y finalmente
realizar el trabajo de campo para la recolección, organización y análisis de los datos de la investigación.
8. Haciendo referencia a Rodríguez et al. (1999) el Dr. López nos comparte ͞El fin de la teoría es hacer
coherente lo que de otra forma aparece como un conjunto de hechos desconectados; a través de la
teoría aprendemos una serie de lecciones que pueden aplicarse a situaciones con las que aún no nos
hemos enfrentado͟.
9. La utilidad más práctica de los elementos teóricos es que ellos van a determinar las dimensiones o
factores que se consideran de mayor importancia para nuestra investigación.
10.Un marco conceptual describe ya sea gráfica o narrativamente, los principales aspectos que serán
objeto de estudio en una investigación cualitativa, así como las posibles relaciones que existen entre
ellos (Miles y Huberman, 199*).
11.Para el Dr. Sergio López Vázquez lo que le resulta de mayor relevancia en la investigación educativa es
que, al transitar por el universo de libros y documentos en la búsqueda y conocimiento de los enfoques
teóricos y metodológicos más apropiados a nuestro trabajo de investigación, nuestra perspectiva se va
enriqueciendo, al igual que nuestros conocimientos, lo que se traduce en una mejor comprensión de
nuestro tema de investigación y un apoyo adicional en nuestra práctica docente.
Y
< =         
2 
Y ) %/B0
Profesor de la Universidad Pedagógica Nacional, Unidad Ajusco.

c,,'0 en sociología.
'&0 Estudios Latinoamericanos.
,': Filosofía de la posmodernidad.
&

'20
Matemáticas, historia de las matemáticas y enseñanza-aprendizaje de las
matemáticas.
,#
,'1',

'&0
Adolfo Sánchez Vázquez
2'
) '0
),0
2'

'0
,#
)0
 

'
,'0 ͞Hacer pedagogía; sujeto, campo y contexto. Análisis de un caso en el ámbito
de la formación de profesores en México͟
 #3

'./0
,'
&

!',-0 Interrelacionar problemáticas relativas al sujeto, campo de
conocimiento y contexto institucional en el hacer de la pedagogía de formación de docentes
universitarios.
4,
'0
4 
,,0

(89:;98
!

)*
.

,',,-

./'

'%

5. Cuando se lleva a cabo una investigación educativa se encuentran cuestiones inesperadas y se articula
el planteamiento de otros problemas de investigación, relacionados con la temática abordada.
6. El autor nos describe a detalle la investigación histórica en la educación como metodología que empleo
en su tesis de doctorado.