Zerobubbole 20080810 Finopag62

Zerobubbole – 1/296
Zerobubbole
Critica tecnica
del video "Zero"
a cura del gruppo di ricerca Undicisettembre

BOZZA 2008/08/10
(L) BUBBOLA IN LAVORAZIONE
Testo originale © 2007-2008 by Paolo Attivissimo. Copertina © 2007-2008 by ZeusBlue. Some rights
reserved (alcuni diritti riservati).
Quest'opera è distribuita secondo licenza Creative Commons Attribuzione-Non opere derivate 2.5
Italia,1 con una clausola supplementare. In sintesi: chiunque è libero di riprodurre, distribuire, co-
municare al pubblico, esporre in pubblico, rappresentare, eseguire e recitare, purché senza lucro o
profitto, quest'opera alle seguenti condizioni:
● Attribuzione. Dovete attribuire la paternità dell'opera nei modi indicati dall'autore o da chi
vi ha dato l'opera in licenza e in modo tale da non suggerire che essi avallino voi o il modo
in cui voi usate l'opera.
● Non opere derivate. Non potete alterare o trasformare quest'opera, né usarla per crearne
un'altra.
● Senza lucro o profitto (clausola supplementare). Non potete vendere quest'opera o farvi
pagare per la sua stampa, duplicazione o distribuzione, ma siete liberi di stamparla, dupli-
carla o distribuirla a titolo gratuito.
Ogni volta che si usa o distribuisce quest'opera, questo va fatto secondo i termini di questa licenza,
che va comunicata con chiarezza. In ogni caso, è possibile concordare col titolare dei diritti utilizzi
di quest'opera non consentiti da questa licenza. Questa licenza lascia impregiudicati i diritti morali.
Le utilizzazioni consentite dalla legge sul diritto d'autore e gli altri diritti non sono in alcun modo
limitati da quanto sopra. E' specificamente consentita la libera citazione, anche di ampi brani, pur-
ché siano indicati fonte e autore.
La fonte da indicare, e presso la quale sono reperibili il documento originale e i suoi aggiornamen-
ti, è http://undicisettembre.info. L'autore è il gruppo Undicisettembre, rappresentato dalla persona
fisica Paolo Attivissimo esclusivamente ai fini legali e di diritto d'autore.
Quest'opera si avvale del diritto di citazione a scopo accademico e di critica previsto dall'Articolo
10 della Convenzione di Berna sul diritto d'autore.
1 I dettagli legali di questa licenza di distribuzione sono disponibili in italiano presso http://creativecommons.org/licenses/by-
nd/2.5/it/legalcode.
Indice
Introduzione....................................................................................10
La critica in sintesi...........................................................................14
Note tecniche...................................................................................19
Analisi critica di Zero......................................................................22

Pre-sigla.....................................................................................................................23
1. La telefonata di una vittima al WTC interrotta dal crollo.....................................................................24
Shock emotivo...................................................................................................................................................25
Rimontaggio ingannevole.............................................................................................................................25
Copiatura da altri video..................................................................................................................................25
Manipolazione sonora.....................................................................................................................................26
Melissa Doi dice che scotta tutto, ma Zero dirà che gli incendi erano modesti......................26
2. Osama bin Laden non è ricercato dall'FBI per l'11/9, quindi l'FBI lo ritiene innocente............27
Testimonianze di terza mano, assenza di fonti......................................................................................27
Chi ha parlato con l'FBI?.................................................................................................................................28
Cospiratori pasticcioni.....................................................................................................................................28
La teoria cospirazionista scagiona l'FBI....................................................................................................28
I veri motivi dell'assenza di bin Laden fra i ricercati dell'FBI per l'11/9.........................................29
L'FBI dichiara senza esitazioni: "bin Laden fu responsabile dell'attacco"....................................30
Anche la giustizia spagnola non ha dubbi..............................................................................................30
La frase di Robert Fisk......................................................................................................................................31
Le Torri Gemelle e l'Edificio 7..................................................................................32

3. "Esplosioni" nelle Torri Gemelle....................................................................................................................33
La testimonianza imprecisa di Brian Clark...............................................................................................33
L'uso improprio del verbo "esplodere".....................................................................................................34
4. Asserita resistenza a impatti multipli..........................................................................................................35
Zero copia da un altro video complottista.............................................................................................36
Opinione informale spacciata per parere tecnico................................................................................36
Quello che Zero non dice..............................................................................................................................36
5. Steven Jones paragona il WTC a un albero..............................................................................................38
6. Crollo improvviso della Torre Sud: prova di demolizione?.................................................................39
7. Crolli troppo brevi, caduta troppo verticale..............................................................................................41
La testimonianza del pompiere Cacchioli...............................................................................................46
La citazione di Morgan Reynolds................................................................................................................47

Il rapporto del NIST..........................................................................................................................................47
8. Immagini sbagliate del crollo della Torre Nord......................................................................................48
9. Dario Fo dileggia i progettisti del WTC e manipola le dichiarazioni..............................................49
10. Nessun grattacielo in acciaio è mai crollato a causa di un incendio............................................51
La vulnerabilità delle strutture in acciaio.................................................................................................52
Grattacieli incendiati che non crollano.....................................................................................................57
11. La torre madrilena incendiata che "rimase in piedi"...........................................................................60
12. Il grattacielo di Madrid che non crollò era "ancora in costruzione".............................................62
(L) 13. Il fumo nero è prova di incendio a corto di ossigeno, quindi debole....................................63
(L) 14. Alcune persone passarono per i piani in fiamme, quindi gli incendi erano modesti......67
"Versione ufficiale"?..........................................................................................................................................67
Calore immenso, fuga impossibile..............................................................................................................71
Revisione in corso d'opera.............................................................................................................................73
(L) 15. Una donna si affacciò dalla breccia d'impatto, dunque gli incendi non scottavano.......74
La donna affacciata...........................................................................................................................................74
Ignoranza della dinamica degli incendi...................................................................................................75
Chi è la donna?..................................................................................................................................................80
La citazione di Paul Craig Roberts..............................................................................................................80
(L) 16. Kevin Ryan, licenziato per aver sfidato la versione ufficiale del NIST.....................................82
Kevin Ryan è un esperto: ma in acque potabili.....................................................................................84
Ryan "promosso" a manager........................................................................................................................84
(L) 17. Zero smonta la teoria ufficiale. Quella sbagliata.............................................................................86
Il NIST rigetta decisamente il "pancaking" precrollo...........................................................................89
(L) 18. Kevin Ryan: i test d'incendio ufficiali sbugiardano la versione ufficiale................................90
Quanti sarebbero i cospiratori del NIST?..................................................................................................91
La cospirazione s'allarga.................................................................................................................................93
La cospirazione s'allarga ancora..................................................................................................................94
(L) 19. Le analisi ufficiali dicono che le temperature al WTC erano "molto basse"........................96
Le temperature raggiunte da un incendio d'ufficio............................................................................96
Le origini della teoria del fuoco tiepido...................................................................................................98
Acciaio ammorbidito per incendio al WTC: nel 1975.........................................................................100
I complottisti si smentiscono da soli con la torre madrilena.........................................................100
(L) 20. Kevin Ryan: il NIST ha fatto tornare i conti "grazie al computer"..........................................102
(L) 21. Il NIST dice che l'aereo portava 13 tonnellate di carburante, ma l'Aviazione Civile dice
che erano soltanto sei e mezza...........................................................................................................104
22. Le Torri furono esposte al fuoco per 45 e 50 minuti rispettivamente.......................................105
23. Paolo Marini: Torri cadute troppo in fretta...........................................................................................106
(L) 24. Il crollo troppo veloce del WTC7.......................................................................................................107
(L) 25. Il metallo fuso alla base delle torri....................................................................................................108
(L) 26. Grattacieli demoliti con la termite ....................................................................................................110
L'escamotage della termite..........................................................................................................................110

Si può demolire un grattacielo con la termite?....................................................................................111
Chi è Steven Jones...........................................................................................................................................112
(L) 27. Presenza sospetta di zolfo......................................................................................................................113
(L) 28. L'esperto confonde termite ed esplosivi.........................................................................................114
(L) 29. Viene mostrata una colonna tagliata con la termite...................................................................115
(L) 30. Una signora viene presentata come "sopravvissuta" agli attentati.......................................117
(L) 31. Trovate misteriose goccioline di metallo..........................................................................................118
(L) 32. Presenza sospetta di bario....................................................................................................................121
(L) 33. Esplosioni prima dei crolli.....................................................................................................................123
Esplosione o scoppio, differenza importante.......................................................................................123
Il curriculum di David Ray Griffin..............................................................................................................124
La serietà della ricerca di David Ray Griffin...........................................................................................125
SCENA TAGLIATA. Esplosioni nella Torre Nord istanti prima dell'impatto contro la Torre Sud127
(L) 34. Esplosioni prima dei crolli: William Rodriguez..............................................................................128
Prima intervista a Rodriguez (11/9/2001)...............................................................................................128
Seconda intervista a Rodriguez (12/9/2001).........................................................................................128
Terza intervista a Rodriguez (11/9/2002)................................................................................................129
Audizione del NIST (12/2/2004).................................................................................................................129
La denuncia di Rodriguez contro Bush (21/10/2004)........................................................................129
Il doppio rombo...............................................................................................................................................130
L'attentato al Pentagono.......................................................................................133
Geografia dei luoghi............................................................................................................................................134
(L) 35. L'intero Pentagono crolla un'ora dopo............................................................................................135
(L) 36. Mancano i rottami sul prato................................................................................................................136
(L) 37. Il foro troppo piccolo...............................................................................................................................138
(L) 38. Le finestre stranamente intatte..........................................................................................................139
(L) 39. L'aereo "gassificato"................................................................................................................................140
(L) 40. La carlinga integra...................................................................................................................................141
(L) 41. L'aereo è entrato e uscito da tre anelli.............................................................................................142
(L) 42. Mancano i fori dei motori.....................................................................................................................143
(L) 43. Mancano i segni delle ali......................................................................................................................144
(L) 44. Le foto dei rottami comparse solo in seguito..............................................................................145
(L) 45. L'aereo ha chiuso le ali come una libellula....................................................................................147
(L) 46. Ancora il foro troppo piccolo..............................................................................................................148
La dichiarazione del colonnello Nelson.................................................................................................149
(L) 47. Il generale Arnold mandò un pilota a vedere...............................................................................150
Il generale scagionato...................................................................................................................................150
La fonte della dichiarazione di Arnold....................................................................................................150
Fame di scoop, "rivelazioni" inesistenti...................................................................................................151

Cosa può vedere un pilota?........................................................................................................................152
La citazione del tenente colonnello Kwiatkowski e di Steve De Chiaro....................................152
(L) 48. Ottantasei filmati "totali" al Pentagono..........................................................................................154
(L) 49. Filmati rilasciati solo dopo lunga insistenza..................................................................................155
(L) 50. I filmati mostrano qualcosa che non è un Boeing 757..............................................................156
(L) 51. E' impossibile che l'aereo sia passato "fra un fotogramma e l'altro".....................................158
(L) 52. L'FBI dice che una sola telecamera ha ripreso la scena............................................................159
(L) 53. Difficilissima virata di 270° a 800 km/h...........................................................................................160
(L) 54. La virata dell'aereo fu velocissima.....................................................................................................161
(L) 55. Manovra difficile anche per un esperto..........................................................................................162
(L) 56. Un Boeing non può volare così..........................................................................................................163
(L) 57. Un caccia radiocomandato sarebbe stato in grado di fare quella manovra.....................164
(L) 58. I controllori di volo pensarono fosse un caccia, quindi fu un caccia a colpire il
Pentagono...................................................................................................................................................165
(L) 59. Fo descrive una traiettoria fasulla. Di nuovo.................................................................................166
(L) 60. Aerodinamica impossibile....................................................................................................................167
(L) 61. L'esperto dice che la traiettoria è aerodinamicamente impossibile.....................................168
Ma chi è Nela Sagadevan?...........................................................................................................................168
(L) 62. Dirottatori incapaci di pilotare............................................................................................................171
SCENA TAGLIATA: Il paragone dell'automobile in curva...................................................................173
Wittemberg e il paragone del tacchino affettato...............................................................................173
(L) 63. Il Pentagono, "lo spazio aereo più protetto del mondo"..........................................................174
(L) 64. E' impossibile avvicinarsi al Pentagono e alla Casa Bianca in aereo....................................176
(L) 65. Intorno a Washington c'era una zona di 50 miglia impenetrabile ai voli..........................179
(L) 66. C'erano caccia pronti nelle basi vicine, ma non sono intervenuti........................................180
(L) 67. C'erano missili antiaereo al Pentagono............................................................................................181
(L) 68. Il Pentagono fu colpito da un aereo militare................................................................................184
SCENA TAGLIATA. Bombe all'interno del Pentagono prima dell'impatto........................................185
SCENA TAGLIATA. Gli orologi fermi del Pentagono provano un'esplosione anticipata.............186
SCENA TAGLIATA. Cadaveri al centro del Pentagono, testimone misterioso..................................189
(L) 69. Nessuna fonte ufficiale dice esplicitamente che fu il Volo 77 a colpire il Pentagono.. .191
(L) 70. I controllori di volo non chiesero ai dirottatori di farsi identificare facendo delle virate a
comando.......................................................................................................................................................192
(L) 71. Volo 77 assente dai radar per 36 minuti .........................................................................................193
Le mancate intercettazioni aeree.........................................................................194

(L) 72. Le intercettazioni sono automatiche...............................................................................................195
(L) 73. Gli aerei dirottati vagarono per un'ora e mezza..........................................................................196

(L) 74. Tante basi aeree, perché nessuno decollò?....................................................................................198
(L) 75. Difesa aerea avvisata in ritardo...........................................................................................................199
(L) 75. C'erano state 67 intercettazioni nel 2001.......................................................................................200
(L) 76. I piloti potevano abbattere senza chiedere permessi...............................................................201
SCENA TAGLIATA: i caccia potevano costringere a terra gli aerei dirottati...............................201
Non occorreva l'autorizzazione del Presidente per abbattere un aereo di linea...................201
(L) 77. I protocolli erano stati cambiati; passava tutto dal Pentagono..............................................202
(L) 78. Rumsfeld bloccò la catena di comando per fare l'eroe sul prato del Pentagono..........204
(L) 79. Responsabili impuniti o promossi.....................................................................................................207
I dirottatori: comportamenti strani, identità dubbie........................................208

(L) 80. Tre soli giorni d'indagine......................................................................................................................209
(L) 81. Zero manipola la traduzione................................................................................................................212
(L) SCENA TAGLIATA: David Shayler confronta l'11/9 con l'attentato-bomba di Lockerbie.......213
Giulietto Chiesa confronta l'11/9 con l'attentato-bomba di Lockerbie.......................................213
(L) SCENA TAGLIATA: I dirottatori non figurano nell'elenco dei passeggeri....................................214
(L) SCENA TAGLIATA. Non c'è DNA arabo al Pentagono.........................................................................215
(L) 82. L'FBI consegnò i nomi dei dirottatori in soli tre giorni..............................................................216
(L) 83. Il passaporto di un terrorista trovato al WTC.................................................................................217
(L) 84. La testimonianza della spogliarellista..............................................................................................219
Gli "indizi" della spogliarellista...................................................................................................................219
(L) 85. Gli identikit "bizzarri" dei dirottatori.................................................................................................221
(L) 86. L'aneddoto del dirottatore contadino.............................................................................................223
(L) 87. I dirottatori in gita a Portland..............................................................................................................225
(L) 88. Falso il video dei dirottatori: non li mostra salire sull'aereo che dirotteranno.................227
(L) 89. Nessuna prova della presenza dei dirottatori, che sono capri espiatori.............................230
(L) 90. I dirottatori sono ancora vivi...............................................................................................................231
Abdulaziz al-Omari.........................................................................................................................................231
Waleed al-Shehri..............................................................................................................................................231
Saeed al-Ghamdi e Ahmed al-Nami........................................................................................................232
Salem al-Hazmi................................................................................................................................................233
Omonimie frequenti......................................................................................................................................234
(L) SCENA TAGLIATA: David Shayler paragona bin Laden a un cattivo da James Bond............235
Giulietto Chiesa paragona bin Laden a un cattivo da James Bond ...........................................235
Al-Qaeda non esiste...............................................................................................236

(L) 91. I video falsi di bin Laden........................................................................................................................237
(L) 92. Il video falso dimostrativo all'Europarlamento............................................................................239
Il confronto dei vari Osama.........................................................................................................................241
(L) 93. Moni Ovadia: al-Qaeda fu fondata da bin Laden nel 1989. Jürgen Elsässer: non esiste
alcuna organizzazione di nome al-Qaeda.......................................................................................242
(L) 94. "Al-Qaeda" è un termine inventato dalla CIA per indicare un database di mujaheddin
addestrati e reclutati dalla CIA stessa...............................................................................................243
(L) 95. Visti facili per i terroristi (prima parte).............................................................................................245
(L) 96. Cinque dei terroristi dell'11/9 avevano lavorato per al-Qaeda in Bosnia...........................246
(L) SCENA TAGLIATA: La CIA offrì soldi ad al-Zawahiri............................................................................248
Le affermazioni attribuite a Bodansky....................................................................................................249
(L) SCENA TAGLIATA: Al-Zawahiri in tournée negli USA.........................................................................252
(L) 97. Visti facili per i terroristi (seconda parte)........................................................................................253
(L) 98. Terroristi dell'11/9 addestrati presso basi militari USA..............................................................254
(L) 99. Dirottatori piloti incapaci: Atta non riuscì a far decollare un aereo a noleggio..............255
(L) 100. Dirottatori piloti incapaci: parla il loro istruttore.......................................................................256
Le competenze di pilotaggio dei dirottatori piloti............................................................................257
Avvisaglie insabbiate, autorità reticenti o conniventi.......................................259

(L) 101. Gli allarmi ignorati e insabbiati.........................................................................................................260
(L) 102. Zero traduce "straniero" al posto di "pagante"..........................................................................261
(L) 103. Il piano Bojinka prefigurava gli attentati......................................................................................264
(L) 104. Esercitazione al Pentagono contro schianti aerei.....................................................................265
(L) 105. Un anno dopo gli attentati, non si sapeva ancora quasi nulla............................................267
(L) 106. Centomila dollari per Atta dal Pakistan........................................................................................269
(L) 107. Rodriguez non citato nel Rapporto della Commissione.........................................................271
(L) 108. I familiari di bin Laden portati fuori dagli USA di corsa.........................................................272
(L) La polemica finale di Bob McIlvaine.......................................................................................................273
(L) SCENA TAGLIATA: Shayler dice che bin Laden non viene catturato per motivi politici......276
Bin Laden non si può catturare per motivi politici............................................................................276
Le immagini di guerra .................................................................................................................................276
(L) 109. "Non abbiamo indagato per paura di essere linciati", ha detto il prestigioso giornalista
TV americano Dan Rather.....................................................................................................................278
Appendici.......................................................................................280
Intervista a Johnelle Bryant..................................................................................281
Atta e al-Shehhi abbandonano un Piper.............................................................287
Lettera aperta di Kevin Ryan al NIST...................................................................289
Testimonianza di William Rodriguez al NIST......................................................291
Indice delle figure.........................................................................293

Introduzione
Che cos'è Zero?

Zero è un video della durata di circa 104 minuti (99 se si escludono i titoli di testa e di coda), realiz-
zato dai registi Franco Fracassi e Francesco Trento su una sceneggiatura di Giulietto Chiesa e degli
stessi Fracassi e Trento.1 Fra i suoi narratori figurano Dario Fo, Lella Costa, Moni Ovadia, Gore Vidal e
il doppiatore Francesco Pannofino. La prima versione del video ha debuttato in pubblico, con au-
dio inglese sottotitolato in italiano, alla Festa del Cinema di Roma il 23 ottobre 2007. Una versione
modificata, doppiata in italiano, è stata distribuita a metà aprile 2008 in DVD.
Zero è stato finanziato da una sorta di "azionariato popolare", costituito da circa 300 "azionisti",2 ed
ha un valore dichiarato di 500.000 euro.3
Il suo sito ufficiale, Zerofilm.info, dichiara che si tratta del frutto di "due anni di preparazione, ricer-
che, inchieste" (Figura 1, colonna di sinistra).
Figura 1. La pagina iniziale del sito ufficiale Zerofilm.info, acquisita il 10 agosto 2008.
1 I Credit completi del video sono presso http://www.zerofilm.info/crediti/.

2 Dichiarazione di Paolo Jormi Bianchi: "E questo film noi lo abbiamo realizzato con una sorta di sistema di azionariato popolare.
200, quasi 300 persone hanno contribuito al... a finanziare questo film, e... quindi c'è anche una... una sorta di coralità popolare
dietro a questo lavoro, perché adesso ci sono 300 cittadini come voi che sono proprietari di un pezzetto di questo film"
(http://vids.myspace.com/index.cfm?fuseaction=vids.individual&videoid=28660854).
3 http://www.zerofilm.it/Diventacoproduttore/tabid/78/Default.aspx (successivamente rimosso): "1 - Il 100% del film vale 500.000
€. Tale ammontare è suddiviso in 1.000 quote da 500 €, che corrispondono ognuna allo 0,1% del totale. Per partecipare alla
produzione, essere COPRODUTTORI, bisogna versare almeno 500 € o multipli di 500 €. I coproduttori partecipano ai guadagni
complessivi del film in proporzione alla percentuale acquistata. 2 - Chi investe tra i 100 e i 500 euro acquisterà una percentuale di
quota (ad es. 100 euro sono il 20% di una quota) 3 - Chiunque verserà meno di 100 euro lo farà a titolo di donazione a fondo
perduto."
Perché "Zerobubbole"?
A qualcuno potrà sembrare poco rispettoso usare il termine "bubbola" nella discussione di una tra-
gedia come l'11 settembre. Ma qui non è in discussione la tragedia: è in discussione quello che
gli autori di Zero affermano intorno a quella tragedia. Sono loro a raccontarla per cartoni anima-
ti; loro a inventare prove inesistenti; loro a usare come esperti persone che dichiarano di credere
agli UFO o di parlare con l'aldilà via computer, come documentato in quest'analisi.
Per cui a nostro avviso usare il termine "bubbole" per descrivere le affermazioni di Zero è già fin
troppo blando. Al tempo stesso, qualsiasi termine più forte conferirebbe alle posizioni di Zero una
dignità che non si meritano.
Era proprio necessaria un'analisi così prolissa?

Può sembrare un po' ossessivo dedicare così tante pagine alla critica di un singolo video, ma la
lunghezza di quest'analisi è proporzionale alla quantità di errori, stupidaggini tecniche e di mani-
polazioni presenti in Zero: sono almeno 100. Uno al minuto.
Con così tanti errori da smontare, l'analisi diventa inevitabilmente un viaggio più generale nel
mondo delle ipotesi cospirazioniste, fruibile anche a prescindere dal video al quale si riferisce.
Non solo: conoscendo la mentalità cospirazionista, sappiamo che qualsiasi affermazione di cui non
dovessimo segnalare gli errori verrebbe considerata "confermata" per silenzio-assenso. Di conse-
guenza, occorre analizzare punto per punto l'intero video.
Ma soprattutto, un'analisi completa rivela che non si tratta di cercare il pelo nell'uovo: alla fine del-
l'analisi, di Zero non si salva più nulla.
Per chi ha fretta, comunque, il prossimo capitolo contiene una sintesi degli errori e delle manipola-
zioni più gravi riscontrate.
Cos'è è il gruppo Undicisettembre?

Undicisettembre è un gruppo informale, non politico, di giornalisti, tecnici e ricercatori di vari settori
che sta esaminando da tempo i fatti e le ipotesi di complotto riguardanti gli attentati dell'11 set-
tembre 2001 allo scopo di liberare il campo dalle ipotesi incompatibili con i fatti accertati e con-
sentire quindi a chiunque, anche ai sostenitori di ipotesi alternative, indagini prive di false piste e
basate su dati reali.
Il sito Undicisettembre.info ospita i risultati documentati delle indagini e fornisce le fonti utilizzate,
dalle quali chiunque può partire per le proprie verifiche personali.
Il gruppo Undicisettembre è composto da:
● Paolo Attivissimo, giornalista informatico e studioso della disinformazione nei media digitali;
● John Battista, ufficiale di polizia giudiziaria con esperienza ventennale nel settore dell'intelli-
gence investigativa e autore del libro digitale Crono911;
● Gabriele Borra, chimico;

● Roberto Podestà, perito chimico e laureato in chimica, con esperienza di laboratorio nella sin-
tesi organica e nel calcolo statistico;
● Luca Poggi, laureato in traduzione e interpretazione;
● Leonardo Salvaggio, laureato in ingegneria informatica;
● e piloti di linea italiani e stranieri, piloti istruttori, fisici, traduttori, grafici ed esperti di altri set-
tori tecnici che per esigenze personali e professionali preferiscono mantenere riservata la pro-
pria identità.
Il gruppo può essere contattato scrivendo a undicisettembre@gmail.com.
Ringraziamenti
Il gruppo Undicisettembre desidera ringraziare:
● ZeusBlue per aver contribuito massicciamente alla trascrizione dei dialoghi;
● Roberto e Sabrina per il supporto logistico;
● Gli autori di Screwloosechange e di tanti altri siti di debunking, che hanno offerto di condivi-
dere il proprio materiale liberamente;
● e i tanti che, spesso con preghiera di anonimato, hanno contribuito a questo lavoro e all'in-
tera indagine sull'11/9 e sulle teorie cospirazioniste, animati non da un budget da mezzo mi-
lione di euro, ma dall'obbligo morale di arginare il delirio di fandonie e la vendita di paccot-
tiglia sulla pelle di coloro che sono morti in una delle tragedie più scioccanti della storia re-
cente.
La critica in sintesi
Problemi di metodo
Questa analisi critica di Zero documenta alcuni problemi di fondo che gettano dubbi sul rigore ge-
nerale dell'inchiesta e sulla correttezza del metodo di esposizione dei suoi autori:
● Mancano completamente gli esperti competenti: nessuno degli intervistati sostenitori di
ipotesi cospirazioniste è esperto nelle materie di cui parla.
● Le teorie esposte sono in gran parte le stesse già viste in altri video e da tempo smentite,
spesso addirittura dagli stessi complottisti.
● Molti spezzoni sono copiati da altri video complottisti, ripetendone anche gli errori.
● Alcune immagini sono state truccate accelerandole per renderle impossibili o rimontate in
modo ingannevole.
● Gli autori si sono inventati le difese antiaereo del Pentagono, ricorrendo ad un'animazione
che sembra presa di peso dai cartoni animati giapponesi.
● Sono stati omessi tutti i testimoni che confermano l'impatto del Volo 77 al Pentagono.
● Non c'è alcun riferimento al Volo 93 caduto in Pennsylvania.
● L'intera questione dell'Edificio 7 del World Trade Center, dichiarata da Giulietto Chiesa più
volte come una delle principali prove, è liquidata in pochi secondi come se fosse irrilevante.
● Dario Fo si fa beffe dei passeggeri morti a bordo degli aerei e degli ingegneri del World Tra-
de Center, uno dei quali è perito nel crollo delle Torri Gemelle.
● Il foro al Pentagono è dichiarato largo "cinque metri", eppure il video stesso mostra, per po-
chi fotogrammi, una delle immagini che presentano lo squarcio intero: quello largo 35 me-
tri.
● Il video presenta ricostruzioni degli eventi che si contraddicono a vicenda e chiede allo
spettatore di trattarle tutte come verità. Ma se si contraddicono, non possono essere tutte
vere.
● La stragrande maggioranza delle persone intervistate non è testimone diretto degli eventi
che descrive, ma riferisce cose dette da altri. Una scelta curiosa, per un'inchiesta che asseri-
sce di voler "ripartire da zero". Gli unici testimoni diretti in tutto il video sono Brian Clark,
Louie Cacchioli e William Rodriguez.
La Sindrome del Cospiratore Pasticcione

Uno dei segni classici di una teoria cospirazionista (su qualunque tema, dallo sbarco sulla Luna al-
l'omicidio Kennedy passando per la morte di Elvis Presley) è che chi la sostiene asserisce di avere
non una, non due, ma centinaia di "prove" della propria teoria. Prove lampanti, lasciate sbadata-
mente dagli organizzatori della cospirazione, e che solo il complottista ha l'acume e il coraggio di
notare, mentre tutti gli esperti di settore tacciono colpevolmente e sono quindi anch'essi parte
della cospirazione.
L'aver lasciato tutte queste prove fa dell'organizzatore dell'azione top secret un vero Clouseau del
complotto: e chi sostiene l'esistenza di queste "prove" si trova ad affermare che gli organizzatori
della cospirazione sono al tempo stesso abilissimi geni del crimine, capaci di costruire una cospira-
zione complicatissima ed assicurarsi la perfetta, assoluta, ermetica omertà di tutti i complici, e pa-
sticcioni che sbagliano aspetti fondamentali del loro piano, lasciando così tracce vistose della pro-
pria opera.
Le teorie presentate da Zero seguono questo copione. Per esempio, secondo queste teorie, gli or-
ganizzatori del complotto avrebbero creato una complicatissima messinscena, minando di nasco-
sto, piano per piano, due torri di centodieci piani e un grattacielo di quarantasette piani, creando
identità false per i dirottatori, sostituendo un aereo di linea con un missile o un aereo militare, sba-
razzandosi dei passeggeri, truccando i tracciati radar e zittendo i controllori di volo, ma:
● avrebbero lasciato che le persone da loro identificate come i dirottatori morti negli attenta-
ti ricomparissero disinvoltamente vive poco dopo;
● per far credere che un aereo largo 38 metri ha colpito il Pentagono, avrebbero praticato
nell'edificio un foro di cinque metri usando qualcos'altro, sperando che nessuno se ne ac-
corgesse;
● avrebbero inventato, per i dirottatori, una falsa identità che li dipinge come veri cialtroni
dell'aria, invece di crearne una più plausibile nella quale sono piloti provetti;
● avrebbero fatto compiere agli aerei di linea dirottati manovre impossibili per degli aerei di
quella stazza, sperando che nessun pilota si accorgesse della cosa;
● avrebbero usato due aerei di linea al World Trade Center, un aereo di linea in Pennsylvania,
ma al Pentagono, tanto per cambiare un po', avrebbero usato un missile o un caccia, spe-
rando ovviamente che nessuno passasse di lì con una fotocamera o una telecamera e si ac-
corgesse della leggera differenza di forma e dimensioni che passa fra un missile, un aereo
di linea e un caccia.
Gli strani esperti di Zero

Nonostante gli autori di Zero dicano di aver coinvolto "un gran numero di specialisti di provata com-
petenza nei diversi campi dell'indagine",1 fra coloro che fanno affermazioni cospirazionisticamente si-
gnificative in Zero vi sono:
● un ex militare che crede agli UFO, alla chiaroveggenza e di poter camminare attraverso i
muri con la forza del pensiero (Albert Stubblebine)2
● una signora che comunica con l'aldilà via computer (Barbara Honegger)
● un attore e autore premio Nobel, ma per la letteratura (Dario Fo)
● un professore di fisica che spaccia un blocco di cemento per "metallo fuso"3 e afferma di
avere le prove concrete di un tour di Gesù negli USA dopo la Resurrezione (Steven Jones)4
● un consulente per la potabilizzazione dell'acqua, che però parla di test antincendio e me-
tallurgia ed è spacciato per "ex manager" di un ente assai più prestigioso (Kevin Ryan)
1 http://www.megachip.info/modules.php?artid=1927&name=Sections&op=viewarticle.
2 The Men Who Stare at Goats, Jon Ronson, Channel 4 (2004); http://www.stubblebinefamily.com/content/gen_albert.html;
http://undicisettembre.blogspot.com/2008/07/albert-stubblebine-lesperto-militare-di.html.
3 http://undicisettembre.blogspot.com/2006/09/le-chicche-di-steven-jones.html.
4 Nel documento "Behold my Hands: Evidence for Christ's Visit in Ancient America".
● un fisico dell'INFN, che però parla di ingegneria strutturale (Paolo Marini)

● un teologo, autore di libri che sostengono l'esistenza dei fenomeni paranormali (David Ray
Griffin)5
● un ex pilota di piccoli aerei, ora autore di libri mistici e ospite di programmi TV sui fenome-
ni extraterrestri (Nela Sagadevan)6
● un ex pilota di intercettori USA che è indeciso se gli alieni hanno o non hanno fornito tec-
nologia al Pentagono (Robert Bowman)
● una ex spogliarellista (Amanda Keller)
● un ex collaboratore ripudiato di Bertrand Russell,7 autore del libro "The Hidden History of
Zionism" ("La storia nascosta del sionismo")8 e sostenitore della teoria che l'uragano Katrina
è stato fabbricato per "ridurre la concentrazione dei centri abitati" (Ralph Schoenman)9
● un ricercatore di storia medievale (Marina Montesano)
● una persona che sostiene che l'attacco statunitense alla Serbia nel 1999 fu ordinato da Al
Gore (non da Clinton) per far colpo sul Principe Carlo (Webster Tarpley)10
● un ex prestigiatore e custode del WTC (William Rodriguez)
● un autoproclamato esperto in “controllo del pensiero individuale e collettivo”, che collega il
suicidio di massa dei seguaci del Tempio del Popolo in Guyana all'omicidio di Martin Luther
King, crede che entrambi gli eventi siano stati un'operazione di oscuri agenti della CIA e dei
militari, e sostiene di aver scoperto collegamenti con l'omicidio Kennedy che puntano ai re-
sponsabili dell'omicidio del leader musulmano di colore Malcolm X (John Judge)11
C'è di più: nella prima versione di Zero, quella presentata a Roma a ottobre 2007, fra gli "esperti"
c'era addirittura un ex agente dell'MI5 che dichiara di essere il Messia 12 (David Shayler). Nella ver-
sione in DVD discussa qui, Shayler è stato rimosso e sostituito da Giulietto Chiesa.
Mancano invece dichiarazioni favorevoli alle tesi cospirazioniste da parte di ingegneri strutturisti,
tecnici del controllo del traffico aereo, analisti di dati di volo, chimici, medici legali esperti in analisi
del DNA, consulenti in demolizione tramite esplosivi ed esperti in altre materie attinenti alla tema-
tica dell'11/9. Le poche persone competenti intervistate da Zero (l'esperto di metallurgia Paolo Ma-
rini, il pompiere Louie Cacchioli, i militari italiani Giuseppe Guardabassi e Morris Ghiadoni), infatti,
non dicono nulla di significativo in questo senso.
A prescindere dalle specifiche dichiarazioni fatte in Zero, l'assenza di sostegno da parte di veri
esperti pone un forte dubbio di base sulla solidità delle teorie presentate da Chiesa e Fracassi in
questo video.
5 Nel suo libro Parapsychology, Philosophy, and Spirituality: A Postmodern Exploration, SUNY Press, 1997.
6 Nel suo libro Warpaint of the Gods (http://www.warpaintofthegods.com/).
7 Russell Disavows American Ex_Aide, New York Times, 10 dicembre 1969: "Bertrand Russell issued a statement here tonight
repudiating any connection with his former secretary, Ralph Schoenman, or knowledge of his activities"; Private Memorandum
Concerning Ralph Schoenman, di Bertrand Russell, pubblicato in The Life of Bertrand Russell, di Ronald W. Clark, Alfred A. Knopf,
New York, 1976, pag. 640–651, e disponibile anche presso
http://karws.gso.uri.edu/JFK/the_critics/Russell/Private_memorandum_of_Russell.html: "...he was playing fast and loose with
funds obtained on the ground that they were to be used for my work for peace... I have found it necessary to prepare a public
statement of repudiation, since I must, if possible, dissociate myself and my wife from all Ralph’s actions in the minds of all men who
will listen...Ralph must be well established in megalomania".
8 Consultabile anche via Internet presso il sito dell'autore (http://takingaimradio.com/hhz/index.htm).
9 9/11 Conspiracy Theorists Gather in N.Y., di Ellen Barry, Los Angeles Times, 10 settembre 2006, consultabile presso
http://fairuse.100webcustomers.com/fairenough/latimes408.html: "There was radio host and activist Ralph Schoenman, who,
during the course of a dizzying two-hour speech Friday, said that "not only was Mohamed Atta monitored by Mossad and the CIA,
but he was being run by German intelligence," and that Hurricane Katrina "had been on the drawing board for years" as a way to
"de-concentrate population" in inner cities".
10 http://paulstott.typepad.com/911cultwatch/2007/11/webster-griff-1.html#more: "Whilst most people associate the 1999 US attack
on Serbia with Bill Clinton, to WTG this was ordered by Al Gore, to impress Prince Charles!" Londra, novembre 2007.
11 Panoptikum des Absurden, di Dominik Cziesche, Jürgen Dahlkamp, Ulrich Fichtner, Ulrich Jaeger, Gunther Latsch, Gisela Leske,
Max F. Ruppert, in Der Spiegel, settembre 2003 (http://wissen.spiegel.de/wissen/dokument/dokument.html?id=28530325).
12 http://www.dailymail.co.uk/pages/live/articles/news/news.html?in_article_id=474364&in_page_id=1770.
Mancanza di documentazione
Un altro aspetto fondamentale e altamente criticabile di Zero dal punto di vista metodologico è il
fatto che il video non fornisce fonti per le proprie affermazioni, neanche quando potrebbe farlo
con estrema facilità, per esempio tramite i sottotitoli.
Zero è sostanzialmente una serie di interviste a persone di dubbia serietà e di nessuna competen-
za tecnica che riferiscono, a modo loro, quello che altri avrebbero detto, scritto o fatto. E questo av-
viene anche quando le fonti originali sarebbero facilmente presentabili, per esempio perché si trat-
ta di citazioni di articoli e libri. Perché Zero ricorre ai sunti fatti da altri, invece di mostrare le fonti
dirette e dare allo spettatore la libertà di accedervi per valutarle senza l'interposizione di filtri?
Due pesi, due misure

La critica principale a Zero è la sua disparità di trattamento. Alla "versione ufficiale" chiede di docu-
mentare ogni singola affermazione, ogni singola prova, ogni più piccolo particolare; ai sostenitori
delle teorie alternative non chiede di documentare nulla. Allo spettatore deve bastare la loro paro-
la. Trionfa il principio d'autorità, più consono ai regimi autoritari che a un'indagine giornalistica.
Ed è particolarmente ironico che l'appello all'autorità, il comando di credere senza prove, provenga
proprio da chi asserisce che non bisogna credere a chi non fornisce prove.
Errore sistematico
Sottolineare ogni errore dei complottisti può sembrare una forma di accanimento, ma è necessario
per dimostrare due concetti importanti nell'analisi del cospirazionismo di qualsiasi genere.
Infatti si può essere tentati di perdonare gli errori minori dei complottisti, perché capita a tut-
ti di sbagliare. Ma non capita a tutti di sbagliare sistematicamente a favore delle proprie tesi.
Come potrete osservare in quest'analisi di Zero e in quelle di altri libri e video che presentano ipo-
tesi alternative su vari temi, dallo sbarco sulla Luna all'omicidio Kennedy, ogni volta che i complot-
tisti citano un dato che risulta poi essere errato se lo si controlla, non sbagliano mai nel senso che
danneggerebbe la loro teoria di complotto prediletta.
Quando gli errori seguono questa tendenza sbilanciata, non si possono più attribuire a semplici in-
ciampi, ma è chiaro che c'è all'opera una distorsione metodologica di base oppure, nel peggiore
dei casi, la malafede. In ogni caso, l'attenuante dell'errore di distrazione non è invocabile.
Non solo: i complottisti non ammettono e non correggono quasi mai i propri errori, special-
mente se sono vantaggiosi, mentre il metodo scientifico d'indagine fa tesoro dei propri sbagli,
non li nasconde e ritiene indispensabile la loro correzione nell'ambito di un processo che porta
progressivamente, per selezione darwiniana, alla ricostruzione più coerente e corretta degli eventi.
Queste, al di là dei dettagli nei quali è facile perdersi, sono le principali caratteristiche che distin-
guono un'indagine rigorosa da un approccio preconcetto, nel quale si è già deciso chi è il colpevo-
le e si ritagliano i dati per farli calzare al verdetto predefinito.
Note tecniche
Versione di riferimento
Questo documento si riferisce alla versione distribuita su DVD ad aprile 2008. Dialoghi e titoli di
Zero sono stati trascritti senza correggere gli errori presenti negli originali. Gli autori di Zero non
hanno fornito alcun supporto (si veda anzi l'Avvertenza di copyright più avanti).
Struttura del testo

I sunti, le traduzioni e le citazioni dei dialoghi originali e dei titoli di Zero sono su sfondo giallo. Le
citazioni provenienti da altre fonti sono riportate in caratteri più piccoli e in paragrafi rientrati.
Grafia dei nomi arabi

Per facilitare al lettore la ricerca nel testo, questo libro usa il seguente standard:
● i nomi arabi che iniziano con il suffisso "al" sono scritti con suffisso in minuscolo unito al
nome da un trattino: al-Qaeda, Mohand al-Shehri.
● i nomi che iniziano con il suffisso "bin" sono scritti con suffisso in minuscolo separato dal
nome da uno spazio: Ramzi bin al-Shibh, Osama bin Laden.
● l'iniziale di questi suffissi diventa maiuscola a inizio frase.
Commenti, correzioni e aggiornamenti

Questa critica è un progetto in continua lavorazione. Ci vuole moltissimo tempo per controllare
tutte le affermazioni fatte in oltre un'ora e quaranta minuti di video. Se trovate errori in Zero o in
questo documento, segnalateli scrivendo all'indirizzo di e-mail undicisettembre@gmail.com.
Avvertenza di copyright
Questo documento non cita integralmente i dialoghi di Zero per ragioni di diritto d'autore. Ri-
corre invece a dei sunti e include citazioni letterali solo occasionali, strettamente nei limiti con-
cessi dal diritto di critica e di citazione.
I produttori di Zero ci hanno infatti espresso formalmente la loro contrarietà alla pubblicazione in-
tegrale dei dialoghi contenuti nel video. Riteniamo che tale pubblicazione rientri nel diritto di criti-
ca, perché è oggettivamente difficile commentare e criticare per intero qualcosa che non si può ci-
tare per intero, ma non desideriamo alimentare questo tipo di polemica.
Comprendiamo che questa limitazione comporta un approccio meno trasparente e una lettura più
disagevole e ce ne scusiamo con i lettori, anche se chiaramente si tratta di un problema che non
dipende da noi.
Analisi critica di Zero

Pre-sigla
Prima che inizino i titoli, Zero presenta la telefonata di una persona condannata a morire nel rogo
delle Torri Gemelle, facendola riascoltare fino al momento della morte. O almeno così sembra: ma
un esame dei fatti rivela che la telefonata è stata manipolata.
Il risultato di questa scelta è un clima emotivamente devastante, che coinvolge visceralmente lo
spettatore e gli rende difficile ragionare sulle affermazioni successive riguardanti Osama bin Laden,
prima dei titoli, e su quanto verrà detto in seguito nel resto del video.
1. La telefonata di una vittima al WTC

interrotta dal crollo
Il video inizia presentando, su schermo nero, dei sottotitoli che traducono l'audio di due voci fem-
minili al telefono. Dal contesto si deduce che una delle voci appartiene a una persona intrappolata
nelle Torri Gemelle e l'altra a una centralinista dei servizi d'emergenza.
Questa è la trascrizione dei sottotitoli: le evidenziazioni in grassetto sono aggiunte.
VITTIMA: Sono all'83esimo piano!... riuscite a mandare qualcuno quassù?
CENTRALINISTA: Arriviamo da voi.
VITTIMA: Qui non c'è ancora nessuno, e tutto il piano è invaso dalle fiamme. Siamo qui, e
non riusciamo a respirare... fa molto, molto, molto caldo
Questa descrizione delle terribili condizioni ai piani in fiamme delle Torri Gemelle è molto impor-
tante per quello che affermerà in seguito Zero.
CENTRALINISTA: Okay!
VITTIMA: Vedo solo fumo! Morirò... morirò, vero?
CENTRALINISTA: No no no...
VITTIMA: Sì, morirò...
CENTRALINISTA: Signora, tenga duro, chiederò a qualcuno...
In originale, come si può sentire dall'audio di Zero, la centralinista non dice affatto "tenga duro,
chiederò a qualcuno". Dice "Say your prayers", ossia "Reciti le sue preghiere".
Perché Zero si prende queste libertà gratuite con la traduzione?
VITTIMA: Morirò...
CENTRALINISTA: No, pensi positivo... deve aiutare gli altri ad andare via di lì.
VITTIMA: Fa caldisssimo [sic], sto bruciando! Ehi? Aiuto!
Figura 2. Il refuso nei sottotitoli di Zero.
CENTRALINISTA: Pronto, Signora?

VITTIMA: Aiuto!
Il rumore di un'esplosione interrompe la registrazione.
Zero non lo specifica, ma la vittima è Melissa Doi1 (Figura 3), intrappolata all'83° piano della Torre
Sud, dove lavorava per la IQ Financial Systems, Suite 8300. Aveva 32 anni. La registrazione proviene
dagli atti del processo Moussaoui.2
Shock emotivo
Lasciando da parte per un momento la commozione che suscita que-
sta atroce rappresentazione della morte in diretta, occorre porsi una
domanda: cosa c'entra questa testimonianza con l'intento di Zero,
che è dimostrare la presunta falsità della versione comunemente accet-
tata degli eventi?
Non c'entra nulla. L'unica spiegazione plausibile per l'uso di questo
spezzone è l'intento strumentale: creare appunto un clima emotiva-
mente scioccante, per coinvolgere lo spettatore e rendergli difficile ra- Figura 3. Melissa Doi,
gionare su quanto gli verrà suggerito in seguito. vittima degli attentati al
World Trade Center.
Rimontaggio ingannevole
Se non ci facciamo distrarre dalla commozione e andiamo a cercare informazioni, scopriamo che la
telefonata è stata rimontata in modo ingannevole per aumentarne l'impatto emotivo.
La telefonata originale non è affatto interrotta drammaticamente dal crollo dell'edificio, come
invece fa sembrare Zero, ma anzi prosegue per circa 20 minuti. Le grida di aiuto di Melissa Doi, che
in Zero sembrano pronunciate mentre la Torre Sud si distrugge, sono invece rivolte ai pompieri che
le sembra di aver sentito: infatti in Zero è stata tagliata la parte in cui la Doi dice "Wait! Wait! We
hear voices! HELLO! HELP! HEEEELP!" ("Aspettate! Aspettate! Sentiamo delle voci! EHI! AIUTO! AIUTOO!").
Inoltre Melissa Doi, secondo un elenco delle vittime,3 riuscì a scendere per 40 piani, fino al 44°, dal
quale avrebbe chiamato sua madre con un cellulare, ma risulta perita nel crollo della torre.
Un quadro ben diverso dalla morte in diretta presentata crudamente da Zero, e un inizio davvero
esemplare per un video che pretende di dimostrare la falsità della versione ufficiale.
Copiatura da altri video

Questo rimontaggio della telefonata è il primo esempio della serie di pedisseque copiature di altri
video complottisti che incontreremo in Zero: infatti la medesima telefonata era già stata utilizzata
dal video Inganno Globale del regista Massimo Mazzucco, intorno al minuto 53.
1 http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/5259224.stm.
2 Audio disponibile presso http://llnwstatic.viacomlocalnetworks.com/wcbs/docs/911a/01_Moussaoui_Trial_Calls.mp3;
trascrizione disponibile presso http://www.answers.com/topic/9-11-dispatcher-transcript.
3 http://worldtradeaftermath.com/wta/okay/melissa_doi.asp.
Manipolazione sonora
Dopo le parole rimontate ad arte di Melissa Doi, Zero offre subito un altro esempio di trucco di
montaggio. Il rumore che (in Zero) interrompe la telefonata è quello di un'esplosione, non di un crol-
lo. Un espediente che suggerisce in modo subliminale una delle tesi cospirazioniste che verrà pre-
sentata in seguito: la distruzione delle Torri Gemelle tramite esplosivi.
Melissa Doi dice che scotta tutto, ma Zero dirà che gli incendi erano modesti
La drammatica testimonianza di Melissa Doi stride con le successive affermazioni di Zero, secondo
le quali le temperature degli incendi non erano affatto elevate e gli incendi erano modesti. Eppure
qui ci viene presentata la terribile testimonianza di una donna che grida che si sente bruciare: "fa
molto, molto, molto caldo". E poi: "Fa caldissimo, sto bruciando".
Non solo: ascoltando la parte tagliata da Zero, si scopre inoltre che la Doi dice che non vede fiam-
me, eppure il pavimento scotta dappertutto ("It's very hot everywhere on the floor").
Riflettiamo un attimo. Ogni solaio del World Trade Center era una struttura di travi e lamiera d'ac-
ciaio, sulla quale vi era una gettata di 10 cm di calcestruzzo. Ci vuole un incendio non trascurabile
per far scottare un pavimento del genere due piani più in alto rispetto al centro dell'impatto, avvenu-
to all'81° piano.4
Inoltre la telefonata della Doi inizia alle 9:17, ossia 14 minuti dopo l'impatto, 5 e prosegue appunto
per 20 minuti, nei quali la donna descrive fumo ovunque e calore intensissimo. Dunque non si può
neppure argomentare che l'incendio si è esaurito rapidamente.
Eppure Zero sosterrà, nonostante le grida di Melissa Doi, che gli incendi avevano "temperature non
certo elevatissime" ed erano "a corto di ossigeno".
E' soltanto la prima delle tante contraddizioni che compaiono in questo video.
4 L'83° piano, dove si trovava la Doi, fu colpito dalla parte esterna dell'ala destra, priva di carburante e di scarso potere
penetrante.
5 http://www.nysun.com/article/38055.
2. Osama bin Laden non è ricercato dall'FBI

per l'11/9, quindi l'FBI lo ritiene innocente
Dopo aver inflitto allo spettatore lo shock fasullo dell'apparente morte in diretta di Melissa Doi,
Zero passa alla prima delle numerose teorie cospirazioniste che verranno presentate nell'arco del
video.
Una sequenza di immagini, tratte da giornali e telegiornali, mostra Osama bin Laden e
gli attentati. Varie voci inglesi e italiane di cronisti si accavallano e parlano di bin Laden
e di al-Qaeda.
George W. Bush dice in inglese che vuole "giustizia" e cita i poster "Wanted" del Far
West.
Parla Nafeez Mosaddeq Ahmed, presentato come "Docente di relazioni internazionali – Università del
Sussex".6
Nafeez Mosaddeq Ahmed dice che sul sito Web dell'FBI Osama bin Laden non è
indicato come ricercato per gli attacchi del'11 settembre, ma solo per altri attacchi.
Ahmed afferma inoltre che "diversi giornalisti" hanno contattato telefonicamente l'FBI
chiedendo chiarimenti, e la risposta ricevuta è stata "non abbiamo nessuna prova".
Testimonianze di terza mano, assenza di fonti

Si noti innanzi tutto un altro espediente ricorrente in tutto il video: l'uso della testimonianza indi-
retta (o, nel gergo, testimonianza de relato). Zero presenta Nafeez Mossadeq Ahmed, che racconta
quello che hanno raccontato degli imprecisati giornalisti, che a loro volta raccontano quello che ha
detto loro qualcuno all'FBI.
Con pochissime eccezioni, Zero non intervista i testimoni diretti, ma mostra persone che riferi-
scono quello che avrebbero detto questi testimoni. Come mai? Dove sono i testimoni originali?
In questo caso specifico, dove sono i "vari giornalisti" di cui si raccontano le parole?
Se davvero lo scopo di Zero è arrivare all'apertura di una nuova commissione d'inchiesta, non ha
molto senso presentare prove "per sentito dire" come queste, il cui valore giuridico è scarsissimo o
nullo. Se fossero i debunker a presentare come prova le parole di una persona che racconta quello
che le ha raccontato qualcun altro, come la prenderebbero i complottisti? Appunto.
Se non fosse che stiamo parlando di una tragedia con migliaia di morti, la tecnica giornalistica di
Zero potrebbe essere paragonata a quella di Mio Cuggino di Elio e le Storie Tese.7
6 http://en.wikipedia.org/wiki/Nafeez_Mosaddeq_Ahmed.
7 http://www.elioelestorietese.it/?page=disco/brano&id_brano=186.
Chi ha parlato con l'FBI?

Grazie a questo espediente della testimonianza indiretta, non ci viene detto nulla su questi fanto-
matici giornalisti. Non ci viene detto neppure chi, presso l'FBI, avrebbe risposto in questo modo, né
quali sono state le sue esatte parole. Allo spettatore viene fornito soltanto un sunto di terza mano.
Poiché Zero non fornisce fonti, possiamo soltanto ipotizzare che si tratti dell'intervista telefonica
del 5 giugno 2006 di Ed Haas, del Muckraker Report, con il portavoce Rex Tomb dell'FBI. In quell'in-
tervista, però, Tomb chiarisce anche che l'assenza di bin Laden nella lista non è affatto misteriosa o
scagionante: è solo una questione procedurale.8 Come mai Zero nasconde questa precisazione che
smonta in partenza il mistero?
Cospiratori pasticcioni
Zero, come vedremo, insinua che le autorità americane si sono fatte da sole gli attentati usando
tecnologie sofisticatissime e hanno gettato la colpa su bin Laden. Ma al tempo stesso vuole farci
credere che all'FBI (che presumibilmente fa parte della Grande Cospirazione) sono così idioti da di-
menticarsi di indicare bin Laden tra i ricercati, lasciando una falla nella versione ufficiale che per-
mette agli eroi della "ricerca della verità" di scoprire il complotto ultrasegreto.
Qui esordisce in Zero un'altra fallacia classica del cospirazionismo, che ricorrerà spesso nel seguito
del video di Chiesa e Fracassi: la Sindrome del Cospiratore Pasticcione. I complottisti, infatti, sosten-
gono che i cospiratori sono così incredibilmente sofisticati e organizzati da perpetrare sparizioni di
aerei e passeggeri, demolire grattacieli di nascosto, falsificare con perfetta coerenza montagne di
documenti, corrompere al silenzio tutti i testimoni, senza neppure una gola profonda... eppure la-
sciano, nei propri complicatissimi piani, delle lacune incredibilmente grossolane come questa, sco-
pribili dal primo dilettante che passa. Ha senso?
La teoria cospirazionista scagiona l'FBI

Portiamo alla loro logica conclusione le affermazioni di Zero:
● Se davvero l'FBI dice di non avere prove contro bin Laden e quindi bin Laden non c'entra
con l'11/9 benché Bush, Cheney e i loro seguaci strillino il contrario, allora l'FBI è onesta.
● Ma se l'FBI è onesta, non fa parte della cospirazione, e allora possiamo fidarci delle sue altre
dichiarazioni.
● Le altre dichiarazioni dell'FBI, che vedremo tra poco, smentiscono inesorabilmente le teorie
complottiste.
Si rivela così la fondamentale incoerenza dei sostenitori delle teorie alternative, pronti ad abbrac-
ciare persino gli enti governativi (proprio quelli che essi accusano di aver ordito la messinscena)
quando dicono qualcosa che fa comodo alle tesi cospirazioniste, ma altrettanto pronti a ripudiare
quegli enti quando mettono in chiaro che le teorie di complotto sono stupidaggini. Basterebbe
quest'atteggiamento, messo in luce da episodi come questo, per mettere fine alle pretese di serie-
tà del cospirazionismo undicisettembrino.
8 http://www.teamliberty.net/id267.html: "The reason why 9/11 is not mentioned on Usama Bin Laden’s Most Wanted page is
because the FBI has no hard evidence connecting Bin Laden to 9/11.... The FBI gathers evidence. Once evidence is gathered, it is
turned over to the Department of Justice. The Department of Justice than decides whether it has enough evidence to present to a
federal grand jury. In the case of the 1998 United States Embassies being bombed, Bin Laden has been formally indicted and charged
by a grand jury. He has not been formally indicted and charged in connection with 9/11 because the FBI has no hard evidence
connected Bin Laden to 9/11."
I veri motivi dell'assenza di bin Laden fra i ricercati dell'FBI per l'11/9
Esaminiamo ora le questioni di fatto. In realtà ci sono diverse ragioni per cui l'FBI non ha formal-
mente inserito bin Laden nell'elenco dei ricercati per l'11 settembre.
● Azione di guerra, quindi l'FBI è fuori. Gli attacchi dell'11 settembre 2001 sono stati consi-
derati azione di guerra, al punto da provocare l'attivazione, per la prima volta nella storia,
del patto di difesa atlantico (NATO). Prova ne è che non solo bin Laden, ma nessun altro
terrorista di quella lista è ricercato dall'FBI per i fatti dell'11 settembre. Ulteriore prova è
la semplice constatazione che gli organizzatori degli attacchi arrestati ed estradati in USA, a
partire da Khalid Sheikh Mohammed, sono sottoposti a processo militare presso la base di
Guantanamo. La cattura o l'eliminazione di Osama bin Laden è quindi di competenza mili-
tare, né potrebbe essere diversamente, visto che l'FBI è un organo di polizia e pertanto non
può prevedere l'opzione dell'"eliminazione" e non può essere coinvolta in questioni militari.
● Bin Laden è elencato altrove. Bin Laden è stato inserito in un altro sito web dedicato alla
ricerca dei terroristi, il sito Rewards For Justice,9 nel quale, accanto a una taglia di ben 25 mi-
lioni di dollari, è precisato che "Usama bin Ladin is wanted in connection with the September
11, 2001 attacks" (Figura 4): è ricercato in relazione agli attacchi dell'11 settembre. Rewards
For Justice è un programma gestito direttamente dal Dipartimento di Stato americano.10
Figura 4. La taglia del Dipartimento di Stato su Osama bin Laden, dal sito
Rewards For Justice.
● Questione procedurale dell'FBI. Rex Tomb, portavoce dell'FBI, ha spiegato al Washington

Post11 che l'assenza di bin Laden rispecchia semplicemente la prassi governativa, in atto
da tempo, di basarsi solo su imputazioni formali, che per ora non sono state formulate. L'ex
procuratore federale David N. Kelley, intervistato sempre dal Post, ha dichiarato di non esse-
9 http://www.rewardsforjustice.net/index.cfm?page=Bin_Laden&language=english; in italiano,
http://www.rewardsforjustice.net/index.cfm?page=Bin_Laden&language=italian.
10 http://undicisettembre.blogspot.com/2007/09/most-wanted-la-lista-dei-ricercati.html.
11 http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/08/27/AR2006082700687.html.
re affatto sorpreso della situazione, dovuta a restrizioni legali e all'obbligo del giusto pro-
cesso per qualsiasi accusato: "Può sembrare un po' strano, visto da fuori, ma dal punto di vista
legale ha senso. [...] Se fossi parte del governo, sarei perplesso se mi chiedessero di mettere un
cartello "Wanted" quando non sono state depositate accuse formali, chiunque sia l'accusato".12
Oltretutto, la pagina dei Most Wanted dell'FBI è la prima a dire che "potranno essere asse-
gnate nuove incriminazioni man mano che procedono le varie indagini relative ad altri eventi
terroristici, come per esempio gli attacchi terroristici dell'11 settembre 2001".13 Non sembra pro-
prio che l'FBI voglia negare il ruolo di bin Laden: è semplicemente in attesa dell'atto formale
che lo consenta.
Ma come mai non si procede a quest'atto formale di incriminazione? Negli Stati Uniti, questo
richiede che le prove vengano presentate in tribunale, e nel caso di bin Laden tali prove include-
rebbero fonti di intelligence e prigionieri di al-Qaeda: lo stesso problema si è posto per il processo
Moussaoui. Rendere note queste fonti le comprometterebbe e forse i tempi non sono ancora ma-
turi per farlo.
Del resto, l'FBI afferma che le accuse precedenti già bastano per arrestare e condurre in tribunale
bin Laden e gli altri terroristi citati nella pagina contestata,14 per cui non c'è ragione di compromet-
tere queste fonti estremamente delicate.
L'FBI dichiara senza esitazioni: "bin Laden fu responsabile dell'attacco"

Zero sembra voler insinuare che l'FBI non crede alla colpevolezza di Osama bin Laden per l'11 set-
tembre, ma non è così: anzi, l'FBI ha ribadito a chiarissime lettere che lo ritiene colpevole e che chi
la pensa diversamente è un complottista, come ha dichiarato il portavoce Richard Kolko in occasio-
ne della diffusione di un video di rivendicazione da parte di bin Laden, a novembre del 2007:
"Come l'FBI ha detto sin dall'11 settembre, bin Laden fu responsabile dell'attacco... in quest'ultimo nastro
ha riconosciuto ancora una volta la propria responsabilità. Questo dovrebbe aiutare a chiarire, per tutti i
complottisti, ancora una volta, che l'attacco dell'11 settembre fu condotto da bin Laden e al-Qaeda."15
Anche la giustizia spagnola non ha dubbi

E c'è di più: chiunque sostenga che l'FBI non ha messo bin Laden fra i ricercati per l'11 settembre
perché non ha prove del suo coinvolgimento deve fare i conti con i tribunali spagnoli. Nel 2003, il
giudice istruttore Baltasar Garzon ha emesso un atto di incriminazione contro Osama bin Laden,
Ramzi Binalshibh e altri per il suo coinvolgimento negli attacchi dell'11 settembre. 16 Sembra abba-
stanza ridicolo sostenere che anche i giudici spagnoli sono complici della Grande Cospirazione per
incastrare bin Laden.
12 "It might seem a little strange from the outside, but it makes sense from a legal point of view," said Kelley, now in private practice. "If I
were in government, I'd be troubled if I were asked to put up a wanted picture where no formal charges had been filed, no matter
who it was."
13 "Future indictments may be handed down as various investigations proceed in connection to other terrorist incidents, for example,
the terrorist attacks on September 11, 2001."
14 "The indictments currently listed on the posters allow them to be arrested and brought to justice"
(http://www.fbi.gov/wanted/terrorists/fugitives.htm).
15 "As the FBI has said since 9/11, bin Laden was responsible for the attack,'' Kolko said in a statement. ''In this latest tape, he again
acknowledged his responsibility. This should help to clarify for all the conspiracy theorists, again - the 9/11 attack was done by bin
Laden and al-Qaeda.'' Notizia Associated Press di Maamoun Youssef, 30/11/2007. L'articolo è disponibile solo a pagamento
presso l'Associated Press (http://www.ap.org), ma è citato per esempio presso http://www.gmanews.tv/story/70837/Bin-
Laden-urges-Europeans-to-stop-aiding-US-in-Afghan-war e presso http://www.thedailystar.net/story.php?nid=13785.
16 http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/4472377.stm.
L'affermazione di Zero è quindi non solo illogica, ma anche inveritiera, ed ha l'unico fine di insinua-
re nello spettatore dubbi del tutto infondati, secondo un copione tipico di tutti i video e libri com-
plottisti.
La frase di Robert Fisk

Citazione su sfondo nero, in italiano:
"Osservando le immagini che giungevano da New York la scorsa settimana, mi sono

chiesto se Bin Laden non fosse stupito quanto me. Ammesso che guardi la televisione. O
che ascolti la radio. O che legga i giornali."
Robert Fisk, "The Independent"
Non viene fornita la fonte precisa che permetta di vedere in che contesto originale era calata que-
sta frase. Peraltro si tratta di una semplice considerazione ipotetica, che non aggiunge e non toglie
nulla ai fatti.
Viene di nuovo riprodotto il rumore di un'esplosione.
Ancora una volta, allo spettatore viene suggerito il concetto di esplosione tramite la colonna sono-
ra. Sembra improbabile che gli autori di Zero non potessero permettersi di acquistare e utilizzare il
rumore di un crollo.
La voce fuori campo di Nafeez Mosaddeq Ahmed dice che "questo è solo l'inizio".
Le Torri Gemelle e l'Edificio 7
Questa parte del video ci propone testimonianze di grandi esplosioni e dichiarazioni dei progettisti
secondo le quali le Torri Gemelle erano in grado di resistere a impatti di grandi aerei di linea.
Lo scopo è indurre lo spettatore a concludere che se le Torri Gemelle erano progettate per resiste-
re e non l'hanno fatto, qualcos'altro ne ha determinato il collasso, e le testimonianze di grosse
esplosioni insinuano l'azione di una demolizione con ordigni detonanti.
In realtà, la prima considerazione da fare è che le Torri Gemelle hanno resistito agli impatti. Decine
di migliaia di persone hanno potuto salvarsi grazie alla resistenza strutturale dei due edifici.
Quello che ne ha causato il collasso è stato il calore provocato dagli incendi incontrollati, innescati
dal carburante ma alimentati dal contenuto degli edifici, che hanno indebolito l'acciaio delle strut-
ture, il cui rivestimento ignifugo era stato significativamente asportato dagli impatti.
Questo meccanismo è stato analizzato a fondo sia dal National Institute of Standards and Techno-
logy (NIST), sia da numerosi altri team ingegneristici indipendenti, anche mediante esperimenti
reali e simulazioni computerizzate.
Le inchieste tecniche hanno accertato che, al di là delle dichiarazioni dei progettisti, nei documenti
progettuali non c'è alcuna indicazione che la struttura fosse stata concepita per resistere alla com-
binazione di eventi verificatasi l'11 settembre, come descritto nel rapporto del NIST.17
Il NIST ha anche sottolineato che in ogni caso, con i sistemi di calcolo disponibili all'epoca in cui fu-
rono costruite le Torri Gemelle, era praticamente impossibile tener conto di tutte le variabili con-
nesse all'impatto di un grande aereo carico di carburante e scagliato alla massima velocità.
La circostanza ricorda da vicino quello che avvenne con il Titanic: anche in quel caso i progettisti
dichiararono che la nave era inaffondabile, ma la realtà fu ben diversa.
Quanto alle esplosioni, esse sono diretta conseguenza dell'evento. Gli aerei hanno impattato le Tor-
ri Gemelle, provocando un boato; il carburante si è nebulizzato ed è esploso, e il suono di questi
boati ed esplosioni si è trasmesso sia lungo la struttura, sia attraverso l'aria, viaggiando a velocità
differenti: nell'acciaio il suono si muove a circa 5100 metri al secondo, mentre nell'aria si muove a
circa 340 metri al secondo. Il suono di uno stesso evento, quindi, può raggiungere un osservatore
in due istanti diversi, restituendo l'impressione che si tratti di due eventi distinti.
Zero cita Frank DeMartini, manager progettuale che riponeva tanta fiducia nelle "sue" Torri, è rima-
sto ucciso nel crollo della Torre Nord. Prima di morire è riuscito a mettere in salvo decine di perso-
ne ed aveva persino comunicato via radio di aver colto i segni premonitori dell'imminente collas-
so.18 Sua moglie Nicole, ispettore strutturista, era con lui quella mattina ed è riuscita a mettersi in
salvo. Né DeMartini prima di morire, né la moglie dopo, hanno mai avanzato il minimo sospetto
che ci fossero cariche esplosive negli edifici.19 Ma questo Zero non lo dice.
Passiamo ora all'esame in dettaglio delle affermazioni di questa parte di Zero.
17 http://wtc.nist.gov/NISTNCSTAR1CollapseofTowers.pdf.
18 "De Martini was heard on a recorded radio transmission advising that the express elevators were in danger of collapse"
(http://archive.columbiatribune.com/2003/Aug/20030829News013.asp).
19 http://archive.columbiatribune.com/2003/Aug/20030829News013.asp.
3. "Esplosioni" nelle Torri Gemelle

Zero prosegue con la presentazione di uno dei pochissimi testi-
moni diretti ed effettivi degli eventi dell'11 settembre che vedre-
mo nel corso del video, Brian Clark (Figura 5).
E' perlomeno curioso che a parte pochissimi casi come questo,
un'inchiesta che si vanta di "ripartire da zero" non vada a prendere
le fonti originali ma presenti invece, per quasi tutta la propria du-
rata, persone che raccontano quello che altri hanno (o avrebbero)
Figura 5. Brian Clark in Zero. detto e visto.
La testimonianza imprecisa di Brian Clark
Brian Clark racconta di essersi trovato al lavoro all'84° piano della Torre Sud (quella
colpita per seconda) e di aver udito un "grande 'bum'" alle 8:46.
Il narratore (il doppiatore Francesco Pannofino) racconta che alle 8:46:40 il secondo
aereo colpì l'altra torre e la squarciò dal 93° al 99° piano.
Per la precisione, la fusoliera dell'aereo impattò all'altezza del 96° piano, dove causò i danni più si-
gnificativi. I piani al di sotto e al di sopra subirono danni meno gravi. Un dettaglio che si rivelerà
non trascurabile.
Immagini degli attentati.
Brian Clark ricorda che vi fu un annuncio dell'"autorità portuale" (la Port Authority of
New York and New Jersey, PANYNJ, responsabile della gestione degli edifici del WTC),
che disse che la torre in cui lui si trovava era al sicuro e non era necessario evacuarla.
Pochi minuti dopo, mentre parlava con un suo collega che aveva iniziato a scendere e
poi era risalito, ci furono "due enormi esplosioni" e l'edificio tremò.
Questa dichiarazione di "due enormi esplosioni" va tenuta a mente, perché andrà confrontata con le
dichiarazioni di William Rodriguez citate più avanti da Zero.
Il narratore spiega che il Volo 175 colpì la Torre Sud alle 9:03:11.
Stranamente, alcune delle immagini di questa parte di Zero sono accelerate rispetto alla realtà. Non
è chiaro se si tratti di un dilettantesco errore di produzione o di un effetto mirato a rendere più
drammatici gli eventi (caso mai non lo fossero già a sufficienza): in ogni caso, è una rappresentazio-
ne scorretta della realtà.
Brian Clark racconta che tutto gli "è esploso" intorno e che in quel momento non
sapeva che l'impatto dell'aereo era avvenuto "sei piani più in basso".
In realtà l'aereo colpì la Torre Sud con la fusoliera all'altezza dell'81° piano, ma per via del proprio
assetto inclinato causò danni dal 78° all'84° piano. Il grosso dei danni si verificò all'81° piano, quindi
ancora più vicino a Clark di quanto lui stesso ricordi: un esempio eloquente del fatto che i testimo-
ni, anche quando sono in perfetta buona fede, sono spesso più imprecisi di quello che si potrebbe
comunemente pensare.
L'uso improprio del verbo "esplodere"

Va notato, inoltre, l'uso del verbo "esplodere" ("exploded" in originale) da parte di Clark. I complotti-
sti interpretano sistematicamente questa parola come prova di esplosioni in senso stretto (detona-
zioni prodotte da esplosivo).
Da questo e molti altri casi è invece evidente che "exploded", "explosion" e derivati vengono usati
dai testimoni in senso più lato, anche per indicare boati o scoppi di altra natura (dovuti per esem-
pio al cedimento improvviso di parti della struttura). E' quindi scorretto presumere che ogni volta
che qualcuno parla di "explosion" intenda "scoppio prodotto da esplosivi".
Immagini degli attentati.
Brian Clark racconta di aver udito picchiare su un muro e gridare debolmente e di aver
soccorso una persona.
La persona salvata da Clark è Stanley Praimnath. La vicenda è ben nota sia agli inquirenti, sia ai
giornalisti, e non ha nulla di misterioso, come vedremo in seguito.20
20 http://www.crono911.net/ig/Inganno.html#52._Sopravvissuti; http://www.911myths.com/html/no_wtc2_inferno_.html.
4. Asserita resistenza a impatti multipli
0:06. Dario Fo racconta che le torri riacquistarono "subito il loro assetto strutturale"
perché erano state "concepite proprio con questo intento".
Titolo su sfondo nero (in italiano):
Abbiamo progettato gli edifici per resistere agli impatti di uno o più aerei di linea.
Frank De Martini
Manager della costruzione
del World Trade Center
Zero presenta, come titolo sullo schermo (Figura 6), quella che secondo i suoi autori sarebbe una
citazione di Frank DeMartini, responsabile dell'esecuzione del progetto del WTC, morto negli atten-
tati.
Figura 6. La citazione attribuita a Frank DeMartini.
La citazione è falsa. De Martini non ha mai detto questa frase: non può averlo fatto, perché non
era uno dei progettisti, per cui non poteva dire "abbiamo progettato". Ha in realtà detto una frase
assai diversa, ben nota a chi segue il cospirazionismo perché già citata da altri video:
"L'edificio era stato progettato per sostenere l'impatto di un 707 a pieno carico. Era l'aereo più grande dell'epoca. Cre-
do che la struttura probabilmente potrebbe resistere a più impatti di aerei di linea, perché questa struttura è
come la rete di una zanzariera – questa griglia fitta – e il jet è semplicemente una matita che trapassa la rete. In effet-
ti non fa nulla alla rete."21
La frase proviene dal documentario Twin Towers Meraviglie Perdute di History Channel e specifica-
mente da un'intervista rilasciata da DeMartini il 25 gennaio 2001 (Figura 7).
Si nota subito la manipolazione effettuata dagli autori di Zero: è stato eliminato il contesto, per cui
lo spettatore non esperto non può sapere che la dichiarazione fu fatta prima degli attentati dell'11
settembre, dunque in una situazione decisamente informale, nella quale l'impatto di un aereo di li-
nea era una mera ipotesi.
21 "The building was designed to have a fully loaded 707 crash into it. That was the largest plane at the time. I believe that the building
probably could sustain multiple impacts of jetliners because this structure is like the mosquito netting on your screen door – this
intense grid – and the jet plane is just a pencil puncturing that screen netting. It really does nothing to the screen netting."
Inoltre sono stati tagliati sia il "Credo che", sia il "probabil-

mente", che chiariscono che si tratta di una semplice con-
gettura personale di DeMartini. Per come la taglia e storpia
Zero, la citazione sembrerebbe invece un fatto scientifico
indiscutibile.
Zero copia da un altro video complottista

Questa citazione è un altro esempio di copiatura da altri vi-
deo cospirazionisti: era già stata scelta e presentata, a sup-
porto delle medesime teorie, dal video Inganno Globale di
Massimo Mazzucco, nel quale compare a 46 minuti circa Figura 7. Frank DeMartini, dal
documentario Twin Towers Meraviglie
dall'inizio. Perdute.
Non è la prima volta che le parole di DeMartini vengono
tagliate e distorte in questo modo: il sito complottista Patriots Question 9/11 addirittura lo cita fra i
sostenitori delle teorie alternative per questa sua frase.22 Un arruolamento decisamente forzato, vi-
sto che è postumo.
Opinione informale spacciata per parere tecnico

Invece di citare dati tecnici, Zero "documenta" la resistenza delle Torri Gemelle usando esclusiva-
mente una singola opinione personale, non supportata da calcoli, espressa oltretutto con formula
dubitativa ("Credo che la struttura probabilmente...") e in un contesto giornalistico e non tecnico.
La natura non formale delle parole di DeMartini è chiara anche dal paragone impreciso che fa: in
realtà la rete di una zanzariera non regge nulla ed è sorretta da un telaio. Le colonne del WTC, in-
vece, reggevano mezzo milione di tonnellate di grattacielo.
Come vedremo tra poco, questo parere personale informale verrà invece presentato da Dario Fo in
Zero come dato tecnico inoppugnabile.
E se DeMartini si fosse semplicemente sbagliato? La tecnologia della simulazione, negli anni
Sessanta in cui furono progettate le Torri Gemelle, era assai primitiva. E la storia è piena di tecnici
troppo fiduciosi nelle proprie strutture: anche il Titanic, come si notava prima, fu dichiarato inaffon-
dabile. E' perlomeno ipotizzabile che DeMartini abbia esagerato le doti della propria creatura, per
rassicurare i giornalisti? Purtroppo non possiamo chiedergli chiarimenti, perché è appunto perito
nel crollo dei suoi edifici.
Presentare questa frase falsa, da sola, senza fornire elementi tecnici più concreti o altre dichiarazio-
ni di esperti, è un classico esempio di inganno ai danni dello spettatore che non conosce in detta-
glio la materia.
Quello che Zero non dice

Possiamo avere un quadro più obiettivo della questione se ci informiamo presso i progettisti del
World Trade Center: cosa che Zero, chissà perché, non ha fatto, ma che è stata fatta per esempio
dalla BBC.
22 http://www.patriotsquestion911.com/engineers.html.
L'ingegner Leslie Robertson (Figura 8), principale

responsabile della progettazione della struttura
del WTC, ha chiarito in un'intervista alla BBC del
novembre 2001 che le Torri Gemelle furono conce-
pite per sopportare l'impatto di un Boeing 707 in
atterraggio, quindi a velocità ridotta e con poco
carburante, e che non fu possibile prendere in
considerazione l'effetto del carburante.23
In altre parole, una situazione ben diversa da quel-
la delineata informalmente e prima degli attentati
da DeMartini, che parla invece di un Boeing 707 a Figura 8. Leslie Robertson, da un'intervista alla
pieno carico e non fa distinzioni di velocità, un fat- BBC.
tore importantissimo nel determinare l'energia
d'impatto. Ma Zero sceglie, guarda caso, una citazione che fa sembrare le Torri Gemelle più resi-
stenti di quanto fossero in realtà, facendo così sembrare strano che siano crollate.
L'11 settembre 2001, le Torri Gemelle furono colpite da Boeing 767, aerei di peso superiore al 707,
lanciati ad altissima velocità (stimata fra 700 e 950 km/h) e pieni di carburante.
Ecco infatti come Robertson spiega gli eventi nell'intervista alla BBC:
"Avevamo concepito il progetto per tenere conto dell'impatto dell'aereo più grande di quell'epoca, il Boeing
707. Il 767 che colpì il World Trade Center era ben diverso. Innanzi tutto, era un po' più pesante del 707; non
moltissimo, ma un po' più pesante. Ma soprattutto volava molto più veloce. E l'energia che ha introdotto nel-
l'edificio è proporzionale al quadrato della velocità: se raddoppi la velocità, l'energia si quadruplica. [...] E poi
ovviamente, con il 707, per quanto ne so, nel progetto non fu considerato il carico di carburante, e in effetti
non so in che modo sarebbe stato possibile considerarlo. Ma... e con il 767 il carico di carburante era enorme
rispetto a quello del 707, era un aereo completamente, completamente carico di carburante rispetto al 707,
che era un aereo in atterraggio. Eh, semplicemente non c'è paragone fra i due."
Perché Zero non presenta questa dichiarazione, invece di quella di DeMartini? Un progettista del
WTC non conta nulla?
23 http://www.bbc.co.uk/sn/tvradio/programmes/horizon/broadband/archive/leslie_robertson/index.shtml: "We had designed the

project for the impact of the largest airplane of its time, the Boeing 707. The 767 that actually hit the WTC was quite another matter
again. First of all it was a bit heavier than the 707, not very much heavier, but a bit heavier. But mostly it was flying a lot faster. And
the energy that it put into the building is proportional to its square of the velocity, as you double the velocity, four times the energy.
[...] And then of course with the 707 to the best of my knowledge the fuel load was not considered in the design, and indeed I don't
know how it could have been considered. But... and with the 767 the fuel load was enormous compared to that of the 707, it was a
fully, fully fuelled airplane compared to the 707 which was a landing aircraft. Uh, just absolutely no comparison between the two."
5. Steven Jones paragona il WTC a un albero

Abbiamo visto che Zero tralascia di citare l'opinione professionale
di un progettista delle Torri Gemelle, preferendo citare (oltretutto
storpiate) le parole di un morto che non può difendersi dalla ma-
nipolazione delle sue affermazioni.
La scelta poco obiettiva dei pareri prosegue subito dopo, perché
a quanto pare per Zero contano di più le parole di Steven Jones
(Figura 9), che non è un progettista delle Torri, non è un ingegne-
Figura 9. Steven Jones.
re strutturista, ma è semplicemente un professore di fisica presso
la Brigham Young University,24 nello Utah, e quindi non sembra
particolarmente qualificato per dare un parere tecnico sul comportamento strutturale di un edifi-
cio. Le sue competenze sono nel settore della fisica delle particelle, dell'infinitamente piccolo, non
nel campo dei grattacieli. Eppure a Jones viene dato, qui e in seguito, ampio spazio per esporre le
sue teorie.
0:06. Steven Jones dice che le torri erano simili ad alberi, in cui "le fibre sono
interconnesse tra loro, perciò se tenti di piegarlo, l'albero è in grado di assorbire e
assecondare la tensione."
Il paragone è quanto mai scorretto, perché omette il fatto di certo non trascurabile che molte del-
le "fibre" strutturali delle torri, ossia le colonne, furono tranciate dagli impatti degli aerei. La
struttura delle torri era quindi tutt'altro che integra e non era in grado di assorbire i carichi straor-
dinari che le sarebbero gravati addosso a causa dei cedimenti e indebolimenti indotti dagli incen-
di. Volendo insistere con il paragone arboreo, le Torri Gemelle erano semmai alberi trapassati da
un'accetta scagliata alla velocità di un proiettile.
Inoltre gli alberi sono strutture piene: le Torri Gemelle, invece, avevano un nucleo centrale e un
perimetro che reggevano la struttura, ma il resto era cavo (ovviamente, perché ci dovevano lavora-
re dentro le persone). Il 95% del volume delle Torri era spazio vuoto. Il paragone è quindi del
tutto ridicolo: immaginate di scavare un albero togliendone il 95% del legno e di trapassarlo con
un'accetta e chiedetevi come si comporterebbe.
Perché Zero perde tempo con paragoni fantasiosi e insensati, invece di darci elementi concreti e
scientifici?
24 http://www.byu.edu/.
6. Crollo improvviso della Torre Sud: prova di

demolizione?
0:07. Il narratore segnala che la Torre Sud crollò "improvvisamente" 56 minuti dopo
essere stata colpita.
"Improvvisamente" sembra suggerire che non vi furono segni premonitori dei crolli: questa è una
tesi sostenuta da molti cospirazionisti, secondo i quali questa natura improvvisa del crollo è spie-
gabile soltanto con una demolizione intenzionale.
Ma la tesi è basata su un assunto falso, perché vi furono in realtà molte avvisaglie per entrambe
le torri. Purtroppo, a causa dell'inefficienza delle comunicazioni radio, non furono comunicate a
molti dei soccorritori:25 ben 343 vigili del fuoco perirono nei crolli delle Torri Gemelle. Ecco qualche
esempio di queste avvisaglie.
Torre Sud:
● Alle 9:37, 22 minuti prima del crollo, un civile al 106° piano della Torre Sud chiamò il numero
d'emergenza 911 dicendo che un piano sottostante stava collassando.26
● Gli elicotteristi della polizia di New York avvisarono del crollo imminente della Torre Sud
con circa dieci minuti d'anticipo27 e segnalarono che si stavano staccando "grandi pezzi" dal-
la Torre Sud.28
● Le testimonianze dei soccorritori riferiscono che un messaggero trasmise alla postazione di
comando dei vigili del fuoco, in un edificio adiacente denominato World Financial Center 2,
l'allerta secondo il quale un ingegnere riteneva che entrambe le torri stavano assumendo
una condizione che ne avrebbe causato il crollo. Il messaggero stava facendo rapporto
quando crollò la Torre Sud.29
Torre Nord:
● Alle 9:32, ben mezz'ora prima di qualsiasi crollo, il vicecomandante dei vigili del fuoco Jose-
ph Callan diede l'ordine di evacuare la Torre Nord, perché "l'edificio non era più sicuro":
Circa 40 minuti dopo essere arrivato nell'ingresso, ho preso la decisione che l'edificio non era più
sicuro. E questo era sulla base delle condizioni nell'ingresso, grandi pezzi d'intonaco che cadeva-
no, si stavano rompendo tutte le lastre di vetro alte sei metri sull'esterno dell'ingresso. C'era un
evidente movimento dell'edificio e questa è stata la ragione, sulle ricetrasmittenti portatili, per la
quale ho dato l'ordine a tutte le unità del Fire Department di lasciare la Torre Nord.30
25 http://www.fireengineering.com/articles/article_display.html?id=158382.
26 "At 9:37 a.m., a civilian on the 106th floor of the South Tower reported to a 9-1-1 operator that a lower floor—“90-something
floor”—was collapsing." Staff Statement n. 13, pag. 21.
27 http://www.fireengineering.com/articles/article_display.html?id=158382: "... reports from police helicopters predicting the
imminent collapse of the South Tower 10 minutes before it occurred... Police heard the transmission; the fire department did not.".
28 "... at approximately 9:49 a.m., one of the NYPD helicopter units reported over the Special Operations Division radio channel that
"large pieces" were falling from WTC 2". NIST NCSTAR 1-8, pag. 95.
29 "emergency responders reported during their interviews that around the same time period that these radio messages were being
collected and distributed, a runner was sent from OEM to th FDNY Incident Command Post (ICP) to inform them that an engineer
believed the WTC towers were nerign conditions that would cause a collapse. The runner... was in the process of delivering the
message when WTC 2 collapsed." NIST NCSTAR 1-8, pag. 95.
30 "Approximately 40 minutes after I arrived in the lobby, I made a decision that the building was no longer safe. And that was based on
the conditions in the lobby, large pieces of plaster falling, all the 20 foot high glass panels on the exterior of the lobby were breaking.
There was obvious movement of the building, and that was the reason on the handy talky I gave the order for all Fire Department
units to leave the north tower." Trascrizione del rapporto di Joseph Callan, n. 9110195, 2/11/2001. L'orario esatto è riportato nel
Rapporto della Commissione 11/9, capitolo 9, e a pag.-12 nel documento "FINAL REPORT - The Role of the Volunteer Fire Service in
the September 11, 2001 Terrorist Attacks" pubblicato dal National Volunteer Fire Council. Il Rapporto della Commissione 11/9 è
incerto se Callan abbia dato l'ordine a causa dei danni all'edificio o a causa del falso allarme per un inesistente terzo aereo
dirottato verso New York ("At 9:32, a senior chief radioed all units in the North Tower to return to the lobby, either because of a false
report of a third plane approaching or because of his judgment about the deteriorating condition of the building").
● Gli elicotteri della polizia segnalarono la presenza di sintomi di crollo imminente della Torre
Nord circa 20 minuti prima che avvenisse.31
I crolli non avvennero dunque affatto "improvvisamente", e le teorie di demolizione delle Torri Ge-
melle si scontrano con queste testimonianze di danni e cedimenti, che sono sintomi classici di un
collasso progressivo, dovuto al cedimento della struttura, e non sono compatibili con una demoli-
zione controllata.
Come può dell'esplosivo causare movimenti e cedimenti degli edifici, anche al piano terra, sotto gli
occhi dei vigili del fuoco, addirittura un'ora prima dell'inizio della presunta demolizione controllata?
31 http://www.fireengineering.com/articles/article_display.html?id=158382: "... reports from police helicopters predicting ... the

imminent collapse of the North Tower 21 minutes before it occurred."
7. Crolli troppo brevi, caduta troppo verticale
0:07. Brian Clark ricorda che appena dopo essere uscito dalla torre, la vide crollare "in
soli 8-10 secondi", "su se stessa", e nota che la torre "si è polverizzata".
La testimonianza di Clark dimostra che i ricordi, in condizioni traumatiche, sono normalmente di-
storti e conditi da osservazioni aggiunte in seguito: Clark di certo non si è fermato a cronometrare
il crollo, per cui quegli "8-10 secondi" sono un dato inserito a posteriori.
Le durate effettive dei crolli sono decisamente superiori, come si può verificare dai filmati e docu-
mentari riguardanti l'11 settembre. Per la Torre Sud, la prima a crollare, quella a cui si riferisce Clark,
si può fare riferimento sia all'audio del crollo, registrato nel documentario 11/9 dei fratelli Jules e
Gédéon Naudet dall'interno della Torre adiacente, e al video girato da Luigi Cazzaniga.32 Entrambi
documentano una durata di almeno 16 secondi. Un dato oggettivo che sarà prezioso in seguito.
Inoltre numerose immagini dimostrano che la parte centrale di entrambe le Torri restò in piedi
per quasi un minuto, formando delle "guglie" alte circa 200 metri (Figure 10-13).
Figura 10. Le "guglie" della struttura centrale della Torre Nord, rimaste in
piedi dopo il crollo.
32 http://www.youtube.com/watch?v=C4BzqemGlQU.
Figura 11. Le "guglie" della Torre Nord. L'edificio antistante è il WTC7, alto 174 metri, e
permette di valutare l'altezza delle "guglie".
Figura 12. Le "guglie" della Torre Sud: la struttura verticale che si scorge dietro il fumo,
subito dopo il crollo della Torre Sud, non è un grattacielo situato dietro la Torre: è la
porzione centrale della Torre stessa. Credit: Aman Zafar.
Figura 13: In questa foto, scattata alcuni istanti più tardi, la struttura è infatti scomparsa.
Credit: Aman Zafar.
Zero non considera e non mostra questi fatti, sfruttando le parole di Clark (che, a quanto risulta,
non è affatto sostenitore di ipotesi cospirazioniste) per insinuare nello spettatore alcuni concetti
falsi che suggeriscono una demolizione controllata:
● Le Torri Gemelle non sono affatto cadute ordinatamente in verticale, ma hanno distribuito
macerie in tutte le direzioni, fino a oltre 170 metri di distanza, con un cumulo centrale che corri-
sponde solo vagamente alla pianta degli edifici, tant'è che parte delle facciate è rimasta in pie-
di.
● Una struttura reticolare cava, alta e snella, come quella delle Torri, non collassa piegandosi di
lato, come un albero, ma perde la propria integrità strutturale ben prima di potersi inclinare in
blocco.
● Le macerie non si sono affatto polverizzate come può sembrare dalle parole di Clark. Il ce-
mento non strutturale, sbriciolandosi in frammenti di ogni dimensione, ha ovviamente genera-
to anche un'enorme quantità di polvere finissima, ma la struttura metallica si è frammentata in
grandi elementi.
Le condizioni tutt'altro che polverizzate delle macerie, la loro distribuzione tutt'altro che verticale e
l'estensione della dispersione dei frammenti sono chiaramente documentate in Figura 14.
Figura 14: Le porzioni di facciata delle Torri Gemelle ancora in piedi e le macerie distribuite in tutta la zona
circostante dimostrano che il crollo non è stato affatto verticale e ordinato. La presenza di macerie
tutt'altro che polverizzate è evidente.
WTC7
WTC1
WTC2
Figura 15: Le macerie metalliche delle Torri Gemelle hanno raggiunto il Winter Garden (la struttura vetrata
a volta, al centro della foto), che si trova a 170 metri dalla base della Torre più vicina, e si sono conficcate
negli edifici circostanti, sfondandoli parzialmente. Si notano gli elementi a griglia che costituivano le
facciate delle Torri.
Del resto, la presunta polverizzazione è smentita da una dichiarazione dello stesso Steven Jones ci-
tato ampiamente da Zero:
Esaminando il campione di macerie del WTC, trovammo grandi pezzi di calcestruzzo (di forma e dimen-
sioni irregolari, uno misurava circa 5 x 3 x 3 cm) nonché frammenti di medie dimensioni di cartongesso
(con la carta legante ancora attaccata). Pertanto, la polverizzazione in realtà NON fu tale da produrre
polvere fine ed è una falsa premessa iniziare con una polverizzazione fine quasi totale... Anzi, gran
parte della massa del campione MacKinlay era chiaramente composta da pezzi consistenti di calcestruz-
zo e cartongesso, non da polvere fine.
Sembra che la comunità dei ricercatori della verità sull'11 settembre “sia stata lenta a capire” che le par-
ticelle più abbondanti di polvere del WTC sono della varietà “supergrossolana” anziché del tipo “fine”, e
che frammenti significativi di calcestruzzo sono stati trovati anche tra le macerie del WTC.33
E' piuttosto ironico che proprio Steven Jones, superteste di Giulietto Chiesa e Franco Fracassi, dia
loro del "lento a capire". Ma il cospirazionismo vive anche di queste incoerenze.
La testimonianza del pompiere Cacchioli

Zero presenta a questo punto un secondo testi-
mone diretto: Louie Cacchioli, vigile del fuoco di
New York (Figura 16), in servizio l'11 settembre
2001.
La sua testimonianza, accompagnata da immagini
delle persone che precipitano gettandosi dalle
Torri, è scioccante e coinvolgente, ma non aggiun-
ge alcun elemento di prova di ipotesi alternative.
Non è chiaro a cosa serva una testimonianza del
genere in un video che mira a dimostrare che la
Figura 16. Louie Cacchioli, da Zero. versione ufficiale degli eventi è falsa.
Anzi: ci si deve chiedere come mai Zero, una volta
tanto che ha per le mani un esperto vero d'incendi, oltre che un testimone diretto degli eventi,
non gli faccia delle domande tecniche, invece di indugiare sui sentimenti. Per esempio, perché
Chiesa e Fracassi non hanno chiesto a Cacchioli se gli incendi delle Torri Gemelle che visse insieme
ai suoi colleghi erano davvero modesti e a "temperature non certo elevatissime", come dirà Zero fra
poco?
Si può solo ipotizzare che, come la testimonianza precedente della telefonata di Melissa Doi intrap-
polata nel grattacielo in fiamme, l'intervento di Cacchioli abbia lo scopo di creare una tensione
emotiva che distragga dall'esame razionale dei dati presentati, oppure che serva a conferire a Zero
un'apparenza di maggiore rigore documentaristico.
Possiamo anche porci un'altra domanda: come mai Louie Cacchioli, vigile del fuoco di New York,
testimone diretto dei fatti, non parla di esplosioni o di altre circostanze sospette? Come mai
lui non dichiara nessuno dei dubbi e delle congetture così frequenti fra i cospirazionisti?
33 Hard Evidence Repudiates the Hypothesis that Mini-Nukes Were Used on the WTC Towers, p. 8, gennaio 2007: "As we examined the
WTC-debris sample, we found large chunks of concrete (irregular in shape and size, one was approximately 5cm X 3 cm X 3cm) as
well as medium-sized pieces of wall-board (with the binding paper still attached). Thus, the pulverization was in fact NOT to fine
dust, and it is a false premise to start with near-complete pulverization to fine powder... Indeed, much of the mass of the MacKinlay
sample was clearly in substantial pieces of concrete and wall-board rather than in fine-dust form... It seems that the 9/11 truth
community likewise “has been slow to understand” that the WTC dust particles in greatest abundance are the “supercoarse” variety
rather than “fine” particles, and that significant chunks of concrete were also found in the WTC rubble."
La citazione di Morgan Reynolds

A questo punto Zero propone una citazione su sfondo nero, seguita ancora una volta dal rumore di
un'esplosione:
"E' difficile esagerare l'importanza di un dibattito scientifico sulle cause del crollo delle Twin
Towers".
Morgan Reynolds
Dipartimento del Lavoro USA
sotto George W. Bush
Bella scoperta: questa frase è di un'ovvietà talmente sconcertante che non si capisce per quale
motivo sia stata ritenuta così significativa da includerla in Zero. E' chiaro a chiunque che il dibattito
scientifico sulle cause del crollo delle Torri Gemelle è importante, perlomeno per capire se e come
evitare il ripetersi di disastri del genere.
Infatti il dibattito scientifico c'è stato, ma fra gli esperti di settore, non fra i teologi, parapsicologi, ex
prestigiatori e spogliarelliste che presenta Zero, e ha portato a cambiamenti importanti nelle nor-
mative edilizie, come vedremo più avanti.
Il rapporto del NIST
0:09. Il narratore descrive le conclusioni del rapporto del NIST: le Torri Gemelle sono
crollate per la combinazione degli impatti dei velivoli e degli incendi che ne sono
conseguiti.
Il rapporto del National Institute of Standards and Technology

(NIST), scaricabile da Internet34 (in Figura 17, la versione cartacea),
non è una velina governativa: è costituito da ben 43 volumi, re-
datti dai migliori tecnici di settore, per un totale di circa 10.000
pagine. Per la sua stesura sono stati spesi 24 milioni di dollari.
Zero, diversamente da molte altre produzioni complottiste, fa no-
tare giustamente che la "versione ufficiale" non si limita al solo
Rapporto della Commissione 11/9, ma include anche numerosis-
simi rapporti strettamente tecnici come quello del NIST.
Ma questo pone il problema della Grande Cospirazione: se si può
pensare arditamente che il Rapporto della Commissione sia il
parto di un manipolo di corrotti, diventa però ridicolo affermare
che un rapporto tecnico di questa stazza, prodotto da un vasto
numero di esperti, sia stato addomesticato tanto da nascondere
le prove dell'impossibilità del crollo. Il numero di persone coin-
volte nella congiura del silenzio sarebbe astronomico.
E il rapporto NIST è soltanto uno dei tanti, redatti da FEMA, ASCE,
FAA, NTSB: tutti corrotti anche loro? Neppure uno dei loro mem- Figura 17. Il rapporto NIST.
bri si lascia sfuggire una confessione in stato d'ebbrezza o in
punto di morte, o almeno un lapsus rivelatore? Nemmeno la mafia sa ottenere un'omertà così
perfetta e duratura. Secondo i complottisti, invece, gli americani ci riescono ormai da sette anni.
34 http://wtc.nist.gov.
8. Immagini sbagliate del crollo della Torre

Nord
Siamo a 8 minuti dall'inizio del video. Il narratore parla a questo punto del crollo della Torre Nord
(la seconda a crollare), ma le immagini che Zero presenta a questo punto mostrano in realtà il
crollo della Torre Sud.
Lo si può notare nel fotogramma qui sotto (Figura 18) dal fatto piuttosto evidente che a sinistra
della nube di macerie campeggia l'altra torre, ancora in piedi.
Figura 18. Un fotogramma tratto da Zero dovrebbe illustrare il crollo della seconda torre, ma si riferisce in
realtà alla prima.
Un errore da veri dilettanti. Se Zero commette strafalcioni di questo genere e nessuno dei suoi au-
tori, revisori e montatori se ne accorge, quanto è affidabile e seria la ricerca che afferma di aver fat-
to per presentare le proprie tesi?
9. Dario Fo dileggia i progettisti del WTC e

manipola le dichiarazioni
L'opinione informale di Frank DeMartini che era stata trasformata disinvoltamente in certezza vie-
ne ora usata come fondamento per una frase, pronunciata da Dario Fo, che è talmente sconcertan-
te da dover essere citata letteralmente:
0:09. DARIO FO: "Ma noi... eh... sappiamo, proprio da coloro che hanno costruito e
progettato queste torri, che avrebbero resistito anche con l'impatto di più di un aereo.
Quindi ci chiediamo: come potevano i costruttori pensare a degli aerei che arrivassero
sopra le torri senza carburante? Pensavano forse che l'aereo potesse arrivare... così per fiato
proprio?"
Colpisce innanzi tutto il dubbio gusto di dileggia-

re (come si vede anche dalla mimica nel foto-
gramma di Figura 19) e di dare dell'incompetente
a chi è morto e non può difendersi dalle accuse:
non solo a Frank DeMartini, ma soprattutto all'in-
gegnere strutturista John Skilling, il vero progetti-
sta delle Torri Gemelle (Frank DeMartini era il re-
sponsabile dell'esecuzione delle scelte strutturali
fatte da Skilling e dai suoi dipendenti). John Skil-
Figura 19. Dario Fo, da Zero. ling è infatti scomparso nel 1998 a 76 anni35 e non
può quindi replicare alle accuse d'inettitudine.
Certo, Dario Fo è un premio Nobel, ma per la letteratura, non per l'ingegneria strutturale. Ricevere
un Nobel non rende improvvisamente onniscienti e infallibili, come dimostrato per esempio dalle
recenti dichiarazioni razziste del Nobel James Watson,36 e non legittima a criticare i professionisti di
un settore che non si conosce affatto. Quanti grattacieli ha progettato Dario Fo?
Forse fidandosi infelicemente dell'imbeccata fornita dagli sceneggiatori Chiesa e Fracassi, Dario Fo
fa un'affermazione che è permeata di una sconfortante incompetenza e ignoranza dei fatti riguar-
danti la progettazione del World Trade Center e l'ingegneria strutturale in generale.
Quest'affermazione, fra l'altro, è un esempio di straw man argument, o "argomento fantoccio": un
trucco retorico nel quale si attribuiscono all'avversario affermazioni che non ha fatto e poi si proce-
de a demolirle, dando così l'impressione fasulla ma mediaticamente efficace di aver annientato la
vera tesi avversaria. E' un espediente ricorrente nella produzione cospirazionista e, come vedremo,
anche in Zero.
Infatti i progettisti del WTC non hanno mai pensato ad aerei che volassero "senza carburante".
Non sono mica scemi. Il carburante fu preso eccome in considerazione dai progettisti, ma ne-
gli anni Sessanta non c'era modo né di simularne scientificamente gli effetti, perché i calcolatori
dell'epoca erano insufficienti allo scopo, né di costruire un grattacielo in modo che potesse sop-
portare i danni di un grandissimo incendio. Quest'ultimo è un problema che esiste tuttora, come
dimostra proprio l'incendio della Windsor Tower di Madrid, che verrà citato più avanti da Zero. Al-
tro che "fiato proprio".
Sono rimaste poche tracce documentali formali delle analisi dei rischi dovuti a impatti e incendi
svolte dai progettisti: esiste copia di una sintesi dei loro risultati, ma le analisi vere e proprie non
sono state recuperate, nonostante tre anni di ricerche, secondo fonti citate da Cooperative Resear-
35 http://enr.construction.com/features/buildings/archives/030224.asp.
36 http://edition.cnn.com/2007/TECH/science/10/18/science.race/index.html.
ch.37 Ma ci sono le parole eloquenti del già citato John Skilling (Figura 20), rilasciate al Seattle Ti-
mes38 e pubblicate il 27 febbraio 1993, poco dopo il primo attentato terroristico contro le Torri Ge-
melle e quindi in tempi chiaramente non sospetti:
"La nostra analisi indicò che il problema maggiore sarebbe stato il fatto che tutto il carburante
(dall'aereo) si sarebbe riversato dentro l'edificio. Ci sarebbe stato un incendio terrificante. Sareb-
bero morte molte persone."
John Skilling aggiunse, forse ottimisticamente, che "la struttu-
ra dell'edificio sarebbe rimasta al suo posto". Cosa che in effetti
è accaduta, almeno in parte: la Torre Nord ha retto 102 minuti,
mentre la Torre Sud è rimasta in piedi per 56 minuti, nono-
stante i danni strutturali prodotti dagli impatti degli aerei. Ma
Skilling si riferiva al poco carburante residuo di un aereo in at-
terraggio, non a un aereo strapieno di kerosene perché decol-
lato da poco. Quello che si scatenò l'11/9 fu un rogo superiore
a ogni sua immaginazione.
Skilling, a quanto risulta, non ha mai affermato che la struttura
avrebbe sopportato impatti multipli di aerei (del resto incon-
cepibili in un'epoca pre-terrorismo come gli anni Sessanta), Figura 20. John Skilling.
come cerca di suggerire Zero, né che avrebbe retto indefinita-
mente in caso d'incendio successivo a un impatto singolo.
Non solo: la resistenza dimostrata l'11 settembre, sotto gli effetti combinati di impatti e incendi, è
ritenuta già lodevole dagli addetti ai lavori. Si noti, per esempio, il parere di Jon Magnusson, ammi-
nistratore delegato della Magnusson Klemencic Associates, una grande società d’ingegneria delle
costruzioni con sede a Seattle, in un'intervista a Popular Mechanics:
"Il 99% dei grattacieli [moderni] crollerebbe immediatamente se colpito da un aereo di linea...
Non solo crollerebbe, ma crollerebbe immediatamente."39
Magnusson ribadì questo concetto molto efficacemente proprio l'11 settembre 2001, in una diretta
televisiva, quando il conduttore Peter Jennings gli chiese come mai erano crollate le torri:
"Sta facendo la domanda sbagliata. Dovrebbe chiedersi come hanno potuto restare in piedi."40
Noi ci dovremmo chiedere, invece, come mai Zero ha scelto di omettere queste dichiarazioni di
tecnici qualificati e addirittura degli stessi progettisti delle Torri Gemelle (John Skilling e il già cita-
to Leslie Robertson), preferendo quelle di persone per nulla competenti in materia.
37 http://www.cooperativeresearch.org/timeline.jsp?investigations:_a_detailed_look=wtcinvestigation&timeline=complete_911_t
imeline.
38 http://archives.seattletimes.nwsource.com/cgi-bin/texis.cgi/web/vortex/display?slug=1687698&date=19930227.
39 Debunking 9/11 Myths, Hearst Books, pag. 30; disponibile in italiano con il titolo 11 settembre: i miti da smontare, Terre di Mezzo.
40 "You're asking the wrong question. You should be asking, 'How were the buildings able to stand up?'"
10. Nessun grattacielo in acciaio è mai crollato

a causa di un incendio
Parla Les Jamieson (Figura 21), la cui unica qualifi-
ca sembra essere, stando ai sottotitoli di Zero,
quella di appartenere al "Movimento per la verità
sull'11-9 di New York".
Ancora una volta, Zero ci presenta le parole non
documentate di persone non esperte invece di
concentrarsi sui fatti e portarci la competenza di
chi lavora nei settori tecnici coinvolti nell'incendio
e nel crollo di un edificio.
Figura 21. Les Jamieson, da Zero.
0:10. Jamieson dice che nessuna torre avente struttura in acciaio è mai crollata per un
incendio, né prima né dopo l'11 settembre 2001.
La storia che nessun altro grattacielo in acciaio è crollato per incendi viene riproposta per l'ennesi-
ma volta nel circuito delle teorie cospirazioniste. Anche in questo caso Zero non fa altro che ricicla-
re argomentazioni trite e ritrite.
Innanzitutto è completamente errato affermare che i grattacieli del WTC siano venuti giù soltanto
a causa degli incendi. Zero dimentica forse il piccolo particolare che le Twin Towers furono colpite
da due aerei di linea, ciascuno pesante oltre 100 tonnellate, scagliati ad altissima velocità?41
Lo spettatore e il lettore
non si lascino ingannare
dalla percezione di legge-
rezza che deriva dal fatto
che gli aerei si librano nel-
l'aria. Cento tonnellate
sono cento tonnellate.
La violenza enorme degli
impatti è più comprensibi-
le se si immagina di sca-
gliare un locomotore
come un proiettile di can-
none, a oltre 700 km/h,
contro le Twin Towers. Un
locomotore come quello
mostrato in Figura 22,42
che pesa appunto circa 110
tonnellate.
Che genere di danni v'im-
maginate che faccia?
Figura 22. Un locomotore E.646 del peso di 110 tonnellate, pari a quello di
ciascun Boeing 767 che colpì le Torri Gemelle. Dettaglio di una fotografia di
Stefano Paolini da Wikipedia.
41 I pesi stimati dei velivoli che colpirono il WTC sono 128 e 118 tonnellate rispettivamente per la Torre Nord e per la Torre Sud.
Questa "dimenticanza" da parte di Zero ha l'effetto di distrarre lo spettatore dal fatto che nessun
altro grattacielo è mai stato colpito da un aereo di linea moderno; per cui non ci possono es-
sere casi precedenti. Vi sono state collisioni di aerei contro grattacieli, ma i velivoli erano sempre
molto più piccoli e leggeri di un Boeing 767.43 E anche nel caso dell'Edificio 7 (WTC7), è scorretto
parlare di incendi puri, perché il World Trade Center 7 fu gravemente lesionato dalle macerie delle
Twin Towers prima di arrendersi agli incendi.
Ogni confronto con altri eventi è quindi sbagliato in partenza, perché confronta l'incendio di strut-
ture già indebolite da questi impatti violentissimi con l'incendio di strutture assolutamente integre.
Nessun edificio era mai crollato in simili condizioni, perché simili condizioni non si erano mai verifi-
cate prima di allora.
La vulnerabilità delle strutture in acciaio

Quello che pochi sanno, al di fuori della cerchia degli addetti ai lavori, è che le strutture realizzate
esclusivamente in acciaio, come le Torri Gemelle, sono molto vulnerabili in caso d'incendio:
perdono gran parte della propria capacità di carico già a 500°C, e si deformano fortemente
per dilatazione. Proprio per questo di norma gli edifici vengono realizzati combinando cemento
armato e acciaio. Ma i progettisti del WTC non lo fecero: l'ardita struttura delle torri fu possibile
proprio perché si scelse di non utilizzare cemento armato. Il solo calcestruzzo presente era quello
non strutturale gettato sopra i solai, anch'essi in acciaio, come mostrato in Figura 23.
Figura 23. Schema dei solai del WTC. Fonte: NIST.
La vulnerabilità agli incendi di una struttura interamente in acciaio era talmente assodata e ovvia
per gli esperti di settore che l'acciaio delle Torri Gemelle era rivestito da una specifica protezio-
ne antincendio. Una protezione che non poté agire: gli impatti degli aerei la asportarono nella
zona di penetrazione, esponendo l'acciaio nudo al calore diretto degli incendi. Questa fatale vulne-
rabilità è ben documentata, per esempio, da spiegazioni dei Vigili del Fuoco italiani come questa:44
L`acciaio è un buon conduttore di calore e con il riscaldamento subisce dilatazioni e deformazioni, che oltre
300 - 350°C riducono gradualmente la resistenza alla rottura, per temperature oltre i 500 - 550°C la resistenza
della struttura si riduce ad un valore inferiore a quello ammissibile, con conseguente crollo della struttura in
acciaio. Il crollo può avvenire anche quando la struttura in acciaio viene attaccata dal fuoco non com-
pletamente, ma solo in una limitata zona quale una trave o un pilastro; è necessario anche valutare, ai
fini della stabilità dell'edificio, i fenomeni di allungamento della struttura legati alle temperature.
42 http://it.wikipedia.org/wiki/Immagine:646190-270601bolgheri.jpg.
43 In proposito si possono citare l'impatto di un bimotore militare B-25 Mitchell contro l'Empire State Building nel 1945, lo
schianto di un monomotore a elica Commander contro il grattacielo della Regione Lombardia a Milano nel 2002, o l'impatto di
un monomotore a elica Cirrus RS20 contro il grattacielo Belaire a New York nel 2006.
44 "Insediamenti industriali metalmeccanici: i criteri per una corretta progettazione della struttura e della compartimentazione", a cura
dell'Ing. Davide Lanzone (http://www.vfv.it/det_art.asp?Id=355). Le evidenziazioni sono aggiunte.
Non per nulla le norme di sicurezza impongono da decenni l'uso di rivestimenti ignifughi su tutti
gli elementi strutturali in acciaio.
Una ricerca nella storia degli incendi, inoltre, conferma tragicamente questa vulnerabilità delle
strutture in acciaio. Anche edifici in acciaio meno ambiziosi delle Torri Gemelle sono infatti
crollati per puro incendio, senza danni da impatto.
● Nel 1967, il McCormick Center di Chicago, il più grande centro espositivo al mondo dell'epo-
ca (Figura 24), crollò per incendio in soli trenta minuti. La sua struttura, interamente in ac-
ciaio, utilizzava grandi travature per creare ampi volumi ininterrotti, proprio come il WTC
(dove gli impatti degli aerei crearono inoltre vaste cavità aggiuntive, oltretutto non previste
dal progetto e quindi destabilizzanti). Le travature d'acciaio del tetto collassarono per il ca-
lore.45
● Nel 1993, una fabbrica di giocattoli della Kader Industrial in Tailandia, un edificio di quattro
piani con struttura interamente in acciaio, prese fuoco e crollò in venti minuti, causando
188 morti e 469 feriti.46
● Nel 1997, nella cittadina di Strasburg, in Pennsylvania, prese fuoco il Sight and Sound Thea-
ter, inaugurato sette anni prima. Il suo telaio d'acciaio, che racchiudeva l'ampio spazio del-
l'auditorium, crollò per il fuoco, distruggendo completamente l'edificio e causando danni
strutturali anche a quelli adiacenti (Figura 25).47
● Nel 2005, la piattaforma petrolifera Mumbai High North, una struttura alta sette piani, inte-
ramente in acciaio, situata al largo delle coste indiane, prese fuoco dopo una collisione con
una nave. Fu completamente distrutta in meno di due ore, causando la morte di dieci per-
sone (Figure 26-28).48
● Nel 2006, una cartiera presso Malvern, nel Worcestershire (Regno Unito), subì un incendio
che la fece crollare completamente. I pompieri riferirono che il calore intenso aveva causato
il cedimento delle travi d'acciaio del tetto (Figura 29).49
● Nel giugno del 2008, i grandi capannoni metallici che ospitano le attrazioni e gli studi della
Universal Studios, a Los Angeles, furono devastati da un grande incendio e crollarono no-
nostante l'intervento massiccio dei vigili del fuoco (Figure 30 e 31).50
Si potrebbe obiettare che nessuno di questi collassi da incendio riguarda grattacieli. Ma è proprio
questo il punto: un grattacielo è assai più sollecitato, sia dai carichi verticali sia dalla spinta orizzon-
tale del vento, di quanto lo sia una struttura più bassa. Se un incendio è in grado di far collassare
una struttura in acciaio di pochi piani, a maggior ragione è in grado di farlo in una struttura più
esasperata come quella di un grattacielo.
Inoltre, quando ci si domanda come mai non ci sono casi precedenti di grattacieli interamente in
acciaio crollati per incendio, occorre considerare che esistono pochissimi grattacieli in solo ac-
ciaio, proprio in considerazione del rischio strutturale in caso d'incendio. Uno di questi gratta-
cieli è la Sears Tower di Chicago.51 E, come già detto, nessuno di essi è mai stato colpito da oltre
100 tonnellate d'aereo lanciate a oltre 700 km/h e poi riempito di circa 32.000 litri di carburante in
fiamme.
45 http://www.tadesite.com/mmm-dod_pdfs/MMM_sept2006.pdf ;
http://www.chipublib.org/004chicago/disasters/mccormick_fire.html;
http://www.iaei.org/subscriber/magazine/02_d/berhinig.htm.
46 http://www.ilo.org/public/english/protection/safework/hazardwk/fire/fir01.htm;
http://www.wsws.org/articles/2003/may2003/kade-m16.shtml.
47 http://www.interfire.org/res_file/pdf/Tr-097.pdf.
48 http://www.mace.manchester.ac.uk/project/research/structures/strucfire/CaseStudy/HistoricFires/Other/default.htm;
http://news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/4721933.stm.
49 http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/england/hereford/worcs/6105942.stm.
50 http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/7430064.stm (include video del crollo).
51 http://www.sears-tower-facts.com/; un elenco di altri grattacieli con struttura in acciaio è disponibile presso
http://www.ejse.org/Archives/Fulltext/200101/01/20010101.htm.
All'affermazione "nessuna torre con struttura in acciaio è mai crollata a causa di un incendio, né prima
né dopo l'11 settembre" si risponde quindi con i fatti:
Tutte le strutture moderne realizzate esclusivamente in acciaio, che

hanno subito gravi danni strutturali combinati con enormi incendi in-
controllati su più piani, sono crollate.
Figura 24. Il collasso per puro incendio del McCormick Center (1967).
Figura 25. Quel che resta del Sight and Sound Theater (1997).
Figura 26. La piattaforma Mumbai High North prima dell'incendio

del 2005.
Figura 27. L'incendio della Figura 28. Quello che rimane dopo il disastro.
piattaforma.
Figura 29. La cartiera funestata da un incendio a Malvern, nel Regno Unito (2006).
Figura 30. Il crollo del tetto di un capannone degli Universal

Studios a Los Angeles (2008).
Figura 31. Il capannone degli Universal Studios devastato dalle fiamme.
Grattacieli incendiati che non crollano

Spesso i sostenitori delle teorie alternative citano altri casi di grattacieli funestati da incendi che
però non hanno portato al loro crollo. Ma ci sono tre differenze importanti:
1. come già detto, nessuno dei grattacieli citati era stato indebolito dall'impatto di oltre 100
tonnellate scagliate a oltre 700 km/h;
2. nessuno degli esempi citati riguarda una struttura interamente in acciaio come quella del
WTC: gli altri grattacieli nei quali si sono verificati incendi (soltanto incendi, senza impatti)
hanno infatti una struttura portante che include elementi in cemento armato, assai più resi-
stente al fuoco che l'acciaio;
3. al WTC non fu possibile alcun intervento antincendio, mentre gli altri grattacieli furono og-
getto di azioni massicce di spegnimento.
Il confronto con altri incendi è quindi tre volte scorretto e ingannevole: niente impatti, niente ce-
mento armato, nessun intervento.
Ecco alcuni esempi citati spesso dai complottisti:
● Nel 2004, la Torre Este, uno degli edifici più alti del Venezuela (56 piani, 225 metri, situato
nel complesso Parque Central di Caracas), prese fuoco, ma non crollò (Figura 32).52 Il capo
dei pompieri di Caracas, Rodolfo Briceno, coordinò l'intervento massiccio di elicotteri milita-
ri per versare acqua sul rogo e dichiarò, d'accordo con i progettisti dell'edificio, che non vi
era pericolo di crollo, perché il grattacielo "è completamente differente [dalle Torri Gemelle] e
la sua struttura in cemento armato è esterna, cosa che riduce il surriscaldamento."53
52 http://es.wikipedia.org/wiki/Complejo_Parque_Central.
53 http://noticiero.venevision.net/index_not.asp?id_noticia=20041017000104&id_seccion=04.
Figura 32. La Torre Este di Caracas, avendo una struttura in cemento armato e
acciaio e ricevendo interventi di spegnimento, sopportò un incendio nel 2004.
● Nel 1991, il grattacielo One Meridian Plaza di Philadelphia, alto 150 metri, bruciò per più di
19 ore senza crollare (Figura 33). Ma non aveva subito alcun impatto che ne danneggiasse
la struttura e rimuovesse le protezioni antincendio (come avvenne invece al WTC). Inoltre il
suo sistema di estintori a pioggia continuò a funzionare, diversamente da quello delle Torri
Gemelle, tranciato dagli impatti degli aerei, e da quello del WTC7, le cui condotte primarie
furono invece tranciate dal crollo delle Torri Gemelle.
L'estensione del rogo, infine, fu minore rispetto alle Torri Gemelle: ciononostante, durante
l'incendio, i vigili del fuoco temettero il crollo, tanto da ordinare l'evacuazione dell'edificio
da parte dei soccorritori.54 Il One Meridian Plaza riportò danni così gravi da imporne lo
smantellamento.
Figura 33. Il One Meridian Plaza nell'incendio del 1991.
Come mai gli autori di Zero non parlano di tutti questi casi di strutture in acciaio crollate per puro
incendio e non evidenziano la profonda differenza, in termini di resistenza agli incendi, fra un grat-
tacielo in solo acciaio e un grattacielo in cemento armato e acciaio?
Sarebbe bastato chiedere queste cose a un vigile del fuoco, per esempio allo stesso Louie Cacchioli
che hanno intervistato prima. Cacchioli era lì, a Ground Zero, l'11 settembre. Lui sa come sono an-
date le cose. Ma gli autori di Zero non gli hanno chiesto nulla che riguardasse gli incendi, né gli
hanno chiesto se secondo lui erano modesti. Perché non lo hanno fatto?
54 http://www.interfire.org/res_file/pdf/Tr-049.pdf ; http://en.wikipedia.org/wiki/One_Meridian_Plaza_fire; "Consultation with a

structural engineer and structural damage observed by units operating in the building led to the belief that there was a possibility of
a pancake structural collapse of the fire damaged floors." (http://www.iklimnet.com/hotelfires/meridienplaza_thefire.html);
http://web.archive.org/web/20040216014121/http://www.sgh.com/expertise/hazardsconsulting/meridian/meridian.htm.
11. La torre madrilena incendiata che "rimase

in piedi"
Dario Fo racconta che a Madrid, nel 2005, un grattacielo è bruciato come "una torcia"
per venti ore senza crollare.
Zero parla della Windsor Tower, come confermato dai titoli in sovrimpressione: un edificio alto 106
metri, quindi un quarto delle Torri Gemelle e di conseguenza molto meno sollecitato come carichi
strutturali. Un edificio con una struttura in cemento armato e acciaio, completamente differente da
quella delle Torri Gemelle, in acciaio senza cemento armato. Ma tutto questo Zero non lo dice.
Un'altra cosa che Zero non dice è che la parte in acciaio della struttura della Windsor Tower è
crollata eccome; ed è crollata senza neppure essere stata colpita da un aereo, e senza river-
sarvi dentro decine di migliaia di litri di carburante. E' rimasta in piedi la parte centrale, in ce-
mento armato, e il crollo si è interrotto soltanto quando ha raggiunto il solaio dei vani tecnici, an-
ch'esso in cemento armato.
Il WTC, invece, non aveva elementi strutturali in cemento armato. Una differenza tutt'altro che
trascurabile, come ben sa qualunque ingegnere strutturista e vigile del fuoco, ma che Zero ritiene
comodamente opportuno non menzionare.
Zero si dilunga in immagini spettacolari dell'incendio, ma non confronta la Torre Windsor prima e
dopo gli incendi per mostrare la vera entità dei danni. Lo facciamo noi, con le immagini mostrate
nelle Figure 34 e 35.
Figura 34. La Windsor Tower prima e dopo l'incendio. Si noti che il crollo si arresta
soltanto quando incontra il solaio tecnico in cemento armato, assente nelle Torri
Gemelle.
Figura 35. Altre immagini della Torre Windsor prima della demolizione. Il cilindro verticale su un lato
è la scala antincendio, incapsulata nel cemento armato: dimostrazione eloquente della differente
resistenza al fuoco dell'acciaio e del cemento armato.
Va ribadito che i danni che si vedono in queste immagini e in quelle che seguono sono causati
soltanto da un incendio, senza alcun impatto. E per di più, come nota anche Zero, questi sono gli
effetti di un incendio in un edificio vuoto, quindi privo di tutti gli arredi combustibili che caratteriz-
zano un edificio in uso. Il paragone con il World Trade Center, insomma, non calza per nulla.
Un'altra cosa che Zero non dice è che i danni subiti dal-
la Windsor Tower furono talmente devastanti da impor-
ne la demolizione, terminata ad agosto del 2005.55
Ora che conosciamo i fatti sui quali Zero ha disinvolta-
mente glissato, possiamo quindi dire che in realtà la
Torre Windsor è proprio un esempio di ciò che i
complottisti vorrebbero negare: un collasso di strut-
ture portanti in acciaio indotto solamente da un in-
cendio.56
Anzi, guardando la Figura 36 possiamo anche aggiun-
gere una domanda: chi sostiene che nelle Torri Gemelle
gli incendi erano modesti, come spiega che persino un
grattacielo vuoto arde in questo modo?
Zero giunge dunque al paradosso di dimostrare l'esatto
contrario di quello che asserisce. Un errore che i suoi
autori avrebbero potuto evitare semplicemente consul-
tando qualunque ingegnere strutturista.
E quindi domandiamo ancora una volta: se Zero è una
ricerca della verità sull'11 settembre, come mai i suoi
autori non hanno interpellato gli esperti di settore?
Figura 36. Immagine notturna dell'incendio

della Windsor Tower.
55 http://www.elpais.com/comunes/2005/windsor/index.html.
56 http://11-settembre.blogspot.com/2007/08/effetti-dellincendio-nella-torre.html.
12. Il grattacielo di Madrid che non crollò era

"ancora in costruzione"
Mentre vengono mostrate le immagini del grattacielo madrileno, Dario Fo precisa che
l'edificio è rimasto in piedi nonostante fosse ancora in costruzione. Dice testualmente:
"Questo grattacielo non è ancora terminato. E' in costruzione! Ciononostante rimane in
piedi".
Dario Fo sottolinea con enfasi queste sue parole: che la Windsor Tower fosse ancora in costruzione,
e avesse dunque una struttura ancora incompleta, è per lui un elemento che rende ancora più
straordinaria la sua resistenza all'incendio, e quindi ancor più misteriosa e sospetta la mancata resi-
stenza delle Torri Gemelle.
Ma quello che dichiara Fo è falso: basta infatti un briciolo di ricerca per scoprire che la Windsor
Tower era stata costruita fra il 1973 e il 197957 (Figura 37). Era in corso di ristrutturazione, ma la
sua struttura era già completa da più di due decenni.
Se gli autori di Zero non controllano neanche i fatti di base come questi e vi costruiscono sopra le
proprie teorie, è perlomeno lecito chiedersi se anche le loro altre teorie sono fondate su basi altret-
tanto dilettantesche e traballanti.
In effetti, come vedremo tra breve, Dario Fo inanella una serie impressionante di sciocchezze tecni-
che nel giro di pochi secondi.
Figura 37. La pagina di Wikipedia in spagnolo che indica la data di costruzione della Torre Windsor.
57 http://edition.cnn.com/2005/WORLD/europe/02/14/spain.block.fire/.

Zerobubbole 20080810 Finopag62

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Zerobubbole 20080810 Finopag62

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Zerobubbole – 1/296

a cura del gruppo di ricerca Undicisettembre

Analisi critica di Zero......................................................................22

Le Torri Gemelle e l'Edificio 7..................................................................................32

La citazione di Morgan Reynolds................................................................................................................47

L'escamotage della termite..........................................................................................................................110

Fame di scoop, "rivelazioni" inesistenti...................................................................................................151

Le mancate intercettazioni aeree.........................................................................194

(L) 73. Gli aerei dirottati vagarono per un'ora e mezza..........................................................................196

I dirottatori: comportamenti strani, identità dubbie........................................208

Al-Qaeda non esiste...............................................................................................236

Avvisaglie insabbiate, autorità reticenti o conniventi.......................................259

Indice delle figure.........................................................................293

Che cos'è Zero?

1 I Credit completi del video sono presso http://www.zerofilm.info/crediti/.

Era proprio necessaria un'analisi così prolissa?

Cos'è è il gruppo Undicisettembre?

● Gabriele Borra, chimico;

La Sindrome del Cospiratore Pasticcione

Gli strani esperti di Zero

● un fisico dell'INFN, che però parla di ingegneria strutturale (Paolo Marini)

Due pesi, due misure

Struttura del testo

Grafia dei nomi arabi

Commenti, correzioni e aggiornamenti

Analisi critica di Zero

1. La telefonata di una vittima al WTC

VITTIMA: Sono all'83esimo piano!... riuscite a mandare qualcuno quassù?

CENTRALINISTA: Arriviamo da voi.

VITTIMA: Vedo solo fumo! Morirò... morirò, vero?

VITTIMA: Sì, morirò...

CENTRALINISTA: Signora, tenga duro, chiederò a qualcuno...

VITTIMA: Fa caldisssimo [sic], sto bruciando! Ehi? Aiuto!

Figura 2. Il refuso nei sottotitoli di Zero.

CENTRALINISTA: Pronto, Signora?

Il rumore di un'esplosione interrompe la registrazione.

Copiatura da altri video

2. Osama bin Laden non è ricercato dall'FBI

Testimonianze di terza mano, assenza di fonti

Chi ha parlato con l'FBI?

La teoria cospirazionista scagiona l'FBI

● Questione procedurale dell'FBI. Rex Tomb, portavoce dell'FBI, ha spiegato al Washington

L'FBI dichiara senza esitazioni: "bin Laden fu responsabile dell'attacco"

Anche la giustizia spagnola non ha dubbi

La frase di Robert Fisk

"Osservando le immagini che giungevano da New York la scorsa settimana, mi sono

Robert Fisk, "The Independent"

Viene di nuovo riprodotto il rumore di un'esplosione.

Le Torri Gemelle e l'Edificio 7

3. "Esplosioni" nelle Torri Gemelle

La testimonianza imprecisa di Brian Clark

Immagini degli attentati.

L'uso improprio del verbo "esplodere"

Immagini degli attentati.

4. Asserita resistenza a impatti multipli

Titolo su sfondo nero (in italiano):

Figura 6. La citazione attribuita a Frank DeMartini.

Inoltre sono stati tagliati sia il "Credo che", sia il "probabil-

Zero copia da un altro video complottista

Opinione informale spacciata per parere tecnico

Quello che Zero non dice

L'ingegner Leslie Robertson (Figura 8), principale

23 http://www.bbc.co.uk/sn/tvradio/programmes/horizon/broadband/archive/leslie_robertson/index.shtml: "We had designed the