Analizar desde la perspectiva económico-social, materialista, histórica y

dialéctica, el modo de producción existente en la sociedad esclavista de la

antigüedad

La esclavitud fue la primera forma de sociedad clasista, nacida como resultado de

la desintegración del régimen esclavista

Fue el incremento de la producción de bienes materiales el que motivo la

transición de la sociedad primitiva a la esclavitud, la cual implicaba la división de la
sociedad en clases y la existencia de la explotación de los hombres, lo cual establecía
un tipo de relaciones sociales en que los poseedores de los medios de producción se
apropiaban del fruto de otros hombres que no eran dueños de los medios de
producción.

La esclavitud representaba un modo de obligar coercitivamente a trabajar a los

esclavos; estos eran propiedad de los dueños de los medios de producción
(esclavistas), y eran utilizados en las haciendas de estos para obtener todo el producto
posible.

Por otra parte, con la expansión tribal en búsqueda de mejores tierras y pastos
para los ganados y una agricultura incipiente, se presentan los choques entre
comunidades humanas de los cuales surge la esclavización de los vencidos y su
incorporación a la comunidad de los vencedores en calidad de propiedad esclavista o
de agregados sociales que entran a formar parte de la misma.

Dos fuentes generan el esclavismo, una externa, la conquista; otra, interna, la

apropiación de los bienes comunes. Pero, el esclavismo no es aún una concentración
muy grande de la propiedad privada porque el régimen esclavista se asienta, en
algunas partes, sobre el dominio de la tierra y la tierra es propiedad de toda la
comunidad. El esclavismo de carácter guerrero genera una economía imperial de gran
movilidad mercantil e intercambio con otros pueblos. Los esclavos no son agentes
sociales, sino objetos o instrumentos de trabajo, son sujetos del intercambio
mercantil.

Los esclavos eran instrumentos de una economía mercantil de gran movilidad

económica, tuvo su máximo desarrollo en Egipto, en Babilonia y luego en Grecia y
Roma extendiéndose por todo el mundo hasta el siglo XV y XVI cuando aparece el
capitalismo; El esclavismo mercantilista es un modo de producción progresista, que
imprime a la sociedad un ritmo económico y cultural superior al que poseía el
régimen de la comunidad primitiva. En esta clase de esclavismo florece la cultura
expresada en las grandes obras de arquitectura, la pintura, la escultura, la escritura, las
matemáticas, la astronomía, la filosofía, la música, etc. El pensamiento filosófico
tiene una expresión de elevado nivel en el esclavismo, principalmente en el
esclavismo de Grecia y Roma. En el esclavismo, el régimen de la propiedad privada
no adquiere un total desplazamiento y no genera alienación como forma de
apropiación por parte del objeto del sujeto. Es decir, el objeto, en la producción
esclavista, no tiene suficiente poder para apropiarse de quien lo produce o lo compra.

Al extenderse más y más, las relaciones monetario-comerciales contribuyeron

altamente a la desintegración de la propiedad comunal, y la consolidación de la
propiedad privada. Esta se reafirmo definitivamente y se convirtió en el fundamento
económico del modo esclavista de producción

La Estructura Social De La Polis Griega

Polis se denominaba a la ciudad y al territorio que ella reclamaba para sí. Tenían
un gran nivel de autocracia, si bien no del todo, lo que les garantizaba libertad,
autonomía política y económica. No existía oposición entre lo urbano y lo rural, ni
existían relaciones de dependencia; muchos residentes urbanos vivían de las rentas
del campo, al igual que la gran mayoría de los aristócratas.

El centro político-administrativo-social de la polis era la Acrópolis, donde se

encontraba el templo, la Gerusía, el ágora y los edificios civiles. El ágora era la plaza
pública y mercado permanente. Rodeaba a la ciudad un anillo rural, en donde se
cultivaba lo necesario para la supervivencia de la polis.

Tras la desaparición de la civilización micénica los griegos formaron pequeñas

comunidades, que evolucionaron en el siglo VIII a. C., y se convirtieron en ciudades.
Estas ciudades se conocieron con el nombre de "ciudades estado" o polis. A
diferencia de las ciudades de los grandes imperios (Mesopotamia, Egipto, Persia), que
estaban organizadas alrededor del palacio real y del templo, el centro de la polis lo
constituía el ágora, un espacio abierto donde los ciudadanos acudían para comerciar y
para intercambiar ideas.

Las polis se constituyeron como una unidad política, social y económica de Grecia,
pero si bien compartían una lengua, religión común, lazos culturales y una identidad
étnica e intelectual que exhibían con orgullo, los habitantes de estas ciudades no
pudieron fundar un estado unificado. Existía una gran rivalidad entre las diferentes
polis, ya que consideraban que el reducido tamaño de cada una era lo más idóneo
para practicar una adecuada política.

Todas las polis, independientemente de la época o lugar, presentan algunos

elementos comunes:

• Extensión territorial reducida que permite que sus habitantes se conozcan entre sí.
Las polis griegas se reducen a una aglomeración urbana y un pequeño valle cultivable
con algunos pastos.

• Independencia económica (autarquía). La polis tiene que ser capaz de producir lo

suficiente para alimentar a su población.
 • Independencia política (autonomía). La polis no puede estar sometida a otra
ciudad ni a poder extranjero ninguno.

• Estructura social formada por ciudadanos, portadores de derechos, y esclavos sin

derechos.

• Espíritu cívico, respeto por la ley y participación de los ciudadanos en los asuntos
de la comunidad.

La evolución de la estructura social griega desde una sociedad sencilla, hasta una
sociedad compleja y abierta, se desarrolló paralelamente a la evolución operada en la
economía, desde una estructura basada en la tierra hasta una economía monetaria y
comercial. Esa evolución está también ligada al desarrollo en el campo político,
donde el desarrollo de la polis supuso la desaparición de los reyes y la consolidación
de la figura del ciudadano libre, al tiempo que se establecía el modelo democrático.

Por otra parte: En Grecia, a medida que la ciudad se desarrollaba, los hábitos
democráticos de la aldea serían trasladados a menudo a sus actividades anteriormente
especializadas, con una rotación constante de funciones humanas y deberes cívicos, y
con una participación plena de cada ciudadano en todos los aspectos de la vida
colectiva.

Esta compleja organización social estaba supeditada al mal vivir de esclavos y

extranjeros, que no eran considerados miembros de la ciudad, junto con una
estructura imperial de sometimiento por parte de Atenas sobre las otras ciudades
subordinadas.

La Polis fue un elemento esencial de un período de experimentación política que tuvo

gran influencia en las formas de gobierno que se adoptaron desde ese entonces
alrededor del mundo.

Periodos Cronológicos
1- Periodo Cretense: 2600 a.C -1600 a.C

Se desarrolla en la isla de Creta, situada en el centro del mar Mediterráneo, su

ubicación estratégica permitió que sus habitantes se dedicaran al comercio
principalmente. Los cretenses desarrollaron sus actividades económicas centradas en
el palacio, desde donde se organizaba la producción de los bienes exportables. Estos
se obtenían de la producción agrícola y de la industrialización de esos productos. Los
cretenses vendían aceite, vinos, cereales, lanas, telas, barcos y metales. El poder que
ejercían el rey cretense es explicada a través del mito del Mino tauro.

2-Periodo Micénico: 1600 a.C-1200 a C.

Durante este periodo pueblos provenientes del centro de Europa al que denominamos
indoeuropeos llegaron a Grecia continental. Los indoeuropeos estaban organizados
en distintas culturas, se distinguen tres grupos: aqueos, jonios, eolios que ocuparon
distintas regiones en Grecia. Formaron reinos muy poderosos como Esparta, Tirinto,
Pilos, Atenas y Micenas, este último reino fue el más importante por su actividad
económica, por eso le dio el nombre al periodo. La sociedad micénica fue muy
guerrera, construyeron palacios rodeados de murallas, conocían el carro de guerra, las
armas de bronce y el caballo. Los reinos se enfrentaban por la posesión de territorios
y por las riquezas que todos codiciaban, esto los llevo a enfrentarse a los Troyanos.
La guerra de Troya fue relatada por Homero poeta griego en su obra " La Ilíada." La
organización política mantuvo la descentralización , pero los reinos compartían la
lengua común el griego arcaico, la misma cultura , la religión y un tipo de escritura .
Los micénicos dominan a los cretenses, es por eso que este periodo también es
conocido como cierto-micénico.

3- La Edad Oscura: 800 aC-800 a.C

Comienza con la invasión de un pueblo, también de origen indoeuropeo, los Dorios,

que dominan a los micénicos porque tenían armas de hierro e incorporaron el caballo
a la guerra. Contaron con el apoyo de los campesinos que estaban disconforme con
los altos tributos que debían pagar a los reyes micénicos.

las consecuencias de la llegada de los dorios fueron:

• Movilización de la población hacia los centros rurales.

• Destrucción de los reinos micénicos.

• Se dejo de utilizar la escritura.

• surgieron los oikos.

4-Periodo Arcaico: 800 aC-500 a.C

Es uno de los periodos más vitales de la cultura griega. Los oikos se reúnen y forman
las primeras POLIS. Se incorpora los alfabetos creados por los fenicios y comienza
un periodo de una gran producción
Civitas Romanas:

Tras su fundación, Roma adopta la forma de polis, civitas o ciudad Estado. En lo

militar era un fuerte, en lo religioso era el templo, en lo político era el lugar donde se
ejercía el imperium, primero el Rex en la Monarquía y después los dos cónsules en la
República. Les asesoraban el Senado o consejo de ancianos y las mas importantes
decisiones de la colectividad se sometía a comicios populares.

En esta etapa originaria, las formulas procesales y los esquemas negociales

responden a la personalidad individualista del ciudadano romano. Las reglas por las
que se regían los procesos eran custodiadas por el Colegio de Pontífices, y en ellas
todavía se encontraban mezclados los rituales religiosos (fas) y los procedimientos
civiles (ius). Juristas laicos sustituyes a los sacerdotes, y con la publicación de la Ley
de las XII Tablas, primitivo código que consagraba en breves y esquemáticos
preceptos las costumbres de los mayores o antepasados.

Los hombres libres o ciudadanos (en el sentido de ser habitantes de o nacidos en

Roma) quienes gozaban los derechos que se atribuían al estatus de ciudadano. Esa
condición podía, en ciertas circunstancias, perderse.

Los “nativos”: aquellos que vivían o provenían de territorios conquistados

originalmente por Roma, habitantes de estados aliados o “clientes” (dependientes)
incluyendo colonias de Roma, a quienes se les otorgaba una forma limitada de
ciudadanía, que, en la práctica, consistía en una especie de ciudadanía de segunda
clase.

Las mujeres: constituían una clase aparte -cuyos derechos variaron, como los de
la ciudadanía, a través del tiempo-. La mujeres, cualquiera fuera su estatus, nunca
tuvieron la totalidad de los derechos ciudadanos otorgados a los varones. No podían,
por ejemplo, votar o ser elegidas en cargos de elección. En la practica las mujeres
estaban sujetas al control casi absoluto de sus “pater familias”, los que, por lo menos
durante un periodo histórico, tenían incluso el derecho a obligarlas a divorciarse y
volverlas a desposar. - durante la República y entre las clases altas era práctica común
utilizar los matrimonios para consolidar relaciones políticas.- Tenían, sin embargo, el
derecho de propiedad personal.

Esclavos: los esclavos eran considerados propiedad y poseían sólo algunos -y

muy limitados- derechos (podían comprar su libertad u obtenerla por decreto del
propietario). Los esclavos podían ser vendidos, maltratados, mutilados, violados,
torturados o muertos a voluntad de sus propietarios. La muerte -por el propietario o
algún otro- de un esclavo era tratado como un asunto de destrucción de propiedad, no
como un homicidio. Sin embargo, un esclavo liberado (un libero) obtenía ciudadanía
completa.

La República de Platón:

Se puede caracterizar la República que nos propone Platón de la siguiente manera

asociada a estos conceptos:

En primer lugar, deben gobernar los sabios, los que están preparados para ello.
Los gobernantes deben ser educados para ello desde su infancia, y no se les permitirá
tener propiedad privada, ni casa, ni familia, pues de lo contrario podrían verse
tentados de gobernar la ciudad en su beneficio personal.

En segundo lugar, los guardianes (defensores de la ciudad, guerreros) deben ser

valerosos y fuertes, pues han de estar dispuestos a luchar y proteger a la ciudad.
Tampoco les estará permitida la propiedad privada ni el tener familia.

Por último, los productores, serían los encargados de que la ciudad esté bien
provista de todo. Serían tanto agricultores y ganaderos, como artesanos y
especialistas. Estos han de encargarse de que a los gobernantes y los guardianes no
les falte nada material..
 Por supuesto, entre las tres clases sociales debe darse una armonía y una justicia,
de forma que ninguna de las clases sociales tenga motivos para ir contra la ciudad. Si
nos damos cuenta, el poder político es entendido por Platón más como un servicio a
la ciudad (exige muchas renuncias, y no tiene tantos privilegios como en la
actualidad) que como una relación de dominación respecto a los productores, y lo
mismo se puede decir respecto a los guardianes. El poder político y militar no
tendrían ventajas exclusivas respecto al resto de la sociedad, sino que estarían al
servicio de la misma. La motivación para ser gobernante o guardián nunca podría ser
el enriquecimiento personal, sino el afán de hacer progresar a la ciudad, de servir a
sus ciudadanos.

El Derecho romano. La dicotomía entre los Poderes público y privado

romano.

En la dicotomía publico/ privado, se entiende al primero como la utilidad del

estado romano y lo privado a la utilidad del individuo; estas se sirven para delimitar y
ordenar su campo de investigación, estas palabras ingresaron a la historia de
occidente.

La dicotomía sirve para dividir el universo en dos esferas o establecer una

división total. En la dicotomía publico/ privado se define a lo privado como aquel que
no ocupa un cargo publico, en el lenguaje jurídico el léxico publico recurre al léxico
privado y viceversa. En el lenguaje común los intereses públicos se rigen, de cierta
forma, por los intereses privados.

Otros aspectos importantes son que el derecho publico no puede ser cambiado por
pactos del derecho privado.
 La relevancia en esta dicotomía es que dentro de esta convergen otras dicotomías
tradicionales y recurrentes en las ciencias sociales que la complementan. Al hablar de
la dicotomía publico/ privado y sociedad iguales/ sociedad de desiguales no se
contraponen en su totalidad, por ejemplo: la familia pertenece a la esfera privada
donde por encima de esta se encuentra una organización mas compleja como es el
caso de la ciudad. La esfera publica es impuesta por la autoridad política como norma
obligatoria impuesta por el poder supremo y reforzada constantemente, por otra parte,
el derecho privado son normas que los sujetos imponen para regular sus relaciones,
donde las relaciones mas importantes son las bilaterales donde la reciprocidad es su
fuerza principal.

La supremacía del derecho privado se afirma a través de la difusión y recepción

del derecho romano en occidente donde sus institutos principales son la familia, la
propiedad, el contrato y los testamentos. Este se manifiesta de manera restringida de
forma secreta; por lo que solo una elite tiene puede saber de lo que trata, el derecho
privado romano era en un principio un derecho positivo e histórico que se transformó
en un derecho natural, mediante la obra secular de juristas, glosadores y otros que la
transformaron en un derecho positivo, el cual tiene un valor absoluto ya que el
derecho privado es el derecho por excelencia; también es llamado derecho abstracto,
se define como relaciones jurídicas también.

Por el contrario al derecho privado, el derecho publico es denominado

constitución y se manifiesta abierto al publico, se presenta de forma critica y
tradicional de estado y de la política, este nació después del derecho privado durante
la formación del estado moderno, pero ya se tenían rasgos de esta en el siglo XlV. En
el derecho publico europeo hubieron dos características que derivaron del derecho privado
y que sirvieron a los juristas para la construcción de teorías jurídicas del estado; también
menciono que importancia del derecho publico se basa en la contraposición de los intereses
colectivos al los intereses individuales.

La primacía del derecho privado sobre el derecho publico es la resistencia que el

derecho de propiedad opone que puede tener como resultado la expropiación de
bienes. Para Locke el contar con una propiedad se convierte en un derecho por que
para obtenerlo se realiza un esfuerzo personal en determinado lugar; aquí creo que se
indica mas al lugar de nacimiento o donde se ha asentado el sujeto.

Al hablar de Hegel en el texto, este manifiesta que Hegel ve a las épocas imperial y
feudal como las mas importantes para la esfera privada ya que en la primer época
había despotismo publico y existía el derecho de la propiedad privada, mientras que
en el feudalismo no existía el estado. El consideraba que las épocas de progreso eran
todas aquellas donde la esfera publica era la sobresaliente; tal es el caso de la época
moderna.

Junto con la dicotomía publico/ privada, también viene la dicotomía que considero la
mas importante: la política/ económica, donde las esferas superiores son la privada y
la política, mientras que la publica y la económica son las inferiores; pero es
importante mencionar que no existiría, prácticamente, una esfera sin la otra, pero
siempre prevaleciendo una mas que la otra.

Dentro de la dicotomía publica/ privada, aparece la sociedad civil la cual forma parte
del lenguaje político y que también forma la dicotomía sociedad civil/ estado. Para
algunos autores significa lo mismo sociedad civil y burguesa; lo cual se afirmo en
lenguaje jurídico a finales del siglo XVlll. La esfera civil es muy distinta a la esfera
penal y comprende las materias tradicionales del derecho privado, como el código de
derecho privado.

En el lenguaje político actual la expresión “sociedad civil” es conocida como uno de

los términos de la gran dicotomía sociedad civil/ estado. no se puede tener una
definición de esta ya que también hay que referirse al mismo tiempo al término
estado, aunque de cierta forma se entiende de manera equivocada a la sociedad civil
como la esfera de las relaciones sociales que no esta regulada por el estado; que se
entiende como el conjunto de aparatos en un sistemas social organizado.
En el siglo XVll se afirmo que el significado de cierta palabra es sociedad civil o
burguesa, ya que era lo mismo.

El derecho civil, diferente del derecho penal, comprende las materias tradicionales del
derecho privado. Se menciona que la expresión: sociedad civil nació de la
contraposición entres una esfera política y otra no política. Es difícil tener una
definición positiva de sociedad civil, dicha sociedad va muy ligada al estado donde la
supremacía la tiene el estado y como parte secundaria esta la sociedad civil.

Cuando la sociedad civil es regulada por el estado, existen acepciones como: lo no-
estatal, con lo pre- estatal, con lo anti- estatal o con lo post- estatal; con base a esto se
entiende que puede tener un significado cronológico y uno axiológico, adquiere una
connotación axiologicamente positiva y la acepción no- estatal que presenta tres
partes: lo no estatal, la alternativa frente al estado y la disolución y final del estado.

El término de sociedad civil como termino ligado al estado o sistema político, es

derivación marxista. Hoy en día la sociedad civil es llamada estado.

La palabra estado se impuso por la difusión del príncipe Maquiavelo, la cual es una
obra, que fue sustituyendo poco a poco los términos tradicionales con que se había
designado a los civitas quienes tenían poder sobre determinado territorio y traducían
el griego con la que los escritores de roma llamaban a las instituciones romanas.

Después se buscan términos mas acordes con la necesidad de delimitar los territorios;
es aquí donde se empieza a utilizar la palabra republica donde se clasifican tres
gobiernos: principado, notables y popular.

El texto nos señala que toda sociedad civil es una guerra del hombre contra el hombre
ya que las potencias elementales de la vida están liberadas de las cadenas de los
privilegios, por que en la tradición iusnaturalista se llama “sociedad civil” a lo qué
hoy llamamos estado.
El estado, entendido como ordenamiento político de una comunidad, nace de la
disolución de la comunidad primitiva basada en vínculos de parentesco y de la
formación de comunidades amplias derivadas de la unión de muchos grupos
familiares para poder sobrevivir de manera interna, como el sustento, y externa, para
defenderse.

La sociedad burguesa en Marx tiene como sujeto histórico la burguesía, una clase que
realizó su emancipación política liberándose de las ligaduras del estado absoluto y
contraponiéndose al estado tradicional, (los derechos del hombre y del ciudadano que
fueron los derechos que desde entonces protegieron los interés de esa clase).

Mas que una sucesión entre fase estatal y fase estatal de la eticidad, la distinción que
hace Hegel entre sociedad civil y estado representa la distinción entre estado superior
e inferior; donde el estado superior se caracteriza por la constitución y los poderes
constitucionales; como el poder monárquico, legislativo, etc. Y el estado inferior
actual mediante dos poderes jurídicos subordinados; los cuales son el poder
administrativo y judicial, y es asi como se dice que el estado es la consecuencia
natural de la sociedad familiar.

Por encima de su desarrollo histórico el estado es estudiado en si mismo como un

sistema complejo considerado en si mismo y en sus relaciones con los otros sistemas
contiguos. En la filosofía política están comprendidos tres tipos de investigación:

sobre la mejor forma de gobierno o sobre la optima republica, sobre el fundamento

del estado o del poder político y sobre la esencia de la categoría de lo político o de la
politicidad, con la disputa preponderante sobre la distinción entre ética y la política.

Por otra parte, Aristóteles decía que la constitución era el ordenamiento de las
magistraturas, Aristóteles se refería a la constitución por que el estado esta compuesto
por varios órganos que lo rigen y por lo tanto la constitución forma parte del estado.

Así también, el alto medievo no decae de la idea de un poder que es el único

autorizado para ejercer, en ultima instancia, la fuerza por que tiene como fin supremo
de su preeminencia el mantenimiento de la paz y el ejercicio de la justicia; acciones
que no puede ser realizadas mas que por quien posee un poder coactivo y legitimo. Es
durante el medievo cuando los juristas elaboran la concepción jurídica de estado.

Engels el estado nace de la disolución de una sociedad gentilicia basada en relacionas

familiares y su nacimiento señala el paso de la barbarie a la civilización. Existen tres
sociedades sin estado: sociedad con gobierno mínimo, sociedad con gobierno difuso y
con gobierno en expansión.

La perspectiva liberal burguesa y el Derecho público romano.

En el derecho publico europeo hubieron dos características que derivaron del

derecho privado y que sirvieron a los juristas para la construcción de teorías jurídicas
del estado; también menciono que importancia del derecho publico se basa en la
contraposición de los intereses colectivos al los intereses individuales.

El estado, entendido como ordenamiento político de una comunidad, nace de la

disolución de la comunidad primitiva basada en vínculos de parentesco y de la
formación de comunidades amplias derivadas de la unión de muchos grupos
familiares para poder sobrevivir de manera interna, como el sustento, y externa, para
defenderse.

La sociedad burguesa en Marx tiene como sujeto histórico la burguesía, una clase
que realizó su emancipación política liberándose de las ligaduras del estado absoluto
y contraponiéndose al estado tradicional, (los derechos del hombre y del ciudadano
que fueron los derechos que desde entonces protegieron los interés de esa clase).

Al instaurarse el régimen feudal en la Francia de hoy, el país de hecho se dividió,

desde el punto de vista jurídico, en dos grandes regiones: en el mediodía se fue
imponiendo lentamente el viejo Derecho Romano, escrito fundamentalmente, en tanto
que en la parte norte se mantuvo mucho más la dispersión jurídica propia del
feudalismo y con más directa influencia de los troncos germánicos y en dicha
dispersión se impusieron, sobre todo, multitud de costumbres locales impregnadas de
elementos feudalizantes y del espíritu simplón del Derecho germánico.

La aparición del Iusnaturalismo Racionalista y de la Ilustración en los siglos XVII

y XVIII, corrientes de pensamiento esencialmente críticas con el derecho romano,
sentó las bases para la realización de las labores de codificación, exigencia y
corolario de la razón misma, puesto que el orden jurídico racional demandaba un
orden claro, preciso, sistemático, matemático como pedía Leibnitz. Sin embargo, la
lucha contra el derecho romano fue ambigua y no tan demoledora como algunos
reclamaban. El derecho romano en los primeros momentos ocupó un lugar relevante
en la mentalidad de los codificadores, aunque a lo largo del “Siglo de las Luces” su
importancia comenzó a decrecer. Algunos lo vieron como una suerte de derecho
natural o como un Derecho Común intemporal, pero sobre todo como el derecho del
Antiguo Régimen. A pesar de ello, no hubo una drástica ruptura en los primeros
códigos puesto que se tomó como base para su redacción el mismo o se contempló el
recurso al mismo por vía supletoria.

Durante la Ilustración, en el siglo XVIII, el derecho romano era cuestionado porque

permitía fundamentar modelos absolutistas de poder o por auspiciar una modalidad de
propiedad que se oponía radicalmente a los nuevos ideales burgueses, al mismo
tiempo en que se insitía en una especie de irracionalidad en la que la práctica había
acabado desembocando por la cita exagerada de autores y leyes romanas, pero en el
siglo XIX fue el mismo derecho romano la base en la que se inspiraron los (no tan)
revolucionarios franceses para establecer la (sí tan) revolucionaria codificación del
derecho civil, consagrada en el Código Napoleón del año 1804

Democracia y representación en al historia del pensamiento político hasta la

vacuidad actual
 El primer antecedente de democracia y los orígenes del término se remontan a la
Grecia clásica, en la primera mitad del siglo V a C, en la forma de gobierno que
experimentó la polis griega, siendo Atenas el ejemplo más representativo.

Grecia constituye l primer ejemplo de una sociedad que delibera sobre sus leyes y
es capaz de modificarlas.

El fundamento de la democracia griega es la participación plena y activa de todos

sus ciudadanos. El lugar de la participación era la Ecclesia, la asamblea donde el
pueblo soberano decidía sobre sus propios problemas. En ella los ciudadanos tenían el
derecho de tomar la palabra, sus votos tenían el mismo peso y todos tenían la
obligación moral de hablar con franqueza. En el mundo griego no existe la división
entre público y privado ni las diferenciaciones que adquiere la vida social en el
mundo moderno.

Los romanos poseían no una, sino tres asambleas a las que dirigirse para tratar los
problemas de su comunidad. Pero a pesar de que este hecho aparenta un mayor grado
de participación popular en el gobierno, no es así, ya que "los recursos formales
ideados para asegurar un estrecho control de la elite se acumularon hasta equivaler a
una auténtica camisa de fuerza.".

Por ejemplo no había fechas fijas para las sesiones y ni siquiera para las
elecciones anuales de cónsul. Y cuando por fin había una asamblea, no había
discusión, sino solamente una votación para aprobar o rechazar un proyecto de ley, y
ni siquiera estaba permitido tratar más de un proyecto de ley por sesión. Este tipo de
reglas generaban importantes trabas a la participación de los ciudadanos,
especialmente los que vivían a cierta distancia de la ciudad de Roma, donde se
realizaban la totalidad de las prácticas políticas.

Pese a la variedad de orígenes, al tiempo y las circunstancias, las distintas

democracias tuvieron algunas similitudes fundamentales, tanto en los principios de su
institucionalización como en las modalidades de quienes las propugnaron y las
establecieron. El estado constitucional que ahora conocemos, se desarrolla a partir de
los siglos XVII y XVIII y los precedentes más conocidos e influyentes en el mundo
occidental, ocurren, a partir de la revolución inglesa de 1688 y francesa de 1789 y de
la independencia de los E.E.U.U. en 1776.

El Estado constitucional, se caracteriza por tener como fundamento y como marco

una constitución o sea una norma superior que organiza y supraordena; aunque desde
luego no basta, pues en muchos estados, tras la Constitución se esconde un gobierno
autocrático y anticonstitucional, o sea lo que Löwenstein, denomina Constitución
semántica, aquella donde la realidad es totalmente distinta a los enunciados formales.

En un estado Constitucional, democrático y de derecho, que es la orientación del

estado contemporáneo, hay dos presupuestos valorativos que lo justifican y sustentan:
La libertad y la igualdad, los que a su vez exigen la existencia de dos presupuestos
políticos: La separación de poderes y el respeto a los derechos fundamentales.

En el Estado, la separación de poderes, tiene como fundamento la distribución del

poder o sea cuando existen varios e independientes detentadores del poder u órganos
de gobierno, que participan; es un elemento central de la teoría política liberal para
controlar, frenar y dividir el poder. Para la mejor comprensión del tema de la
separación del poder tenemos que indagar sobre el origen y naturaleza de éste, en la
formación de la Voluntad Estatal.

La "división del poder" debe entenderse en un sentido metodológico de ejercicio

del mismo, esdecir como división del trabajo y no la perdida de unidad y consistencia
del poder, el cual por su propia naturaleza es indivisible.

Las democracias contemporáneas coinciden en la idea básica que los hombres

nacen libres e iguales. Esa creencia en la igualdad y libertad naturales de los hombres
se encuentra en la base del supuesto lógico de la democracia y determina la
consecuencia que ninguno tiene el derecho innato de mandar a los demás. Implica
asimismo que todos los hombres son racionales y que pueden gobernarse a sí mismos,
fundamento lógico que se encuentra especialmente en Kelsen y Kant, determinando
que no puede haber mejor gobierno que el “auto-gobierno”.

Las principales características de la democracia moderna son la libertad

individual, que proporciona a los ciudadanos el derecho a decidir y la responsabilidad
de determinar sus propias trayectorias y dirigir sus propios asuntos, la igualdad ante
la ley, el sufragio universal y la educación. Estas características han sido proclamadas
en grandes documentos históricos, como la Declaración de Independencia
estadounidense, que afirmaba el derecho a la vida, a la libertad y a la búsqueda de la
felicidad, la Declaración de los Derechos del hombre y del ciudadano francesa, que
defendía los principios de libertad civil e igualdad ante la ley, y la Declaración
Universal de Derechos Humanos, aprobada por la Asamblea General de la
Organización de las Naciones Unidas (ONU) en diciembre de 1948. En ella se
recogen los derechos civiles y políticos fundamentales que atañen a personas y
naciones, tales como la vida, la libertad, la intimidad, las garantías procesales, la
condena y prohibición de la tortura, de la esclavitud, y los derechos de reunión,
asociación, huelga y autodeterminación entre otros. Desde su promulgación, la
Declaración, aunque sólo fue ratificada por una parte de los estados miembros, ha
servido de base para numerosas reivindicaciones políticas y civiles, en cualquier
Estado.

El modelo iuspublicístico romano: El bien común y la solidaridad (virtud) vs. el

egoísmo (vicio).

El modelo iuspublicístico romano está marcada por la intención de superar la

tendencia autodestructiva de la civilización humana es por tanto una utopía política,
que a pesar de su basamento histórico, exaltó lo ético, desde una proyección humana
general como premia de la libertad del individuo, que lo acerca a su ser natural.
 Los valores que sustentaban este modelo democrático, en este contexto se pueden
definir, a partir de las características comunes a todas las magistraturas, pues son
exigencias sociales sin las cuales el sistema resulta infuncional. Según nuestra
consideración los fundamentales son los siguientes:

• esponsabilidad: Se expresa en ser sujeto y objeto de elección, entraña un

compromiso con la asamblea, ante la cual se responde.

• Desinterés: Prestación de un servicio público sin retribución material especial.

Además supone una dedicación a la función pública preferentemente a la gestión del
bien personal.

• Respeto a la mayoría: La necesidad del consenso para la toma de decisiones o la

aceptación.

• Honestidad: La obligación del apego a la verdad, so pene de ser declarado

infame.

• Humildad: La renuncia a los lujos.

La importancia de estos valores radica en que los que son garantía para que la
administración pudiera funcionar adecuadamente no solo internamente, sino en su
relación con el pueblo.
 Referencias

http://www.buenastareas.com/ensayos/La-Polis-Griega-Y-Los-Civitas/965193.html

http://www.scribd.com/doc/5272580/LA-REPUBLICA-DE-PLATON

http://html.rincondelvago.com/dicotomia-publico-privado_1.html

http://www.buenastareas.com/ensayos/Analisis-Sociologico-Del-
Derecho/359878.html
 REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACION SUPERIOR
ALDEA UNIVERSITARIA MARISCAL SUCRE
ANALISIS SOCIOLOGICO DEL DERECHO
3er SEMESTRE DE ESTUDIOS JURIDICOS

Facilitador: Alumna:

Nelson Jaime Englys Coralin

Ramirez Acevedo

C.I.: 16.452.817

La Dolorita, Noviembre de 2010.