la autonomía escolar una respuesta a la crisis educativa europea

La autonomía escolar:una respuesta a la crisis educativa europea

PHILIPPE NÉMO

Profesor de Ciencias Sociales y PolíticasEuropean School of Management

Aprovecho la ocasión que se me brinda de abordar los proble-mas actuales de la enseñanza para constatar el paralelismo que pre-sentan la historia de la escuela francesa y la de la española, que enuno y otro caso han acabado desembocando en una idéntica degra-dación escolar. Sin embargo, esta desgracia compartida –si se mepermite llamarla así– podría convertirse en una ventaja siempre quenos llevara a aunar nuestros esfuerzos en la refundación de unaescuela europea moderna.

1. La crisis de la educación y sus causas

La crisis educativa no afecta únicamente a nuestras dos nacio-nes, sino –en distintos grados–a casi todo el continente europeo. Yello es debido, a mi juicio, a dos causas principales: una

política

yotra

sociológica

.La primera está relacionada con la masificación de la enseñan-za, que se nos ha presentado –erróneamente–como una “democra-tización”, cuando en realidad no ha hecho sino agravar las desigual-dades sociales de la escuela.El progreso generalizado experimentado por Europa durante laprimera mitad del siglo XX, junto a la necesidad de nuestras socie-dades postindustrializadas de contar con ciudadanos más instruidosy profesionales más cualificados, exigían sin duda un crecimiento

cualitativo y cuantitativo de los sistemas universitarios, el acceso ala enseñanza superior del mayor número posible de jóvenes y unaumento significativo de la duración media de los estudios. Enmuchos países, sin embargo, este proceso ha ido de la mano de losprincipios del socialismo marxista. De ahí que la escuela se quisie-ra utilizar no como una institución neutral destinada a instruir y edu-car, sino como un instrumento político –cuya finalidad consistía en“reducir las desigualdades sociales”–en el que primaba un igualita-rismo exacerbado y con el que se pretendía destruir esa culturainjustamente calificada de “burguesa”. En muchos países europeosla “democratización” adoptó la forma de una “masificación” que setradujo por sí misma en la disminución del nivel y las exigencias, enla priorización de la enseñanza secundaria y, finalmente, en la crea-ción de una burocracia educativa (eso que en Francia llamamos“mamut”) demasiado amplia para ser gestionada de un modo racional.La segunda causa de la crisis educativa que atraviesa Europa esde naturaleza muy distinta, ya que se trata de un fenómeno socialespontáneo cuyos efectos sólo han venido a reforzar los de la masi-ficación.En la mayor parte de los países desarrollados, a partir de lasegunda mitad del siglo XX

la función de la escuela ha sufrido uncambio inadvertido

. A medida que se va generalizando el trabajo dela mujer y en el hogar deja de existir una presencia constante, se lesplantea a las familias la necesidad de encontrar a alguien que seencargue de los hijos. Y es la escuela pública –es decir, la obligato-ria y gratuita–la que asume dicho papel. Por otra parte, a finales dela década de los sesenta Europa sufre un desempleo masivo contrael que se reacciona disminuyendo a toda costa la presión sobre elmercado de trabajo, es decir, se adelanta la edad de jubilación, sereduce la jornada laboral y, sobre todo,

se prolonga la escolariza-ción

. Los últimos cursos de la enseñanza secundaria y los primerosciclos universitarios se utilizan como algo similar a “aparcamientos”que permiten retrasar la incorporación de los jóvenes al mercadolaboral. En Francia, por ejemplo, la duración media de la escolari-zación pasa de los 9 años de 1950 a los más de 18 de hoy en día(así, un niño francés nacido en 2008 cuenta con unos 18 o 19 añosde “esperanza de escolarización”). Es evidente que esta prolonga-

96

PHILIPPE NÉMO

ción de los años de escolarización no ha venido acompañada de unaumento proporcional del nivel de cualificación de la poblaciónafectada, sino que ha permitido únicamente evitar que los jóvenesse queden en la calle, con el consiguiente peligro tanto para ellosmismos como para sus familias y para la sociedad en general.De ahí la transformación sufrida por la relación que existeentre la escuela y la sociedad. Durante los primeros decenios de laenseñanza obligatoria, los padres necesitaban a sus hijos en elcampo, en el taller o en sus comercios, por lo que se lo pensabanmucho antes de renunciar a ellos y enviarlos a la escuela. Por esola institución escolar se veía obligada a convencer a las familiasponiendo todo su empeño en proporcionar a los alumnos una edu-cación sólida y seria, capaz de aumentar de modo significativo susoportunidades de promoción social. Hoy día, por el contrario, sonlos padres quienes necesitan de la escuela, sin la cual no podríanacudir a trabajar. De ahí también que sean menos exigentes encuanto a la enseñanza que reciben sus hijos y que depositen en lasadministraciones escolares y universitarias una confianza casi ciega.De este modo, los grandes sistemas escolares y universitariosde los últimos decenios han pasado de ser lugares de instrucción agigantescas

guarderías infantiles y juveniles

. El problema está enque dicha evolución se ha producido de forma implícita, sin que jamás haya existido al respecto un debate público clarificador, perosí un consenso social a la hora de mirar para otro lado: si se queríaque los centros escolares desempeñaran eficazmente su papel deguarderías, era indispensable que continuaran creyendo ser lugaresde instrucción

1

.Si bien –como se puede comprobar–las dos causas de la cri-sis son de naturaleza bien distinta, los efectos de una han venido asumarse a los de la otra. De hecho, el cambio de función de laescuela ha actuado como un anestésico, impidiendo a la sociedad

LA AUTONOMÍA ESCOLAR: UNA RESPUESTA …97

1

Sobre este aspecto de la historia de la escuela, ver Boudon, Raymond; Bulle,Nathalie y Cherkaoui, Mohamed (dir.). «La fonction de garderie de l'école, uneexplication de la dégradation de sa fonction pédagogique», en

École et société: les paradoxes de la démocratie

, París, Presses universitaires de France, col. «Sociolo-gies», 2001, pp. 99-116.