DELITOS CONTRA LA LIBERTAD

PROTECCIÓN PENAL DE LA LIBERTAD

Arts. 163-172 CP-> protección de la libertad.

TC libertad= autonomía del individuo para elegir entre las diversas opciones vitales q
se le presenten, de acuerdo con sus propios intereses y preferencias”.

Se protegen diversasa libertades concretas. Algunas gozan de protección penal específica.

Título VI del Libro II CP contempla tres figuras delictivas

1. Delitos de detenciones ilegales y secuestros, protegen la libertad ambulatoria

2. Delitos de amenazas y coacciones, protegen protegen la libertad en general.

DETENCIONES ILEGALES Y SECUESTROS.

Modalidad básica.

Se protege la libertad ambulatoria

La figura básica es el delito de detenciones ilegales (art. 163.1 CP)

Conductas típicas:

1. Encerrar y detener a otra persona

2. Debe producirse un efecto de privación de libertad del Sp.

Las privaciones de libertad penalmente relevantes no requieren medios comisivos + concretos

q el encerrar o detenerson típicas las detenciones provocadas x medios violentos o
intimidatorios o x otros comportamientos como engaño.

La modalidad básica es aplicable cuando el SA sea un particular, modalidad agravada del

art.167 CP si el autor es funcionario público.

Problema: delimitación con las coacciones. Criterios para solucionarlos:

- El tiempo de la detención
- Intenciones del SA
- Si los medios comisivos han han anulado x completo (detenciones ilegales) o sólo
reducido (coacciones) la libertad de movimientos de la víctima.

También problema de delimitación cuando xa la comisión de robo con intimidación o una

agresión sexual, la victima se siente durante un tiempo de su libertad ambulatoria.

El CP no castiga en el delito de derenciones ilegales solo la consumación y tentativa del delito

sino tb la provocación, la proposción y la conspiración. Todos los delitos analizados son
dolosos.

Subtipos agravados
Supuestos en los q se agrava la pena establecida xa la modalidad básica.

- Cuando la privación de la libertad se prolonga + de 15 días

- Cuando el SA ejecuta el hecho con simulación de autoridad o función pública
- Cuando la víctima es menor de edad, incapaz o funcionario público en el ejercicio de
sus funciones.
- Art. 166 CP: castiga al reo de detención ilegal o secuestro q no dé razón del paradero
de la persona detenida, salvo q la haya dejado en libertad.
- Secuestro (art. 164 CP)=detención cualificada x el hecho de q el sujeto activo exija
alguna condición xa poner en libertad a la víctima. Condición puede no ser económica
sino cualquier otra y su destinatario puede ser la víctima o terceras personas.
- Art. 167 CP: castiga a la autoridad o funcionario público q fuera de los casos permitidos
x la ley y sin mediar causa x delito, comete una detención ilegal.
Problemas de delimitación con la modalidad básica de las detenciones ilegales.
Tb problemas de delimitación con el art. 530 CP q castiga delitos cometidos x los
funcionarios públicos contra la libertad individual, La autoridad o funcionario público
que, mediando causa por delito, decretare, practicare o prolongare la incomunicación
de un detenido, preso o sentenciado, con violación de los plazos o demás garantías
constitucionales o legales

Subtipos atenuados

2 supuestos:

- cuando el SA devuelve la libertad a la persona detenida dentro de los tres primeros

días de la detención, siempre q no haya alcanzado el onjetivo q se había propuesto.
Debe ser el SA quien libere a la víctima
- cuando un particular fuera de los casos permitidos x la ley, aprehende a otra persona
para presentarla inmediatamente a la autoridad. Supuestos en los q un particular
puede legítimamente detener a otro se hallan en el art. 490 LECrim.

LAS COACCIONES

Modalidad básica

Art. 172.1 CP: modalidad básica del delito de coacciones.

Se comete con la realización de estas dos conductas:

- impedir a otro hacer lo q la ley no prohíbe

- obligarle hacer lo q no quiere sea justo o injusto.
- Violencia

Bien jurídico protegido: libertad de a obrar, derecho de cualquier persona a ejecutar

externamente las decisiones previamente tomadas. Este derecho se conculca cuando una
persona impide a otra poner en práctica sus decisiones o le obliga a realizar una conducta q no
desea llevar a cabo.
Violencia: uso de la fuerza física sobre el cuerpo de otra persona. Se ha ido espiritualizando
este concepto tb es violencia la intimidación con la causación de un mal inemdiato, el uso de la
fuerza en las cosas y el recurso a cualquier vía de hecho xa impedir a una persona el ejercicio
de sus derechos.

Los tribu prescinden del requisito de violencia muchas veces. Consideran punible cualquier
privación ilegítima de derechos ajenos no encuadrable en ningún tipo delictivo.

Las coacciones requieren dolo

Subtipo agravado

Art.172.1 párrafo 2 CP: subtipo agravado, cuando la coacción ejercitada tuviera como objeto
impedir el ejercicio de un dº fundamental

Falta de coacciones y las coacciones como violencia de género.

Art.620.2º CP: castiga a quien cause a otro una coacción de carácter leve. No existen criterios
claros sobre los límites del delito y la falta de coacciones.

Art.173.2 CP: la falta de coacciones se comete contra quien sea o haya sido esposa del SA o
mujer q esté o haya estado ligada con él x análoga relación de afectividad aún sin convivencia
o persona especialmente vulnerable q conviva con el autor.

Se impone en su mitad superior cuando se hace en presencia de menores o tenga lugar en el

domicilio común o en el domicilio de la víctima, o quebrantando una pena de las previstas en
el art.49CP o una medida cautelar o de seguridad de la misma naturaleza.

AMENAZAS

Amenazar: anunciarle el padecimiento de 1 mal.

Amenazas condicionales: si este anuncio se supedita a la realización de una determinada

acción u omisión.

Amenazas no condicionales: Si el anuncio del mal no se supedita al cumplimiento de la

condición alguna.

Bien jurídico protegido: libertad en su fase interna, de escoger sin trabas ni presiones
exteriores qué conducta se desea realizar.

Conducta típica: anuncio de un mal por parte del autor a la víctima, de diversas maneras no es
necesario la verbalización explícita de ese anuncio, siempre q éste pueda deducirse
tácitamente de la conducta del sujeto.

El mal cuya causación se anuncia a la víctima debe tener carácter futuro.

El mal debe ser serio, real y perseverante, futuro, injusto, determinado y posible, dependiente
de la voluntad del SA.
La capacidad del actor de provocar o no impedir siendo garante el mal q anuncia a la víctima
es un elemento del tipo.

No constituyen delito las amenazas con la causación de un mal justo.

El delito se consuma con la llegada del anuncio a su destinario. Todas la modalidades de

amenazas requieren dolo.

Modalidades delicitivas

A. Amenazas de un mal constitutivo de delito

Arts.169 y 170: más grave amenazar a otro con causarle la muerte a él, su familia o a
otras personas con las q esté íntimamente vinculado un mal q constituya delitos contra
la integridad moral, libertad sexual, intimidad, el honor, el patrimonio y el orden
socioeconómico.
Si se hace exigiendo una cantidad o imponiendo cualquier otra condición aunq no sea
ilícita, y el culpable hubiere conseguido su propósito-> pena prisión de 1 a 5 años.
Si no lo consigue-> seis meses a 3 años.

Si las amenazas se hacen x escrito, x telf. O x cualquier otro medio de comunicación o

reproducción, o en nombre de entidades o grupos reales o supuestos, mitad superior.
Si las amenazas no son condicionales-> pena menos grave.
Art.170 CP: subtipo agravado xa cuando las amenazas se un mal q constituye delito
fueren dirigidas a aterrorizar a los habitantes de una población, grupo étnico, cultural
o religioso, o colectivo social o profesional, a cualquier grupo de personas y tbga
gravedad necesaria xa conseguirlo y cuando la conducta consista en reclamar
públicamente la comisión de acciones violentas x arte de bandas armadas,
organizaciones o grupo terroristas
Posibilidad de q se amenace con la causa de un mal q, siendo delictivo no esté
abarcado x la relación de infracciones del art.169 CP.

B. Amenazas de un mal no constitutivo de delito.

Art. 171 CP. Amenaza de un mal q no constituya delito siempre q la amenaza sea condicional y
la condición no consista en una conducta indebida. Si el culpable ha conseguido su propósito->
mitad superior.

Chantaje: exigir a otro una cantidad o recompensa bajo la amenaza de revelar o difundir
hechos referentes a su vida privada o relaciones familiares q no sean públicamente conocidos
y pueden afectar a su fama, crédito o interés.

Cuando el hecho constituya la comisión de un delito x parte de la víctima del chantaje

(art.171.3 CP).
La falta de amenazas y las amenazas como violencia de género.

Art. 620.1º CP: castiga de modo leve a los q amenacen a otro con armas u otros instrumentos
peligrosos, o los saquen en riña, como no sea en justa defensa, salvo q el hecho sea
constitutivo de delito.

Art. 620.2 CP: castiga como falta la conducta consiste en dirigir a otro una amenaza de carácter
leve.

Dificultades de delimitación entre el delito y la falta.

Desde la Ley de Medidas de Proteccion Integral acontra la violencia de género, art.171.4,5 y 6

CP castiga como delito la comisión de una amenaza leve cuando ésta tenga como víctima a
quien sea o haya sido la esposa o mujer del autor, la persona con la q éste mantenga relac.
Afectiva análoga aun sin convivencia i persona especialmente vulnerable q conviva con él.

Siempre es delictiva la amenaza con armas o instrumentos peligrosos a los familiares del
art.173.2 CP.

Penas se imponen en su mitad superior cuando se perpetren en presencia de menores o

tengan lugar en el domicilio común o en el domicilio de la víctima .

TORTURAS Y OTROS DELITOS CONTRA LA INTEGRIDAD MORAL

Art.15 CE: derecho a la integridad moral.

TC: el derecho a la integridad física y moral protege la inviolabilidad de la persona, contra

ataques dirigidos a lesionar su espíritu y cuerpoy contra toda clase de intervención en esos
bienes q carezca de consentimiento de su titular.

Tratos inhumanos y degradantes= aquellos q acarreen sufrimientos de una especial intensidad

o provoquen una humillación o sensación de envilecimiento a quien los sufre.

TS: integridad moral= atributo de la persona, como ente dotado de dignidad x el solo hecho de
serlo.

La protección penal de la integridad moral es una novedad del CP de 1995.

Elemento común de todas las infracciones está en el art.177 CP : los delitos deben sancionarse
sin perjuicio de la pena q pueda corresponder x otros delitos cuando ade+ de atentado a la
integridad moral se produce lesión o daño a la vida, integridad física, salud, libertad sexual o
bienes de de la víctima o de un 3º.

Modalidad delictiva básica

Art. 173.1 CP: tipo básico de los delitos contra la integridad moral.

Tipo penal muy abierto. Caben todas las conductas capaces de lesionar el bien jurídico siempre
q el medio comisivo pueda reputase como trato degradante y le menoscabo de la integridad
moral sea grave.
Esta figura recoge todas las afectaciones importantes a la integridad moral q o pueden
subsumirse en otras conductas + graves.

Casuística muy diversa.

En los supuestos en los q se produce un acto de humillación a otra persona q no pueda ser
calificado como degradante o q no lesiones gravemente la integridad moral de la víctima ->
falta de vejaciones injustas (art.620.2 CP)

Violencia doméstica o habitual y figuras similares.

Agravación sistemática de las penas cuando un hecho delictivo se comete en este contexto.

Delito de violencia habitual: art.173.2.I CP. Se castiga el ejercicio de violencia física o psíquica
habitual contra personas del entorno de convivencia del sujeto con independencia del castigo
q corresponda a los actos de violencia individualmente contemplados.

Las amenazas, injurias, lesiones… q pueden cometerse en este contexto son castigadas
autónomamente y se presentarán el concurso ideal con el delito de violencia habitual.

Conducta típica: realización habitual de actos de violencia física o psíquica. Los actos de
violencia psíquica son más difíciles de aprehender. No se restringen a la causación de lesiones
psíquicas sino q, se piensa en cuadros de vejaciones, insultos, amenazas, hostigamiento y
conductas similares q, a su gravedad y su prolongación temporal, puedan ser equiparables a la
violencia física.

Se plantea la cuestión de la responsabilidad de quien, sin ejrecer actos de violencia, no impide

q éstos se produzcan-> coautoría o participación en comisión x omisión en la violencia
habitual.

Habitualidad: lo decisivo no es el nº de agresiones probadas individualmente consideradas,

sino la existencia de un estado o clima de violencia permanente.

Art.173.3 CP: Para apreciar la habitualidad a que se refiere el apartado anterior, se atenderá al
número de actos de violencia que resulten acreditados, así como a la proximidad temporal de
los mismos, con independencia de que dicha violencia se haya ejercido sobre la misma o
diferentes víctimas de las comprendidas en este artículo, y de que los actos violentos hayan
sido o no objeto de enjuiciamiento en procesos anteriores.

Se exige especial relación entre sujeto activo y víctima. Se protege a:

a) Toda persona con independencia de su concreta vinculación personal con el agresor se

encuentre en el círculo de convivencia familiar del autor.
b) Quienes sean o hayan sido cónyuges o personas ligadas al autor por una análoga
relación de afectividad aunq no exista convivencia. Queda incluida la violencia de
género o familiar ejercitada tras la separación y la practicada en las relaciones
sentimentales estables sin convivencia.
c) Personas especialmente vulnerables sometidas a custodia o guarda en centros
públicos o privados.
 La pena se agrava si los hechos se cometen en presencia de menores, en el domicilio
común o de la víctima utilizando armas o quebrantando …

DELITO DE TORTURA

Art.15.1 CE: prohibición del delito de tortura.

Art. 174.1 CP: delito de tortura.

Sujeto activo del delito: autoridad o funcionario.

Art.174.2 : autoridad o funcionario de instituciones penitenciarias o de centros de
protección o corrección de menores q cometiere, respecto de detenidos, internos o
presos actos constitutivos de este delito.
El sujeto tiene q actuar abusando de su cargo: dicho sujeto obra en el ejercicio de las
funciones o bien aprovecha las facilidades su cargo le proporciona.
Conducta típica: atentar x cualquier medio contar la integridad moral de otra persona,
como ocasionar a la víctima sufrimientos físicos o mentales y disminuir sus facultades
de conocimiento, discernimiento o decisión.
Es necesario q el SA obre con alguna de estas 3 finalidades:
1) Voluntad de obtener de la víctima una determinada confesión o info
2) Castigar a la víctima x un hecho q haya cometido o q se sospeche q haya podido
cometer
3) Razones basadas en algún tipo de discriminación.

Art.176 CP: delito x autoridad o funcionario q, faltando a los deberes de su cargo y sin infligir
directamente los tratos degradantes a la víctima, permita q sean otras personas quienes lo
hagan.

Los atentados contra la integridad moral cometidos x autoridad o funcionario público q no

sean susceptibles de integrar el delito de tortura -> art. 175 CP

Existe discusión doctrinal sobre la posibilidad de justificar la conducta de funcionarios o

autoridades.

OMISIÓN DEL DEBER DE SOCORRO

Título IX CP. Derecho a la seguridad, expectativa q tiene una persona de ser ayudada en
determinadas situaciones de peligro.

Todas las personas tienen el deber de prestar ayuda o socorrer a otra persona q se halle en
situación de peligro. El incumplimiento de ese deber es la esencia de estos delitos q se tipifican
como delitos de omisión pura.

Art.195 CP: deber de socorro respecto a determinados bienes q, en una situación

determinada, se encuentran en peligro. Estos bienes jurídicos son generalmente la vida y la
integridad física.

Art.450 CP: castiga a quien, pudiendo hacerlo, no impida un delito contra la vida, integridad o
salud, libertad o libertad sexual.
Dentro del art.195 CP 3 supuestos:

A) OMISIÓN DEL SOCORRO PERSONAL

Tipo objetivo

SP: persona q se halle desamparada y en peligro manifiesto y grave.

Desamparada: la q no puede prestarse ayuda a sí misma.

Peligro: probabilidad de q se produzca un determinado resultado, generalmente perjudicial

para la vida o integridad corporal.

Peligro ha de ser manifiesto= perceptible y cognoscible por la generalidad de los hombres.

Peligro grave: gravedad depende de la índole del mal q se cierne sobre el y del grado de
probabilidad e inminencia.

Peligro objetivamente actual. Indiferente la causa, voluntaria o involuntaria , externa o interna,

de la situación peligrosa, salvo q el peligro consista en sí en un ataque delictivo o provenga de
la actuación dl propio SA.

SA: quien tiene la obligación de prestar socorro.

Habrá de atenderse tanto al rol o cargo q ocupa el requerido para el auxilio como a las
circunstancias del caso.

Conducta: no socorrer, omitir la prestación de socorro.

Presupuesto del tipo es la capacidad de acción, capacidad de prestación de auxilio.

Dependiendo de las circunstancias éste puede consistir en una asistencia directa, e el
requerimiento de ls servicios correspondientes o el traslado del sujeto a éstos, cuando la
prestación de auxilio exceda de las posibilidades, conocimientos o medios de q dispone quien
lo presta. En caso de imposibilidad de prestar socorro, obligación de demandar auxilio ajeno.

Es un delito de comisión pura, no es necesario q se produzca el resultado. Si éste se produce, el

SA no tendrá q responder x dicho resultado, ya q la Ley no le impone ningún deber de evitarlo,
sino meramente el deber de socorrer.

Tipo subjetivo

Dolo debe abarcar la situación de peligro y desamparo en q se encuentra otra persona.

Antijuricidad, la conducta puede estar justificada en el caso de q se omita el socorro para

cumplir otro deber de mayor importancia. El error vencible sobre la existencia de los
presupuestos del estado de necesidad o de cualquier otra causa de justificación puede atenuar
la culpabilidad.
Art.195.1CP : causa de no exigibilidad de otra conducta, sólo debe prestar socorro quien
pudiera hacerlo sin riesgo propio o de terceros . ha de tratarse de un verdadero riesgo, de un
peligro personal.

Cabe la tentativa cuando el sujeto omite el socorro q objetivamente no era necesario x haber
muerto el SP accidentado.

B) OMISIÓN DE PETICIÓN DE SOCORRO

Art.195 apartado 2 extiende la pena del apartado 1 a quien impedido de prestar socorro, no
demande con urgencia auxilio ajeno.

Delito subsidiario del del párrafo 1.

Elementos del tipo objetico = q en el tipo básico anterior, pero conducta: no demandar auxilio
ajeno con urgencia cuando se estuviese impedido de prestar socorro èrsonalmente. Necesaria
la imposibilidad de socorrer personalmente y la posibilidad de pedir ayuda de otro.

La solicitud de urgencia ha de hacerse de urgencia lo q tiene q entenderse en relación con as

circunstancias q concurran en el hecho.

La conducta se consuma con la mera inactividad, con la omisión simple de no pedir ayuda, sin
ser necesaria la producción de un resultado , ya q es un delito de omisión pura.

C) OMISIÓN DE SOCORRO A VÍCTIMA DE ACCIDENTE

Art.195 apartado 3. El omitente del socorro es quien previamente ocasionó el accidente del q
surge la demanda de auxilio.

El deber de socorro fundamentado x el hecho de haber sido el SA el causante de la situación

del peligro, castigándose al autor del accidente independientemente del resultado q se
produzca a consecuencia de su omisión y de la responsabilidad q pueda derivarse del mismo.
Delito de omisión pura.

En el caso de q se produzca un determinado resultado de lesiones o muerte de la víctima,

habrá q determinar cómo se imputa este resultado.

Dicho resultado puede prevenir de:

- La acción (cuando el resultado muerte o lesiones tenga su origen directamente en

ésta)
- La omisión ( cuando el resultado muerte sobrevenga a consecuencia de la
desatención). En este caso el resultado se le imputaría al conductor a título de
comisión por omisión.

En ambos casos, la responsabilidad x el resultado q se produzca cuando éste sea atribuible a

imprudencia -> concurso entre el delito imprudente y el previsto el art.195.3 en cuanto q el
fndamneto de éste es la incriminación de las desasistencia con independencia de las
consecuencias q produzca.
Si el resultado se produce dolosamente pq el conduxtor, una vez ocasionado el accidente
fortuita o imprudentemente , se da cuenta de q la víctima es su enemigo, o por miedo alas
consecuencias deja q ésta muera, sabiendo q si no la atiende este va a ser el resultado +
probable,-> concurso real art.195.3 + homicidio doloso.

Si en lugar de dejarla morir la remata con un disparo u oculta su cuerpo para q nadie pueda
asistirla. Existen dos momentos diferentes separables en el tiempo q merecen distinta
valoración.

Si el accidente se provocó ya con ánimo de matar a la víctima, la omisión de socorro es un acto

posterior impune-> delito de homicidio o lesiones dolosas.

Si la víctima se expone imprudentemente al accidente subsiste el deber de socorro de quien la

atropella.