Professional Documents
Culture Documents
Livia Durac
PSIHOLOGIA PERSONALITĂŢII
(semestrul al II-lea)
SUPORT DE CURS
2
interpersonale, iar calitatea reprezintă garanţia succesului profesional, în paralel cu inserţia
adecvată în comunitate.
„Globalitatea: personalitatea fiinţei umane este constituită din ansamblul de caracteristici, care
permite descrierea acestei persoane, identificarea ei printre celelalte...”
4
Teoriile personalităţii: criterii de diferenţiere, contribuţiile principalelor teorii ale
personalităţii, clasificarea şi prezentarea lor generală
Teoriile sunt prezumţii sau ipoteze folosite pentru a explica o clasă particulară de fenomene
ale psihologiei, comportamente şi sentimente referitoare la personalitate. Condiţia necesară
utilizării unei teorii este dată de îndeplinirea de către respectiva teorie a următoarelor şase criterii
de diferenţiere, criterii identificate de C. Havârneanu, în lucrarea sa, Cunoaşterea psihologică a
persoanei:
a) verificabilitatea : valoarea unei teorii este dată de folosirea conceptelor în investigaţii
independente, prilejuri cu care, respectiva teorie a fost verificată;
b) valoarea euristică: se referă la măsura în care o teorie contribuie la stimularea directă a
cercetării. Astfel, teoria lui Maslow, deşi este lipsită de suport euristic, ea reprezintă totuşi o
formulare teoretică interesantă;
c) consistenţa internă: o teorie viabilă nu va avea niciodată contradicţii interne. Existenţa mai
multor prezumţii asupra naturii umane reduce considerabil cadrul favorabil al emiterii unei teorii a
personalităţii cu o ridicată consistenţă internă;
d) economicitatea conceptelor: se referă, aşa cum este şi evident, la utilizarea unui număr cât
mai redus de concepte pentru elaborarea unei explicaţii;
e) comprehensivitatea comportamentului uman: o teorie este cu atât mai accesibilă înţelegerii,
cu cât ne edifică asupra a cât mai multor aspecte ale comportamentului, şi cu condiţia tendinţei
acesteia spre exactitate. Până în prezent nu a fost emisă o teorie care să poată explica toate
comportamentele umane;
f) semnificaţia funcţională: măsura în care o teorie reuşeşte să-i ajute pe oameni în
înţelegerea comportamentelor cotidiene, în cunoaşterea lor înşişi în cadrul relaţiilor interpersonale,
va contribui decisiv la acceptarea, la validarea ei. (2000, pp.19-20).
Structura şi dinamica personalităţii au fost explicate diferit, în funcţie de modelul teoretic
utilizat de psihologi. Principalele teorii existente pot fi grupate în patru categorii:
1. teorii ale predispoziţiilor;
2. teorii psihanalitice;
3. teorii ale învăţării sociale;
4. teorii fenomenologice.
1. Teoriile predispoziţiilor explică personalitatea prin anumite predispoziţii înnăscute, relativ
stabile ale individului uman de a se comporta într-un anumit mod. În categoria teoriilor
predispoziţiilor pot fi grupate mai multe teorii ale personalităţii:
A. Teoria tipurilor de personalitate explică personalitatea, fie prin echilibrul lichidelor vitale ale
corpului (sângele, flegma, fierea galbenă etc), aşa cum o făcea în antichitate teoria
temperamentelor (sangvinic, coleric, flegmatic, melancolic) a lui Hypocrate, fie prin influenţa
tipului de corp (endomorfic, mezomorfic, ectomorfic) asupra comportamentului (viscerotonic,
somatotonic, cerebrotonic), aşa cum credea William Sheldon, în perioada anilor 1940-1950. Astfel
de teorii nu-şi mai găsesc astăzi valabilitatea şi susţinerea.
B. Teoria trăsăturilor de personalitate explică personalitatea prin modul particular de combinare a
unor trăsături individuale stabile. Între anii 1930-1960, Gordon W. Allport a acreditat ideea
5
existenţei a trei categorii de trăsături: (1) trăsături cardinale, care determină comportamentul în
circumstanţe foarte generale (ex. “spiritul umanitar”); (2) trăsături centrale, responsabile de
conduita umană, într-o largă gamă de situaţii de viaţă (de exemplu “spiritul patern”); (3)
trăsăturile secundare, la nivelul unor situaţii particulare (de exemplu “agresivitatea verbală”)
C. Teoria factorială recurge la proceduri statistice, aplicabile datelor provenite din observarea
unui mare număr de subiecţi umani, pentru a determina inter-relaţiile dintre diferitele trăsături de
personalitate şi pentru a grupa multitudinea trăsăturilor individuale, fie în “dimensiuni de bază ale
personalităţii”(nevrotismul,psihotismul,extraversia/intraversia), aşa cum a făcut Hans Eysenck, în
perioada anilor 1960, fie în “ categorii de trăsături”(de exemplu “relaxare”-“tensionare”;
“stabilitate emoţională - “sentimentalism”; “gândire concretă”-“gândire abstractă” ş.a.) aşa cum a
gândit Raymond B. Cattel, în perioada 1950-1960.
D. Teoria trebuinţelor elaborată de Henry Murray consideră că personalitatea se explică prin
combinaţia individuală unică dintre nevoi umane primare (de exemplu trebuinţele de hrană, sex
etc.), nevoi primare psihogene (de exemplu trebuinţele de autonomie, afiliere, dominare etc.) şi
influenţele mediului, pe care le numeşte “presiuni”.
În general, teoriile dispoziţionale ale personalităţii au fost criticate pentru că oferă prea
puţine explicaţii despre modul cum se dezvoltă personalitatea, pe care se mulţumesc să o descrie
doar în ceea ce priveşte tipurile, trăsăturile, nevoile. Au mai fost criticate pentru folosirea
extensivă a metodei „mărturisirii” (self-raport) în cercetarea personalităţii.
2. Teoriile psihanalitice (psihodinamice) sunt derivate, în mare măsură, din opera lui Sigmund
Freud despre psihanaliză. Freud consideră că personalitatea este modelată de o serie de întâmplări
ale biografiei, care au generat tensiuni intrapsihice (conflicte interioare neconştientizate), ce s-au
instalat în interiorul minţii, prin acţiunea unor ipotetice structuri interne, numite “ID” (componenta
instinctuală a personalităţii), “EGO”(componentă care încearcă să ţină în afara conştiinţei
tensiunile intrapsihice traumatizante) şi “SUPEREGO” (cerinţele sociale de comportare civilizată,
conştiinţa morală). Personalitatea omului se formează în urma luptei continue între încercările
individuale de a satisface impulsurile instinctuale (sexuale, agresive) şi cerinţele mediului social,
care nu tolerează conduitele complet libere. În anii copilăriei, “ego”- ul este încă fragil, nu poate
răspunde satisfăcător enormelor tensiuni interne generate de confruntarea dintre celelalte două
"etaje" (“ID” , “SUPEREGO”), şi astfel apare riscul producerii unor traume psihice, care vor
marca, inconştient, felul de a se comporta al persoanei, de-a lungul întregii sale vieţi. Evoluţia
felului de a fi al unei persoane este, de cele mai multe ori, hotărâtă în primii 5-6 ani de viaţă ai
copilului.
Teoriile neofreudiste consideră că Freud nu a acordat suficientă importanţă aspectelor social-
culturale ale dezvoltării personalităţii. Personalitatea este modelată şi influenţată de societate,
cultură şi de către alţi oameni în mai mare măsură decât de către instincte, aşa cum susţinea Freud.
În plus, EGO îndeplineşte funcţii care depăşesc simpla apărare împotriva anxietăţii şi rezolvarea
conflictelor interioare inconştiente.
Teoriile psihodinamice ale personalităţii au fost criticate pentru că multe dintre conceptele
cu care operează se referă la aspecte care nu pot fi observate şi măsurate cu uşurinţă.( ex. id, ego,
superego). Teoriile psihodinamice pot să conducă la interpretări nejustificate ale unor
6
comportamente ca fiind semne ale patologiei şi astfel să se creeze probleme acolo unde nu existau
înainte.
3. Teoriile învăţării sociale presupun că personalitatea este determinată în principal de învăţare (în
context social), astfel încât diferenţele dintre indivizi se explică prin oportunităţile unice de care a
beneficiat o persoană de-a lungul vieţii sale. Aspectele stabile din comportament sunt explicate ca
fiind o funcţie a învăţării generalizate. O persoană învaţă să-şi satisfacă trebuinţele în moduri
diferite de alta, ceea ce conduce la formarea unor structuri comportamentale individualizate,
definitorii pentru personalitatea sa (John Dollard şi Neal Miller).
Alţi psihologi aparţinând acestei orientări (B.F. Skinner) consideră că personalitatea este rezultatul
condiţionării operante, adică al unui lung lanţ de experienţe (de învăţare) cu diverse consecinţe
pentru individ. Omul îşi manifestă tendinţa de a-şi de a-şi fixa acele comportamente pentru care a
fost recompensat în vreun fel (succes, laudă, prestigiu) etc. şi de a uita ( sau de a nu învăţa în
întregime) comportamentele pentru care a fost în vreun fel sancţionat . După Albert Bandura
personalitatea se dezvoltă în funcţie, nu numai de ceea ce o persoană a învăţat în mod direct (prin
condiţionare operantă), ci, de asemenea, prin observarea comportamentului altor oameni, a
consecinţelor acestor comportamente, precum şi prin înţelegerea modului în care aceste
comportamente, observate prin consecinţele lor, sunt potrivite pentru ea.
4. Teoriile fenomenologice (umaniste) pornesc de la tendinţele existente în orice individ uman spre
libertate, creativitate, fericire, sănătate. Carl Ransom Rogers consideră persoana reacţionează la
lume în funcţie de felul subiectiv în care o percepe. Comportamentele, reacţiile de răspuns la fapte
şi la alte persoane sunt determinate, în primul rând, de modul subiectiv în care fiecare se concepe
pe sine (“self-concept”) şi de modul în care interpretează faptele. Modul subiectiv de interpretare a
lumii, de către individul uman, îşi are rădăcinile în primele interacţiuni cu părinţii, care îi
influenţează valorile, atitudinile şi relaţiile cu ceilalţi. Rogers este convins că fiecare individ uman
se naşte bun, dornic să se dezvolte şi să-şi extindă orizontul cunoaşterii. O asemenea dezvoltare
depinde însă de iubirea şi de acceptarea de care beneficiază din partea celorlalţi (“atitudinea
pozitivă necondiţionată”).
În mod neîndoielnic, teoriile referitoare la personalitatea umană, au contribuit în mod
semnificativ la dezvoltarea generală a domeniului psihologiei. Principalele astfel de contribuţii
sunt:
a. direcţionează atenţia spre aspectele importante ale experienţei şi ale comportamentului
uman;
b. organizează gândirea ştiinţifică în domenii;
c. oferă explicaţii teoretice ale fenomenelor cuprinse în sfera psihologiei;
d. continuă cercetarea în domeniu;
e. elaborează, testează metode de cercetare, măsurare şi studiere a personalităţii.
Trebuie menţionat faptul că este dificil pentru oricare dintre teorii să explice un număr mare de
fapte şi observaţii asociate conceptului de personalitate; în baza unei atare raţiuni, teoriile sunt
importante, ele delimitând – fiecare în felul şi în direcţia ei – aspectele majore ale experienţei
umane.
7
Capitolul al 2-lea. Structura şi dinamica personalităţii
8
ca, pe lângă toate acestea, să existe şi câteva alte sute, ori poate chiar mii de trăsături secundare
şi de fond, care sunt deosebit de dificil de identificat.
În cele ce urmează, vom introduce noţiunea de tipuri de personalitate, noţiune prin care sunt
reunite mai multe trăsături; altfel spus, tipurile sunt formate din mai multe trăsături. Deşi au fost
elaborate, în acest sens, mai multe tipologii, cele mai cunoscute sunt: cea a medicului german E.
Kretschmer şi cea a lui W.H. Sheldon. Elaborarea tipologiilor a avut la bază observaţia sistematică,
efectuată asupra subiecţilor adulţi sănătoşi, dar şi asupra celor care prezentau felurite tulburări
patologice. În acest ultim caz, s-a pornit de la ipoteza că maladia realiza o exagerare a tipologiei
normale, fapt ce „furniza” posibilităţi de observaţie privilegiate. Medicul german a identificat o
legătură între simptomatologia psihocomportamentală şi constituţia biologică exterioară,
conducându-l la stabilirea unei tipologii, pe baza criteriilor morfologice.
Tipologia lui William Herbert Sheldon, medic şi psiholog american cuprinde trei tipuri
denumite după predominanţa uneia dintre cele trei componente somatice ale embrionului din care
se dezvoltă întregul organism (endoderm, mezoderm şi ectoderm).
Astfel de tipologii, deşi au făcut „carieră” la vremea lor şi o bună perioadă de timp după, nu
au suportul ştiinţific necesar atributului credibilităţii, în zilele noastre.
Temperamentul Atunci când vorbim de temperament, trebuie să avem în vedere
dimensiunea energetico-dinamică a personalităţii, dimensiune care se exprimă în particularităţi ale
proceselor intelectuale şi afective, dar şi la nivel comportamental, respectiv în limbaj, în
motricitate, şi în maniera de inter-relaţionare.
În calitatea sa de subsistem al personalităţii, temperamentul include un ansamblu de
particularităţi şi trăsături înnăscute, de mare însemnătate pentru procesul devenirii socio-morale a
fiinţei umane. Relaţionate cu sistemul nervos şi cu cel endocrin al individului uman, trăsăturile
temperamentale sunt relativ simplu de „reperat”. Că Nicolae Mărgineanu l-a definit drept „aspectul
formal al afectivităţii şi reactivităţii motorii specifice unei persoane” se datorează faptului că, în
opinia psihologului român, temperamentul caracterizează forma manifestărilor noastre. O proximă
încercare de identificare şi explicare a tipurilor temperamentale o datorăm medicilor Antichităţii,
Hipocrate (400 î.e.n.) şi Galenus (150 e.n.)care, în acord cu gândirea filosofică dominantă în acea
perioadă, considerau că întreaga natură este compusă din patru elemente fundamentale: aer,
pământ, foc şi apă. Potrivit celor doi, predominanţa în organism a uneia dintre cele patru „umori”
(hormones): sânge, flegmă, bila neagră şi bila galbenă, determină temperamentul. Această
concluzie a condus la stabilirea cele patru tipuri clasice de temperament: sangvinic, flegmatic,
melancolic şi coleric.
Ritmicitatea şi echilibrul sunt cuvintele care descriu cel mai bine temperamentul
sangvinicului . Vioiciunea, veselia, optimismul, capacitatea adaptării cu uşurinţă la orice situaţie,
firea activă, nevoia de diversitate şi de noutate sunt atributele acestui tip de temperament. În timp
ce trăirile afective sunt intense, sentimentele sunt caracterizate de superficialitate şi de
instabilitate; depăşeşte eşecurile şi decepţiile sentimentale fără dificultate, şi dovedeşte uşurinţă în
stabilirea relaţiilor cu semenii.
Liniştit, calm, imperturbabil, cumpătat în tot ceea ce întreprinde, flegmaticul pare a fi
întruchiparea răbdării. Neobosita sa putere de muncă, tenacitatea şi meticulozitatea care îl
9
caracterizează îl pot conduce spre obţinerea de performanţe deosebite, cu deosebire în activităţile
de lungă durată. Flegmaticul este un temperament închis, greu adaptabil, „econom” în plan
comunicaţional, manifestând preferinţă pentru activităţile individuale.
Comparabil cu flegmaticul, sub aspectul inexpre-sivităţii şi sub cel al lentorii,
melancolicului îi lipseşte forţa şi vigoarea primului, dovedindu-se emotiv şi sensibil, şi trăind o
viaţă interioară tumultoasă, tocmai datorită exigenţelor ridicate în raport cu propria persoană,
precum şi lipsei de încredere în capacităţile personale. Se mai caracterizează prin rezistenţa
scăzută la eforturi de durată, nu este nici îndeajuns de comunicativ, iar faptul de a fi închis în sine
îi ridică probleme de adaptare socială. Este puţin rezistent la eforturi îndelungate. Puţin
comunicativ, închis în sine, melancolicul are dificultăţi de adaptare socială.
Colericul: este o fire energică, neliniştită, caracterizată de impetuozitate, de irascibilitate se
dovedeşte a fi, uneori, impulsiv, risipindu-şi energia. Inconstant în manifestări, stările afective ale
colericului au o succedare rapidă; stările de entuziasm şi decepţie reprezintă extremele între care el
oscilează, fiind marcat de tendinţa exagerărilor în tot ceea ce întreprinde. Se caracterizează prin
expresivitate, lăsând ca gândurile şi emoţiile care i se succed cu repeziciune să-i fie, în general,
„citite” cu uşurinţă. În general, colericul domină grupul din care face parte, punând multă dăruire
şi pasiune în slujirea unei idei sau a unei cauze.
Cea de-a doua tipologie, asupra căreia ne vom îndrepta atenţia, este cea a lui Pavlov. În
gândirea lui Ivan Petrovici Pavlov, explicarea diferenţelor temperamentale depinde de
caracteristicile sistemului nervos central, precum şi de raporturile în care se găsesc aceste
caracteristici. El vorbeşte despre sistem nervos puternic şi sistem nervos slab, atare caracteristici
fiind determinate de forţa, respectiv energia a sistemului nervos de a funcţiona; aceasta se exprimă
prin rezistenţa mai mare sau mai mică fie la excitanţi puternici, fie la eventuale situaţii
conflictuale. Mobilitatea se referă la uşurinţa cu care se trece de la starea de excitaţie la cea de
inhibiţie şi viceversa, trecere care depinde de solicitările externe. Sistemul nervos este mobil în
cazul în care trecerea se realizează rapid, invers, dacă trecerea este lentă, se poate vorbi despre
sistem nervos inert. Echilibrul sistemului nervos se referă la repartiţia forţei celor două procese
(excitaţia şi inhibiţia): dacă ele au forţe aproximativ egale, se poate vorbi despre sistem nervos
echilibrat. Există şi un sistem nervos neechilibrat la care predominantă este excitaţia.
Din combinarea acestor însuşiri rezultă patru tipuri de sistem nervos: a) tipul puternic,
neechilibrat, excitabil (corelat cu temperamentul coleric); b) tipul puternic, echilibrat, mobil
(corelat cu temperamentul sangvinic); c) tipul puternic, echilibrat, inert (corelat cu temperamentul
flegmatic); d) tipul slab (corelat cu temperamentul melancolic).
Psihiatrul elveţian Carl Jung a constatat, pe baza unei impresionante experienţe clinice, că,
în afara unor diferenţe individuale, între oameni există şi deosebiri tipice. Unii oameni sunt
orientaţi predominant spre lumea externă alcătuind categoria extravertiţilor, în timp ce alţii sunt
orientaţi predominant spre lumea interioară, formând categoria introvertiţilor. Extravertiţii sunt
firi deschise, sociabili, comunicativi, optimişti, senini, binevoitori, se înţeleg sau se ceartă cu cei
din jur, dar rămân în relaţii cu ei. Introvertiţii sunt firi închise, greu de pătruns, timizi, puţini
comunicativi, înclinaţi spre reverie şi greu adaptabili.
10
La rândul său, psihologul englez Hans Eysenck reia această distincţie a lui Jung, amplificând
cazuistica probatorie, dar adaugă o nouă dimensiune, pe care o denumeşte nevrotism. Aceasta
exprimă stabilitatea sau instabilitatea emoţională a subiectului. Eysenck a reprezentat cele două
dimensiuni pe două axe perpendiculare, obţinând tipurile extravertit – stabil, extravertit – instabil,
introvertit – stabil şi introvertit – instabil, pe care le-a asociat celor patru temperamente clasice.
Caracterul
Etimologic, termenul caracter provine din limba greacă veche şi semnifică „tipar”, „pecete”,
iar cu referire la om: sisteme de trăsături, stil de viaţă. În esenţă, caracterul reprezintă o structură
profundă a personalităţii, care se manifestă prin comportament.
Considerat nucleul personalităţii, caracterul se referă la acele aspecte care definesc profilul
psihomoral al individului uman. Caracterul este în întregime rezultatul educaţiei. Teoriile
referitoare la caracterul ereditar al unor trăsături morale nu şi-au găsit niciodată confirmarea
ştiinţifică. Din aceste motive, educaţia caracterului reprezintă cea mai importantă finalitate a
educaţiei, motiv pentru care i se subordonează orice act de instruire, care este înţeles ca un mijloc
de orientare valorică a caracterului, în acord cu concepţia axiologică a unei epoci.
În mod obişnuit, oamenii imorali sunt calificaţi ca fiind “fără caracter, sau, mai precis, ca
având un caracter rău” ( Paul Popescu-Neveanu, 1978).
Conţinutul caracterului constă într-un sistem de atitudini faţă de lumea înconjurătoare
(constituită din oameni, legi, obiceiuri etc.) şi fată de lumea internă, a propriei persoane cu
sentimentele, gândurile, convingerile, dorinţele sale. Formarea caracterului este rezultatul unui
proces îndelungat în urma căruia copilul ajunge la o „punere de acord” a celor două lumi (cea
externă şi cea internă) şi totodată la o armonie interioară, ca urmare a ierarhizării propriilor valori
(idealuri, convingeri, interese etc.).
„Caracterul este acea structură care exprimă ierarhia motivelor esenţiale ale unei persoane,
cât şi posibilitatea de a traduce în fapt hotărârile luate în conformitate cu ele” (A. Cosmovici).
11
pacienţilor dureri îngrozitoare, putându-se ajunge chiar la infirmitate, cauză care nu are însă o
bază organică.
Constatarea lui Freud a fost aceea că pacienţii săi isterici aveau amintiri şi asociaţii profund
înrădăcinate şi marcate afectiv, şi că aducerea acestora la suprafaţă părea să-i ajute. Elaborând o
tehnică de asociere liberă şi de analiză a „greşelilor de exprimare” şi a visurilor, care i-a permis să
cerceteze aceste amintiri ascunse, Freud a pus bazele metodei psihanalitice. Scopul acesteia este
procesul catarctic, prin care toate traumele emoţionale ascunse ies la suprafaţă, permiţând
pacientului să se elibereze de ele şi să găsească modalităţi constructive de a le stăpâni.
Conştient şi subconştient
În cadrul modelului pe care l-a elaborat, mintea umană este văzută asemenea unui aisberg,
care, în cea mai mare măsură, este ascuns sub suprafaţa apei. Este vorba de acea parte a minţii a
cărei „prezenţă” o realizăm, o conştientizăm, şi pe care el a numit-o conştient. Omul are însă şi
amintiri, gânduri pe care le uită pentru un anumit interval de timp, dar care pot fi aduce în
conştient, atunci când este necesar, preconştientul. Freud vorbeşte de un strat mai profund al
minţii, îngropat sub toate acestea, (strat) ale cărui componente nu ajung niciodată la conştiinţă,
este vorba de inconştient. Conflictele şi traumele acumulate în prima parte a vieţii sunt ascunse în
această zonă a psihicului uman, şi, deşi noi nu suntem conştienţi de prezenţa lui, inconştientul, ne
influenţează emoţiile şi modul în care ne comportăm, conducând la apariţia unor tulburări grave,
aşa cum este cazul isteriei.
Sinele
Personalitatea umană este structurată, în concepţia freudistă, pe trei niveluri: sinele, eul şi
supraeul. Primul nivel care se dezvoltă este sinele; în el sunt conţinute toate pulsiunile, instinctele
bazale, imboldurile lăuntrice, sinele manifestându-se exclusiv pe baza principiului plăcerii de
satisfacere imediată a oricărei dorinţe. De reţinut şi faptul că, potrivit lui Freud, sinele este
caracterizat de manifestări antagoniste în producerea reacţiilor: frustrarea degenerează
agresivitate, iar foamea poate împinge la înşfăcarea… cu hotărâre a primului produs comestibil
ivit.
Eu-l
Odată cu depăşirea stadiului primei copilării, atare comportament nu este tolerat de normele
sociale, caz în care se pune problema unui proces de cristalizare a sinelui; atare fapt se manifestă
pe baza principiului realităţii, în încercarea de a se face faţă cerinţelor „venite” din partea sinelui.
Este un lucru care nu se face în mod întâmplător, ci într-unul care trebuie, pe de o parte să fie
compatibil cu realitatea, iar pe de altă parte, să nu genereze dificultăţi după o perioadă de timp.
Freud a numit această componentă a personalităţii, care se separă repede de sine, eu.
Supraeul
Sigmund Freud vorbeşte de o a treia componentă a personalităţii, care se dezvoltă odată cu
creşterea copilului, componentă despre care autorul spune că se manifestă ca un fel de „părinte
interior”. Rolul său este acela de a-i dicta persoanei ce „s-ar cuveni” sau nu să facă, în supraeu
fiind conţinute şi ideile, îndatoririle şi responsabilităţile individului, ca parte a atribuţiilor sociale.
Freud consideră că această parte a personalităţii se caracterizează prin aceeaşi doză de nerealism
ca şi sinele, în sensul că exigenţele supraeului sunt atât de ridicate, încât ar fi imposibil de
12
transpus în practică. Intervine din nou eu-l, factorul de echilibru, care se interpune între realitate şi
cerinţele supraeului.
Mecanismele de apărare
Datorită faptului că acest tip de abordare a personalităţii concepe eu-l ca îndeplinind funcţia
de menţinere a unui echilibru dinamic între cele trei tipuri de exigenţe care-i sunt impuse – de la
sine, de la supraeu şi de la realitate – este denumit (tip) de abordare psihodinamică. Sinele şi
supraeul aflându-se în inconştient, devine esenţial ca eu-l să le oprească să treacă în conştient, în
caz contrar, lucrurile putând scăpa de sub control. De aceea, eu-l dezvoltă o ansamblu de
mecanisme de apărare, de natură a-l proteja de presiunile exercitate de sine şi de supraeu.
Principalele mecanisme de apărare sunt:
- proiecţia – de pildă faptul de a atribui o senzaţie sau o idee „neplăcută” altei persoane;
- refularea – tăinuirea atât de bine a unei amintiri, încât aceasta să nu mai poată fi
„activată” (reactualizată) deloc;
- formaţiunea reacţională – suprimarea atât de puternică a unui lucru, încât acesta să se
transforme în opusul său;
- raţionalizarea – găsirea unei scuze plauzibile pentru o anumită acţiune, când, în realitate,
acţiunea a fost întreprinsă în mod spontan.
Libidoul
Pentru explicarea sursei din care îşi trage seva întregul sistem al personalităţii umane, S.
Freud a făcut apel la conceptul de libido, în jurul acestui concept clădindu-se, de altfel, întreaga
gândire freudistă. Atribuindu-i o energie vitală generală, motivată, Freud era de părere că libidoul
este de natură esenţialmente sexuală, deşi mulţi dintre discipolii săi (Carl Jung, Alfed Adler) l-au
considerat mai degrabă o expresie a vieţii înseşi, decât a sexualităţii. Potrivit lui Freud libidoul se
concentrează asupra diferitelor părţi ale corpului, în timpul copilăriei, iar felul în care individul
percepe plăcerea prin libido influenţează dezvoltarea personalităţii.
Stadiile psihosexuale
În urma constatării că primii cinci ani de viaţă au un efect constant asupra dezvoltării
personalităţii umane, el a identificat cinci faze de dezvoltare, pe care le parcurge individul uman,
pe durata copilăriei, şi a denumit aceste etape stadiile psihosexuale. Preferinţa pentru această
denumire derivă din considerentul freudian, dominant pentru întreaga gândirea de atare factură,
anume că sexualitatea este imboldul lăuntric fundamental în dezvoltare.
1.Stadiul oral (0-1 an). Pe parcursul acestei perioade, copiii obţin plăcerea în timpul alăptării şi al
suptului, sursa principală de plăcere fiind gura. Ca substadii se vorbeşte de: a) etapa optimismului
oral, în care predomină suptul şi sorbitul; b) etapa sadic-orală, caracterizată prin apucare cu gura
şi mestecat. Dacă micuţul are o plăcere accentuată pentru muşcat şi mestecat, este de părere Freud,
atunci el va deveni foarte agresiv verbal sau fizic. O problemă ar putea-o constitui, în această
etapă, înţărcarea fie prea timpurie, fie prea târzie a copilului, acesta putând dobândi o fixaţie
pentru gură, ca sursă de plăcere (va mânca excesiv, va bea mult sau va fi un fumător înrăit).
2. Stadiul anal (1-3 ani). În acest stadiu, plăcerea este obţinută în timpul defecaţiei, cât şi atunci
când acest act este amânat. Atare motive pot genera starea de nemulţumire a părinţilor, aceştia
13
încercând să-i creeze deprinderea de a folosi toaleta, ceea ce reprezintă prima formă de control
impus de părinţi, copilului. Libidou-ul (impulsul şi energia sexuală ale individului) concentrându-
se asupra anusului, copilul va găsi plăcere în actul defecării. Dacă părinţii vor fi prea inflexibili
vizavi de deprindere copilului în folosirea oliţei, acesta ar putea deveni anal-retentiv, preferând să
reţină materiile fecale. Atare aspect va fi de natură a defini o personalitate caracterizată de
lăcomie, încăpăţânare, egoism. Dimpotrivă, copilul care va afla plăcere în folosirea oliţei ar putea
fi un anal-expulziv, respectiv o persoană foarte generoasă.
3. Stadiul falic (3-5 ani). Este stadiul în care obţinerea plăcerii este asociată cu descoperirea
organelor genitale, copilul începând să observe diferenţele dintre bărbaţi şi femei, direcţionându- şi
impulsurile sexuale către părintele de sex opus. În cadrul stadiului falic, copilul se confruntă cu –
ceea ce Freud a numit – complexul Oedip. Astfel, în jurul vârstei de 5-6 ani, impulsurile sexuale
ale băieţilor sunt îndreptate către mamă, motiv pentru care tatăl este perceput ca un rival în
obţinerea afecţiunii mamei. Freud denumeşte această situaţie conflict oedipian, făcând trimitere la
piesa lui Sofocle, în care regele Oedip îşi omoară, din greşeală, tatăl şi se căsătoreşte cu propria
mamă.
Freud este de părere că băiatul se teme de răzbunarea tatălui, care-l va castra. Teama de
castrare va genera anxietăţi, provocate de dorinţele interzise. Mecanismul de apărare prin care
băiatul încearcă depăşirea temerii provocate de castrare se numeşte „identificare cu agresorul”.
Dacă dezvoltarea se petrece în condiţii normale, băieţelul va reduce această anxietate, încercând să
rezolve satisfacerea sentimentelor faţă de mamă, prin identificarea cu tatăl; copilul internalizează o
imagine idealizată a atitudinilor şi a valorilor tatălui (adoptă atitudinile şi comportamentele
acestuia, având convingerea că, dacă tatăl său îl va considera egal, nu-l va mai trata cu ostilitate).
Dacă acest proces prin care se realizează identificarea sexuală a băiatului nu s-ar produce, s-ar
crea premisele ca băiatul să devină homosexual.
La rândul lor, şi fetele parcurg acest proces, având ca finalitate identificarea cu mama,
proces pe care l-a numit complexul Electra.
3. Perioada de latenţă şi stadiul de genital (de la 5 ani până la pubertate. Rezolvarea complexului
oedipian marchează sfârşitul stadiului falic, urmat de o perioadă de latenţă. Este o perioadă calmă
din punctul de vedere al sexualităţii, copilul fiind mai puţin interesat de corpul său, orientarea
fiind făcută – cu precădere - spre dobândirea acelor aptitudini cerute de relaţionarea cu mediul.
Când individul uman ajunge la pubertate, concentrarea libido-ului se face asupra organelor,
ceea ce determină ca atenţia tânărului (ei) să fie îndreptată către sexul opus. Acest stadiu va dura
pe tot parcursul vieţii adulte.
***
Nu trebuie trecute cu vederea criticile care au fost aduse abordării freudiste asupra
personalităţii; principalele puncte de vedere critice au fost:
- este imposibil de demonstrat şi tot astfel de infirmat veridicitatea, temeinicia acestor
teorii: teoria psihanalitică poate fi utilizată pentru a explica aproape orice după consumarea
evenimentului, dar se dovedeşte problematică în prezicerea a ceea ce se poate întâmpla; ori, o
teorie ştiinţifică poate fi considerată corectă doar dacă permite formularea de predicţii;
14
- criticată a fost şi ideea de adevăr psihologic: dacă unei persoane i se pare adevărat ceva
(de exemplu o dorinţă subconştientă ca cineva să înceteze a mai exista), atunci nu are importanţă
dacă acel ceva este veridic, întrucât efectul psihologic asupra individului este la fel de puternic.
Cum o condiţie importantă pentru teoria ştiinţifică este posibilitatea de a o testa, prin raportarea ei
la realitate, ideea de adevăr psihologic rămâne sub semnul neştiinţificului;
- o (altă) ţintă pentru criticile adresate lui Freud a constituit-o eşantionul de subiecţi
utilizat: din eşantion au făcut parte doar femei de condiţie medie din Anglia victoriană; persoanele
cu care a lucrat erau deja familiarizate cu teoria sa, şi, prin urmare, erau considerate competente în
interpretarea observaţiilor. De aici, posibilitatea ca şi alte persoane să analizeze aceeaşi informaţie
şi să o interpreteze diferit era exclusă;
- în fine, H.J. Eysenck, alături de alţi specialişti, era de părere că proporţia pacienţilor
vindecaţi prin psihanaliză este egală cu cea a pacienţilor refăcuţi pe cale naturală.
16
Elementele provenite din exterior se vor structura mental în matca oferită de arhetipuri;
imaginile şi conţinuturile psihice vor avea tendinţa de a se ataşa la diverse arhetipuri, de a se
organiza conform structurii definite de acestea. În acest mod iau naştere complexele, care
reprezintă conţinuturile psihice asociate unui arhetip. De reţinut că, la Jung, noţiunea de complex
nu este caracterizată de vreo conotaţie negativă, ci este forma fundamentală de organizare a
conţinuturilor psihice, un soi de celulă ce alcătuieşte psihicul. Complexele sunt prezente la orice
persoană. De altfel, orice complex are asociat un arhetip şi, de asemenea, orice arhetip va genera
un complex. Deoarece toţi posedăm aceleaşi arhetipuri, un anumit complex se va manifesta la
fiecare din noi, având chiar aceeaşi structură (dată de arhetipul comun), dar diferind de la o
persoana la alta în privinţa materialului concret din care este format.
Un complex cu un rol aparte este complexul eu-lui, numit şi ego sau complex al identităţii.
În concepţia lui Jung, eu-l reprezintă imaginea cu care noi ne identificăm, felul în care noi ne
vedem pe noi înşine. Eu-l are asociat un sentiment de relativă constanţă, fapt corelat cu senzaţia că
noi suntem, pe parcursul existenţei individuale, aceeaşi persoană. Locul deosebit al complexului
eu-lui este dat de poziţia lui centrală în cadrul conştiinţei. De altfel, conştientul este format în
principal din complexul eu-lui, precum şi din relaţiile pe care acesta le stabileşte cu alte complexe.
Sintetizând, să spunem că pentru Jung, inconştientul nu este, aşadar, un topos psihic, aşa
cum este pentru Freud, ci un adjectiv ce desemnează o mulţime de „complexe” sau grupuri de
reprezentări cu tonalitate afectivă foarte ridicată, pe care eu-l o poate sau nu controla. La
inconştient se ajunge prin abordări metaforice sau imagini, cum sunt anima, care reprezintă partea
feminină în cadrul masculinului, respectiv prin animus, care reprezintă partea masculină în cadrul
femininului. Putem vedea anima ca pe o reflectare în oglinda a eu-lui, dar o oglindă ciudată, ce
transformă orice în complementul său. Astfel, acele elemente care, din diverse motive, nu-şi găsesc
locul în egoul subiectului, de obicei se refugiază în anima acestuia. Ceea ce descrie Jung prin
conceptul denumit „umbra” reprezintă partea negativă, obscură, inferioară a personalităţii şi pe
care subiectul este tentat a o ascunde, iar persona sau masca este ceea ce eu-l adoptă în relaţiile
sale sociale, cu care ajunge să se identifice, atunci când nu mai este sigur de sine. Umbra este
personalitatea ascunsă şi refulată, partea aproape animalică, persona este sistemul de contact, de
adaptare la lume.
18
căutare a unui scop, şi atunci toate puterile, facultăţile, experienţele, dorinţele şi temerile noastre,
toate defectele şi capacităţile pe care le avem eşuează lamentabil, pe linia acestei caracteristici.
Spre deosebire de Freud, Adler era de părere că inconştientul şi conştientul lucrează la
unison, scopul fiind finalismul funcţional. Deşi Adler nu agrea ideea de a pune laolaltă grupuri de
oameni şi de a-i include în categorii generale, a apelat la atare formulă pentru a descrie stilurile de
viaţă. Astfel, studiind tipuri diferite de oameni el a ajuns la concluzia că există patru categorii de
oameni, trei din acestea patru, fiind negative:
tipul lider încearcă să-i controleze pe ceilalţi;
tipul oportunist tinde să fie foarte pasiv, aderă cu uşurinţă la ideile celorlalţi, este
rareori inventiv;
tipul evitant încearcă să se izoleze de ceilalţi pentru a evita înfrângerea, este – în
general – o fire foarte rece;
tipul util social este cel care apreciază valoarea, având control asupra propriei sale
vieţi şi străduindu-se să facă lucruri bune pentru sine şi pentru societate.
Paralelă între concepţia lui Freud şi cea a lui Adler asupra personalităţii
1) Dacă din concepţia freudistă asupra personalităţii desprindem un pesimism filosofic, anume
determinismul, în gândirea adleriană identificăm un optimism filosofic, anume liberul arbitru.
Astfel, omul urmăreşte un scop aflat în faţa lui, are posibilitatea alegerii şi este responsabil de
ceea ce face.
2) La Freud, individul este divizat în instanţe antagoniste – sine, eu, supraeu – pe când la Adler
individul constituie o unitate indivizibilă, esenţială.
3) Orientarea personalităţii la Freud este cauzală (este determinată), la Adler orientarea este
teleologică (spre un scop).
4) Eu-l la Freud este oprimat de supraeu, la Adler individul este orientat în a produce acte
agresive, împotriva comunităţii.
5) Freud vorbeşte de apărarea eului prin mecanisme de apărare a eului, Adler vorbeşte despre
stilul de agresiune al individului împotriva altuia. Când agresiunea activă eşuează, individul se
retrage în spatele baricadelor.
6) La Freud copilul are un sentiment de putere care însoţeşte dorinţa, pe când la Adler copilul
are un sentiment de inferioritate.
7) În explicarea comportamentului şi a personalităţii, Freud insistă asupra importanţei
fundamentale pe care o are libido-ul, precum şi fixaţiile şi regresiile sale. La Adler, o bună parte a
comportamentului sexual al omului are o semnificaţie simbolică în raport cu tendinţa spre
superioritate, ceea ce determină protestaţia virilă.
8) Freud insistă asupra libido-ului şi a sentimentelor agresive, Adler insistă asupra
antagonismelor.
9) Freud insistă pe relaţia cu tata şi cu mama (complexul lui Oedip), iar Adler insistă pe
relaţiile dintre soră şi frate, în ordinea naşterii.
10) La Freud, femeia suferă un sentiment de inferioritate, pentru că nu deţine organul sexual
masculin, la Adler bărbatul este cel care suferă un sentiment de inferioritate, deoarece puterea sa
sexuală este mai limitată decât a femeii, ceea ce determină protestaţia virilă
19
11) La Freud, nevroza este o consecinţă a civilizaţiei şi a condiţiei umane, pe câtă vreme la Adler
nevroza este o încercare a individului de a se elibera de obligaţiile ce-i revin din sentimentul de
comunitate, din partea comunităţii (se rupe echilibrul dintre scopul urmărit şi sentimentul
comuniunii)
12) După Primul Război Mondial, Freud a dezvoltat conceptul de instinct al morţii; în aceeaşi
perioadă, Adler a dezvoltat conceptul de sentiment al comuniunii.
13) Terapia psihanalitică a lui Freud – psihoterapia individuală a lui Adler.
21
continue şi evolutive. Aceasta nu înseamnă că depistarea elementelor comune sau a funcţiilor
umane comune nu e de dorit. În cea mai mare parte ştiinţa psihologiei face acest lucru şi nimic
altceva. Insist numai asupra faptului că dacă ne interesează personalitatea trebuie să depăşim
domeniul elementelor şi să ajungem în domeniul morfogenetic.” (1991, p.362).
Personalitatea, înţeleasă ca organizare de trăsături comune şi dispoziţii personale, nu este
niciodată perfect unificată, dar integrarea perpetuă tinde spre acest ţel, şi aceasta întrucât procesul
dezvoltării personalităţii presupune tocmai integrarea şi diferenţierea a două tendinţe care sunt
diametral opuse, dar nu şi nelipsite de complementaritate.
1 Behaviorismul este un curent ale cărui baze au fost puse în S.U.A., la începutul secolului al XX-lea şi care
evidenţiază ideea potrivit căreia psihologia ar trebui să fie complet obiectivă, concentrându-se doar pe
comportamentul observabil şi pe stimulii corespunzători;behaviorismul respinge principiile funcţionalismului şi
structuralismului.
23
B.F. Skinner s-a născut într-un orăşel din Pennsylvania, Susquehanna. A absolvit Colegiul
Hamilton, cu specializarea în literatură. Şi-a petrecut anii imediat următori absolvirii, încercând să
devină scriitor. Din nefericire însă pentru el, la acea vreme, efortul depus s-a concretizat în
frustrare şi eşec, dându-şi seama că nu posedă înclinaţii reale spre atare gen de carieră.
Citind pe John B. Watson (fondatorul behaviorismului), precum şi cartea lui Berman, Religia
numită behaviorism, şi încercând să-şi publice punctele de vedere critice cu privire la această din
urmă lucrare, Skinner a ajuns să-şi lămurească anumite aspecte legate de curentul de gândire la
care ne referim. A urmat înscrierea la Psihologie, în cadrul Universităţii Harvard, în toamna anului
1928. Experienţa personală a lui Skinner a avut un aport mult mai mare în opţiunea spre atare
reorientare în planul instruirii sale, decât au avut-o experienţa şi judecata profesională.
Mediul social al anilor 1930, culminând cu perioada Marii Crize şi câştigarea războiului, în
anii 1940, au condus la schimbări semnificative în anii postbelici. Skinner scria: „Behaviorismul a
apelat la mine deoarece cred, alături de Watson, că o mai bună cunoaştere a comportamentului
uman ne-ar putea ajuta în a ne rezolva problemele.”
Lumea micului orăşel american al lui Skinner, de dinaintea experienţei din primul Război
Mondial, i-a lăsat acestuia o credinţă de nezdruncinat în progres. Iar acea credinţă conţinea solul
fertil pentru o poziţie teoretică: a behaviorismului.
Scopul şi particularităţile ideilor creative ale lui Skinner sunt numeroase şi răspândite în
întreaga creaţie a vieţii sale. Aceste idei îşi au fundamentul în gândirea lui Pavlov, Thorndike şi
Watson, Skinner purtându-le către noi nivele de diferenţiere, generalitate şi integrare. Gândirea lui
a părut întotdeauna a exprima o latură practică, aplicată, tehnică. Educaţia, definită în sens larg, s-
a înscris amplu în aria preocupărilor sale, începând de la ţarcul copilului, până la învăţarea
programată.Alte idei au derivat din creativitatea, inventivitatea şi priceperea lui ca om de ştiinţă
experimentalist.
În capitolul proxim al lucrării sale timpurii, Comportamentul organismelor (1938), Skinner
îşi consacră eforturile realizării unei psihologii a tuturor organismelor, de la protozoare la fiinţele
umane. Şobolanii săi albi ar reprezenta şi ar simboliza toate organismele; iar focalizarea era făcută
acum pe un organism viu, trăind într-un mediu, şi nu pe un ansamblu segmentat de dimensiuni, nici
pe un sistem inferenţial neurologic, şi nici pe o „minte” sau pe alte elemente interne, precum ego,
id şi superego. Comportamentul este ceea ce fac organismele în mod vizibil, ceea ce le defineşte
cel mai bine.
Textul general al lucrării Ştiinţă şi comportament uman extrapolează informaţiile referitoare
la animale, tuturor aspectelor ce caracterizează fiinţa umană.
Alături de Watson, Skinner considera că psihologii ar trebui să se ocupe doar de studiul
comportamentelor direct observabile şi măsurabile. El a fost interesat, de asemenea, de schimbarea
comportamentului, printr-un nou element: susţinerea (suportul). Activitatea lui este construită în
jurul ideii de condiţionare operantă, care recompensează subiecţii pentru faptul de a se fi
comportat într-un anumit mod. Procesul de învăţare a comportamentelor operante se numeşte
condiţionare operantă.
Teoria susţinerii se leagă de nume ale unor reprezentanţi de seamă ai şcolii behavioriste de
psihologie, în special de cel al lui B.F. Skinner. El considera comportamentul drept consecinţa
24
funcţiilor pe care acesta le îndeplineşte. Astfel, comportamentul dorit este repetat dacă este urmat
de o consecinţă plăcută. Suportul pozitiv sau „recompensele” pot include susţinerea verbală de
tipul „Grozav!” sau „Cu siguranţă eşti pe calea cea bună!”, precum şi mijloace concrete de
recompensare: un certificat la sfârşitul cursului sau promovării unui nivel ridicat de pregătire într-
o organizaţie. Susţinerea negativă dă, de asemenea, forţă comportamentului şi se referă la situaţia
în care o condiţie negativă este împiedicată sau evitată, ca o consecinţă a comportamentului.
Pedeapsa, pe de altă parte, slăbeşte comportamentul, deoarece o condiţie negativă este introdusă
sau experimentată, întocmai ca o consecinţă a comportamentului care a fost susţinut negativ.
În concluzie:
Pentru Skinner personalitatea este comportament, iar comportamentul este determinat
de principii de condiţionare operantă, care se concentrează pe relaţia dintre comportament şi
mediul înconjurător.
Procesele şi structurile mentale nu sunt importante în determinarea unei legături între
comportament şi condiţiile de control ale acestuia asupra mediului.
Pentru Skinner libera voinţă este o iluzie, şi în determinismul său puternic, el se
străduieşte să convingă asupra faptului că orice comportament este amplu determinat de stimuli din
mediu.
Consecvenţa care este observată în comportamentul indivizilor este rezultatul
dezvoltării tendinţelor de răspuns stabile. Aceste tendinţe, dobândite prin experienţă, se pot
modifica în viitor, ca o consecinţă a unei experienţe noi, dar ele sunt îndeajuns de durabile pentru
a crea un anumit grad de consecvenţă în comportamentul persoanei.
În fine, se poate spune că în gândirea lui Skinner personalitatea este ca o colecţie de
tendinţe de răspunsuri, sunt conectate la o varietate de situaţii cu caracter stimulativ, şi care pot
varia în funcţie de condiţionările trecute.
26
din anii 1960. Această schimbare de nume a fost, probabil, rezultatul unui efort al specialistului la
care facem referire, de a se fi îndepărtat (el şi teoria sa) de abordarea behavioristă.
Activitatea lui Bandura a stimulat un număr enorm de cercetări asupra învăţării şi
comportamentului, dovedindu-se extrem de fructuoasă în dezvoltarea tehnicilor pentru promovarea
schimbării comportamentului. În plus, activitatea sa mai recentă a fost redirecţionată de la
psihologia dezvoltării către domeniul psihologiei sănătăţii. O revizuire a literaturii dedicate
aplicaţiilor teoriei învăţării sociale în domeniul sănătăţii publice a relevat faptul că ideile lui
Bandura cu privire la învăţarea socială reprezintă versiunea cel mai des utilizată. Mai mult, teoria
sa este caracterizată printr-un scop cu mult mai generalizat şi mai de o amploare mult mai mare
decât alte versiuni existente ale teoriei învăţării sociale.
Scopurile teoriei sunt:
să înţeleagă şi să facă predicţii asupra comportamentului individual şi a celui de grup;
să identifice metodele în care comportamentul poate fi modificat sau schimbat;
să fie utilizată frecvent în intervenţii având drept scop dezvoltarea personalităţii, patologia
comportamentului şi promovarea sănătăţii.
28
Simbolurile asigură mecanismul care permite rezolvarea problemelor de natură cognitivă şi
angajarea în acţiuni previzibile. Componenta previzibilă se referă la faptul că cineva se poate
gândi la consecinţele unui anumit comportament, fără a dezvolta, de fapt, acel comportament.
Cercetarea indică faptul că, într-adevăr, o mare parte din gândirea umană are o bază lingvistică, şi
că există o corelaţie între dezvoltarea cognitivă şi achiziţia în plan lingvistic.
Substituirea
Procesele de substituire se referă la abilitatea umană de a învăţa nu numai din experienţa
directă, ci şi din observarea celorlalţi. Învăţarea observaţională permite individului să dezvolte
ideea asupra modului în care se formează noul comportament, fără a-l exercita propriu-zis. Această
informaţie poate fi apoi codificată (în simboluri) şi utilizată drept sursă de ghidare pentru acţiunea
viitoare.
Învăţarea prin substituire este importantă prin aceea că permite oamenilor să formeze modele
de comportament rapide, evitând consumul de timp, tatonările (încercările) şi erorile, ori chiar
greşelile fatale. În plus, capacităţile substitutive permit persoanei să exploreze situaţii şi activităţi
pentru obţinerea de noi cunoştinţe, care, în mod normal, ar fi de nerealizat datorită constrângerilor
de ordin temporal, resurselor şi mobilităţii. De exemplu, însemnătatea televizorului a fost mult
sporită datorită modelelor şi comportamentelor prezentate zilnic, acestea permiţând oamenilor să
treacă dincolo de graniţele propriului mediu.
Potrivit lui Bandura, învăţarea observaţională este guvernată de patru procese: durata
atenţiei, procesele de retenţie, procesele reproductive şi procesele motivaţionale .
Durata atenţiei se referă la abilitatea persoanei de a observa selectiv acţiunile şi
comportamentele din mediul său. În plus, durata atenţiei mediază informaţia specifică extrasă din
fiecare observaţie. Există caracteristici de observare specifică, precum şi caracteristici de
activitate modelate, care regularizează tipul şi volumul de observaţii experimentat. De exemplu,
complexitatea şi dimensiunile unei activităţi modelate vor influenţa decisiv gradul de atenţie pe
care îl acordă persoana acelei activităţi. Comportamentul sau activităţile observat (e) pot doar să
fie modelate dacă sunt reţinute în memoria persoanei. Procesele de retenţie sunt posibile datorită
capacităţii umane de a forma simboluri din comportamentul observat, care este stocat în memorie.
Odată formate şi stocate în memoria persoanei, simbolurile trebuie să fie convertite în
acţiuni apropiate, pentru ca modelarea să apară. Acest proces funcţionează ca un motor al
proceselor reproductive. În fine, gradul în care un comportament este văzut ca un rezultat valoros
(expectanţele ) va fi de natură a influenţa posibilitatea ca cineva să adopte un comportament
modelat (procesul motivaţional ).
Anticiparea
Potrivit teoriei social-cognitive, cea mai mare parte a comportamentului uman slujeşte unui
scop sau altuia, şi este regularizat de anticipare. Anticiparea reprezintă capacitatea persoanei de a
se auto-motiva, ghidând-o cu anticipaţie în acţiunile pe care aceasta le întreprinde, precizează
Bandura. Teoria social-cognitivă susţine că stimulii influenţează probabilitatea unui comportament
prin funcţia predictivă a rezultatului, stimulii nefiind automat legaţi de răspunsul prin
contiguitate. În loc de aceasta, experienţele anterioare creează expectanţe ale rezultatului, care vor
apărea ca efect al săvârşirii unui comportament, înainte chiar ca acesta să fie întreprins. De aceea,
29
expectanţele asupra rezultatelor comportamentale, mai mult decât rezultatele actuale, influenţează
posibilitatea ca un comportament să fie practicat din nou.
Expectanţele se referă la evaluarea rezultatului anticipat. Capacitatea de a regulariza
comportamentul cuiva, bazat pe expectanţe şi probabilităţi, asigură mecanismul pentru
comportamentul anticipativ. Acest comportament este posibil datorită capacităţii umane de a
simboliza, şi se concretizează prin procesul de formare a simbolurilor, care permit persoanei să-şi
reprezinte evenimentele viitoare în prezent. Apoi, comportamentul este influenţat atunci când
anticiparea este tradusă în stimulente şi acţionează prin mecanismul de auto-adaptare.
Capacitatea de auto-adaptare (auto-regularizare).
Bandura consideră că sistemele autoadaptative mediază influenţele externe şi asigură baza pentru
acţiunile conştiente (care urmăresc un scop), permiţând oamenilor să aibă un control personal
asupra propriilor gânduri, sentimente, motivaţii şi acţiuni. Auto-adaptarea este un mecanism de
control intern, care guvernează ceea ce realizează comportamentul, şi consecinţele auto-impuse
pentru acel comportament. Auto-adaptarea este extrem de importantă, deoarece permite substituirea
treptată a controlului intern pentru controlul extern al comportamentului.
Auto-regularizarea apare prin interacţiunea dintre sine şi sursele exterioare de influenţă,
incluzând standardele motivaţionale şi pe cele socio-morale. Oamenii îşi formulează mereu seturi
de obiective, iar apoi evaluează, la nivel personal, posibilităţile concrete de realizare a acestor
obiective. În acest proces, standardele pot motiva o persoană să muncească mai mult sau să-şi
modifice comportamentul, cu scopul de a atinge un obiectiv sau un standard. Motivaţia poate
apărea din exterior, aşa cum este cazul unei recompense financiare, sau din interior, aşa cum se
întâmplă atunci când persoana se simte mândră pentru faptul de a fi avut o realizare.
În opinia lui Bandura, trei factori par să determine gradul de auto-motivare care apare. În
primul rând, auto-eficacitatea persoanei pentru un comportament dat afectează dramatic gradul de
auto-motivare pentru săvârşirea acelui comportament. Dacă persoana se simte capabilă să atingă
obiectivul, atunci devine probabil că ea va depune eforturi mai mari, muncind mai mult, şi nu va
renunţa cu uşurinţă, comparativ cu o persoană care are un nivel redus de auto-eficienţă. Un al
doilea factor esenţial pentru auto-motivare este feed-back-ul. Prin intermediul feed-back-ului, o
persoană este capabilă să-şi controleze sau să-şi ajusteze eforturile şi obiectivele, astfel încât să le
facă mai fezabile şi mai realiste. În plus, primirea feed-back-ului, pentru realizarea unui anumit
comportament, va dezvolta nivelul de auto-eficienţă al persoanei pentru acel comportament. Cel
de-al treilea factor care influenţează auto-motivarea este timpul anticipat pentru atingerea
obiectivului . Scopurile de nivel proxim sunt mult mai eficiente decât cele mai îndepărtate, în
privinţa auto-motivării. La rândul lor, standardele sociale şi cele morale regularizează
comportamentul.
Relaţia dintre gândire şi dirijare (conducere) este mediată prin exerciţiul acţiunii morale.
Prin auto-reacţiile evaluative, precum auto-aprobarea sau auto-reprimarea, standardele interne
morale pot adapta modul în care persoana înţelege să se conducă. De exemplu, dacă o persoană
interiorizează ideea potrivit căreia hoţia este un lucru rău, atunci ea îşi va impune auto-sancţiuni,
pentru a se conduce în direcţia acestor standarde interne. Dacă o persoană se confruntă cu decizia
de a fura sau de a nu o face, ea va anticipa faptul că această acţiune i-ar viola standardele
30
interioare, ducând la auto-critică. În consecinţă, cel în cauză îşi va regulariza propriul
comportament prin luarea deciziei de a nu fura.
Dezvoltarea şi natura acţiunii morale s-a situat mult timp în topul activităţii de cercetare. În
general, se crede că oamenii dezvoltă standarde morale dintr-o varietate de influenţe, precum
instruirea directă „luată” din feedback-ul comportamentelor semnificative, din modelarea
standardelor morale.
Standardele sunt dezvoltate, de asemenea, din sistemele organizate instituţional, precum
activităţile de educaţie, media, religioase, politice şi legale. Bandura afirmă că, adeseori,
observarea comportamentului este mai importantă decât instruirea verbală. Totuşi, diferenţele ceea
ce priveşte standardele după care se modelează oamenii (de exemplu, mediul social) determină ca
impactul generat de procesul de modelare (asupra dezvoltării standardelor personale) să fie redus.
Oamenii nu asimilează în mod pasiv standardele de comportament la care sunt expuşi; acelea care
sunt interiorizate depind de modelul însuşi, de valoarea unei activităţi, de percepţia persoanei
asupra propriului comportament. De menţionat că toate acestea se realizează prin procesul de auto-
regularizare prin care comportamentul pro-social poate fi menţinut la nivel interior.
Auto-reflecţia ajută oamenii să-şi analizeze experienţele, să reflecteze asupra propriilor
procese de gândire. Unul dintre cele mai importante tipuri de auto-reflecţie este auto-eficacitatea.
Auto-eficacitatea este un tip de gândire auto-reflectivă, care afectează comportamentul individului,
precizează Bandura. Potrivit teoriei social-cognitive, oamenii dezvoltă percepţii cu privire la
propriile abilităţi şi caracteristici, care le ghidează ulterior comportamentul.
Auto-eficacitatea se dezvoltă ca o consecinţă a realizărilor obţinute de persoană, într-un
anumit domeniu, de-a lungul timpului, din observarea succeselor şi eşecurilor altora, din statutul
psihologic al unui semen sau altuia. Comparaţia, din punct de vedere social, a propriei performanţe
cu performanţa altora, serveşte, de asemenea, drept sursă puternică de auto-eficacitate.
Să mai spunem doar că teoria social-cognitivă, deşi este una de mare importanţă pentru
domeniul psihologiei în general, şi pentru cel al psihologiei personalităţii în mod special, ea
prezintă următoarele două neajunsuri principale:
- nivelul de comprehensivitate (care nu este unul uşor accesibil) şi complexitatea propriu-zisă
a teoriei determină ca aceasta să fie dificil de operaţionalizat;
- multe aplicaţii ale teoriei social-cognitive se concentrează pe unul sau două constructe, aşa
cum este cazul auto-eficacităţii, ignorând altele.
31