Leyder Lasprilla 2011

FALSACIÓN Y STEPHEN HAWKING:

¿Es consistente la teoría de la “evaporación”
de los agujeros negros?

“El varón superior es el que por sí lo sabe todo;

bueno es también el que cree al que habla juiciosamente;

pero el que ni de suyo sabe ni deposita en su ánimo

lo que oye de otro, es un tipo inservible”.

Hesíodo

E
n 1967 el astrofísico John Archibald Wheeler acuñó la expresión agujero negro
para referirse a un ente del cosmos que resultaba del colapso gravitatorio de una
estrella que estuviera por encima del límite de Subrahmanyan Chandrasekhar
(una vez y media la masa del Sol)1. Podemos definir los agujeros negros como cuerpos
celestes cuya densidad es tan elevada que ni siquiera la luz puede escapar de su superficie
por su enorme campo gravitatorio (deformación espaciotemporal), razón por la cual no
pueden ser vistos por el ojo del hombre (de ahí lo de negro). Los astrofísicos nos los
describen como monstruos siderales que absorben toda la energía/materia que pasa en sus
cercanías, dando la impresión de que la misma cae por un pozo sin fondo (de ahí lo de
agujero)2.

El primer tratado sobre los agujeros negros apareció en 1783, cuando la teoría dominante
de la astrofísica era la atracción gravitacional de Newton (no la de Einstein). En palabras
de Stephen Hawking: “Un catedrático de Cambridge, John Mitchel, escribió en 1783 un
artículo, en la Philosophical Transactions of the Royal Society of London, en el que
señalaba que una estrella que fuera suficientemente masiva y compacta tendría un campo
gravitatorio tan intenso que la luz no podría escapar” (2004, p.115). Algunos años

1
Las estrellas se mantienen activas gracias al equilibrio que se produce por la presión del calor
desprendido de su combustión (fusión de sus átomos, como explicó Sir Arthur Eddington) y la atracción
gravitacional producida por su campo. Cuando una estrella, lo suficientemente masiva, acaba con su
combustible nuclear, la gravedad (que la contrae) supera a la presión térmica (que busca expandirla) y el
colapso se torna inevitable. El resultado es un agujero negro (Núñez, 2006).
2
En palabras de Mauricio Romero Leamann: “se les llama ‘agujeros’ porque los objetos pueden caer, pero
no salir de ellos, y ‘negros’ porque ni siquiera la luz puede escapar de su campo gravitatorio”. (p. 1, 2009).
~1~
 Leyder Lasprilla 2011

después, en 1798, Pierre Simon de Laplace (1749-1827) hizo pública una demostración
matemática de la afirmación de Mitchel (Baeza, 1998). Pero fue, en 1916, cuando Albert
Einstein acababa de terminar su Teoría General de la Relatividad3, que el físico y
astrónomo alemán, Karl Schwarzschild (1873-1916), retomó la idea y publicó un trabajo
en el que describió una solución de las ecuaciones de campo gravitatorio de Einstein en
cuerpos celestes como los descritos por Mitchel. Su trabajo, desafortunadamente, no fue
tomado en serio –incluso por el mismo Einstein4- hasta muchas décadas después, pero en
él ya Schwarzschild decía “cuán comprimida tendría que estar una estrella para que su
gravedad atrapase la luz” (Leamann, 2010, p. 1)5. En sus cálculos demostró que una
estrella del tamaño del Sol, cuyo diámetro es de 1.392.000 de kilómetros, “tendría que
encogerse a menos de 3 kilómetros de radio” (Leamnn, 2010, p. 1) para que no dejase
escapar la luz de su superficie. Luego, en 1939, los físicos norteamericanos J. Robert
Oppenheimer y Hartland S. Snyder descubrieron –y publicaron, con un trabajo titulado
On Continued Gravitational Attraction- que es posible para estrellas mucho más grandes
que nuestro Sol tronarse tan pequeñas6.

Hasta el momento, los astrofísicos saben que los agujeros negros de Schwarzschild (que
son esféricos y sin momentum angular) presentan un centro y una periferia. Al centro, de
acuerdo con los trabajos de Roger Penrose y Stephen Hawking (1965), se le llama

3
Siento necesario decir que la idea de la deformación espaciotemporal producida por la masa/energía no
es de Albert Einstein sino de Bernhard Riemann (1826-1866), quien la esbozó en 1850. Einstein la retoma
en 1913 aprendiendo de su amigo, Marcel Grossman (1878-1936), geometría riemanniana, pero es en
1915 cuando da, por fin, con las matemáticas indicadas para la descripción de la geometría
espaciotemporal (Baeza, 1998). Sin embargo, cinco días antes de que Einstein presentara sus ideas a la
Academia de Prusia, David Hilbert –uno de los matemáticos más brillantes de la época- expuso en la
Academia de Göttingen un pequeño “trabajo sobre la fundamentación de la física matemática, en el cual,
basándose en principios muy generales (principios variacionales), deduce las mismas ecuaciones de la
gravitación” (Baeza, 1998, p. 6).
4
También, cuando el ruso, Alexander Friedman (1888-1925), en 1922 y luego, el belga George Lemaître
(1894-1966), en 1927, eliminaron la constante cosmológica A de Einstein mostrando que el universo no
era estático sino que estaba en expansión, la reacción inmediata de este fue la ridiculización y el rechazo.
Asimismo, tuvo similar reacción ante el trabajo de Oppenheimer y Snyder en 1939.
5
Para entender mejor por qué Einstein, desafortunadamente, no quiso tomar en cuenta el trabajo de
Schwarzschild, veamos lo siguiente: la solución de este último de las ecuaciones de campo, para un objeto
con simetría esférica, especifica que la métrica espaciotemporal es g 11 = − 1 − 2 GM ( r
) ,

(
g 22 = 1 − 2 GM
r
−1
). Como se puede ver es muy claro el hecho de que estas ecuaciones no están
definidas ni para r = 0 ni para r = 2 GM , siendo 2 GM el radio de Schwarzschild (r s ) , que siempre
es menor que el radio del objeto que produce el campo gravitacional (r 0 ) , es decir, r`s < r0 . Einstein vio
físicamente irrelevante, estos dos casos pues siempre calculaba las ecuaciones con r > 2 GM ,
perdiendo “la oportunidad de reconocer (teóricamente) el primer hoyo negro” (Baeza, 1998, p. 8).
6
Es interesante hacer explícitas las condiciones en las que Schwarzschild realizó sus trabajos relativísticos:
“durante la primavera y el verano de 1915 sirvió en el ejército alemán en el frente ruso. En ese período
contrajo una enfermedad mortal y murió el 11 de marzo de 1916, poco antes de que apareciera su
trabajo con la solución a las ecuaciones de Einstein. Fue durante su enfermedad, mientras permanecía en
el hospital, que Schwarzschild escribió sus dos trabajos sobre relatividad” (Baeza, 1998, p. 7). ¡Y Einstein
tenías apenas dos meses de haber publicado sus planteamientos!, lo que me parece muy relevante por el
hecho de que casi nadie entendía la Teoría General de la Relatividad en ese momento.
~2~
 Leyder Lasprilla 2011

singularidad7 y tiene –según ambos- una densidad infinita que produce una curvatura
infinita del espacio-tiempo8; a la periferia, desde 1970, se le llama horizonte de sucesos o
de eventos y se define como la zona de un agujero negro en la que encontramos toda la
radiación fotónico-electromagnética que busca salir pero no puede9. Así mismo, entre el
resto del universo y el horizonte de sucesos hay una zona que los astrofísicos denominan
ergosfera y que definen como la región del espacio-tiempo en la que es posible alejarse
del agujero negro a pesar de ser absorbido por él, pues en donde ya no es posible hacerlo
es en el horizonte de eventos.

En el mismo sentido, también son propiedades de los agujeros negros su masa, forma,
radio, tamaño (que depende de su masa), temperatura, entropía, neguentropía, exergía,
carga eléctrica y momentum angular. De todas estas propiedades solo la masa, la carga
eléctrica (si hay) y el momentum angular (si tienen) son las que se conservan intactas una
vez producido el colapso gravitacional, es decir, de las características que presentaba el
cuerpo celeste antes de colapsar, solamente quedan sin modificar estas tres10. El radio de
un agujero negro esférico viene dado por la ecuación de Schwarzschild r = 2GM / c 2
(razón por la cual se llama radio de Schwarzschild); la entropía, por la ecuación
3 3
S = Akc ; y la temperatura, por T = hc . Así, tenemos que el radio de un
4Gh 8πkGM
agujero negro es proporcional a su masa en tanto que esta guarda una relación de inversa
proporcionalidad con la temperatura11. La entropía12 es directamente proporcional (1 / 4)
al área del horizonte de sucesos y este se incrementa con la entrada de masa/energía al
agujero negro, por lo que la entropía también es directamente proporcional a la cantidad
de masa/energía.

Pues bien, dadas estas aclaraciones básicas sobre lo que son los agujeros negros13, ahora
entremos en materia. Stephen Hawking ha declarado desde 1974 (Núñez, 2006) que los
agujeros negros no son tan negros como parece, es decir, que de ellos se desprende, en
equilibrio termodinámico, radiación electromagnética (rayos X) muy a pesar de lo que se
puede decir de los mismos con base en la Teoría General de la Relatividad de Einstein.
En sus palabras: “…la teoría cuántica implica que los agujeros negros no son

7
Los matemáticos llaman singularidad a un punto en el que no puede definirse una función, por ejemplo,
cuando en una curva no se puede establecer con claridad una tangente en uno de sus puntos. Los físicos
han extendido este concepto a su área para connotar situaciones en las que una teoría física deja de ser
válida (como en el centro de un agujero negro).
8
O lo que es igual: un campo gravitatorio con una magnitud de acción infinita, cosa muy ilógica como
veremos después.
9
Pero su nombre lo recibe por el hecho de que “es el límite de lo que pueden ver los observadores que
están fuera del agujero negro” (Núñez, 2006, p. 2).
10
A esta afirmación J. Wheeler la denominó el teorema de que ‘los agujeros negros no tienen pelos’.
11
Por lo que “…cuanto más pequeña sea la masa del agujero negro, tanto mayor será su temperatura”
(Hawking, 2004, p. 146,).
12
En 1972 Jacob Bekenstein se preguntó ‘qué sucedería con la entropía del universo si un sistema físico
cae en un agujero negro’ y llegó a establecer que los agujeros negros tienen entropía y temperatura. Con
base en los trabajos de este astrofísico, S. Hawking llegó a su planteamiento de la evaporación de los
agujeros negros y al establecimiento de la ecuación de su entropía.
13
Aclarando que no tuve en cuenta a los agujeros negros de Roy Kerr.
~3~
 Leyder Lasprilla 2011

completamente negros” (2002, p. 113). Esto significa que con los años todo “agujero
negro se evapora” (Hawking, 2004, p. 5) o mejor dicho, tiende a desaparecer dejando su
singularidad desnuda14, y si tenemos en cuenta las ecuaciones antes descritas, el ritmo de
su “evaporación” se incrementa con la pérdida de su masa/energía por el hecho de que
con la disminución de esta se incrementa la temperatura y se reducen tanto el área de su
horizonte de eventos como su entropía15. Pero, ¿de qué forma es posible que salgan
fotones de un holón que por definición no permite una rapidez de escape16 igual o
menor a la rapidez de la luz ( 299.792,458 Km )?
s

La respuesta que dio Stephen Hawking fue la siguiente: como en todo el espacio-tiempo
constantemente aparecen y desaparecen ondículas virtuales de energía negativa con sus
respectivas antiondículas, uno de los miembros de este par, si aparece muy cerca del
horizonte de sucesos, puede caer en el agujero negro si está más cerca que su compañera,
dejando a esta libre y haciendo que salga en sentido contrario pudiéndose escapar del
mismo. Citemos sus palabras: “En presencia de un agujero negro un miembro de un par
de partículas virtuales puede caer al mismo, dejando libre al otro miembro, que puede
escapar al infinito. A un observador lejano le parecerá que las partículas que escaparon
del agujero negro han sido radiadas por él. El espectro de un agujero negro es
exactamente el que esperaríamos de un cuerpo caliente, con una temperatura
proporcional al campo gravitatorio en el horizonte…” (2002, p.). Personalmente, no
considero consistente esta explicación. Veamos por qué:

1. Para él las ondículas virtuales no son reales hasta tanto no sean despojadas de su
compañera, dando la idea de que tienen existencia potencial y nada más lejos de
la realidad. Lo potencial es la interfaz entre el ser y el no-ser (como enseñó
Aristóteles) y algo que todavía no es no puede afectar a lo que ya es en acto. Las
ondículas virtuales son las responsables del efecto Casimir-Polder –que a su vez
es lo que ha permitido comprobar su existencia-, por ello no son potencia, sino
acto17. Además, su misma definición de ondículas virtuales como aquellas que
“no pueden ser medidas directamente con un detector de partículas” (Hawking,
S., 2006, p. 6) no obliga a pensar la mismas como si fuesen potenciales en vez de
actuales; solo nos muestra la imposibilidad que en estos momentos tienen los
experimentadores para detectarlas. Nada más18.

14
Los astrofísicos llaman singularidad desnuda a la singularidad que carece de -o no está rodeada por- un
horizonte de sucesos.
15
Sin embargo, el proceso de evaporación de un agujero negro astrofísico es muy lento. “La velocidad de
evaporación, que depende de la temperatura, es muy lenta porque la propia temperatura es muy baja
60
inicialmente. Un agujero negro de la masa del Sol demoraría unas 10 veces la edad actual del universo
en evaporarse” (Núñez, 2006, p. 8).
16
Que se define como la rapidez necesaria para escapar de un campo gravitatorio determinado. La del
campo gravitatorio de la Tierra, por ejemplo, es de 11 Km .
s
17
Además, “un efecto de los fotones virtuales es producir un pequeño corrimiento en los niveles de
energía de los átomos, que ha sido medido con gran precisión” (Núñez, 2006, p. 7).
Y esto tiene más que ver con la ενέργεια que con la εντελέχεια, ambos conceptos aristotélicos.
18

~4~
 Leyder Lasprilla 2011

2. Él considera –al igual que la mayoría de los físicos- que las ondículas virtuales
emergen del vacío por pequeñas violaciones del principio de Heisenberg
(interpretado ontológicamente) y, como ya dejé claro en otros escritos19, a) de la
nada, nada puede salir20 y b) ninguna magnitud es imprecisa en sí misma por
cuanto que todo holón de la creación lo es en la medida en que sus límites están
definidos. Algo impreciso es algo cuyos límites no están definidos. Así que en
vez de ver la incapacidad actual de medir simultáneamente el tiempo y la energía
(o la posición y el momentum) de una ondícula en un proceso cuántico, como
algo cuya responsabilidad está en la naturaleza misma y no en nosotros
(interpretación ontológica), debemos hacer lo contrario (interpretación
gnoseológica).

3. La idea de la energía negativa ha derivado de una interpretación bastante ilógica

del efecto Casimir-Polder, que podemos apreciar en las mismas palabras de
Stephen Hawking: “ya que hay menos partículas virtuales, o fluctuaciones en el
vacío, entre los discos [que usaron Casimir y Polder], estos tienen una densidad
energética menor que en la región externa. Pero la densidad energética del
espacio vacío lejos de los discos debe ser cero. De otra manera, curvaría el
espacio-tiempo y el universo no sería casi plano. Por lo tanto, la densidad
energética de la región entre los discos debe ser negativa” (2006, p. 6). ¿Cómo así
que fluctuaciones del vacío, si sólo fluctúa lo presente jamás lo ausente21? ¿Cómo
la densidad energética del espacio restante –no el que se encuentra entre los
discos- es nula si hay ondículas virtuales ejerciendo presión sobre los discos?
¿Cómo va a ser menor que cero la densidad energética entre los discos si afuera
de ellos no es cero y los negativos no son números sino pseudonúmeros22? ¿Qué
significa una cantidad de energía menor que nada (0 ) ? Es muy claro el hecho de
que por impresiones semántico-filosóficas, los físicos terminen en estos absurdos.

4. Si aceptamos la realidad de la energía negativa, ¿cómo explicar el paso de energía

negativa a positiva de una ondícula que de virtual se haya hecho detectable por
haberse separado de su par? Esto me parece una anomalía (Kuhn) en dicha teoría.

19
Remito al lector a mis artículos ¿Principio de Incertidumbre o Principio de Indeterminación? y
Gnoseología, Epistemología y Matemática, publicados en esta misma página.
20
No estoy negando la existencia de las llamadas ondículas virtuales, lo que niego es el absurdo origen
que los grandes de la física les dan: la nada, es decir, la ausencia total. Y muchos, buscando hacer
concordar las teorías cuánticas con las tradiciones espirituales de oriente, homologan la nada (ausencia
total) con el concepto de sunyata (vacuidad) budista, cayendo en una aberración conceptual espantosa.
La fluctuación es un accidente (atributo) de un ente (sujeto gramatical -’υποκείµενον−), sin el ente no
21

hay accidente. La nada es el no-ser (y Dios es el acto puro inmanifestado, por lo que no debemos
confundirlo con el no-ser) y solo hay fluctuaciones en el ser manifestado, pues los accidentes dependen
de la presencia del ser al que se apliquen. Como dijo Aristóteles: “…siempre el accidente designa el
atributo de un sujeto” (2006, p. 90). Por ello es muy absurdo hablar de accidente en el no-ser (la nada).
22
Ver Gnoseología, Epistemología y Matemática, publicado en esta misma página, para entender mejor
por qué los negativos, al no corresponder con nada de la realidad, son falsos números.
~5~
 Leyder Lasprilla 2011

5. El hecho de que no haya energía negativa –sino solo en las cabezas

consensuales23 de los físicos que así piensan- implica que, cuando un miembro
del par de ondículas virtuales cae en el agujero negro, este no resta su masa de la
misma forma en que 1 − 1 = 0 , sino que la debe, microscópicamente, incrementar,
porque no hay una energía negativa que se reste con una positiva.

6. El que a un observador distante del agujero negro le parezca que sea el mismo
agujero negro el que radia energía, no es un criterio válido para decir que
realmente lo está haciendo. Incluso la misma explicación de Hawking revela que
no es eso lo que sucede aunque a distancia lo pareciese. Las apariencias no son el
objetivo de las ciencias. Decir que una cosa es porque parece ser, es tan absurdo
como decir que porque dos personas que pasan cerca de mí en diferentes
momentos llevan los mismos zapatos, yo debo colegir que se trata de la misma
persona, en vez de dos.

7. En el caso de que realmente las ondículas virtuales tuviesen una energía negativa
(menor que cero, ¡menor que nada!), al entrar un miembro del par en el agujero y
anularse con una de las ondículas con energía positiva del mismo, dado que la
energía ni se crea ni se destruye sino que se transforma, ¿cómo saldría esa energía
resultante del horizonte de sucesos?

8. En la misma línea del punto previo, ¿cómo es que la energía resultante de la

anulación, y que está contenida en el agujero negro, es luego transportada por la
ondícula que pudo escapar, disminuyendo así la masa/energía del mismo? Para
que ello fuese posible tendría que darse, por un milagro, la desaparición de esa
energía en el agujero y aparecer en la ondícula que no cayó en el agujero –lo que
además implica que se incremente o disminuya la energía de la misma (que es
negativa) por su unión con la otra energía (que no sé de qué tipo pueda ser: si
negativa, positiva o negativa y positiva la vez)-.

Si realmente los agujeros negros se evaporan –esperemos que la evidencia observacional

así nos lo muestre-, la explicación debe ser otra porque una teoría puede ser falsada con
el solo hecho de que sea inconsistente consigo misma -incluso, sin que se halle sometida
a comprobación todavía-.

23
Sobre el concepto de consensualidad, remito al lector al libro Semántica Disensual: filosofía, lenguaje y
realidad, del Dr. Eduardo Lasprilla.
~6~
 Leyder Lasprilla 2011

Apéndice
Antes de finalizar, siento pertinente esbozar a modo de apéndice dos ideas relacionadas
con el tema. La primera es sobre la infinitud de la densidad en una singularidad y su
correlativa infinitud de la curvatura espaciotemporal y la segunda, sobre la información
en los agujeros negros.

Densidad y Curvatura Espaciotemporal Infinitas

“El trabajo que Roger Penrose y yo hicimos entre 1965 y 1970 demostró que de acuerdo
con la relatividad general, debe de haber una singularidad de densidad y curvatura del
espacio-tiempo infinitas dentro de un agujero negro” (Hawking, 2006, p. 124). Si
sometemos a un escrutinio disensual lo dicho por S. Hawking, veremos que es
insostenible. ¿Cómo de una estrella (ente finito, con densidad específica y limitada)
puede salir una densidad sin límites? Ninguna magnitud puede ser infinita, porque siendo
lo infinito aquello que carece de límites, las magnitudes son precisamentes cantidades
específicas, definidas o limitadas –razón por la cual una cantidad puede ser diferenciada
de otra-. Hablar de cantidad infinita es tan absurdo como hablar de finitud infinita o de
limitación ilimitada. Lo infinito puede contener lo finito, pero no viceversa (he aquí un
ejemplo de holarquía24). Luego, si la densidad no es infinita (aunque pueda ser
indefinida25), la curvatura espaciotemporal tampoco lo será. Una cosa son los números –y
los pseudonúmeros- y otra, muy diferente, la interpretación que se haga de ellos -y aquí
los físicos fallan mucho-.

Además, es un craso error decir que las divisiones por cero equivalen a infinito como
desgraciadamente los matemáticos y físicos dicen. Las divisiones por cero no son
realizables por el simple hecho de que ninguna cantidad puede dividirse por la ausencia
de cantidad, eso es como decir que es posible repartir cinco manzanas en ninguna
persona: ¡sencillamente no se pueden repartir! , ¿a quién se las vamos a dar? Por ello la
interpretación física de que 1 − 2GM = ∞(inf .) , siendo r = 0 , está equivocada26. Esto
r
revela la necesidad de desarrollar unas ecuaciones en las que estos problemas no se
presenten.

24
Remito nuevamente al lector a Gnoseología, Epistemología y Matemática.
25
Descartes diferenció lo infinito de lo indefinido. Podemos definir a este último como aquello que
teniendo límites no los podemos ver por nuestras limitaciones conscienciales.
26 2
Y lo mismo aplica para las siguientes ecuaciones de la relatividad especial: E = mc y
2
1− v
c2
2
m0 , en donde v
m = 2 c2 = 1
, pues todas la divisiones se harían por cero y es esta mala
1− v
c2
interpretación de las divisiones por cero la razón por la que se dice que cuando un cuerpo alcanza la
rapidez de la luz su energía y su masa son infinitas.
~7~
 Leyder Lasprilla 2011

Por otra parte, el hecho de que las ecuaciones de Einstein estén imposibilitadas para
describir lo que sucede dentro de un agujero negro no significa que, necesariamente,
tiempo y espacio desaparezcan en una singularidad con densidad indefinida. Considero
que el escritor Andrés Balaguer (1996) se equivocó al escribir: “el espacio-tiempo no
puede existir en estas circunstancias [en una singularidad]…”, porque la física conocida
no sea aplicable. De no poder matematizar algo no debe colegirse que ese algo, por tanto,
no exista. Eso es poner la matemática en un pedestal que no tiene. Así queda claro que,
por el supuesto de que en una singularidad el espacio-tiempo desaparezca, ninguna
singularidad es trans-temporal y meta-espacial, es decir, que los agujeros negros son una
entrada al nirvana o, que las singularidades son entradas a otros universos o puertas a
otras zonas de este mismo universo. Dejarse arrastrar por la especulación (teorización sin
paradigma, a decir de Ken Wilber), no es nada bueno para la investigación (en cualquiera
de los reinos del Ser [fisiosfera, biosfera, noosfera y teosfera]).

Información y Agujeros Negros

En 1974, Stephen Hawking, siguiendo a Einstein en su Relatividad General, propuso que
la información que ingresaba en un agujero negro se perdía para siempre, pues nunca
saldría del horizonte de sucesos. Por ello llegó a decir que los fundamentos de la
mecánica cuántica deberían modificarse (Núñez, 2006). Pero en el año 2004, el mismo
Hawking “presentó esquemáticamente un argumento que, según dijo, sustenta la
conclusión de que no hay pérdida de información” (Núñez, 2006, p.), adhiriéndose a la
mecánica cuántica (ya que es uno de sus principios la no pérdida de información). Esta
afirmación la fundamenta en su teoría de la evaporación de los agujeros negros, pero si
ya mostramos las inconsistencias de esta explicación, va de suyo que este planteamiento
tampoco es válido. Si el primer piso de un edificio se cae, los de arriba también lo harán.

De acuerdo con Hawking, la información que entró al agujero irá saliendo poco a poco
con la radiación de este y, por principio (aunque en la práctica ahora mismo no
podamos), tendrá que ser posible recuperarla. Pero, ¿cómo va a salir la información si la
ondícula virtual que sale disparada fuera del agujero no lleva impresa la información
contenida dentro de este?

Como dije antes, la explicación es inconsistente, pero será la experiencia la que nos diga
si realmente se puede o no recuperar la información. Y en el caso de que sí se pueda, es
menester dar una mejor explicación. De todas maneras, como el conocimiento siempre va
perfeccionándose, estoy abierto a nuevos aportes.

~8~
 Leyder Lasprilla 2011

BIBLIOGRAFÍA
Artículos

Baeza, R. (1998): Stephen Hawking: la necesidad de entender el universo.

Balaguer, A. (1996): Breve Historia de los Agujeros Negros.

Capra, F. La Ciencia Física es la Base de la Vida.

Cervantes Cota, J. L y Rodríguez Meza (2006): La Teoría de la Relatividad: Ayer
y hoy.

Del Arco Carabias, J. (2006): El Holón Visto desde Dentro I.

Del Arco Carabias, J. (2006): El Holón Visto desde Dentro II.

Del Arco Carabias, J. (2006): El Nivel Noosférico 1.

Del Arco Carabias, J. (2006): El Nivel Noosférico 2.

Del Arco Carabias, J. (2006): Evolución de la Consciencia.

Del Arco Carabias, J. (2010): Epistemología de la Naturaleza Humana.

Fabrri, A. y Navarro-Salas, J. (2007): Energía de vacío y Agujeros Negros.

García Velarde, M. y Fairen Le Fay, V. (1980): Estructuras Disipativas: algunas
nociones básicas/1.

Hawking, S. (2004): Presentación del Profesor Stephen Hawking en la
Decimoséptima Conferencia Internacional sobre relatividad general y
Gravitación, Dublín.

Hawking, S. (2006): El Espacio y El Tiempo se Curvan.

Hawking, S. (2006): Entrevista con Stephen Hawking: astrofísico y escritor.

Lasprilla, L. (2009): ¿Principio de Incertidumbre o Principio de Indeterminación?

Lasprilla, L. (2009): Gnoseología, Epistemología y matemática.

Lorenzano, C. (2004): Los Ancestros de Thomas Kuhn (homenaje a Ludick
Fleck).

Marshal, P. (2008): La Conciencia Integral y el Mundo Académico. Presentación
en la VI Jornadas Ken Wilber.

Navia Lora, M. (2001): Sugerencias para una Semiótica integral y el Rol de las
Matemáticas en Ella.

Núñez, Carmen A. (2006): La Paradoja de la Pérdida de Información en Agujeros
Negros.

Piaget, J.: Inteligencia y Adaptación biológica.

Romero Leamann, M. (2009): Los Agujeros Negros.

Schneider, E. y Kay, J. James (2000):Termodinámica de la Complejidad en
Biología: orden a partir del desorden.

Spinoza, M. (2004): De la Teoría de las Catástrofes a la Metafísica.

Villamil Mendoza, L. E. (1999): La Noción de obstáculo Epistemológico en
Gastón Bachelard.

Wilber, K. (2005): El Rol de la Espiritualidad en el Mundo Moderno y
Postmoderno.

Wilber, K. (2005): extracto A: notas.

Wilber, K. (2005): Extracto A: una era integral en el filo de la vanguardia.

Wilber, K. (2005): Extracto B: las múltiples formas en que estamos conectados:
tres principios útiles para un enfoque integral.

Wilber, K. (2005): Sobre los Memes Patológicos en General.

Wilber, K. (2006): Extracto C: las formas en las que estamos en esto juntos:
intersubjetividad e interobjetividad en el Kosmos holónico.

~9~
 Leyder Lasprilla 2011

Wilber, K. (2006): Extracto D: el aspecto de un sentimiento: la importancia del

Pos-estructuralismo.

Wilber, K. (2006): Extracto D: notas.

Wilber, K. (2006): Extracto G: hacia una teoría comprehensiva de la energías
sutiles.

Wilber, K. (2006): Sobre la Naturaleza de una espiritualidad Post-metafísica: una
respuesta a Habermas y Weis.

Libros

Almendro, M. (1995): Psicología y Psicoterapia Transpersonal. Barcelona:
Kairós.

Aristóteles (2004): Ética a Nicómaco. Bogotá: Ediciones Universales.

Aristóteles (2006): Metafísica. Bogotá: Ediciones Universales.

Barrow, J. D (1992). El Lado Izquierdo de La Creación: El origen y La Evolución
del Universo en Expansión. Mexico: Fondo de Cultura Económica.

Bell, J. S. (1987). Lo Decible y lo Indecible en Mecánica Cuántica. Madrid:
Alianza.

Bendersky, B. A. (2004): La Teoría genética de Piaget: psicología evolutiva y
educación. Argentina: Longseller.

Berlinsky, D. (2006): Ascenso Infinito: Breve historia de las Matemáticas.
España: Debate

Bohm, D y Peat, D. (1991) Ciencia, Orden y Creatividad. Madrid: Kairós

Briggs, J. y Peat, D. (1989) A través del Maravilloso Mundo del Espejo. España
Editorial Gedisa.

Briones, G. (1996) Teorías de las Ciencias Sociales y de la Educación.

Brockman, J. (2003) La Tercera Cultura. Madrid: Tusquets.

Bunge, M. (1983). Controversias en Física. España: Tecnos

Bunge, M. (1989) Teoría y Realidad. Madrid. Alianza.

Bunge, M. (1993) La Ciencia, Su Método y su Filosofía. Libros Tauro.

Capra, F. (1983) El Tao de la Física. Madrid: Sirio.

Capra, F. (1996) El Punto Crucial. Mexico: Troquel

Chopra, D. (2002): Cuerpos Sin Edad, Mentes sin Tiempo. Barcelona: Javier
Vergara

Clemente de la Torre, A. (1995): Física Cuántica para Filósofos. Mexico: Fondo
de Cultura Económica.

Coles, P. (2004) Einstein y El Nacimiento de la Gran Ciencia. Barcelona: Gedisa.

Davies, P y Brown, D. (1986) El Espíritu en el Átomo: Una discusión sobre los
misterios de la física cuántica. Madrid: Alianza Editorial.

Davies, P. (1990) La Super-fuerza. Madrid: Salvat.

Davies, P. (1996) El Espacio y el Tiempo en el Universo Contemporáneo.
Mexico: Fondo de Cultura Económica.

De Broglie, L. (1935) La Física Nueva y los Cuantos. Buenos Aires: Losada.

Descartes, R. (1967) El Discurso del Método. Madrid: Alianza.

Einstein, A. (1985). El Significado de la Relatividad. Madrid: Plaza

Einstein, A. (2005) Mi Visión del Mundo. Barcelona: Tusquets.

Einstein, A. (2007) Sobre la Teoría Especial Y la Teoría general de la
Relatividad. Madrid: Plaza.

Ferraris, M. (2000): La Hermenéutica. México: Taurus.

Feyerabend, P. K. (1989) Contra el Método. Barcelona: Ariel
~ 10 ~
 Leyder Lasprilla 2011

Feyerabend, P. K. (1989) Dialogo Sobre el Método. Madrid: Ariel.

Feyerabend, P. K. (1989). Límites de la Ciencia. Madrid: Paidos

Feyerabend, P. K. (1991). Armonía y Ambigüedad. Madrid: Paidos

Feyerabend, P. K. (1992). A dios a la Razón. Madrid: Tecnos

Feyerabend, P. K. (1995). Matando el Tiempo. Madrid: Debate.

Feynman, R. (1996) Seis Piezas Fáciles. Barcelona: Crítica.

Fleck, L. (1986) Génesis y Desarrollo del Conocimiento Científico. Madrid:
Alianza

García, R. (2000) El Conocimiento en Construcción: De las formulaciones de
Jean Piaget a la teoría de sistemas complejos. Barcelona: Gedisa

Glashow, Sh. (2000). El Encanto de La Física. Barcelona: Tusquets

Goodstein, D. y Goodstein, J. (1996). La Conferencia Perdida de Feynman: El
movimiento de los planetas alrededor del Sol. Barcelona: Tusquets.

Green, B. (2002): El Universo Elegante: Supercuerdas, dimensiones ocultas y las
búsqueda de una teoría final. Barcelona: Planeta.

Greenberg, M. (2005): Ken Wilber. Argentina: Serie Intelectuales.

Guénon, R. (1946): Los principios del Cálculo Infinitesimal. Libros Tauro

Guerrero Pino, G. (2003): Estudios Kuhnianos. Colombia: Universidad del Valle.

Hawking, S. (1988) Breve Historia del Tiempo: del Big bang a los agujeros
negros. Madrid: Giralbo.

Hawking, S. (2002) El Universo en una Cascara de Nuez. Barcelona. Crítica.

Heisenberg, W. K. (1987): La Imagen de la Naturaleza en la Física Actual.
Madrid: Debate

Hessen, J. (1980): Teoría del Conocimiento. Mexico: Losada

Hewett, P.(2005): Conceptos de Física. Madrid: Pearson

Hofstadter, D. (1990): Gödel, Escher y Bach: Un eterno y Gracil Bucle.
Barcelona: Tusquets.

Jaramillo, J. M.; Duque, L. M.; Omar, D. S.; Pino, G. G.; Hernández, L. H.
(1997): Thomas Kuhn. Colombia: Universidd del Valle.

Jeans, J. (1953) Historia de la Física: Hasta mediados del siglo XX. Mexico:
Fondo de Cultura Económica.

Koestler, A. (1994) Las Raíces del Azar. Barcelona: Kairós.

Koyré, A. (1998) Pensar la Ciencia. Madrid: Paidos.

Kuhn, T. S. (1978) Estructuras de la Revoluciones Científicas. Fondo de Cultura
Económica: Mexico.

Kuhn, T. S. (1980). La Teoría del Cuerpo Negro y La Discontinuidad Cuántica:
1894-1912. Madrid: Alianza Universitaria.

Kuhn, T. S. (1996) La Revolución Copernicana. España: Ariel.

Lasprilla, E. (1987): Reflexiones Críticas sobre medicina Clásica y Homeopática.
Barranquilla: Albatros.

Lasprilla, E. (1992) Epistemología y Medicina. Barranquilla: Antillas.

Lasprilla, E. (2007) Semiología Homeopática y Nuevos Aportes a la Doctrina.
Barranquilla

Lasprilla, E. (2009): Semántica Disensual: Filosofía, lenguaje y realidad.
barranquilla

Lasprilla, E. (2010): Filosofía y Psicología para la transformación del Ser:
despertando de la ilusión.

Lehmann, J. (1974) La Teoría de la Relatividad de Einstein. Argentina: Siglo XX.

Lozano Leyva, M (2007): De Arquímides a Einstein: los diez experimentos más
bellos de la física. Barcelona: Debolsillo

~ 11 ~
 Leyder Lasprilla 2011

Lozano Leyva, M. (2007): los Hilos de Ariadna. Madrid: Debate

Lozano, J. M. (2005) Cómo acercarse…. ¿a la Física? (2º edición) Mexico.
Limusa.

Mardones, J. M y Ursua, N. (1982) Filosofía de las ciencias Sociales y Humanas:
Materiales para una fundamentación científica. Barcelona: Fontarama.

Mindlin, G. (2008): Causas y Azares: La historia del caos y los sistemas
complejos. Argentina: Siglo XX

Morin, E. (1984): Ciencia con Consciencia. Barcelona: Anthropos.

Morin, E. (1999): Los Siete Saberes Necesarios para la Educación del Futuro.
Libros Tauro.

Navarro Veguillas, L. (1992): El Siglo de la Física. Barcelona: Tusquets

Omnes, R. (2000) Filosofía de la Ciencia Contemporánea. España: Idea
Universitaria.

Orozco, A. (1984): El Saber Filosófico. Barranquilla: Norte.

Peat, D. (1985) Sincronicidad: Puente entre mente y materia. Madrdid: Kairós.

Pérez Razans, A. R. (1997) Kuhn y el Cambio Científico. Mexico: Fondo de
Cultura Económica.

Pérez Tamayo, R. (2002): Cómo Acercarse a… la Ciencia. México: Editorial
Limusa.

Pérez Tomayo, R. (1990) ¿Existe el Método Científico?

Prigogine, I. (1994) Tan Sólo Una Ilusión. Barcelona: Tusquets

Prigogine, I. (1996) El Fin de las Certidumbres. Santiago de Chile: Andrés Bello.

Prigogine, I. y Stengers, E. (1992). Entre el Tiempo y la Eternidad. Argentina:
Alianza.

Reeves, H. (1988) La Hora de Embriagarse. Barcelona: Kairós.

Roman, A. C. (1969): Secretos de Cosmos. España: Salvat.

Russel, P. (1990) Ciencia, Consciencia Luz. Madrid: Kairós.

Russell, B. (1933) El Panorama de las Ciencias. Libros tauro

Russell, B. (1973) Fundamentos de Filosofía. Argentina: Alianza

Sametband, M. J. (1994): Entre el Orden y el Caos: la complejidad. México:
Fondo de Cultura Económica.

Sánchez Ron, J. M. (1983) Origen y Desarrollo de la Relatividad. Madrid: Libro
de Bolsillo.

Sánchez Ron, J. M. (2001) Historia de la Física Cuántica: Período fundacional
(1860-1926) Tomo 1.Madrid: Crítica.

Schrödinger, E. (1986): ¿Qué es la vida? España: Tusquets

Schrödinger, E. (2000): Mente y materia. Barcelona: Tusquets.

Schrödinger, E. (2001): La Naturaleza y Los Griegos. Barcelona. Tusquets.

Sheldarke, R. (1995): Siete Experimentos que Pueden Cambiar el Mundo: una
guía para revolucionar la ciencia

Sheldrake, R. (1990): Una Nueva Ciencia de la Vida: La hipótesis de la causación
formativa. Barcelona: kairós.

Sheldrake, R. (1993): La Presencia del Pasado: Resonancia mórfica y hábitos de
la naturaleza. Barcelona: Kairós.

Sheldrake, R. (1994): El Renacimiento de la Naturaleza: la nueva imagen de la
ciencia y de Dios. España: Paidós.

Sheldrake, R. (2001): De Perros que Saben que sus Amos están Camino de Casa
y Otras Facultades Inexplicables de los Animales. España: Paidós.

Smorodinski, Y. (1981): La Temperatura. Moscú: Mir.

~ 12 ~
 Leyder Lasprilla 2011

Stewart, M. (2002) La Verdad Sobre Todo: Una irreverente Historia de la

filosofía con ilustraciones. Madrid: Santillana.

Talbot, M. (1995). Misticismo y Física Moderna. Barcelona: Kairós, 3º Edición

Visser, F. (2004): Ken Wilber o la pasión del pensamiento. Barcelona: Kairós.

Watzlawick, P. y Ceberio, C. (2001) La Construcción del Universo. Madrid:
Herder.

Wilber, K. (1979): La Consciencia sin Fronteras. Madrid: Kairós.

Wilber, K. (1981) El Proyecto Atman. Madrid: Kairós

Wilber, K. (1981): Después del Edén. Barcelona: Kairós.

Wilber, K. (1987) El Paradigma Holográfico. Barcelona: Kairós

Wilber, K. (1987) Un Dios Sociable. Madrid: Kairós.

Wilber, K. (1991) Cuestiones Cuánticas: Escritos místicos de los físicos más
famosos. Barcelona: Kairós.

Wilber, K. (1991) Los Tres Ojos del Conocimiento. Madrid: kairós.

Wilber, K. (1996). Sexo, Ecología, Espiritualidad. Tomo 1. Madrid: Gaia

Wilber, K. (1996). Sexo, Ecología, Espiritualidad. Tomo 2. Madrid: Gaia.

Wilber, K. (1998) El Ojo del Espíritu. Una visión integral de un mundo que está
enloqueciendo. Madrid: Kairós.

Wilber, K. (1999): Diario. Barcelona: Kairós.

Wilber, K. (2000) Una Visión Integral de la Psicología. Madridid: Kairós

Wilber, K. (2004) Una Teoría de Todo. Madrid: Kairós.

Zukav, G. (1991) La Danza de los Maestros del Wu Li. Barcelona: Olaza and
Janes.

~ 13 ~