Professional Documents
Culture Documents
NOTE DE CURS
1. CURSUL INTRODUCTIV:
• obiectul si problematica cursului de Istoria Relatilor
Internationale;
• Importanta disciplinei, raporturi cu alte stiinte socio-politice ;
• Importanţa dimensiunii istorice a Relatilor Internationale;
1
Martens Charles, Le Guide Diplomatique, I.Leipzig, 1866
2
Garden Guillaume-Laurent, Histoire generale des traits de paix, depuisla paix de Westphalie, I, Paris
f.a., p.LXXXII
interstatale la investigarea multilaterală a raporturilor
dintre diferitele comunităţi, a „raporturilor profunde” care
le determină.
Istoria relaţiilor internaţionale studiază apariţia şi dezvoltarea
marilor probleme internaţionale. Ea nu se limitează numai la o
expunere cronologică a evenimentelor importante ale istoriei omenirii,
ci analizează cauzele psihologice, pune în lumină interesele multiple şi
interacţiunile ascunse.
Instrumentul principal de înfăptuire a relaţiilor internaţionale
este diplomaţia3, alcătuită din ansamblul de mijloace şi activităţi
specifice pe care un stat le pune în slujba politicii sale externe4.
Dezvoltarea diplomaţiei a fost marcată de trei faze: Prima şi cea
mai lungă a fost perioada ambasadelor temporare (solemne) proprie
antichităţii şi evului mediu. Suveranii îşi trimiteau ambasadorii la o curte
străină cu prilejul încheierii unui tratat de pace sau alianţă, sau pentru
omagierea unui eveniment important (naştere, căsătorie, încoronare etc.).
Faza a doua, cea a ambasadelor permanente în state străine,
conduse de guvern prin intermediul unui departament diplomatic central a
apărut spre sfârşitul evului mediu şi caracterizează epoca modernă şi
contemporană. Permanentizarea ambasadelor a asigurat continuitatea
relaţiilor diplomatice.
Faza a treia, a congreselor şi conferiţelor diplomatice este produsul
epocii moderne si este considerată ca cea mai proprie modalitate de
înlăturare a stărilor de conflict politic şi armat dintre state5
3
Mircea Maliţa, Diplomaţia, Bucureşti 1970 , p.9
4
Chazelle Jacques, La diplomatie, Paris 1968, p.9
5
vezi N. Ciachir, Istoria relatiilor internationale de la Pacea Westfalica (1648) pana in
contemporaneitate ( 1947), Editura Oscar Print, Bucuresti, 1998, p.8-12: Ambasadele permanente s-au
născut dintr-un ansamblu de circumstanţe dintre care cele mai semnificative sunt urmatoarele:
înlocuirea statului dezagregat şi a acţiunii de ierarhizare politică din Europa evului mediu prin
centralizarea puterii (alcătuirea marilor monarhii moderne Franţa, Spania, Anglia, la mijlocul secolului
XV); ofensiva turcilor în Orient; marile războaie ale Occidentului (războiul de o sută de ani, războiul
„celor două roze”, războaiele italiene5.
Mai repede decât marile monarhii europene, statele italiene, datorită gradului mai înalt de
dezvoltare al forţelor de produţie, dar si din cauza fărâmiţării politice au simţit nevoia asigurării unui
echilibru în peninsulă prin exploatarea interselor divergente si convergente şi acordarea de concesii
reciproce. Aceşti factori au fost puşi în valoare cu ajutorul diplomaţiei şi în mod necesar au apărut
instituţii şi modele noi în sensul modern al cuvântului. Consecinţa politică a fost sistemul creat prin
pacea de la Lodi (1454) semnată e către Florenţa, Neapole, Roma, Milano şi Veneţia, care a asigurat
echilibrul dintre principalele state italiene şi a garantat pacea şi independenţa Italiei pentru aproape
jumătate de secol5. Dar statele italiene nu dispuneau de forţe suficiente care să le asigure integritatea şi
independenţa în condiţiile în care monarhiile vecine, tot mai consolidate şi centralizate îşi aţintiseră
privirile asupra lor. Singura posibilitate de salvare era asigurarea unui echilibru politic mai larg, cu alte
cuvinte organizarea Europei în mare, cum era organizată Italia în mic. De aici necesitatea ambasadelor
permanente, care prin intermediul agenţilor să spioneze intenţiile tuturor şi la momentul potrivit să
paralizeze pe cale diplomatică tendinţele de supremaţie ale statelor puternice şi ambiţioase.
Diplomaţia organizată în adevăratul sens al cuvântului a apărut atunci când papalitatea a
devenit o forţă politică în Europa. Interesele Romei pontificate în statele creştine au fost susţinute de
timpuriu de reprezentanţi (nunţii ) sau agenţi.
Începutul făcut de diplomaţia pontificată în direcţia ambasadelor permanente a fost amplificat
cu mijloace superioare de republica Veneţia. Sub influenţa Romei şi din contactul cu Imperiul bizantin,
de la care a împrumutat structura şi metodele diplomaţiei, Veneţia şi-a organizat temeinic diplomaţia.
Marile interese comerciale au obligat Veneţia să strângă relaţiile diplomatice cu statele străine,
ca să-şi asigure o reprezentare şi o apărare continuă. Pentru a-şi atinge pe deplin scopul, aceste
ambasade au fost investite cu caracter permanent.
Organizarea diplomaţiei veneţiene s-a făcut prin legi şi decrete foarte severe. Legea interzicea
ambasadorilor să aibă vreo proprietate în ţara în care erau acreditaţi. Graţie unei alte legi, votată în
decembrie 1268, istoria dispune astăzi de celebrele „relazioni” (rapoarte) şi „dispacci” (depeşe) ale
ambasadorilor veneţieni, martori oculari, inteligenţi şi pătrunzători, buni politicieni şi scriitori. Aceştia
erau obligaţi ca în termen de 15 zile de la întoarcerea în patrie să prezinte un raport complet senatului
despre misiunea lor şi despre situaţia ţării respective ( din punct de vedere geografic, etnografic,
compoziţia şi moravurile curţii, situaţia economică, financiară şi politică, legăturile cu alte state etc.).
Legea a rămas în vigoare până la dispariţia republicii în 1797 şi cu toate că mai multe incendii au
distrus o parte din arhivele Veneţiei, există culegeri de rapoarte amănunţite de la 1492 până la 1797 şi
de depeşe între 1554-1797, după care se poate scrie astăzi foarte bine o istorie a Europei în secolele
XVI-XVII în viziunea ambasadorilor veneţieni.
Ca şi celelalte state italiene, Veneţia, a folosit pe scară largă cifrul diplomatic, destul de uşor
de dezlegat la început, dar tot mai sigur pe măsură ce arta cifrării s-a perfecţionat. Atât instrucţiunile
cât şi depeşele erau cifrate, de acest lucru ocupându-se persoane speciale, iar codul se afla în păstrarea
„Consiliului celor zece”.
Exemplul curţii pontificale, care avea reprezentanţi în toate statele catolice, al Veneţiei,
reprezentată în toate regiunile unde avea interese comerciale a fost urmat în curând de Milano şi
Florenţa. Crearea, de către ducele Milanului, Francesco Sforza, a unei misiuni permanente la Genova,
în 1455, imitată cinci ani mai târziu, de Savoia şi apoi de toate statele italiene, a marcat sub aparenţa
unei simple perfecţionări tehnice, o etapă decisivă în istoria şi concepţia diplomaţiei.
Franţa a adoptat sistemul ambasadelor permanente în vremea lui Ludovic al-XII-lea (1499-
1515). Acesta ca să înlăture suspiciunile cu care erau înconjuraţi ambasadorii a inventat o teorie
potrivit căreia suveranul care avea cât mai mulţi reprezentanţi ai altor state la curtea sa se bucura de o
faima deosebită. Graţie acestei ficţiuni instituţia ambasadei a fost privită cu mai multă bunăvoinţă şi
astfel a putut să se generalizeze.
Diplomaţia franceză a fost serios organizată după modelul italian de Francisc I. Influentă şi
subtilă ea a contribuit din plin la realizarea unei politici externe vast concepute şi ferm executate.
Franţa şi-a trimis ambasadorii în Suedia, Danemarca, Statele germane, Polonia şi ceea ce creştinătatea
n-a putut concepe, la Constatinopol. O reţea întinsă de agenţi secreţi furniza regelui informaţiile de care
avea nevoie.
La 1 ianuarie 1589 Henric al III-lea a înmănunchiat pentru prima oară afacerile străine în
mâinile unui singur secretar de stat, în persoana lui Louis Revol. Această reglementare n-a rezolvat
situaţia în mod definitiv, afacerile externe fiind, după un timp, din nou împărţite între diverşi secretari.
Sesizând gravele inconveniente care rezultau din această împărţire Richelieu a prezentat lui Ludovic al
XIII-lea un proiect „de punere a tuturor afacerilor străine într-o singură mână”. Ordonanţa din 11
martie 1626 a încredinţat afacerile străine primului secretar de stat numit special în acest scop,
Phelypeau d’Herbault.
Începând cu Richelieu, influenţa diplomaţiei franceze va creşte mereu ajungând în timpul lui
Ludovic al XIV-lea predominantă şi universală. Richelieu a fost primul om de stat care a acordat
diplomaţiei importanţa pe care o merita. Principiile pe care le-a elaborat în acest domeniu, după care s-
a călăuzit şi pe care le-a transmis urmaşilor în aşa fel incât să le aibă totdeauna în vedere pot fi
rezumate în şase puncte principale:
a) interesele statului sunt mai presus de orice „opinii şi prejudecăţi sentimentale, doctrinare
sau ideologice”;
b) politica oricărui guvern „nu poate fi încununată de succes dacă nu se bucură de sprijinul
opiniei publice naţionale”;
c) echilibrul politic dintre marile puteri este singura modalitate de asigurare a liniştii şi a
siguranţei statelor europene;
d) tratativele diplomatice trebuie să constituie o activitate permanentă; ele nu sunt rezultatul
unui fapt întâmplător, ci un act conştient, care nu trebuie întrerupt nici pe timp de pace, nici pe timp de
război; negocierile înseamnă mai mult decât reglementarea unor chestiuni litigioase ele sunt un mijloc
de informare;
O alta acceptiune data termenului de Istoria Relatiilor
Internationale este aceea de „ ramura a domeniului Relatiilor
internationale”6, care studiaza exclusiv istoria relatiilor de putere
dintre actorii internationali inca de la formarea sistemului
international si pana in zilele noastre7.
Teoreticieni ai domeniului precum George Modelski concep
evolutia sistemului international ca o succesiune de cicluri purtand
numele marilor puteri dominante, „puterilor-hegemon”, care şi-au impus
dominatia asupra mărilor, a celor mai însemnate rute comerciale sau
puncte strategice de pe glob. El vorbea despre
1. Ciclul portughez ( din 1497 , de la expeditia
lui Vasco da Gama până in 1580 cand
Spania cucereste Portugalia)
2. Ciclul olandez, 1580-1713 ( pacea de la
Utecht)
3. Ciclul britanic I, pâna la războiul de
independenta al SUA
4. Ciclul britanic II, de la Congresul de la
Viena (1815) până la sfârşitul primului
război mondial
5. Ciclul american care incepe in 1918 şi este
in desfăşurare.
e) tratatul (de pace, de alianţă, economic etc.) trebuie încheiat cu maximă responsabilitate şi
odată încheiat trebuie respectat cu stricteţe; „el trebuie să cuprindă stipulaţii precise, care să excludă
orice subterfugii sau interpretări ulterioare, care pot crea stări de tensiune”;
f) „ambasadorul nu trebuie să nesocotească instrucţiunile, căci riscă să compromită bunele
intenţii ale suveranului său”.
Principiile lui Richelieu – ca de altfel întreaga politică externă iniţiată de acesta – au fost aplicate în
continuare, dacă nu cu aceeaşi strălucire, cu siguranţă cu aceeaşi tenacitate şi cu mai multă şiretenie de
Mazarin.
6
Alaturi de Teoria Relatiilor internationale, Drept International, Analiza de politica externa, si
Economie Politica Internationala
7
A. Miroiu, Evolutia sistemului international pana la 1914, in Manual de relatii internationale, coord.
A. Miroiu, R.-S. Ungureanu, Editura Polirom, Iasi, 2006, p. 15.
Importanţa dimensiunii istorice a RELATIILOR
INTERNATIONALE
IMPERIUL ROMAN
10
N. Ciachir, op.cit., p. 21.
11
A. Miroiu, op. cit., p. 19.
2. atributul principal al statelor, „ suveranitatea”, dreptul de a-şi
defini propriile interese şi a promova o politică externă proprie a
fost elementul ce a modelat sistemul internaţional creat
3. suveranitatea devenea prin trataul din Westfalia sursă a egalităţii
statelor in sistem
4. „balanţa de putere” este acceptată ca instrument al relaţiilor
internaţionale pentru menţinerea păcii dar şi impiedicarea
impunerii hegemoniei uneia dintre marile puteri
5. apare problema legitimităţii internaţionale in legătură cu
suveranitatea teritorială
6. un set de reguli voluntar acceptate de statele membre ale
sistemului internaţional va sta la baza dreptului internaţional ce
va reglementa relatiile sistemului
7. diplomatia era recunoscută ca instrument al relaţiilor
internaţionale pt rezolvarea paşnică a conflictelor de interese
12
Ibidem, p. 23.
13
bidem, p. 24.
CONCLUZIILE REVOLUTIEI BURGHEZE :PRINCIPIILE DE
BAZA
Doua principii de baza au reiesit dupa revolutiile americana si
franceza Prima a fost aceea ca conducerea absolutista este subiectul
limitarilor impuse de om.In ‘Tratat de guvernare’ filozoful John Locke
1632-1704 a atacat puterea absoluta si notiunea de drept divin al regilor.
Locke a specificat ca statul este un instrument benefic creat de om pentru
a-si proteja si promova drepturile naturale, viata, libertatea, proprietatea si
interesele proprii.Oamenii au intrat de buna voie in aceasta intelegere. Ei
au hotarat sa numeasca un guvern ce va proteja drepturile naturale ale
tuturor. Ideea argumentului lui Locke este ca politica, puterea, in cele din
urma sta in mainile poporului el fiind cel ce detine puterea politica, nu
un lider sau un monarh.
Cel de-al doilea concept de baza care a reiesit in acea perioada este
ca nationalismul prin care masele isi regaseau trecutul, limba, obiceiurile
si practicile este o latura naturala a statului. Nationalismul impinge
oamenii sa participe activ in procesul politic. Spre exemplu in timpul
Revolutiei Franceze a fost facut un apel patriotic catre mase sa isi apere
natiunea si noile idealuri. Aceste doua principii s-au nascut din revolutiile
americana si franceza pentru a furniza fundatia pentru politica in secolele
XIX si XX.
14
bidem, p. 26.
SISTEMULUI EUROPEAN SI PACEA EPOCA
MODRNA
BALANTA PUTERII
15
Joseph S. Nyeyr, What New World Order, în Foreign Affairs, vol.71, nr.2/1992, p. 88.
În perioada ce a urmat încheierii războiului rece, una de “cumpănă
a apelor”, de restructurare la nivel mondial, creşterea numărului
organizaţiilor internaţionale ca răspuns la necesitatea extinderii
colaborării în diverse domenii (politic, economic, tehnic
ştiinţific,cultural etc) devine o caracteristică a vieţii internaţionale.
În noul context, valoarea aranjamentelor regionale în conturarea
unei noi ordini la nivel internaţional constituie subiect de reflecţie atât
pentru teoreticieni cât şi pentru oamenii politici .
Concluzia desprinsă în cadrul “Mesei rotunde Fletcher” organizată
de The Fletcher School of Law and Diplomacy (mai 1991) şi intitulată
“Definirea unei noi ordini mondiale”, aceea că “organizaţiile regionale
pot fi actori-cheie ai noii ordini mondiale” este frecvent întâlnită în
ambele registre16.
Se insistă de asemenea asupra necesităţii cooperării interregionale
şi între regiuni şi ONU. Aceasta ese împrejurarea în care Adunarea
Generală a ONU a adoptat în a 46-a sesiune a sa Rezoluţia prin care
cerea “Comitetului special însărcinat cu Charta Naţiunilor Unite şi
întărirea rolului organizaţiei “, să ia în considerare “propunerea privind
lărgirea cooperării între Naţiunile Unite şi organizaţiile regionale,
precum şi alte propuneri vizând menţinerea păcii şi securităţii
internaţionale”17.
Ecuaţia globalizare – integrare – regionalism – interes naţional
este în schimbare, ea presupunând opţiuni diferite pentru fiecare
domeniu, în funcţie de logicile diferite ce le guvernează18.
Mihail E. Ionescu identifica drept “ trăsătură oarecum generală a
grupărilor regionale, încercate până în prezent [îndeosebi în Europa
Centrală şi de Sud-Est], impulsul occidental care a prezidat procesul
formării lor” şi invoca cazul “Pentagonalei” iniţiată de Italia, al
“Trilateralei”constituită în 1991 la impulsul fostului consilier al
securităţii naţionale a SUA, Zbiegniew Brzezinski, al “Cooperării
Economice a Mării Negre” realizată la iniţiativa Turciei, al proiectatei
zone de cooperare Marea Baltică –Marea Neagră, sugerată de Z.
Brzezinski. Arătând că statele Europei de Est sunt îndemnate să
coopereze între ele, alcătuind practic “mini-blocuri” economice, ca o
treaptă intermediară către admiterea în Uniunea Europeană, analistul
sublinia rolurile ce pot fi atribuite “zonării” cooperării, acelea de a evita
16
Ionescu, M.E., După hegemonie, Editura Scripta,Bucureşti, 1993, p.110.
17
Ibidem, p.111
18
M .Maliţa, Globalization, regionalism and national interest, în RJIA, vol. IV, Bucharest, 3-4/1998,
p. 161-175.
aprehensiunea Rusiei faţă de un nou cordon sanitar şi de a o include de
această dată în Europa, în acelaşi timp în care din punct de vedere
geopolitic ele ar putea fi un “grup de supraveghere” care să-i împiedice
“recăderea “ în imperialism şi să-i sporească “şansele evoluţiei ca stat
post-imperial, democratic şi crescând european”19. “Tendinţa aproape
naturală” a integrării pornind de la zone şi subregiuni şi “favorizarea”
dezvoltării cooperării sub forme diverse în această parte a Europei a
fost subliniată şi de alţi analişti ce identificau drept cauze ale acestei
opţiuni, faptul că lumea occidentală nu dispunea de o strategie post-
război rece, diversitatea condiţiilor din fiecare ţară a regiunii, îndeosebi
interne, ce fac necesară o perioadă de tranziţie spre economia de piaţă,
propriile probleme ale ţărilor Uniunii Europene, angajate în
transformarea structurilor după Maastricht, prezenţa crescândă în zonă a
intereselor puterilor implicate într-o formă sau alta în conflictul din fosta
Iugoslavie20.
La nivel european roluri importante în procesul de integrare şi-au
asumat Consiliul Europei ,OSCE, UEO, NATO şi mai ales UE.
În general participarea la diferitele forme de integrare şi cooperare
la nivel regional şi subregional este, totodată, complementară aderării la
UE şi NATO.
Geometria Sud-Estului Europei s-a materializat într-o reţea de
organizaţii ce promovează cooperarea guvernamentală sau iniţiativele
non-guvernamentale: Iniţiativa Central Europeană-ICE, Iniţiativa
Cooperării Sud-Est Europene-SECI, lansată la sugestia administraţiei
americane în1996, Cooperarea Economică a Mării Negre, Cooperarea
Balcanică, respectiv Acordul Central European de Liber Schimb AELS,
Comisia Dunării, Conferinţa Euro-Mediteraneană , Euroregiunile etc21.
Ele răspund unor necesităţi politice, de securitate, economice, sociale sau
de altă natură, unele având perspective reale de a stimula procesul
integrării la nivelul întregului continent.
În acestă constelaţie de organizaţii regionale Cooperarea
Economică a Mării Negre ocupă un loc aparte.
SISTEMUL INTERNAŢIONAL
19
Z. Brzezinski, The Cold War and its Aftermath, p. 49, cf. M.E.Ionescu, După hegemonie, p.123-
124)
20
V.Tudor, L’integration regionale et sous- regionale:interferences Sud-Est europeennes, în RJIA,
vol.IV, Bucharest, 2/1998, p.147-157
21
Ibidem.
NOŢIUNEA DE SISTEM
POLARITATE
SUA
Celelalte state
Uniunea Sovietică
SUA
Rusia Franţa
Prusia
NU:
• Supremaţia SUA poate atrage animozitatea faţă de SUA atât a
prietenilor cât şi a duşmanilor
• Pentru a-şi menţine hegemonia, SUA va fi obligată să adopte
măsuri care nu corespund eticii şi valorilor americane.
• SUA nu este singura forţă pentru pace şi ordine internaţională
liberală; alte state pot şi ar trebui mobilizate;
• Ca orice hegemon, SUA va intra în declin ca putere, şi deci ,
trebuie să fie pregătită să coopereze cu celelalte state ca un stat
normal.
STRATIFICAREA
CONCLUZII:
• Caracterizare – anarhic;
• Actori – statul – principal actor;
• Constrângeri – polaritate, stratificare;
• Posibilitate de schimbare – schimbare lentă când balanţa
puterii se schimbă.
SURSELE DE PUTERE
ARTA DIPLOMATICĂ
GLOBALIZAREA
MIŞCĂRILE ETNONAŢIONALE
BIBLIOGRAFIE