ZAPISNIK

sa II. sjednice Prosudbenog povjerenstva za Nacrt Zakona o visokom obrazovanju

održane dana 15. prosinca 2010. godine u prostorijama Ministarstva znanosti, obrazovanja i
športa, s početkom u 11.00. sati.

Sjednici su prisustvovali sljedeći članovi Povjerenstva:

1. prof. dr. sc. Blaženka Divjak, prorektorica za studente i studije Sveučilišta u Zagrebu
2. dr. sc. Snježana Prijić – Samaržija, prorektorica za nastavu i studentska pitanja
Sveučilišta u Rijeci
3. prof. dr. sc. Drago Žagar, prorektor za nastavu i studente Sveučilišta u Osijeku
4. prof. dr. sc. Ana Proroković, prorektorica za studije i studentska pitanja Sveučilišta u
Zadru
5. mr. sc. Vesna Bedeković, dekanica Visoke škole za menadžment u turizmu i
informatici, predstavnica Vijeća veleučilišta i visokih škola
6. prof. dr. sc. Andrea Pešutić, Visoka škola za poslovanje i upravljanje „Baltazar Adam
Krčelić“, predstavnica Vijeća veleučilišta i visokih škola
7. Ana Šašek, v. d. predsjednice Hrvatskog studentskog zbora
8. mr. sc. Goran Radman, predstavnik Nacionalnog vijeća za konkurentnost (napustio
sjednicu u 13.00. sati)
9. prof. dr. sc. Igor Radeka, predstavnik Nezavisnog sindikata za znanost i visoko
obrazovanje

Sjednici nisu prisustvovali sljedeći članovi Povjerenstva:

1. prof. Đeni Dekleva Radaković, prorektorica za nastavu i studente Sveučilišta Jurja
Dobrile u Puli
2. prof. dr. sc. Vesna Vrtiprah, prorektorica za studije i upravljanje kvalitetom
Sveučilišta u Dubrovniku
3. prof. dr. sc. Siniša Petrović, predstavnik Nacionalnog vijeća za visoko obrazovanje
4. prof. dr. sc. Šimun Anđelinović, prorektor za nastavu i upravljanje kvalitetom
Sveučilišta u Splitu

Osim članova Povjerenstva sjednici su prisustvovali i:

1. prof. dr. sc. Žarko Puhovski, kordinator Prosudbenog povjerenstva
2. Sara – Sanela Butorac, dipl. iur, ravnateljica Uprave za pravne poslove
3. Vito Turšić, dipl. iur., ravnatelj Uprave za visoko obrazovanje
4. Luka Juroš, prof., v. d. načelnika u Upravi za visoko obrazovanje
5. Ivo Šušak, dipl. iur., član radne skupine za izradu nacrta paketa zakona iz sustava
znanosti i visokog obrazovanja (napustio sjednicu u 11.30.)
Sjednicu je otvorio uvodnim izlaganjem prof. Žarko Puhovski.

Dnevni red:
1. Usvajanje Zapisnika sa I. sjednice Povjerenstva
2. Dogovor oko načina glasovanja oko zaključaka Povjerenstva
3. Rasprava o podtočkama iz točke 3. Zapisnika sa I. sjednice Povjerenstva

AD. 1.
Članovi Povjerenstva iznijeli primjedbe na zapisnik sa I. sjednice Prosudbenog povjerenstva,
koje su usvojene i uvrštene u navedeni zapisnik.

AD. 2.
Dogovoren je način glasovanja oko zaključaka Povjerenstva

ZAKLJUČAK: Povjerenstvo će zaključke donositi konsenzusom uz izdvojeno mišljenje

ukoliko ne bude moguće postići konsnezus

AD. 3.
Na osnovi jučerašnje sjednice članovima povjerenstva dostavljen traženi radni materijal koji
su izradile stručne službe Ministarstva znanosti, obrazovanja i športa, a na temelju kojega je
Radna skupina izradila nacrt Zakona o visokom obrazovanju.

Prof. Puhovski predložio da dostavljeni materijal ne bude predmet rasprave nego pomoć pri
radu.

Prof. Divjak zatražila da se na dostavljenoj dokumentaciji navede tko ju je izradio te da se

konstatirala da ne postoji strateški dokument na temelju kojeg je izrađen Nacrt Zakona.

Povjerenstvo konstatira da je izrada nacrta Zakona o visokom obrazovanju započela

bez eksplicitno izrađenih strateških dokumenata, no Radna skupina za izradu nacrta
Zakona o visokom obrazovanju je postojeći Nacrt Zakona izradila na temelju postojećih
i još uvijek važećih dokumenata (npr. Plan odgoja i obrazovanja 2005-2010)te niza
parcijalnih analiza, popratnih dokumenata i vlastitog uvjerenja kako sustav treba
mijenjati obzirom na široko izraženo nezadovoljstvo.

Utvrđene točke rasprave:

1. Novi sustav ocjenjivanja

– otvorena rasprava o članku 50. Nacrta Zakona. Članovi Povjerenstva konsenzusom

prihvatili sustav ocjenjivanja od 7 ocjena, uz manje izmjene predloženog članka. U
stavku 5. navedenog članka riječ „dužna“ potrebno je zamijeniti sa riječi „mogu“. Također u
stavku 4. navedenog članka potrebno je uz postojeća slova navesti brojčani ekvivalent ocjene.
 IZDVOJENO MIŠLJENJE – prof. Divjak je mišljenja da nema dovoljno
argumenata za promjenu sustava ocjenjivanja, te sukladno tome ne može
prihvatiti predloženi sustav ocjenjivanja bez mišljenja struke.

2. Studentski status

Članak 20. nacrta Zakona – Upravno vijeće

– otvorena rasprava koju je započela Ana Šašek, v.d. predsjednice Hrvatskog
studentskog zbora, te se osvrnula na članak 20. Nacrta Zakona i predložila, a budući se
zagovara partnerski odnos, da se u Upravno vijeće uvrsti i jednog studenta kao člana.
– Povjerenstvo konstatiralo da je u članku 20. stavku 1. potrebno navesti riječi
„Sjednici Upravnog vijeća nazočan je jedan studentski predstavnik bez prava
glasa.“
IZDVOJENO MIŠLJENJE - Ana Šašek inzistira na pravu glasa za predstavnika
studenta.

– Također, povjerenstvo konstatiralo da se u navedenom članku navede i odredba

koja bi glasila „ukoliko radničko vijeće nije ustrojeno primjenjuju se odredbe
Zakona o radu“.

Članak 19. Nacrta Zakona – Nastavničko vijeće

– Otvorena rasprava vezana uz članak 19. Nacrta Zakona, a koju je započela prof.
Bedeković te predložila da umjesto naziva Nastavničko vijeće navede naziv
Stručno vijeće, što je konsenzusom članova Povjerenstva i prihvaćeno.
– Nadalje, Ana Šašek predložila da se u stavku 3. navedenog članka umjesto dijela koji
propisuje da studenti čine najmanje 10 % ukupnog broja članova nastavničkog
vijeća (a sada stručnog vijeća), navede da isti čine najmanje 20 % ukupnog broja
članova nastavničkog vijeća (a sada stručnog vijeća) – navedeno je prihvaćeno
konsenzusom članova Povjerenstva
– Također, konsenzusom je prihvaćeno da je u stavku 1. navedenog članka Nacrta
Zakona potrebno navesti i odredbu koja glasi: „U radu stručnog vijeća sudjeluje
predstavnik radničkog vijeća bez prava glasa. Ukoliko radničko vijeće nije
ustrojeno primjenjuju se odredbe Zakona o radu.“
– Ujedno, dogovoreno je da se stavak 4. navedenog članka nacrta Zakona usuglasiti sa
Zakonom o sveučilištima.

Članak 21. Nacrta Zakona – Dekanska konferencija

- otvorena rasprava vezana uz članak 21. Nacrta Zakona, a koju je započela prof.
Bedeković te inzistirala da se umjesto naziva članka „Dekanska konferencija“ ostavi
naziv iz starog Zakona, odnosno „Viječe veleučilišta i visokih škola“. Daljnja
diskusija o tome biti će nastavljena.
 - Nadalje, gospođa Šašek predlaže da se u navedeni članak uvrsti odredba koja
propisuje da u radu Dekanske konferencije sudjeluje i predstavnik studenata.
Konsenzusom članova Povjerenstva prihvaćeno da se između stavaka 1. i 2.
navedenog članka Nacrta Zakona uvrsti dodatni stavak koji bi glasio:
„Predstavnik studenata vijeća veleučilišta i visokih škola sudjeluje u radu
Dekanske konferencije bez prava glasa.“

Povjerenstvo dogovorilo III. sjednicu za 16. prosinca 2010. godine sa početkom u 10.00. sati.

Sjednica završena u 16.00. sati

Zapisničar:
Daliborka Rezo