Read without ads and support Scribd by becoming a Scribd Premium Reader.

Language:

Download

Go BackAdd Note

Link

Embed

Save for later

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE ICASALA MIXTA DESCENTRALIZADA DE CHINCHA

EXPEDIENTE: 2008-050DEMANDANTE: ANIBAL LEVANO SALVADORDEMANDADO: SUC. CORBETTO ROJAS LUIS DOMINGO EMATERIA: PAGO DE BENEFICIOS SOCIALESPROCEDENCIA: JUZGADO ESPECIALIZADO LABORAL JUEZ: DR. ANTONIO ARONES YUYALERESOLUCION N° 38

Chincha, Veintiocho de EneroDel año dos mil once

VISTOS:

Observándose las formalidad prevista por elartículo ciento treinta y uno del Texto Único de la Ley Orgánica delPoder Judicial, e interviniendo como Juez Superior del TribunalUnipersonal, la señora Juez Superior

Nancy Leng de Wong

, y

CONSIDERANDO:PRIMERO.- RESOLUCION OBJETO DE APELACION.-

Es objeto de grado:

1.1

.- La resolución seis del cinco de Agosto del dos mil ocho insertaen la Audiencia de fojas doscientos treinta y uno a doscientos treintay siete que resuelve declarar inadmisible la tacha propuesta por elabogado de la defensa del demandante en contra de los mediosprobatorios ofrecidos por la sucesión demandada en los puntos dos,tres, cuatro, cinco y seis.

1.2

.- La resolución siete, obrante en la Audiencia antes indicadadonde resuelve declarar Infundada la excepción de falta delegitimidad para obrar del demandante, infundada la excepción deoscuridad o ambigüedad en el modo de proponer la demanda, ambasdeducidas por los integrantes de la Sucesión de don Luis Domingo

Esteban Corbetto Rocca en su escrito de fojas ciento treinta y nueveal ciento setenta, en consecuencia la existencia de una relaciónprocesal válida, por ende Saneado el proceso.

1.3

.- La resolución once de fecha diez de setiembre del dos mil ochoque corre inserta en la Audiencia de fojas doscientos cincuenta ycuatro al doscientos cincuenta y ocho, que resuelve declararImprocedente la tacha formulada por el abogado del demandantecontra la certificación policial.

1.4

.- La resolución inserta en la Audiencia antes citada que declaraimpertinente el ofrecimiento de prueba que formula dicha parte en elpunto número ciento tres.

1.5

.- La sentencia de fojas trescientos sesenta y cinco al trescientossetenta y cinco, que Falla declarando Desaprobado el informe pericialcorriente a fojas trescientos dos al trescientos once por no haberliquidado la compensación por tiempo de servicios, con el últimohaber percibido a la fecha del cese, debiendo ser con el haberhistórico de la fecha en que se debió depositar, así mismo haliquidado la gratificación con el último haber del cese debiendo sercon la remuneración mínima vital histórica de la fecha que se debióotorgar este beneficio, Fundado la compensación por tiempo deservicios del primero de octubre de mil novecientos sesenta y nueveal treinta y uno de marzo del dos mil seis por la suma de S/ 13,810.37nuevos soles, Fundado el reintegro de vacaciones impagas delperíodo 1992/1993 al 2004/2005 por la suma de S/5,647.40 nuevossoles, Fundado la vacación trunca del 01-10-2005 al 31-03-2006 porla suma de S/ 467.50 nuevos soles, Fundado el reintegro degratificación de Julio del 2000 al 2006 por la suma de S/2,320.50nuevos soles, sumados los conceptos fundados se tiene una sumatotal de Veintidós mil doscientos cuarenta y cinco con 77/100 nuevossoles que debe pagar la Sucesión Corbetto Roca Luis DomingoEsteban a don Aníbal Lévano Salvador, sobre pago de beneficiossociales.

SEGUNDO.

BASAMENTO DE LA APELACION:2.1

.- En el escrito de fojas doscientos cuarenta se fundamenta laimpugnación por parte del actor Aníbal Lévano Salvador contra laresolución que declara inadmisible la tacha en lo siguiente:No se ha considerado que el documento contiene inexactitudes, puesel libro de planillas del Fundo Chacarilla, la carta de declaración Jurada correspondiente al Fundo Santo Tomás , la solicitud deacreditación de derechos asistenciales de mil novecientos ochenta ysiete corresponde a Avícola Santo Tomás SRL, la Carta de declaración jurada de Gino Corbetto Rossi propietario del Fundo San FranciscoChamorro, así como la solicitud de acreditación de DerechosAsistenciales de éste último, son hechos completamente falsos, loque se demuestra con el certificado de trabajo.

2.2

.- Con el escrito de fojas doscientos cuarenta y seis se fundamentala apelación por parte de la entidad emplazada, de las excepciones defalta de legitimidad para obrar del demandante y del demandado, así como de oscuridad o ambigüedad en el modo de proponer lademanda en:

•

Existe carencia de identidad entre los sujetos que integran larelación jurídica, pues el demandado no es el único titular de lapretensión intentada por el demandante, sino además de otrosempleadores quienes deben de responder por los períodosacreditados, como es el Fundo Chacarilla, Fundo Chamorro y ala Avícola Santo Tomás.

•

El certificado de trabajo expedido, fue a solicitud del trabajador,que no contaba con la documentación pertinente, así comoninguno de los integrantes de la sucesión estaba al tanto de losnegocios de su señor padre, hecho que es reconocido por elpropio actor.En cuanto a la excepción de oscuridad o ambigüedad:

•