DERECHO PENAL I

TEMA 1

EL ORDENAMIENTO JURÍDICO PENAL

CONCEPTO DE DERECHO PENAL

Es el conjunto de normas jurídicas a través de las cuales el Estado prohíbe

determinados comportamientos humanos ( acciones u omisiones) sirviéndose
de la amenaza de una pena.

DIVISIONES DEL DERECHO PENAL

Se habla de un derecho penal fundamental y de un derecho penal

complementario. El primero el que está contenido en el Código Penal, come ley
fundamental; y el complementario es el que está constituidos por las
disposiciones penales que se encuentran esparcidas en leyes especiales. Otra
distinción importante es la de Derecho Penal Común y Derecho Pena] Especia
E, según las normas que se apliquen a todos los ciudadanos o a una
determinada categorías de personas ( Derecho Penal Militar ). Además, se
mencionan otras distinciones, como las de derecho penal administrativo,
comercial, industrial, según la relación de las normas con tales materias.

DERECHO PENAL OBJETIVO

Es el conjunto de normas jurídicas establecidas por el Estado mediante las

cuales se. describen los delitos y se establecen las penas, o mas ampliamente,
las sanciones penales aplicables a los delincuentes. En este caso se habla de
Derecho Penal Objetivo, porque lo estamos considerando como un conjunto de
normas jurídicas, dictadas por el estado, mediante las cuales se tipifican los
delitos y se establecen las sanciones penales aplicables.

DERECHO PENAL SUBJETIVO

Es la facultad y al mismo tiempo e! deber que tiene el Estado, y sólo él de

definir los delitos, de determinar cuales actos son delictivos, de establecer
cuales son las sanciones aplicables a los delincuentes y, en caso de que una
persona perpetre efectivamente un delito, la facultad, la potestad de aplicar de
imponer la sanción prevista en la ley penal a esa persona, si resulta
penalmente responsable de la comisión de ese delito.

Así pues se habla de derecho penal objetivo como conjunto de normas y de

derecho penal subjetivo como facultad que tiene el Estado de definir los delitos
y de establecer las sanciones penales previstas en la ley penal.

EL DERECHO PENAL OBJETIVO COMPRENDE

a) Derecho Penal Sustantivo o material

b) Derecho Penal Adjetivo, formal o procesal

DERECHO PENAL SUSTANTIVO O MATERIAL

Está integrado por un conjunto de normas jurídicas de origen estatal, mediante

las cuales se definen los delitos y se establecen las sanciones penales
aplicables a los delincuentes.

DERECHO PENAL ADJETIVO O PROCESAL

Establece los procedimientos que deben cumplirse para determinar la

responsabilidad penal de una persona a la que se atribuye la perpetración de
un delito. Dicho de otra forma, el derecho procesal penal regula el conjunto de
investigaciones o averiguaciones que ha de realizar la justicia penal a través de
sus órganos competentes para descubrir y comprobar la perpetración de los
delitos y para aplicar a través del debido procedimiento la pena o sanción penal
previamente establecida en la ley penal a quien resulte responsable de
haberlos perpetrado.

DERECHO PENAL DISCIPLINARIO

Esta denominación no es la mas correcta sino que es preferible decir Derecho

Disciplinario Solamente.

Se estudia desde dos puntos de vista:

a.- OBJETIVO Es el conjunto de normas jurídicas que tienen por finalidad

mantener el orden y la disciplina en el seno de los entes públicos y privados,
mediante el señalamiento de determinadas sanciones disciplinarias para ser
aplicas a personas que violen la integridad y la vida de los entes mencionados.

b.- SUBJETIVO Es la facultad que tienen las personas jurídicas públicas y

privadas de imponer sanciones por las violaciones del orden o la disciplina
previstas en sus estatutos.
CLASIFICACIÓN DEL DERECHO DISCIPLINARIO

1 DERECHO DISCIPLINARIO .

Es aquel que tiene por finalidad asegurar, mantener el acatamiento que deben
los subalternos a los superiores con el fin de cumplir las funciones que
persiguen los entes públicos estatales imponiendo normas sancionadoras o
penas para el subalterno que las viole o deje de cumplir.

2 DERECHO DISCIPLINARIO CORPORATIVO

Es el que trata de mantener el orden en los entes públicos mediante la

imposición de sanciones disciplinarias si fuera el caso. Ejem: Puede citarse la
sanción que se aplica a un Universitario, cuando viola una norma establecida
en la Ley de Universidades.

3 DERECHO DISCIPLINARIO PRIVADO

Tiene por finalidad mantener el orden y la disciplina en el seno de los entes

privados, imponiendo sanciones disciplinarias en los casos que fuere
necesario.

DIFERENCIAS ENTRE DERECHO PENAL Y DERECHO DISCIPLINARIO

Son dos las diferencias una fundamental y otra circunstancial.

DIFERENCIA FUNDAMENTAL

Se da cuando se considera que los fines del derecho penal son sumamente
importantes, trascendentales, para el correcto desenvolvimiento de la vida
colectiva, en tanto que los del derecho disciplinario son mucho mas modesto,
puesto que su finalidad se limita a tratar de mantener el orden en el seno de los
entes públicos y privados.

DIFERENCIA CIRCUNSTANCIAL

Deriva de la comprobación de que en el derecho penal, la infracciones, los

delitos, se describen minuciosamente, detalladamente, y en el derecho
disciplinario en cambio, son escritas de una manera mucho mas genérica,
mucho itas vaga, sin describir con detalle cuales son las diversas formas
mediante las cuales una persona puede violar el orden, la disciplina o la
buenas costumbres.

DERECHO PENAL ADMINISTRATIVO

Se entiende por derecho penal administrativo el conjunto de norma jurídicas,

establecidas por el estado, que tienen por finalidad garantizar mediante la
amenaza de una sanción penal o la imposición de esta cuan& fuere necesario,
el cumplimiento de ciertos deberes de los particulares para con la
administración pública. En ciertos casos el incumplimiento de tale deberes es
tan grave que el Estado considera que no bastan las sanciones administrativas
para castigarlo, entonces será preciso para sancionar a infractor, la aplicación
de la sanción penal; y se observa así que existe un norma de Derecho Penal
Administrativo, porque se prevé como delictiva l infracción del deber que tiene
el particular para con la administración pública y se establece como
consecuencia de aquella una sanción d carácter penal. Supuesto de hecho y
consecuencia jurídica.

CARACTERES DEL DERECHO PENAL

1 ES PUBLICO Porque la perpetración del delito engendra una relación

entre el delincuente y el Estado, relación en virtud de la cual el Estado debe
enjuiciar y castigar al delincuente.

2 ES FINALISTA O TELEOLÓGICO Porque no se limita a hacer un

especulación teórica sino se trata de realizar, aunque a veces no le realice,
ciertos fines en la convivencia social. Estos fines que pretende realizar son:

a) Trata de crear un estado de paz en la convivencia social. b) Se propone

proteger, de la forma mas enérgica los intereses fundanientales del individuo,
de la sociedad y del Estado, como son la propiedad, la libertad, el honor, la
vida, la integridad física y personal.

3 ES VALORATIVO Porque realiza una labor de evaluación de las acciones

humanas, porque señala el valor de los actos que se realizan en la vida real.

4 ES GARANTIZADOR Porque trata de asegurar, en lo posible, la integridad

de los bienes jurídicos fundamentales, tanto individuales como sociales.

5 ES CULTURAL Ya que es una ciencia del deber ser y, por lo tanto, es

cultural. Las ciencias tradicionalmente se han clasificado en culturales o del
deber ser y en naturales o ciencias del ser.

6 ES NORMATIVO Porque el fenómeno delictivo puede ser estudiado desde

muy diversos puntos de vista: a) Se puede estudiar a través del delincuente,
mediante el examen y determinación de las causas, factores físicos, psíquicos,
sociales, etc. Que pueden inducir a una persona a cometer delitos, esta es
labor de la criminología. También puede ser estudiado el fenómeno delictivo
tomando en cuenta las incidencias o frecuencia con que se cometen los delitos
en un país. Pero También puede ser estudiado en la ley: Entonces ese estudio
se hace sobre “ Normas Jurídicas” que presuponen un ordenamiento positivo.
Las leyes penales. Estas leyes regulan la conducta que los hombres deben
observar con relación a las realidades, en función de un fin colectivamente
perseguido y de una valoración de las realidades.
 7 ES SANCIONADOR Porque no se limita a describir ciertos actos como
delictivos, sino que establece la consecuencia de la realización de tales actos,
o sea que señala la sanción penal que corresponde a la persona que ha
perpetrado un delito.

8 ES REGULADOR EXTERNO DE LA CONDUCTA HUMANA

Nadie puede ser castigado por sus pensamientos. De modo que los deseos, las
intenciones, los pensamientos criminales, por ardientes que sean, mientras
permanezcan en el fuero interno, del sujeto, no constituyen delito y en
consecuencia no engendran sanciones penales. Cuando la conducta delictiva
se exterioriza, será preciso examinar esa intensión, a fin de precisar el grado
de responsabilidad penal de la persona que hayaperpetrado el delito.

ESTUDIO DE LAS ESCUELAS PENALES

Los siglos XVII y XVIII se caracterizaron por el desarrollo, inusitado de las

doctrinas filosóficas, como una reacción de pensamiento contra el dogmatismo
católico, que se oponía a toda discusión razonadora de los principios
establecidos.

La ciencia jurídica se convirtió en filosofía del derecho. Partieron los

cultivadores de la filosofía jurídica del viejo principio romano del derecho
natural, que la naturaleza había enseñado a todos los seres y derivaba de la
razón natural. Era el principio contrapuesto al de la revelación; el derecho era
absoluto, inmanente, y se obtenía el conocimiento por los métodos deductivos,
especulativos y abstractos. Pueden considerarse como precursores de la
filosofa penal a Tomás Moro, que escribió Utopía, y a Hobbes, autor del
Leviatán. La teoría de los filósofos se destaca en las doctrinas sobre el
fundamento del derecho de castigar y sobre el fm de la pena, y acerca de estos
puntos son importantes los sistemas creados por Bentham, Rousseau,
Feuerbach, Kant y Rossi.

ESCUELA CLÁSICA

El resultado de las teorías de los filósofos de los siglos XVII y XVIII fué la
formación de una escuela general de derecho penal cuyos principios se
concentraron en los códigos penales promulgados después de la revolución
francesa que, con algunas adiciones y modificaciones, rigen en la actualidad, y
forman el Derecho Penal Liberal, surgido así de la denominada” época de l
luces “.

César Baccaria fue el iniciador de esta escuela denominada clásica, siendo sus
continuadores en Italia, Rossi y Carrara; en Francia, Ortolán, Chaveau y Helie;
y en España, García Gogena y Pacheco.
La doctrina de la escuela clásica señala como objeto de la ciencia penal el
estudio de los delitos y de las penas con descuido del delincuente. Considera
como delito, únicamente el hecho previs.to de antemano por la ley penal; como
fundamento del derecho de castigar, el mantenimiento del orden jurídico por el
estado, esto es, la tutela jurídica de los intereses, derecho y libertades de los
ciudadanos, fórmula que se puede resumir en el interés común; y como fm de
la pena, el ejemplo y el escarmiento.

El delito es una entidad jurídica, abstracta, determinada por la coli entre las
acciones humanas y el derecho. Su esencia es la transgresión de una regla
jurídica. Consta de dos elementos: uno interno: La voluntad e inteligencia; otro
externo, el hecho material. Es el resultado de dos fuerzas: la fuerza moral,
intención libre, y la fuerza material, movimiento muscular, acción.

En el delito se distinguen la cualidad, constituida por los caracteres que

diferencian un hecho de otro y determinan el delito — tipo; la cantidad, que los
hace mas o menos graves; y el grado, que torna al delito plenamente o menos
plenamente imputable.

La imputabilidad es la relación del hecho con su autor, siendo éste la causa

eficiente del mismo. En la doctrina esta escuela se clasifica en moral, política,
civil, fisica, y legal o jurídica. La primera es la violación de una regla de
conducta no incriminada, la falta de caridad, la política, es la que hace
responsable al sujeto ante la sociedad; la civil, es la violación de un derecho
privativo de los particulares; la fisica, es la imputación de un hecho involuntario,
como un homicidio casual; y la legal, es la transgresión de una prohibición de la
ley. La importancia de esta clasificación consiste en que corresponde a los
legisladores determinar la imputabilidad política, esto es, los hechos
delictuosos, los actos dañosos a la sociedad, y a los jueces determinar las
demás, aplicando la ley al conocer de cada caso concreto.

La responsabilidad exige al autor del hecho la voluntad de cometerlo, supone el

conocimiento suficiente del bien y del mal y el libre arbitrio de escoger este
último. La responsabilidad penal deriva de la responsabilidad moral.

El profesor Ladislao Thot, resume la tesis de la escuela clásica de la manera

siguiente: 1) El delito es una entidad jurídica que se compone de Diversas
fuerzas: morales y fisicas. 2) El derecho de castigar corresponde al Estado a
título de tute la jurídica; 3) El fm de la pena es el restablecimiento del orden
externo de la sociedad. 4) La pena es un contenido necesario del derecho. 5) la
imputabilidad criminal tiene un fundamento moral. 6) El método de
investigación en el derecho penal es objetivo.

ESCUELA POSITIVISTA

Comienza esta escuela con los estudios de Lombroso sobre el hombre

delincuente, en su organismo, su carácter, sus signos distintivos, sus estado de
ánimo, es pues, antropología criminal, continúa con Ferri y Garofalo, quienes
se basan en la estadística y estudian las causas de los delitos, siendo así
sociología criminal.

La doctrina de Darwin, sobre la evolución de la especie humana constituye la

esencia de las teorías Lombrosianas. Según Lombroso, el niño es un salvaje
que se civiliza por la educación; los actos del niño serian criminales si el
hombre los cometiera, y por eso, dice, que el niño es un criminal en potencia.
El hombre criminal reproduce las tendencias del niño y los instintos animales y
prehumanos; es un hombre arcaico, sus actos tienen un significado histórico
hereditario, porque son regresiones a la época animal y prehumana en la que
no eran delitos los actos que hoy lo son, y que todavía son actos naturales para
el salvaje y el animal.

El hombre delincuente lo es por atavismo, por regresión hereditaria. Su

constitución orgánica es especial, se diferencia de los otros organismos en su
forma y en sus caracteres. Lombroso crea una categoría especial de individuos
con los criminales, el tipo criminal.

Después de Lombroso, Ferri completa la doctrina positivista penal, sostiene

que el hombre va al crimen por factores que pueden reducirse a tres ordenes:

individuales ( caracteres Psico-fisicos congénitos). Físicos (ambiente fisico).

Sociales (ambiente social). La escuela positivista, estima el delito como un
producto histórico y de la vida social, estudia principalmente la persona del
delincuente, y se basa en tesis completamente opuestas a la de la escuela
clásica, y que se puede resumir asi:

1) El delito es un fenómeno social en cuyas génesis se encuentran factores

individuales, fisicos y sociales.

2) El derechc de castigar corresponde al Estado a título de defensa social.

3) El fin de la pena es la prevención y la responsabilidad del reo.

4) La pena debe sustituirse por medidas de seguridad.

5) La imputabilidad tiene un fundamento social.

6) El método de investigación es subjetivo.

EL DERECHO PENAL VENEZOLANO

Las normas penales vigentes en Venezuela están contenidas

fundamentalmente en el Código Penal Venezolano. Este Código data de 1.926,
con una reforma parcial el 27 de junio de 1.964.

Las nuevas leyes penales que se han dictado en Venezuela han introducido
modificaciones importantes que afectan el régimen ordinario o fundamental del
Código Penal. De esta manera, las leyes de Salvaguarda y del Patrimonio
Público ( 1.983 ), y sobre sustancias estupefacientes y Psicotrópicas (1.984 ),
han introducido nuevos tipos penales y no pocas excepciones al régimen de
nuestro Código Penal.

El Código Penal se divide en tres libros, con 548 artículos. El libro primero trata
sobre las disposiciones generales sobre los delitos y las faltas, las personas
responsables y las penas; el libro segundo trata de los delitos en especie, y el
libro tercero de las faltas.

TEMA 4

IMPORTANCIA DE LA TEORÍA DEL DELITO

IMPORTANCIA DE LA TEORÍA DEL DELITO

Corrientemente, el delito es un acto reprochable contrario a la ley q debe

castigarse esto es un hecho penado por la ley pero esta noción común y
general se ha explicado de distintas maneras y en la actualidad se admite una
construcción científica mejorada

NOCIÓN FORMAL Y SUSTANCIAL DEL DELITO Desde el punto de vista

formal el delito puede definirse de acuerdo a lo establecido en el C Penal como
el hecho previsto expresamente como punible por la ley Art 1 esto es como el
hecho q la ley prohíbe como la amenaza de una pena Esta definición requiere
ser complementada por una noción q haga referencia al contenido del hecho q
se cataloga como delito Al respecto en el plano sustancial el delito ha de
entenderse como un hecho q en si mismo o por su forma. lesiona intereses
fundamentales de la sociedad.

CONCEPTO SOCIOLOGICO DELITO Rafael Garófalo Delito es la Violación de

los sentimientos altruistas fundamentales de piedad y probidad en la medida
media en q tales sentimientos se encuentran en la sociedad civil y por lo tanto
en la medida en q son necesarios para la adaptación del individuo a la
colectividad

CONCEPTO JURÍDICO DELITO Es un acto típicamente antijurídico culpable e

imputable a un hombre y castigado con una pena mas ampliamente castigado
con una sanción penal Los aspectos negativos son: en el acto o acción la parte
negativa está constituido por las causas de ausencia de acción, o sea el sueño
natural el sueño artificial o hipnosis los actos reflejos automáticos o
inconscientes el acto violentado etc. El aspecto negativo de la tipicidad está
constituido por la atipicidad. El aspecto negativo de la antijuricidad son las
causas de justificación tales como la legítima defensa el Estado de necesidad
el ejercicio de un D el cumplimiento de un deber El aspecto negativo de la
imputabilidad está constituido por las causas de inimputabilidad que son la
minoría penal y la enfermedad mental suficiente para privar a una persona de
la conciencia o de la libertad de sus actos El aspecto negativo de la
culpabilidad está constituido por las causas de inculpabilidad q son
fundamentalmente el error de hecho esencial y el caso fortuito y finalmente el
aspecto negativo de la punibilidad está constituido por las llamadas excusas
absolutorias

NOCIÓN ANALÍTICA DELITO TRIPARTICIÓN Y BIPARTICIÓN Noción

analítica a través de la cual se trata de determinar las notas caracteres
elementos o aspectos del delito Debe notarse q algunos autores en la doctrina
se han opuesto a tal noción q pretende individualizar elementos en el delito
señalado q de esta manera se fragmenta su unidad

TRIPARTITA El concepto dogmático del delito se estructura sobre la base de

tres elementos o aspectos esenciales La acción típica a la culpabilidad De
acuerdo con esta concepción en su formación originaria el delito se define
como acción típica antijurídica y culpable

BIPARTITA Según esta concepción la noción tripartita no puede ser aceptada

sobre todo por el hecho de considerar la antijuricidad como un elemento del
delito Según los partidarios de esta posición bipartita la antijuricidad no puede
ser considerada como un elemento mas junto á la acción o hecho humano y la
culpabilidad En el delito no cabria distinguir sino dos elementos lo señala
Antolisei un elemento objetivo q consiste en el hecho material o
comportamiento exterior del hombre y un elemento subjetivo dado por la actitud
de la voluntad q da origen al hecho material la voluntad culpable La
antijuricidad para esta concepción no es un elemento del delito

EL DELITO SU UNIDAD ESENCIA DEL DELITO ANTIJURICIDAD El delito se

constituye por una violación de la norma penal Su carácter esencial está dado
por ser una infracción por la relación de contradicción entre el hecho del
hombre q procede de él como tal y la ley penal La idea del delito no es otra
cosa q una idea de relación la relación contradictoria entre el hecho del hombre
y la le El delito en su totalidad y en su esencia es un hecho penalmente
antijurídico pero cabe la posibilidad de distinguir un aspecto objetivo de la
antijuricidad (el delito como hecho lesivo dañoso) y un aspecto subjetivo de la
antijuricidad (el delito como hecho culpable) en relación a los dos aspectos o
elementos q conforman el contenido del delito
CLASIFICACIÓN DE DELITOS Según el aparte único del Art. primero del C
penal Venezolano los hechos punibles se dividen en delitos y faltas ¿Q
diferencia existe entre los delitos y las faltas? algunos autores sostienen q entre
los delitos y las faltas existen diferencias cualitativas En Venezuela las
diferencias que existen son Puramente de colocación estructural de colocación
en el C penal los delitos están en el libro segundo y las faltas en el libro tercero
de esta distinción de tipo estructural se derivan importantes consecuencias
jurídicas q son las siguientes

a.La extradición se concede sólo por los delitos y nunca por faltas

b.El delito se castiga no solamente cuando se comete sino también por su

naturaleza misma la tentativa y la frustración Las faltas sólo se castigan cuando
se consuman realmente

CLASIFICACIÓN DE LOS DELITOS

1. a.Delitos Comunes Son aquellos q lesionan u ofenden bienes jurídicos

individuales como por ejem el delito de violación

b. Delitos Políticos Puros Son los cometidos contra el orden Político

establecido en el Estado Ejem el q intenta cambiar el régimen existente por otro
mediante la rebelión

c. Delitos Sociales Son los cometidos contra el régimen económico

establecido en una colectividad organizada. Esta denominación de delitos
sociales es artificial y ha sido creada para impedir q los terroristas sean
amparados por el trato de favor q en materia de extradición protege a los
delincuentes políticos

d. Delitos Militares Son aquellos q están constituidos por infracciones o

violaciones del orden disciplina o deberes militare

2. a. Delitos de Acción Se cometen haciendo algo q está prohibido en forma

implícita por la ley penal ejm matar

b. De de Omisión Se consuma cuando el resultado ocurre como consecuencia

de una abstención del sujeto activo q deja de hacer algo q está previsto en la
ley penal ejm art. 208 del C penal

3. a. Delitos Simples Son aquellos q ofenden un solo bien jurídico ejm

Homicidio

b. Delitos Complejos Son los q atacan varios bienes jurídicos

c. Delitos Conexos Son los q están tan íntimamente vinculados q los unos son
consecuencias de los otros

4. a. Delitos Instantáneos Son aquellos en los q la acción termina en el mismo

instante en q el delito respectivo queda consumado Ejm el homicidio

b. Delitos Permanentes En los delitos permanentes en cambio el proceso

ejecutivo perdura en el tiempo ejm el secuestro

5. a. Delitos de Acción Pública Son aquellos en los cuales el enjuiciamiento

del sujeto activo es del todo independiente de la voluntad de la persona
agraviada Ejm el homicidio

b. Delitos de Acción Privada Son los cuales el procesamiento del sujeto

activo está subordinado a la instancia de la parte agraviada o de sus
representantes legales Ejm el delito de difamación

6. a. Delitos Dolosos o Intencionales Son aquellos en los cuales el resultado

antijurídico coincide con la intención delictiva del agente como ocurre con e!
homicidio doloso individuo quiere matar a otro y en efecto lo mata

b. Delitos Culposos Son aquellos en los cuales el agente no se propone

cometer delito alguno sino q el acto delictuoso ocurre a causa de la
imprudencia

c. Delitos Preterintencionales También llamados ultraintencionales son

aquellos en los cuales el resultado antijurídico excede de la intención delictiva
del agente

TEMA 5

LA ACCIÓN

LA ACCIÓN: Es la manifestación de voluntad que, mediante un acto o una

omisión, causa un cambio en el mundo exterior.

El acto en sentido penal, es una conducta exterior. Las intenciones o deseos

criminales, por intensos que sean, no constituyen delitos, mientras
permanezcan en el fuero interno.
‘Nadie puede ser castigado por sus pensamientos. Esa conducta exterior
puede asumir una forma positiva: hace algo que la ley prohíbe, que es
[ “acción” propiamente dicha; o una forma negativa: dejar de hacer lo que la ley
ordena, que es la omisión, una y otra son legalmente punibles Tanto aquella
como ésta ha de ser una conducta exterior, porque los pensamientos no son
punibles, no engendran responsabilidad penal, mientras no se exterioricen. Esa
conducta externa, si se manifiesta en forma positiva, si se trata de un hacer,
constituye la acción, en sentido estricto, si se manifiesta en forma negativa,
constituye la omisión.

Es humana, porque proviene del hombre que es el único sujeto activo del
delito. Es voluntaria, porque es realizada libremente, porque si sujeto ha tenido
posibilidad de optar por realizar un acto determinado. Esa conducta exterior,
positiva o negativa, humana y voluntaria, debe ocasionar un cambio, una
modificación, en ci mundo exterior, que es lo que se llama resultado; y, por
tanto, debe existir una relación de causalidad entre aquella conducta exterior,
positiva o negativa, humana y voluntaria y el cambio en el mundo exterior
considerado como efecto.

PROBLEMÁTICA DE LA ACCIÓN: En la problemática de la acción se ha

llegado a negarse el carácter autónomo de este elemento del delito, y así, unos
penalistas lo incluyen en el elemento imputabilidad, otros en la antijuricidad, y
algunos la acercan a la tipicidad. Por muchos se le niega todo valor
independiente fundamentándose en otras razones. Al contrario, se ha formado
un concepto ambicioso de la acción, la acción finalista, es su consideración del
dolo como elemento de la acción antijurídica, por tanto su desplazamiento de la
esfera de la culpabilidad.

EL RESULTADO: Es el efecto natural de la conducta humana que tiene

importancia para el Derecho Penal. Es el cambio en el mundo exterior, la
modificación producida por la conducta exteriorizada. Hay autores que
sostienen que hay delitos que no producen resultado alguno. Ello es, desde
luego, absurdo, pues todo delito produce un cambio en el mundo exterior.

LA OMISIÓN: El comportamiento humano constitutivo del hecho típico puede

también asumir la forma de la omisión. Que consiste en no hacer, en no
impedir, voluntariamente el resultado, en no ejecutar un movimiento corporal
que debiera haberse realizado.

NATURALEZA DE LA OMISIÓN: Se ha cuestionado mucho la naturaleza de la

omisión llegándose a afirmar, por algunos, que no es conducta, ni causa ni
condición del delito, sería a lo más un dato jurídico. Por otros autores se
sostiene que la elaboración técnica hecha para explicar la acción no conviene a
la omisión, y se le niega vida propia. En la omisión todo es ficción o atribución
por carecer de cuerpo de delito.
Pero el delito de omisión se traduce en una conducta también, como en la
comisión. Puede no haber un elemento físico, pero hay una manifestación de
voluntad. Por eso, la doctrina adecuada para explicar la naturaleza de la
omisión es la de la acción esperada y exigida, como Von Liszt, Explica: “El
concepto de la omisión supone: que el resultado producido hubiera sido evitado
por el acto. Que a pesar de ser posible para el autor, y esperado por nosotros,
fue omitido por este”. Y también como opina Mezger: “Todo delito de omisión
tiene su fundamento en una acción esperada sin esta. acción pensada, no hay
omisión alguna en sentido jurídico. Con ello logra la completa doctrina del delito
de omisión su forme sustento.

DELITOS DE COMISIÓN POR OMISIÓN Un hacer puede cometerse

omitiendo, por ejemplo, la madre que mata al hijo recién nacido no dándole de
mamar, el cirujano que deja de seguir practicando la intervención quirúrgica al
paciente y con ello sobreviene la muerte. Se denominan estos casos delitos de
comisión por omisión.

LA RELACIÓN DE CASUALIDAD. PRINCIPALES TEORÍAS

La conducta exterior, positiva o negativa humana y voluntaria, debe estar

vinculada causalinente al cambio en el mundo exterior, al re es decir la relación
de causalidad es el nexo o vinculo que existe entre la conducta exterior,
positiva o negativa, humana y voluntaria y el cambio en el mundo exterior que
se llama resultado.

TEORÍA DE LA (ULTIMA CONDICIÓN Se formula así: “La causa,

jurídicamente hablando, de un resultado antijurídico, es la ultima condición en
el tiempo de ese resultado antijurídico”. En otras palabras:

se debe estimar como causa de un determinado resultado antijurídico, la

condición inmediatamente anterior en el tiempo a la producción de un resultado
antijurídico; y por lo tanto, la persona que haya realizado esa ultima condición
en el tiempo del resultado antijurídico debe ser penalmente responsabilizada,
en orden a tal resultado antijurídico.

A esta teoría se le objeta que, en muchos casos, resulta difícil, determinar cual
es la última condición en el tiempo de un resultado determinado. Pero sobre
todo se le objeta a esta teoría que no siempre es penalmente responsabilizada,
en orden a un resultado antijurídico determinado, la persona que ha puesto la
última condición en el tiempo, sino, a veces, la que ha puesto una condición
mediata, anterior a la ultima.
TEORÍA DE LA CONDICIÓN MAS EFICAZ O DE LA CAUSA EFICIENTE

Todas las condiciones de un resultado antijurídico determinado son

indispensables para ese resultado se produzca; sin embargo, entre estas
condiciones, hay una coadyuva, que coopera mas eficazmente que las otras, a
la producción de tal resultado antijurídico.

Según esta teoría, esa condición mas eficaz, debe ser considerada, a los
efectos penales, como la causa de ese resultado antijurídico, y en
consecuencia, la persona que ha realizado esa condición mas eficaz, debe ser
penalmente responsabilizada en ordena

Ese resultado antijurídico. A esta teoría se le objeta que es difícil, en muchos

casos determinar cual es la condición más eficaz; pero fundamentalmente se le
objeta, que ella no sirve para resolver el problema que presenta el concurso de
delincuentes, es decir la participación de varias personas en la perpetración del
mismo delito.

Ejemplo: A, B y C se proponen matar a D y resuelven darle a tomar una dosis

de veneno: A, le da siete, B le da dos y C le da tres. En total, la dosis mortal
seria doce. Según esta teoría, solo A seria plenamente responsable, porque fué
él quien dio la dosis de mayor eficacia; pero sería absurdo, porque B y C son,
sin duda, tan responsables como A.

TEORÍA DE LA EQUIVALENCIA DE CONDICIONES Q CONDITO SINE OUA

NON

Todas las condiciones de un resultado antijurídico son equivalentes, tienen el

mismo valor en lo que respecta al aspecto causal, porque todas son
indispensables para la producción de ese resultado antijurídico. Toda persona
que haya puesto alguna de estas condiciones, debe ser penalmente
responsabilizada en orden a dicho resultado antijurídico.

Otro autor ideó una fórmula práctica para determinar si existe o no relación de
causalidad entre una conducta determinada y un resultado antijurídico. Esa
formula práctica es la de la supresión mental de la condición o de la conducta
considerada. Si queremos saber si existe relación de causalidad entre una
conducta y un resultado antijurídico, hemos de suprimir mentalmente esa
conducta. Si al suprimir mentalmente esa condición a esa conducta, el
resultado no se habría producido, es porque existe relación de causalidad entre
la conducta considerada y el resultado antijurídico: al desaparecer el uno,
desaparece la otra, es decir si desaparece la conducta que se considera,
ocurre lo mismo con el resultado antijurídico. En cambio, si suprimimos
mentalmente una condición determinada y, a pesar de ello, se produce el
resultado antijurídico, es porque no existe relación de causalidad entre la
conducta y el resultado. Esta es la llamada formula Thyren.

Esta teoría es la más aceptada, pero también tiene muchas objeciones.

TEORÍA DE LA CAUSALIDAD ADECUADA

La causa de un resultado antijurídico es solamente la condición adecuada. Se

entiende que la condición adecuada a ese resultado antijurídico es solamente
aquella condición que normalmente produce ese resultado antijurídico.

Esta teoría fue enunciada por primera vez por el fisiólogo Von Kries, quien
sostenía que no se considera causa toda condición del resultado, sino solo
aquella condición que en si, es idónea para producirlo. El comportamiento
humano, por tanto, sólo será causa del resultado cuando ha sido, en general,
idóneo, adecuado para producir el efecto.

AUSENCIA DE ACCIÓN

1—hemos estudiado la acción como el primer elemento del delito, ahora vamos
a estudiar el aspecto negativo de ese primer elemento del delito las
denominadas causas de ausencia de acción. Si existe una causa de ausencia
de acción, no existe delito, porque falta el primer elemento de este; y si no hay
delito, no existe responsabilidad penal.

CAUSAS DE AUSENCIA DE ACCIÓN

EL SUEÑO NATURAL El sueño natural es la suspensión de la vida de relación,

para permitir que la persona descanse de las angustias, de las zozobras y que,
ya descansada pueda recomenzar sus laboresi Si una persona no duerme,
terminara sufriendo una grave perturbación mental, entonces tenemos que los
actos realizados por una persona dormida, no son actos en sentido penal, no
son delitos; y, por lo tanto, no engendran responsabilidad penal. Hemos visto
que el sueño puede ser delito, como en el caso de los militares y en otros
casos, se responsabiliza penalmente al agente, no por lo que hizo cuando
estaba dormido, sino por lo que dejó de hacer cuando estaba despierto. El
quedarse dormido en ciertas circunstancias constituye un delito como en el
caso de los militares en el artículo 542 del Código de Justicia Militar. Por
ejemplo el caso de quien maneja un tren, si se siente dominado por el sueño y
no lo detiene y causa un accidente que acarrea la muerte de algunos
pasajeros. El mencionado conductor será penalmente responsable, porque
cuando estaba despierto, no tomó ninguna precaución para evitarlo.

El artículo 62 del Código Penal establece “No es punible el que Ej. Ejecuta la
acción hallándose dormido”.

Como ya se ha dicho el sueño natural o fisiológico es la suspensión de la vida

de relación. Se opina que la vida intelectual
persiste y que el individuo piensa, puesto que sueña, y muchas veces recuerda
lo que ha soñado. Pero carece de libertad, carece del poder de dirigir sus
actos, y aunque en el alma del hombre dormido todo vive y todo marcha, nada
de lo que hace es libremente conducido.

Los actos cometidos durante el sueño son puramente maquinales; en ellos no

puede encontrarse acción consciente ni voluntaria; falta el requisito de la acción
querida, pensada y ejecutada con voluntad libre; está ausente, por tanto, el
primer requisito característico del delito.

EL SONAMBULISMO Se le define como “un Estado espontáneo de

inconsciencia con actividad motriz, continuación del sueño fisiológico”.

“Estado espontáneo de inconsciencia” para distinguir el sonambulismo del

hipnotismo, que es un Estado de sueño provocado.

Con actividad motriz, porque el sonámbulo deambula, camina y realiza los

mismos actos que puede realizar cuando está despierto. Cuando despierta
nada recuerda de los actos que ha ejecutado: Los psiquiatras estiman que el
sonambulismo es la consecuencia de un trastorno nervioso síntoma de
enfermedad mental (histeria, epilepsia) y que no se presenta en personas de
perfecta salud mental.

En cuanto a la responsabilidad penal del sonámbulo, es bueno precisar que si

la persona afectada por el sonambulismo no lo sabe y ocasiona a otras
personas daños en ese Estado, no es penalmente responsable; si está en
cuenta de su dolencia y no toma las precauciones necesarias para evitar
resultados dañosos esa persona será penalmente responsable por lo que dejó
de hacer para evitar posibles daños.

EL SUEÑO O PESADILLA Las pesadillas son sueños angustiosos,

desagradables, violentos, etc., las personas en estos Estados pueden realizar
un acto objetivamente adecuado a algún tipo penal; pero estarán exentes de
toda responsabilidad penal, pues ese acto no ha sido voluntario, sino maquinali
Han sucedidos casos en la vida real, en los cuales una persona que ha estado
sufriendo pesadillas, incurre en delitos, si bien estos son involuntarios ‘no
acarrean responsabilidad penal.

Este dicho expresa gráficamente la idea del duermevela. Es este cortisimo

periodo la persona puede ejecutar actos adecuados a un tipo penal, los cuales
no serán actos en sentido penal; y por consiguiente, no serán delitos ni
engendrarán responsabilidad penal.

SUEÑO ARTIFICIAL O HIPNOSIS El sueño artificial se define diciendo que es

una situación especial del sistema nervioso, determinada por maniobras de
carácter artificial. En el sueño artificial, el hipnotizador se propone estancar, lijar
la atención de la persona que desea hipnotizar, para permitir que de esta
manera la inducción del sueño artificial o hipnosis. Para lograr este objetivo,
emplea ciertos procedimientos, como la presión sobre ciertas partes del
cuerpo, fijar la mirada de aquél a quien desea dormir en un objeto brillante.
Hay que establecer cuando el hipnotizado es una persona que cumple
fatalmente la orden del hipnotizador y cuando no la cumple, para así saber a
quien se le va atribuir la responsabilidad penal. Si el hipnotizado es una
persona que cumple fatalmente la orden del hipnotizador, será responsable
penalmente este ultimo. Si el hipnotizado, por el contrario, es una persona que
no cumple fatalmente la orden del hipnotizador, sino que más bien puede
eximirse, y no se exime, será penalmente responsable el hipnotizado. El
hipnotizador será cómplice por excitación ambos serán penalmente
responsables:

Uno por no eximirse de cumplir la orden pudiendo hacerlo; y el otro por haber
dado la orden.

Investigaciones posteriores han dicho que es difícil que una persona

hipnotizada realice un acto contrario a sus principios.

EL ACTO VIOLENTADO Es realizado por. Una persona bajo el influjo de una

fuerza física irresistible. No constituye una conducta voluntaria; y, si no es
voluntaria, no será delito y, por consiguiente no ocasionará responsabilidad
penal ejemplo: si “A” mata a “C” porque “B” que es mas fuerte lo ha obligado.
“A” será inocente no habrá cometido delito y no será penalmente responsable.

Hubo un caso en que un borracho iba de acompañante en un carro y se quedo

dormido; de repente se despertó y le agarro las manos al conductor, el cual, al
no poder controlar la dirección arrolló a una persona, ocasionándole la muerte.
En este caso, el conductor no será penalmente responsable ya que él actuó
bajo el influjo de una fuerza física irresistible que era la desarrollada por las
manos del borracho

Sobre el volante; y por lo tanto, el responsable penalmente será el borracho.

ACTOS REFLEJOS, AUTOMÁTICOS O INCONCIENTES

Son actos o movimientos involuntarios que siguen inmediatamente a una

excitación periférica externa o interna. Lo que interesa es determinar la
diferencia psico-fisiológica que existe entre un acto consiente( que ordena el
cerebro) y un acto reflejo ( ordenado por la médula espinal).

TEMA 6 LA ANTI-JURICIDAD
La Antijuricidad: Etimológicamente, la palabra antijuricidad significa lo
contrario a derecho, un acto será antijurídico en cuanto haya contradicho el
ordenamiento jurídico positivo vigente en un lugar y en un momento
determinados.

Concepto: Es un elemento del delito que implica una relación de contradicción

entre un acto de la vida real, por una parte, y las normas objetivas que integran
el derecho positivo vigente en una época y en un país determinados, por la otra
parte.

Teorías Jurídicas y Extrajurídicas:

Teorías Extrajurídicas: algunas de las principales teorías Extrajurídicas que se

han formulado para tratar de explicar la naturaleza de la antijuricidad son las
siguientes:

La primera de estas teorías ya la hemos estudiado, a propósito de la distinción

propuesta por Carlos J3inding entre la ley penal y la norma. La teoría de la
norma. Según tal teoría, el delincuente no viola la ley penal, sino que al
contrario, afirma Binding, el delincuente conforma su conducta con la ley penal,
en la medida en que la acción o la omisión realizada es perfectamente
adecuada a algún tipo legal o tipo penal; lo que viola el delincuente según la
distinción de Binding, es la norma que se encuentra por encima de la ley: “no
matar, no hurtar, no robar “.

En Segundo lugar, dentro de estas teorías Extrajurídicas, hemos de mencionar

las teorías de las normas de cultura, defendida por MAX ERNESTO MAYER
Según esta teoría, la antijuridicidad implica la contradicción entre un acto de La
vida real con las normas de la cultura. El define las normas de la cultura, como
las órdenes y las prohibiciones por medio de las cuales una colectividad exige
el comportamiento que esta de acuerdo con sus intereses.

En Tercer lugar, en el campo de las teorías Extrajurídicas, tenemos que

referimos a la posición dualista de Fran 2 Von Liszt.

Posición dualista, porque distingue una antijuricidad que el llama formal una
antijuricidad que el llama material Según Liszt, la antijuncidad formal implica la
contradicción existente entre un acto de la vida real y el ordenamiento jurídico

Positivo vigente en un país y en un momento determinado: y una antijuridicidad

material cuando un acto ha contradicho los intereses fundamentales de la
sociedad.

Se Objeta, a esta posición dualista, que en realidad la única antijuricidad de

que puede hablarse es la que el llama antijuricidad formal, porque lo que el
llama antijuricidad material, debería llamarse con toda exactitud antisocialidad y
no antijuricidad.
Teoría Jurídica: Cómo se formo esta eor La formulación de esta teoría esta
implícita en el concepto mismo de la antijuricidad. La antiluricidad es un
elemento del delito que implica una relación de contradicción entre un acto de
la vida real y las normas objetivas del derecho positivo vigente en un país y en
una época determinada.

La Antijuricidad Objetiva

Se dice que la antijuricidad es objetiva porque, para determinar si un acto es o

no antijurídico hemos de realizar un juicio objetivo de comparación entre ese
acto y las normas objetivas del derecho positivo vigente en un país y en una
época determinados, sin examinar por el momento, en lo que atañe a
determinar la antijuricidad de un acto, las condiciones mentales de la persona
que lo realizó ni la intención con la cual tal persona ejecuto dicho acto.

Así, tan antijurídico es el homicidio perpetrado por un enajenado mental, como

el homicidio perpetrado por una persona que goza de perfecta salud, claro esta
siempre que no haya habido una causa de justificación, como la legitima
defensa, el estado de necesidad, etc. Pero mientras que al demente no se le
impone pena alguna, a la persona sana se le impone la pena prevista en la ley
penal para el delito que ha perpetrado. ¿Por qué se impone la pena en un caso
y en otro no? ¿Es porque falta la antijuricidad en el acto del enajenado mental?
No, sino porque falta otro elemento del delito que se llama “imputabilidad”.
Entonces, aún cuando el acto perpetrado por el enajenado mental es
típicamente antijurídico, no se le pude imputar como voluntario, porque la
persona está aquejada de una enfermedad suficiente que la priva de la
conciencia o de l libertad de sus actos: y es esta causa de imputabilidad
(enfermedad mental suficiente).

CARÁCTER UNITARIO DE LA ANTIJURICIDAD

Ha habido autores que han pretendido establecer diferenciar esenciales ente

uri antijuricidad penal, una antijuricidad civil, una antijuricidad administrativo
fiscal, o sea que había tantas antijuricidades como ramas de derecho. Sin
embargo, esta posición que trata de establecer diferencias es falsa ha habido
muchas teorías encaminadas a establecer por ejemplo, las diferencias que
existen entre antijuricidad penal y antijuricidad civil. Señalan que el daño que
ocasiona la antijuricidad civil es perfectamente reparable, el daño que ocasione
la antijuricidad penal es irreparable. A esta concepción se le objeta que hay
actos civilmente antijurídicos que ocasionan daños irreparables como por
ejernplo el matrimonio declarado nulo. Porque ha habido un acto sexual.

Puede haber una persona engañada cuya vida ha sido alterada, puede haber
hijos, que no sean felices. Y también hay actos penalmente antijurídicos, que
ocasionan daños absolutamente reparables, como la inmensa mayoría de los
delitos contra la propiedad, los cuales únicamente afectan el patrimonio de la
persona. Y que por tanto, de ordinario son o pueden ser reparados.

El derecho es de esencia unitaria, el derecho, en tanto que sistema de normas

que tiene ciertas características, es uno, y esa distinción entre derecho público
y privado etc. Son distinciones puramente artificiales, que no niegan la unidad
del fenómeno jurídico.

Ausencia de Antijuricidad: causas de justificación)

Las causas de justificación, llamados también causas de ausencia de

antijuricidad, constituyen el aspecto negativo de la antijuricidad. Es decir, que si
en la realización de un acto típico existe una causa de justificación, el acto está
intrínsecamente justificado, no es delito; y, por tanto no acarrea responsabilidad
penal.

Causas de Justificación Son aquellas que eliminan, que i, la antijuricidad de un

acto típico; las que hacen acto, inicial y aparentemente delictivo, por estar
adecuado a algún tipo legal o tipo penal, esté intrínsecamente justificado, este
perfectamente adecuado a derecho.

Fundamento de las Causas de Justificación

El fundamento de las causas de justificación es muy sencillo de establecer: si

un acto no es antijurídico, no es delictivo, si no es delictivo, no engendra
responsabilidad penal.

La antijuricidad es un elemento del delito; si la causa de justificación elimina la

antijuricidad del acto, con la eliminación de la antijuricidad elimina el delito, y
con la eliminación del delito elimina la responsabilidad penal.

Clasificación de las Causas de Justificación

Se clasifican en causas de justificación comunes y causas de justificación

singulares, personal

Los comunes son las que amparan indistintamente a cualquier persona,

satisfechas, claro está, las condiciones de cada causa de justificación, porque
no requieren una determinada cualidad personal en el sujeto activo. Por
ejemplo: la legítima defensa, el estado de necesidad y, en genera la inmensa
mayoría de las causas de justificación.

En cambio, las causas de justificación singulares, personales, especiales o

particulares son aquellas que amparan o pueden amparar solamente a
determinada categoría o calidad de personas satisfechas, claro está, las
condiciones de esas causas de justificación. Por ejemplo, el ejercicio legítimo
de la autoridad, porque únicamente puede amparar esta causa de justificación
a una determinada categoría de personas cual es la de las personas que están
investidas de autoridad, ya que esas son las únicas que pueden ejercer
legítimamente la autoridad de la cual están investidas.

TEMA 7

LA TIPICIDAD

LA TIPICIDAD Es un elemento del delito que implica una relación de perfecta

adecuación, de total conformidad entre un hecho de la vida real y algún tipo
legal o tipo penal.

Se entiende por tipo legal, la descripción de cada unos de los actos (acciones u
omisiones) que la ley penal considera delictivos. Ejemplo: El tipo penal del
hurto es el siguiente: el que se apodere de una cosa mueble ajenas, quitándola
sin el consentimiento de su dueño del lugar donde se hallaba para
aprovecharse de ella, será castigado, con tal pena; la descripción del hurto con
del hurto, y así en general es tipo legal o tipo penal, cada una de la descripción
los actos que la ley penal considera delictivos, punibles, y acarrean, por tanto la
aplicación de una sanción de carácter penal.

Se dice que un acto es típico, cuando se puede encuadrar o encajar

perfectamente en cualquier tipo legal o penal, es decir cuando el acto es
idéntico al tipificado como delito en la ley penal, que, en virtud del principio
legalista es la única fuente propia y verdadera del derecho penal.

EVOLUCIÓN DEL CONCEPTO DE TIPICIDAD

El concepto de tipicidad ha atravesado por tres fases fundamentales:

1) La Primera Fase: Esta representada por Ernesto Beling, un penalista

alemán. Esta es la fase de la independencia.

Según Beling existe absoluta independencia entre la tipicidad y los demás

elementos del delito.

Algunos critican esta posición y dicen que debe rechazarse porque, al

contraerlo, existen muy intimas relaciones entre los distintos elementos o
Caracteres del delito. -

La descomposición del delito en sus elementos, en sus caracteres, en el

aspecto positivo y negativo de cada uno de esos elementos, es simplemente un
procedimiento para estudiar mejor el delito sin negar por ello, al contrario,
afirmando la unidad del delito, y por ello es obvio que tienen que existir y
existen vinculaciones muy estrechas entre los distintos elementos del delitos
que son distintas partes de un todo.

2) La Segunda Fase Esta representada por un penalista también alemán,

llamado Max Ernesto Maycr y es la fase indiciaria, Mayer afirma que la tipicidad
cumple una (‘unción judiciaria a la antijuricidad de una conducta en el sentido
de que, si un acto es típico si es perfectamente adecuado a algún tipo penal, es
posible que ese acto, además de típico, sea típicamente antijurídico; posible
pero no seguro, porque en el caso concreto puede concurrir una causa de
justificación en la realización de ese acto típico, que al excluir la antijuricidad,
excluye también la existencia del delito y, con ella la existencia de la
responsabilidad penal.

Esa causa de justificación podría ser la legitima defensa etc., y estos casos,
aun cuando excluyen la antijuricidad del acto típico, no quiere decir que dejen
de ser típicos, sino que lo único que dejan de ser antijurídicos por ser actos
justificados. Pero, con todo esto ya la circunstancia de que el acto se pueda
escuadrar a la perfección de una figura delictiva, nos pone en guardia, nos
pone en sobre aviso, en lo que atañe a la antijuricidad de ese acto. La tipicidad
es así, un indicio de la antijuricidad, en el sentido de que la tipicidad es una
conducta crea una presunción de antijuricidad, una presunción que es
meramente Juris Tamtun, es decir, que admite la prueba en contrario,
representada por la existencia, en el caso concreto de una causa de
justificación que excluya la antijuricidad del acto típico.

3) Tercera Fase Esta representada por Edmundo Mezger, el cual sostiene que
la tipicidad no es meramente un indicio sino que es algo mucho mas
importante, y estima que la tipicidad es la “Ratio Essendi”, es decir, la razón de
ser de la antijuricidad para que un acto sca antijurídico es menester que sea
típico.

Puede existir la tipicidad sin la antijuricidad, por ejemplo el homicidio cometido

en legitima defensa, pero en cambio la antijuricidad no Puede existir sin la
tipicidad.

CLASIFICACIÓN DE LOS DELITOS TIPICOS

1) Delitos Tipo Autónomos y Dependientes

Esta concepción del delito tipo hay que referirla a la parte especial y a la parte
general del Código Penal.

Beling hace una primera distinción que denornina fi rasaónQnj de delitos —

tipos esto es, aquellas en que a la imagen rectora se une en línea recta una
pena, ejemplo, el homicidio la lesión, el hurto.
Luego señala aquellas no autónomas o dependientes, en que la pena se aplica
después de dar un y llenar el contenido con otra figura delictiva. Por ejemplo, la
tentativa, la frustración, la instigación, la complicidad. En estas últimas existe
siempre un especial tipo de delito. La tentativa es un acto de comienzo de
ejecución que se suspende por una causa independiente de la voluntad, pero
este acto de comienzo de ejecución debe referirse a una” Figura delictiva”, de
modo que no se da tentativa sino de otra figura. Tentativa de homicidio.

El delito-tipo de tentativa en blanco, se llena con otro contenido ya previsto (Art.

80 y 407 del Código Penal).

2) Delito Tipos Normales y Anormales

Se distinguen también los delitos tipos cuyo contenido es esencialmente

descriptivo de aquellos en que el legislador ha incluido, por precipitación o
impaciencia, como dice Jiménez de Asúa, menciones o principios normativos y
subjetivos que no pertenecen a la imagen rectora sino que son valoraciones
correspondientes a otros elementos del delito. Por ejemplo a lo injusto. E—lay
pues, delitos tipos de mera descripción objetiva, denominados normas y
delitos- tipos con sub-elementos normativos o subjetivos que por eso son los
anormales. Esto dio pie al Profesor López Rey para criticar la autonomía de la ti
Mezger y Jiménez de Azúa denominan “elementos a estos principios encajados
anormalmente en la composición de los delitos-tipos.

3) Delitos Tipos de Mera Descripción Objetiva

El tipo de mera descripción objetiva presenta como núcleo de composición, la

expresión verbal orientadora de la acción: matar, dallar; y alrededor de ese
núcleo, agrupadas otras características o referencias y modalidades externas
de la ejecución, que pueden ser las siguientes: el sujeto activo, el objeto la
referencia temporal, la referencia espacial o lugar de comisión, la referencia
ocasional, y los modos y los medios de comisión.

SUJETO ACTIVO Generalmente el legislador indica como sujeto activo

cualquiera (persona física) en todos los delitos de la parte especial del código
penal; pero otras veces exige determinada condición en el autor. Por ejemplo
en el delito de peculado, se exige que el sujeto activo sea “un funcionario
público”, mas no cualquier funcionario público, sino el encargado de h
recaudación, custodia o administración de los bienes muebles o dinero públicos
sustraídos. “y se vera adelante, al tratar de la ausencia de tipicidad “, que si no
concurre esta condición en el funcionario público que sustrae e dinero, el delito
no será peculado sino otro, apropiación indebida, hurto etc. Porque’ falta uno
de los fundamentos referenciales al determinado sujeto activo. Estos delitos en
los que la posibilidad de ser autor se halla limitada un círculo especial de
personas son los que los alemanes denominan delito especiales.
SUJETO PASIVO También contiene algunos tipos referencias a un señalado
sujeto pasivo, por ejemplo, en el delito de “seducción con prornesa matrimonial”
a que se contrae el articulo í penal, la víctima de acto debe ser “una menor de
edad entre 16 y 21 años”. Por eso si la victin1 fuese mayor de 21 años, aunque
aparezca que el sujeto activo logró ejecutar e acto camal ofreciendo matrimonio
a la seducida, no hay tipicidad, porque falta la referencia particular al sujeto
pasivo.

OBJETO También a un determinado objeto se refiere ciertos tipos d delitos.

Así, en el hurto, Art. 453. La cosa corporal sobre que recae la acción debe ser
una “cosa mueble ajena”. Debe distinguirse el objeto de ataque de objeto de
protección, el primero es el objeto material, el segundo, el objeto jurídico,
interesa a la composición del delito del tipo el objeto material que, en algunos
casos, se confunde con el de protección, por ejemplo, en el delito:

Contra el patrimonio, el objeto jurídico es la propiedad o la posesión, en e

objeto material, la cosa mueble, pero en otros casos se confunden ambos
objetos.

REFERENCIAS TEMPORALES, ESPACIALES Y OCASIONALES

Entre las modalidades de la acción índica el legislador Venezolano

“Referencias temporales”, como la nocturnidad en la violación de domicilio
“referencia ocasionales”, como la comisión de actos en momentos de guerra,
en el ejercicio de las funciones pública. o cuando se celebra una función
religiosa; “referencias espaciales”, como la ejecución del hecho en el territorio
nacional, en los lugares destinados al culto, en casa habitada, etc.

MEDIOS DE COMISIÓN Estos medios son de particular importancia en la

descripción de los delitos tipos, por ejemplo la violencia, el fraude, el engaño, la
fuerza, los artificios, la publicidad, que también pude funcionar como modo de
comisión.

ATIPICIDAD La atipicidad es el aspecto negativo de la tipicidad e implica una

relación de inadecuación entre un acto de la vida real examinado en el caso
concreto y los tipos legales o tipos penales. Cuando el acto examinado no
encuadra en la perfección en ninguno de los tipos legales o penales
consagrados en la ley penal, se dice que ese acto es atípico y en consecuencia
no constituye delito y por lo tanto no engendra responsabilidad penal.

La atipicidad comprende dos órdenes o categorías

1) Atipicidad por Falta absoluta de tipo, que se fundamenta en Nulluni Crimen
Sine Lege. Presume la absoluta imposibilidad legal de dirigir persecución
contra el autor de una conducta, incluso aunque fuere antijurídica.

2) Atipicidad por falta de uno de los elementos del tipo. Existe cuando faltan las
referencias legales del sujeto activo, del sujeto pasivo, del objeto material, del
lugar, del medio de comisión, de la ocasión o de la referencia temporal.

TEMA 9

ESTADO DE NECESIDAD

ESTADO DE NECESIDAD: De acuerdo al C Penal Venezolano vigente El Edo

de necesidad es una situación de peligro grave actual o inminente y no
causada o al menos no causada dolosamente por el agente para un bien
jurídico q sólo puede salvarse mediante el sacrificio de un bien jurídico ajeno
ejemplo: una persona para salvar su vida en un incendio, q ella no ha causado
o q al menos no ha causado dolosamente intencionalmente se ve precisada a
sacrificar la vida de otra persona y para ello le arrebata la escalera

NOTA HISTÓRICA DEL EDO DE NECESIDAD: Desde la más remota

antigüedad ha sido consagrada en una forma esbozada esta eximente de
responsabilidad penal Ya en el D Israelí se contemplaba un caso de Edo de
necesidad; sostuvieron los Rabinos q si dos personas se perdían en el desierto
y tenían sólo una botella de agua q era suficiente únicamente para saciar la sed
y salvar la vida de esas personas estaba justificando el q alguna de esas
personas sacrificase la vida de la otra para apoderarse de la botella de agua q
significaba la salvación En Roma se admitió el Edo de necesidad como
eximente de responsabilidad penal según algunos autores porq no existía dolo
y por tanto para ellos el Edo de necesidad era lo q hoy llamaríamos una causa
de inculpabilidad Los Germanos admitían esta eximente de responsabilidad
penal; sentaron el perfil general en el D Germánico según el cual la necesidad
no tiene Ley en El Derecho Canónico se refiere al Edo de necesidad y
específicamente al hurto necesario al cual consideraba como un acto
absolutamente justificado siempre q se satisficieran las condiciones siguientes
En primer lugar era menester q existiese una verdadera necesidad en segundo
lugar era preciso q la persona q invocaba esta eximente no hubiese creado al
menos voluntariamente la situación de necesidad en tercer lugar era
indispensable q el apoderamiento se limitase a lo esencial quinto lugar era
preciso q el dueño de esos alimentos no se encontrase en la misma situación
de necesidad en sexto lugar se establecía q si la persona q se apoderaba de
los alimentos ajenos mejoraba de situación económica tenía la obligación de
resarcir de reparar el daño ocasionado al dueño de alimentos
SEMEJANZAS Y DIFERENCIAS DE ESTADO NECESIDAD Y LEGITIMA
DEFENSA Algunos autores entre quienes figura Constancio Bernaldo han
sostenido q la legítima defensa es solamente una clase de Edo necesario un
Edo de necesidad privilegiado Con mayor rigor científico defendió Berner la
existencia de un D de Necesidad del cual se derivan la defensa necesaria
(Legítima defensa) y el Edo de necesidad Francisco Carrara puso de manifiesto
la afinidad existente entre el Edo de necesidad y la legítima defensa al estudiar
ambas eximentes como formas de coacción el Edo de necesidad y la legítima
defensa caen siempre bajo las mismas reglas fundamentales La anterior
afirmación es tan exagerada q el mismo Sumo Maestro de Pisa aunq como se
ha dicho comprende estas dos causas de justificación en la formula de la
coacción tiene q distinguir entre lá acción y la reacción analogías q se dan
entre las dos causas de justificación consideradas

1. Según la causa La legítima defensa y el Edo de necesidad tienen,

esencialmente igual causa: una situación de peligro actual Sin embargo hay q
advertir q existen notables diferencias entre las justificantes tantas veces
mencionadas por lo q atañe a los orígenes de tal peligro

2.Según la finalidad perseguida por el agente En la legítima defensa y

en el Edo de necesidad el agente persigue idéntica finalidad la salvación de un
bien jurídico q se encuentra en peligro No todo es similitud entre el Edo de
necesidad y la legítima defensa; existen entre ellas importantes diferencias.
Francisco Carrara ha dicho q la legítima defensa es una reacción y el Edo de
necesidad una acción

Diferencias concretas q existen entre el Edo de necesidad y la legítima

defensa

1.Según la naturaleza de los intereses en conflictoEn la legítima

defensa están en pugna el interés ilegítimo del agresor y el interés legítimo del
agredido q defienda su vida su propiedad etc en el Edo de necesidad, en
cambio, colinden dos intereses legítimos lo q va a producir un conflicto de
normas protectoras de intereses; como por ejem: el robo famélico; el conflicto
surge entre el D de vida del q roba y el D de propiedad del despojado

2.Según los orígenes del peligro En la legítima defensa la situación

peligrosa para los intereses tutelados por el D es creada siempre por el hombre
por una agresión ilegítima En el Edo de necesidad, en cambio la situación
puede provenir:

a.- De una persona q puede ser:

I.- El mismo agente

II.- El titular del bien jurídico sacrificado

III.- Un tercero q puede ser el necesitado en la hipótesis del auxilio

necesario a terceros
 b.- De animales no azuzados por el hombre decimos animales no
azuzados por el hombre

c.- De fuerzas naturales ciclones rayos etc

3.Según extensión: Deacuerdo con nuestro C Penal hay sensibles

diferencias en lo q respecta a la extensión entre la legítima defensa y el Edo
necesario Por lo q toca a los bienes jurídicos es más amplia la legítima defensa
cada persona puede defender legítimamente todos los derechos (o bienes
jurídicos) de los cuales sea titular; en cambio en Edo de necesidad solo pueden
salvaguardarse dos bines jurídicos: la vida y la integridad personal

4.Según los efectos civiles: Existen también diferencias muy

importantes en lo q atañe a la responsabilidad civil Conforme al Código Penal
Venezolano vigente la persona q ha obrado en defensa propia está exenta de
responsabilidad civil Además el encabezamiento del Art 1188 del C C
venezolano vigente establece: No es responsable el q causa un daño a otro en
sü legítima defensa o en defensa de un tercero A titulo de digresión, se hace
notar q el CC alude tanto a la legítima defensa propia como a la legítima
defensa de terceros a diferencia del C penal q únicamente se refiere a
autodefensa

REQUISITOS EXIGIDOS POR EL LEGISLADOR VENEZOLANOEl ordinal 4to

del art 65 del C Penal Venezolano vigente establece lo siguiente No es punible
el q obra constreñido por la necesidad de salvar su persona o la de otro, de un
peligro inminente, al cual no haya dado voluntariamente causa y q no pueda
evitar de otro modo Según esta disposición los requisitos del Edo de necesidad
son tres

1.Un peligro grave actual o inminente: Considera con razón Antón

Oneca q el peligro ha de ser grave por la naturaleza de los bienes amenazados
y la importancia del mal q se avecina pues de no ser grave el mal en
perspectiva no puede estimarse necesario el ataque del patrimonio jurídico de
los demás ya q la convivencia social se funda en el respecto de cada uno a la
esfera de derechos del prójimo Además de grave el peligro debe ser actual o
inminente Peligro actual es el q existe aquí y ahora Peligro inminente es el q
como apunta alimena ya se va a dar la inminencia implica un alto grado de
probabilidad y no una mera posibilidad. ejem el C Penal Español establece,
como tercer requisito de esta causa de justificación, la siguiente condición: Q el
necesitado no tenga por su oficio o cargo obligación de sacrificarse Hay q
advertir sin embargo q cuando la persona jurídicamente obligada por su
profesión cargo u oficio a enfrentarse con determinadas clases de riesgo no
está en el ejercicio de su misión se halla exenta del deber de sacrificio

2.Que el agente no halla provocado dolosamente el peligro: Según

nuestro Código Penal para q proceda el Estado de necesidad es menester q el
agente no haya dado voluntariamente causa al peligro Por lo tanto los actos
dolosos del agente excluyen el Estado d necesidad pero sus actos culposos lo
dejan subsistente Dicho de otra forma Si el agente ha provocado dolosamente
la situación de peligro no estar amparado por la eximente; pero ésta si lo
protegerá cuando sólo culposamente ha causado el peligro

3.Imposibilidad de evitar el mal (peligro) por un medio q no sea el

sacrificio de un bien jurídico ajeno: Si podemos evitar el mal q nos amenaza
(o amenaza a otra persona) sin apelar al sacrificio de un bien jurídico ajeno y
sin embargo atacamos los intereses del prójimo jurídicamente protegidos no
nos amparará el Estado de necesidad Impallomeri afirma atinadamente q la
fuga es obligatoria si con ella apartamos de nosotros o de la persona a la q
salvaguardamos el peligro amenazante

EXTENSIÓN DEL ESTADO DE NECESIDAD EN EL CÓDIGO PENAL

VENEZOLANO VIGENTE En cuanto a los bienes y en cuanto a las personas
salvaguardables en estado de necesidad

1.Extensión del edo de necesidad desde el punto de vista de los bienes

jurídicamente salvaguardables Según los mejores C Penales todos los bienes
jurídicos pueden ser salvaguardados en edo de necesidad Esta es la postura
certera porq el problema no consiste en seleccionar determinados bienes
jurídicos o derechos subjetivos para declarar a continuación q sólo ellos
pueden ser amparados en edo necesario sino en determinar si en el caso
considerado, se cumplen las condiciones de dicha causa de justificación
nuestro C penal no adopta la solución correcta Según el ordinal cuarto del Art.
65 sólo la persona puede salvarse en edo necesario

2.Extensión del edo de necesidad desde el punto de vista de las personas

Son salvaguardables En esta materia sí es correcta la posición de nuestro C
Penal pues admite q salvaguardemos en edo de necesidad nuestra persona o
la de otros Consagra pues al lado del edo necesario el llamado auxilio
necesario a terceros

LIMITES DEL ESTADO DE NECESIDAD Los límites del estado de necesidad

están dados por la proporcionalidad q debe existir entre el bien jurídico
sacrificado y el bien jurídico salvaguardado Así la eximente ampara al q hurta
alimentos para no morir de hambre pero no cubre al q sacrifica una vida
humana para salvar unos libros por valiosos q estos sean Corresponde al Juez
competente decidir en cada caso concreto si existe o no tal proporcionalidad

HIPÓTESIS ESPECIFICAS DEL ESTADO DE NECESIDAD

1.El aborto terapéutico Se entiende por el aborto terapéutico el provocado

como el único medio de salvar a la mujer encinta El ultimo aparte del Art. 435
del C Penal venezolano vigente establece q No incurrirá en pena alguna el
facultativo que provoque el aborto como medio indispensable para salvar la
vida de la parturienta ”Esto es superfluo y puede dar lugar a confusiones Es
superfluo porque el Código Penal ha consagrado ya con carácter genérico en el
ordinal 4to del Art. 65 el Estado de necesidad como eximente de
responsabilidad penal no hace falta por tanto dedicar una disposición especial
al aborto terapéutico o aborto necesario Puede dar lugar a confusiones porque
sólo se refiere al facultativo o sea según se desprende del encabezamiento del
mismo Art. 435 “una persona q ejerza el arte de curar o cualquier otra profesión
o arte reglamentados en interés de la salud pública La verdad es q la
justificante también ampara a la persona q se ve obligada a provocar el aborto
antes del parto como único medio de salvar la vida de la mujer

2.Además en Edo necesario pueden ejecutarse actos adecuados a

diversos tipos legales

a.- Homicidios y lesiones

b.- Violación del secreto profesional

c.- Falso testimonio

d.- Daños

TEMA 10

EL CUMPLIMIENTO DE UN DEBER

Es una causa de justificación eximente de responsabilidad penal Nos

preguntamos: ¿Cuál es el fundamento de esta eximente de responsabilidad
penal? ¿Por qué no se aplica la pena?: el fundamento es muy sencillo: no se
puede concebir q exista en el seno del ordenamiento jurídico una contradicción
como esta “q se imponga el cumplimiento de un determinado deber jurídico y q
por otra parte se aplique una pena por el cumplimiento de tal deber Para q
exista el cumplimiento de un deber como causa de justificación eximente de
responsabilidad penal, es preciso q se satisfagan las condiciones siguientes

1.Que se trate de un deber jurídico y no meramente de un deber moral, social o

religioso

2.Es menester q se trate de un deber impuesto a los particulares; el de las

autoridades está amparado por otras eximentes Puede pues, una persona, en
cumplimiento de un deber jurídico, realizar actos adecuados algún tipo penal, y
no obstante estará exenta de responsabilidad penal
EL EJERCICIO DE UN D Entre el cumplimiento de un deber jurídico y el
ejercicio legítimo de un Derecho subjetivo ambas causas de justificación
eximentes de responsabilidad penal, existen las diferencias siguientes:

1.El cumplimiento del deber es obligatorio en tanto q el ejercicio del Derecho

subjetivo es puramente facultativo, potestativo

2.El incumplimientos de un deber engendra responsabilidad en tanto q el no

ejercicio de un Derecho subjetivo no da lugar a responsabilidad de ningún tipo
Están también comprendidos dentro de esta causa de justificación eximente de
responsabilidad penal los casos de homicidio

EJERCICIO DE LA AUTORIDAD Es obvio su fundamento: aunque algunas

personas no quieran admitirlo toda colectividad tiene q tener un orden público y
para mantenerlo se hace necesario o es preciso q existan personas revestidas
de autoridad para lograr el objetivo. No puede pues responsabilizarse a una
persona revestida de autoridad q corneta un acto encuadrado en algún tipo
legal porque tal contradicción no puede admitirse el ejercicio de la autoridad
supone muchas veces el ataque a las personas y bienes y por eso se justifican
los embargos las clausuras de establecimientos comerciales En resumen el
deber se cumple obligatoriamente y su no cumplimiento acarrea
responsabilidad en ciertos casos, responsabilidad penal; el Derecho se ejerce
en forma facultativa y el no ejercerlo no acarrea responsabilidad de ningún tipo

EL EJERCICIO LEGITIMO DE UN OFICIO O CARGO Una Persona q realiza

un acto aparentemente delictivo en el ejercicio legítimo de su profesión esta
exenta de responsabilidad penal El fundamento por el cual no se impone pena
alguna a esta persona es que no se puede concebir una contradicción en el
ordenamiento jurídico en el sentido de q existan personas diplomadas para
ejercer determinadas profesiones y entonces se responsabilice a la persona q
ha ejercido legítimamente esa profesión para la q está autorizada capacitada y
diplomada Por eso es q no podrá ser penada esa persona Con más relieve se
manifiesta esta causa de justificación en ciertas actividades de la profesión
médica como en los casos de operaciones quirúrgicas en las cuales se causan
heridas o mutilaciones al enfermo Sin embargo esta causa de justificación
eximente de responsabilidad penal, como lo es el ejercicio de una profesión,
presenta algunos problemas en la práctica sobre todo en la profesión médica

LA OMISIÓN JUSTIFICADA No es punible el q incurra en una omisión

hallándose impedido por causa legítima o insuperable Como se observa la
eximente presenta dos fases:

a. Omisión por causa Legítima El q no ejecuta aquello q la ley ordena dice

Silvela porque lo impide otra disposición superior y más apremiante de la
misma ley no comete delito: le exime a no dudarlo de responsabilidad la
legitimidad misma q motiva su inacción Las únicas dificultades q en la práctica
de esta disposición legal podrá presentarse, consistirían en determinar en cada
caso, cuándo la causa q motiva la inacción es legítima o justa cuando es
insuperable o incapaz

b. Omisión por causa insuperable El de no acudir al llamado de la autoridad

por estar secuestrado o por estar interrumpidas las comunicaciones con el
lugar de la citación La omisión es por causa legítima debe estimarse como
justificante y si es por motivos insuperables como causa de imputabilidad En
nuestra opinión la omisión por causa legítima es de justificación pero en cambio
la omisión por causa insuperable debe considerarse como una hipótesis de
ausencia de acto

CAUSAS SUPRALEGALES DE JUSTIFICACIÓN Autores sostienen q además

de todas estas causas de justificación contempladas en la ley penal existen
otras supralegales y razonan diciendo q la antijuricidad significa una
contradicción entre un acto de la vida real y las normas de cultura Esta postura
debe ser rechazada ya q opino q sólo existen causa legales consagradas en al
ley penal porque por elementales razones de seguridad jurídica sólo en la ley
penal deben estar consagradas las causas eximentes de responsabilidad penal
como sólo en ella están consagradas las penas y los delitos

TEMA 11

LA IMPUTABILIDAD

LA IMPUTABILIDAD significa atribuir en otros términos atribuibilidad,

posibilidad de atribuir a una persona determinada un acto por ella realizado

CONCEPTO CLÁSICO: LIBRE ALBEDRIO Para la Escuela Clásica la

imputabilidad es responsabilidad moral Una persona será penalmente
responsable de un acto por ella realizado, cuando sea moralmente responsable
de ese acto. Para la Escuela Clásica, la imputabilidad y la responsabilidad
penal se apoyan en la responsabilidad moral; y, a su vez, la responsabilidad
moral se asienta en la conciencia y en la libertad de los actos de una persona
determinada Se entiende por conciencia la capacidad de en tender la
relevancia del acto q la persona se propone realizar Cuando una persona tiene
conciencia y libertad de sus actos y realiza un acto punible cuando ha debido y
podido abstenerse de cometerlo tal persona es moralmente responsable y por
tanto penalmente imputable y penalmente responsable
Concepto Positivista: Determinismo Radicalmente opuesto al concepto de la
Escuela Clásica es el concepto de la Escuela Positivista q se apoya en el
determinismo Reprocha a los Clásicos su ingenuidad al creer q existe libre
albedrío; para ello eso no existe Al contrario dicen ellos el delincuente es
ineluctable irremediablemente llevado a la perpetración de un delito
determinado por una serie de factores ambientales etc en presencia de los
cuales no tiene otra opción q perpetrar tal delito Si no existe el libre albedrío
(como sostienen los positivistas) no existe por tanto responsabilidad Para ellos
el fundamento es la responsabilidad social: el individuo es imputable y
penalmente responsable por el hecho y por la circunstancia de vivir en
sociedad Para determinar la responsabilidad o no responsabilidad penal no
interesa el examen de la persona q ha realizado el acto socialmente peligroso
es posteriormente cuando se trata de imponer la sanción cuando interesa ese
examen biológico y psicológico

EL EDO PELIGROSO O PELIGROSIDAD Es la probabilidad y no meramente

la posibilidad de q una persona corneta un delito; ya sea q una persona q ha
delinquido, delinca de nuevo (peligrosidad post delictual o post delictum) De la
definición se desprenden q hay dos clases de peligrosidad Predelictual o ante
delictum llamada también social y post delictual o post delictum llamada
también criminal La peligrosidad predelictual o ante delictum o social, es pues
la probabilidad de q una persona llegue a ser autor de delito es decir de q una
persona q no ha delinquido delinca por primera vez es un Edo latente requiere
previsión medidas de policía Hay categorías de personas q integran los bajos
fondos como por ejem las prostitutas los vagos etc; q si no han cometido delito
alguno tiene muchas probabilidades de cometerlo dado el medio donde se
desenvuelven. Estas personas q no han delinquido pero q tienen la
probabilidad de convertirse en delincuentes están colocadas dentro de esta
peligrosidad social La peligrosidad post delictual o criminal es la probabilidad
de cometer otro delito la probabilidad de reincidencia es decir la probabilidad de
q una persona q ha delinquido delinca de nuevo es un edo efectivo en el
sentido q es probable q esa persona pues en las mismas o similares
circunstancias a la q delinquió vuelva a delinquirá

LA IMPUTABILIDAD EN EL CÓDIGO PENAL VENEZOLANO VIGENTE

Nuestro C Penal acoge en materia de imputabilidad la solución clásica: se
apoya en dos principios elementales: la conciencia y la libertad de las
personas; es decir q el individuo entienda el significado del acto q realiza
(conciencia) y determine si lo realiza o no con entera y absoluta libertad A este
respecto el encabezamiento del artículo 62 del C Penal Venezolano vigente
textualmente expresa: No es punible el q ejecuta la actuación hallándose
dormido o en edo de enfermedad mental suficiente para privarlo de la
conciencia o de la libertad de sus actos Sigue pues los postulados de la
Escuela Clásica en el sentido de q la responsabilidad penal deriva de la
responsabilidad moral.
IMPUTABILIDAD DISMINUIDA Los psiquiatras de hoy han puesto de
manifiesto la existencia de una zona intermedia, crepuscular, entre la perfecta
salud mental y la enajenación, alienación o enfermedad mental, en la cual no
está completamente loco ni absolutamente sano Dentro de este grupo surgió
entonces la apreciación del semi-loco y a esta semi-locura q altera
parcialmente la inteligencia y la voluntad señalaron los penalistas clásicos una
irresponsabilidad atenuada un semi -responsabilidad o imputabilidad
disminuida A este respecto se sostiene desde el punto de vista jurídico q a una
locura incompleta debe corresponder u responsabilidad incompleta por tanto la
semilocura sería una causa de atenuación de la responsabilidad y el semi-loco
sería condenado a una pena menos grave la pena rebajará conforme a la
siguiente regla:

1.En lugar de la de presidio se aplicará la de prisión, disminuida entre do5

tercios y la mitad

2.En lugar de la prisión se aplicará la de arresto

3.Las otras penas divisibles se aplicarán rebajad por mitad Nuestro criterio es q
debe aplicase en estos casos una medida de seguridad rehabilitando a estas
personas en un instituto especializado hasta tanto se mejore y puedan ser
incorporados a la sociedad cuando estén fuera de peligrosidad

MOMENTO DE LA IMPUTABILIDAD: ACTO LIBRE EN SU CAUSA El

momento decisivo para determinar la imputabilidad o inimputabilidad de un
persona determinada es el momento de la manifestación de voluntad pero
puede ocurrir q la persona sea imputable q tenga conciencia y libertad de sus
actos en el momento de la manifestación de voluntad y q en cambio ya no la
tenga sea inimputable en el momento de la realización del resultado antijurídico
En este caso estamos ante un acto libre en su causa Se habla de acto libre en
su causa cuando el agente era imputable en el momento de la manifestación
de voluntad pero ya no lo era en el momento de la producción del resultado
antijuridico

TEMA 12

CAUSAS DE INIMPUTABILIDAD

CAUSAS DE INIMPUTABILIDAD Son los motivos q impiden q se atribuya o q

se pueda atribuir a una persona el acto típicamente antijurídico q ella ha
realizado
CLASIFICACIÓN Se clasifican así: Falta de madurez o desarrollo mental
(minoría penal) consagrada en el Art 62 del C Penal venezolano vigente
establece q no es punible el q ejecute un acto hallándose dormido pues los
Código penales de otras naciones no tienen tan claro precepto y sus exégetas
incluyen esta excepción en él edo de inconciencia

LA ENAJENACIÓN O FALTA DE SALUD MENTAL Siendo las bases de la

imputabilidad penal la inteligencia y la voluntad cuando éstas estén abolidas o
gravemente perturbadas la imputabilidad no existe la enajenación o falta de
salud mental suficiente como para privar a una persona de la conciencia o de la
libertad de sus actos es una causa de inimputabilidad La enajenación mental
puede anular la inteligencia paralizar su desarrollo o alterarla profundamente

CONCEPTO CLÁSICO Y CONTEMPORÁNEO En la antigüedad se

consideraba q la enajenación o falta de salud mental sólo podía afectar la
inteligencia la capacidad de comprender o entender el acto q realizaría una
persona determinada esto era lo q se llamaba enajenación intelectiva la cual
afectaba la inteligencia Modernamente la psiquiatría ha puesto en evidencia q
al lado de la enajenación q afecta la inteligencia está la llamada enajenación
volitiva es decir la enajenación o falta de salud mental q afecta la voluntad q
afecta a la capacidad de querer e impide la realización libre de los actos
dejando intacta la inteligencia El término enfermedad mental empleado por el
legislador en el derecho penal vigente es más amplio moderno abarca toda
perturbación patológica de la actividad mental así las enfermedades
clínicamente caracterizadas como los retrasos del desarrollo (idiotismo
imbecilidad) los estados de degeneración mental las perturbaciones mentales
derivadas de enfermedades corporales etc

LA FORMULA DE INIMPUTABILIDAD EN EL CÓDIGO PENAL

VENEZOLANO VIGENTE Los Código penales modernos adoptan distintos
criterios q pueden reducirse a tres sistemas principales:

1.Los q adoptan una fórmula biológica pura y usan términos generales q

supeditan la imputabilidad a condiciones de carácter biológico solamente, como
salud mental, edad,

2.Los q adoptan una fórmula psicológica y declaran la inimputabilidad en

atención al sólo efecto psicológico de la enfermedad, por ejemplo q falte la
conciencia de los actos propios

3.Los q combinan las anteriores fórmulas creando una fórmula mixta bio-
psicológica q establece para la inimputabilidad tanto una condición de carácter
biológico como causa y otra de carácter psicológico como efecto

TRASTORNO MENTAL TRANSITORIO El Código Penal soviético de 1926

consagró primera vez el trastorno mental transitorio como eximente de
responsabilidad penal, concibiéndolo necesariamente con origen patológico.
Posteriormente el Código Penal mexicano consagró también como excluyente
de responsabilidad penal, este trastorno mental El primer C Penal q consagró
el trastorno mental transitorio como eximente de responsabilidad penal
independientemente de q su origen sea patológico o no, fue el Código Penal
español de 1932 Los trastorno mental transitorio en el Código Penal español
son las siguientes:

1.Debe tratarse como su fórmula indica de una perturbación pasajera y no

perdurable

2.Para q sea causa de exención es menester q exista en el momento de la

perpetración del acto

3.Puede tener base patológica o puede carecer de ella.

4.Es menester para q exista como eximente q el agente no lo haya provocado o

buscado de propósito En Venezuela la situación del trastorno mental transitorio
es inferior al C español; nuestro C Penal no consagra de modo expreso el
trastorno mental transitorio, ni siquiera se refiere a él Finalmente podemos
definir al trastorno mental transitorio: es una perturbación de las facultades
mentales de corta duración q luego cesa

PSIQUIATRÍA FORENSE Cesar Marín expresa: Es la aplicación de los

conocimientos científicos de la Psiquiatría Clínica a las diferentes ramas del D
a través de la realización de peritajes médico-forenses q sirven de instrumento
por medio del cual se auxilia a la administración de justicia para brindarle luces
y aportarle pruebas confiables respecto al funcionamiento de la mente humana

PSIQUIATRÍA Es la Rama de la medicina q estudia las anormalidades o

deformaciones psíquicas y las enfermedades mentales Cuando sus
conocimientos son aplicados a la vida del Derecho la Psiquiatría recibe el
nombre de Psiquiatría jurídica Enfermedad Mental Concepto psiquiátrico
Comprende muy diversos y heterogéneos trastornos del psiquismo humano ya
q no se refiere de manera exclusiva a las perturbaciones patológicas de las
funciones mentales sino q también acoge al defectuoso desarrollo del
psiquismo a la pérdida de la inteligencia (demencias) Concepto Jurídico de
Enfermedad Mental. Es mucho más restringido q el psiquiátrico En Derecho
únicamente cuentan las enfermedades mentales q producen una alteración o
perturbación de cierta monta de las facultades superiores: inteligencia
conciencia voluntad etc
GRANDES SÍNDROMES PSIQUIATRICOS10 Psicosis 20 Neurosis 30
Trastornos de la personalidad 40 desviaciones y trastornos sexuales 50
Retraso Mental

PSICOSIS Es un trastorno psíquico en el cual la capacidad mental de una

persona, la capacidad para reconocer la realidad, su respuesta afectiva la
capacidad de comunicarse y relacionarse con los demás se encuentran
suficientemente alteradas como para q repercutan con su capacidad de
afrontar las dificultades y avatares cotidianos de la vida.

Clasificación de las Psicosis I Psicosis Orgánicas:

1 Estados demenciales: Demencia senil y presente

2.Arterioesclerótica

3.Psicosis alcohólica

4.Psicosis debidas a drogas

5.Psicosis epiléptica

II.Psicosis Funcionales:Tipo simple 2.1. Psicosis esquizofrénica: Tipo

hebefrénica Tipo catatónico Tipo Paranoide Psicosis afectivas (Psicosis
maníaco-depresivas) Psicosis Paranoide (Edos paranoides)

NEUROSIS Es un trastorno psíquico sin base orgánica demostrable q se

caracteriza por una gran ansiedad q se puede manifestar directamente o ser
desplazada. convertida o somatizada.

Características del neurótico

1.Tiene una introspección considerable

2.La apreciación de la realidad no se encuentra. Alterada

3.El comportamiento se encuentra dentro de los límites aceptables

4.Tienen una personalidad organizada

Clasificación de las Neurosis:

1. Neurosis de ansiedad

2.Neurosis de conversión

3.Neurosis fóbica

4. Neurosis obsesivo compulsivo

5.Depresión neurótico

6.Neurosis hipocondríaca

TRASTORNOS DE LA PERSONALIDAD Es un trastorno mental caracterizado

por pautas deficientes de adaptación a la vida

Características

1.Hay patrones de conducta inadaptados Profundamente arraigados

2.Se conserva la capacidad de reconocer la realidad.

3.Existe una gran incapacidad para la vida social

4.Existe disfuncionalismo ocupacional

5.Hay ausencia de ansiedad

TRASTORNOS DE LA PERSONALIDAD CLASIFICACIÓN

1. Personalidad Paranoide

2.Personalidad Esquizoide

3.Personalidad Anacástica

4.Personalidad Histórica

5.Personalidad Explosiva

6.Personalidad Asténica

7.Personalidad Antisocial o (sociopatía)

DESVIACIONES Y TRASTORNOS SEXUALES Es la inclinación o
comportamiento sexual anormal en sentido amplio son de naturaleza tal q
sirven para propósitos sociales y biológicos aprobados

RETRASO MENTAL U OLIGOFRENIA Es el estado en el cual el desarrollo de

la mente es incompleto o se detiene lo q se caracteriza especialmente por
subanormalidad de la inteligencia. La evaluación del nivel intelectual deberá
hacerse a base de cualquier información disponible incluso la conducta
adaptativa la evidencia clínica y los hallazgos psicométricos

Comprende cuatro Categorías:

1 Retraso mental discreto o débil mental: C.I. 50-70 Son educables

2.Retraso mental moderado C.I. 35-49 Son entrenables.

3.Retraso mental grave C.I. 20-34

4.Retraso mental profundo C.I. menos de 20 Los Fronterizos tienen un C.I. 70-
80 Los Normales mediocres o torpes tienen un C.I. 80-90 Los Normales tienen
un C.I. 90-110 Los Brillantes tienen un C.I. de 110-120 Los Superdotados un
C.l. mayor de 140 y los Genios tienen un C.I. por encima de 160