Cercetarea in domeniul cancerului – o super frauda?

“Toata lumea ar trebui sa stie ca cea mai mare parte a cercetarii in domeniul cancerului
este in mare masura o frauda si ca organizatiile majore de cercetare in domeniul cancerului isi
neglijeaza datoriile fata de oamenii care le sustin.” – Linus Pauling (Castigator de doua ori al
Premiului Nobel)
V-ati intrebat vreodata de ce, in ciuda miliardelor de dolari cheltuiti pe cercetarea in
domeniul cancerului pe parcursul mai multor decenii si a promisiunii constante a unui leac ce este
la un pas distanta, cancerul continua sa se extinda?

Cancerul se extinde
Candva destul de rar intalnit, cancerul este acum a doua cauza majora a mortii in tarile
occidentale cum ar fi Australia, SUA si Regatul Unit. La inceputul anilor ’40 cancerul era
raspunzator de 12% din cazurile de deces din Australia. (1) Pana in 1992, acest procent a crescut
la 25,9%. (2) Tendinta aflata in crestere a mortilor provocate de cancer si a incidentei este tipica
pentru cele mai multe natiuni occidentale. Se spune ca raspandirea cancerului este cauzata de
faptul ca acum oamenii traiesc mai mult decat traiau stramosii lor si, astfel, extinderea cancerului
se datoreaza in primul rand faptului ca mai multi oameni ajung la varste inaintate si astfel au
sanse mai mari sa se imbolnaveasca de cancer. Totusi, acest argument este contrazis atat de faptul
ca aceasta boala se extinde si in randul tinerilor, cat si de descoperirile a numeroase studii ale
populatiei care au conectat diversi factori de viata ai diferitelor culturi la formele particulare ale
cancerului care predomina acolo.

Razboiul ortodox impotriva cancerului a esuat

“Evaluarea mea generala este ca programul national in domeniul cancerului trebuie
judecat ca fiind un esec calificat.” - Doctorul John Bailer, care a petrecut 20 de ani in colectivul
Institutului National de Cancer al Statelor Unite si a fost redactor al jurnalului acestuia. (3) Dr.
Bailer mai spune: “ Statisticile de supravietuire pe 5 ani ale Societatii Americane a Cancerului
sunt foarte inselatoare. Acum iau in considerare lucruri care nu sunt de fapt cancer si care,
datorita faptului ca au fost diagnosticate intr-o faza incipienta, pacientii traiesc aparent mai mult.
Intreaga noastra cercetare in domeniul cancerului din ultimii 20 de ani a fost un esec total. Mor
mai multi oameni peste 30 de ani decat oricand inainte. Mai multe femei cu tumori blande sau
benigne sunt incluse in statistici si raportate ca fiind vindecate. Cand oficialii guvernului fac
referire la numarul supravietuitorilor si la castigarea razboiului impotriva cancerului, folosesc in
mod gresit acele cifre.
Un raport din 1986 in Jurnalul de Medicina din New England a evaluat progresul
inpotriva cancerului din 1950 pana in 1982, in SUA. In ciuda progresului in lupta impotriva unor
forme rare de cancer, raspunzatoare de 1-2% din totalul mortilor cauzate de cancer, raportul a
mentionat ca rata mortii per ansamblu a cresucut substantial din 1950: “Principala consluzie este
ca 35 de ani de efort intens depus in vederea imbunatatirii tratamentului trebuie judecat ca un
esec calificat”. Mai departe, raportul a concluzionat ca “... pierdem razboiul impotriva
cancerului” si a argumentat in favoarea mutarii accentului pe prevenire daca e sa fie vorba de
progres substantial. (4)

Majoritatea formelor de cancer pot fi prevenite

Potrivit Agentiei Nationale de Cercetare in Domeniul Cancerului “ 80-90% din cancerul
uman este determinat de mediul inconjurator si poate fi evitat theoretic.” (5) Cauzele de mediu
ale cancerului includ factori ai stilului de viata, cum ar fi fumatul, o dieta bogata in produse de
origine animala si saraca in legume si fructe proapete, expunerea excesiva la soare, aditivii
alimentari, alcoolul, pericole de la locul de munca, poloarea, radiatiile electromagnetice si chiar
anumite medicamente si proceduri medicale. Din pacate insa, asa cum spunea istoricul medical
Hans Ruesch, “ In ciuda recunoasterii generale ca 85% din totalitatea cazurilor de cancer sunt
cauzate de influenta mediului, mai putin de 10% din bugetul Institutului National al Cancerului
este repartizat cauzelor de mediu. Si in ciuda recunoasterii ca majoritatea cauzelor de mediu sunt
legate de nutritie, mai putin de 1% din bugetul Institutului este dedicat studiilor in domeniul
nutritiei. Si chiar si aceasta mica suma a trebuit impusa fortat Institutului printr-un amendament
special al Actului National in domeniul Cancerului din 1974.” (6)
 Prevenire – Neprofitabila pentru Industrie
Potrivit Dr. Robert Sharpe, “ ... in cultura noastra, tratarea bolii este foarte profitabila,
prevenirea nu este. In 1985, piata de medicamente pentru cancer din SUA, Europa Occidentala si
Japonia a fost estimata peste 3.2 miliarde de lire, piata aratand o crestere constanta cu 10% in
ultimii 5 ani. Prevenirea bolii nu aduce beneficii nimanui, decat pacientului. In timp ce industria
farmaceutica se zbate sa gaseasca o pastila pentru fiecare boala, atat de multe dintre actele de
caritate medical sunt sustinute financiar de visul unui leac miraculos, care e la doar un pas
distanta.” (7)

Se doreste: O stare fara leac?

De fapt, unii analisti considera ca industria cancerului este sustinuta de o politica a
indreptarii intentionate in directia gresita. De exemplu, spre sfarsitul anilor ’70, dupa studierea
politicilor, activitatilor si a bunurilor institutiilor majore din domeniul cancerului din SUA,
reporterii Robert Houston si Gary Null au concluzionat ca aceste institutii au devenit organizatii
care se autoperpetueaza si a caror unica supravietuire depinde de acest stadiu fara leac. Ei au
scris: “o solutie la cancer ar insemna terminarea programelor de cercetare, uzura morala a
competentelor, sfarsitul viselor de glorie personala, triumful asupra cancerului ar secatui
contributiile actelor de caritate si ar taia finantarea din partea Congresului, ar ameninta mortal
unitatile clinice actuale, prin redarea invechita a tratamentelor scumpe radiologice, chirurgicale si
chimio-terapeutice in care s-au investit atatia bani, pregatire si echipament. Aceasta teama, oricat
de inconstienta, poate rezulta in rezistenta si ostilitate la abordari alternative ce par promitatoare
din punct de vedere terapeutic. Noile terapii trebuie discreditate, negate, descurajate si interzise
cu orice pret, in ciuda rezultatelor reale ale testelor si, de preferar, fara niciun fel de test. Cum
vom vedea, acest model a aparut in realitate in mod repetat si aproape consecvent.” (8) Intr-
devar, multi oameni din lume considera ca au fost vindecati de terapiile puse pe lista neagra de
organizatiile din domeniul cancerului.

Asta inseamna ca toti oamenii care lucreaza in industria de cercetare a cancerului fac parte in
mod constient dintr-o conspiratie menita sa ingreuneze gasirea unui leac pentru cancer? Autorul
Arthur G. Edward Griffin explica “... sa fim seriosi, acesti oameni mor de cancer, la fel ca toata
lumea... E evident ca acesti oameni nu ingreuneaza in mod constient un control asupra
cancerului. Inseamna totusi ca monopolul medical al cartelurilor farmaceutico-chimice a creat un
climat de prejudecata in sistemul nostru educational, in care adevarul stiintific este adesea
sacrificat in favoarea unor interese... Daca banii vin din companii farmaceutice sau indirect din
companii farmeceutice, impulsul este in directia cercetarii in domeniul medicamentelor. Asta nu
inseamna ca cineva a suglat in fluier si a zis: “ hei, nu cercetati in domeniul alimentatiei!”.
Inseamna doar ca nimeni nu finanteaza cercetarea in domeniul nutritiei. Deci adevarul stiintific
este adesea umbrit de interese.” (9) Acest punct este exprimat in mod similar de Dr. Sydney
Singer: “Cercetatorii sunt ca prostituatele. Lucreaza pe banii primiti. Daca nu sunt bani pentru
proiectele care ii intereseaza personal, ei merg acolo unde sunt bani. Veniturile lor provin direct
din subventii, nu de la universitati. Carierele lor depind de ele.” (10)

Bani cheltuiti pe cercetare frauduloasa?

O mare suma de bani donata de public institutiilor de cercetare a cancerului este cheltuita
pe cercetarea animala, care a fost inca de la inceput condamnata in masa ca fiind o pierdere de
timp si resurse. De exemplu, sa luam marturia din 1981 a Dr. Irwin Bross, fost director al Sloan-
Kettering, cel mai mare institut de cercetare a cancerului din lume si director de Biostatistica al
Institutului de Cercetare a Cancerului Roswell Park Memorial, din Bufallo, NY: “Inutilitatea
celor mai multe studii pe animale este mai putin cunoscuta. De exemplu, descoperirea agentilor
chimioterapiei pentru tratamentul cancerului uman este cunoscuta ca fiiind triuful sistemelor de
cercetare pe animale. Totusi, aceste revedicari exagerate vin din partea acelorasi oameni care
primesc banii federali pentru cercetarea animala. Exista putine dovezi concrete care sa sustina
aceste revendicari. Intr-adevar, in timp ce rezultatele contradictorii ale cercetarii pe animale au
intarziat si impiedicat adesea avansuri in razboiul impotriva cancerului, nu au produs niciodata un
singur progres substantial in prevenirea sau tratarea cancerului uman. De exemplu, practic, toti
agentii chimioterapeutici utili in tratamentul cancerului uman au fost descoperiti intr-un context
clinic, mai degraba decat in studiile pe animale.” (11)
De fapt, multe dintre substantele care cauzeaza cancerul la oameni sunt comercializate ca
“sigure” pe baza testelor pe animale. Cum spunea Dr. Werner Hartinger din Germania, cu privire
la produsele din industria farmaceutico-petro-chimica ce cauzeaza cancer, “Consumarea lor
constanta este legalizata pe baza experimentelor inselatoare pe animale... care induc
consumatorul intr-o stare falsa de siguranta” (12)

Imaginati-va ce ar putea fi realizat

Data viitoare cand vi se cere o donatie catre o organizatie in domeniul cancerului, tineti
seama ca banii dvs. Vor fi folositi in sustinerea unei industrii care a fost blamata de multi oameni
de stiinta eminenti si calificata drept un esec calificat si de altii drept o frauda completa. Daca
vreti sa faceti o schimbare, informati aceste organizatii ca nu le veti dona bani pana nu isi
schimba abordarea intr-una centrata pe pereventie si pe studiul conditiei umane. Avem puterea de
a schimba lucrurile facand abordarea actuala neprofitabila. Doar prin donatiile si taxele noastre
aceste institutii supravietuiesc pe calea lor actuala neproductiva.