Professional Documents
Culture Documents
CONTRAINTERROGATORIO
PROGRAMA DE CAPACITACION DE JUECES Y MAGISTRADOS USAID
Siendo esto así, la observación de las reglas que rigen la producción de la prueba
mediante sus principales vías (el interrogatorio y contra interrogatorio) por parte
del juez, se debe concentrar en los siguientes factores:
· La legalidad.
· La conducencia.
· La eficiencia y la economía procesal.
· La igualdad de partes.
Es usual que los testigos sean preparados por parte del que les cita a declarar.
Preparar al testigo en el sentido de familiarizarlo con los temas del
interrogatorio, advertirlo acerca de lo que podría ser el contra interrogatorio,
familiarizarlo con los procedimientos, los actores y el ambiente físico de la sala
de debate, es legítimo y deseable, ya que hará mas fluida y eficiente la
presentación del sus testimonios. Desde luego, si una parte excede las diligencias
legitimas de la preparación del testigo, para efectos de cambiar o distorsionar u
ocultar lo que tiene que decir el testigo, es asunto de profunda preocupación por
parte del juez y la Justicia.
Defensor: Doña Clarita, Usted ha hablado con el fiscal en preparación para este
juicio, ¿verdad?
CE: De ninguna manera! El me hizo las preguntas que hizo hoy y dijo que debería
de decir la verdad.
Defensor: ¿Cuándo?
CE: Pues me dijo que María es mala persona por lo que había hecho y que había
que parar estas cosas o se caía la reputación del Hospital.
Juez: Antes de levantar esta audiencia, quiero estar claro con todos que este
juez no tolerará ninguna intervención con los testigos, dirigida a intimidar o
distorsionar sus testimonios, ¿estamos de acuerdo?
Fiscal: Sí Señor.
Defensor: De acuerdo.
El juez solo intervendrá cuando haya noticias de conducta proscrita, ya que es él
quien tiene la responsabilidad de control de la gestión de las partes dentro y
fuera del juicio.
5.2. El interrogatorio
Hay algunas reglas de conducta dirigidas a asegurar que lo que aporta el testigo
no sea distorsionado. Lo principal (después de que sea conducente el contenido)
es que las preguntas hechas por el interrogador no sean sugestivas, es decir,
preguntas que lleven dentro de sí la versión de respuesta que quiere el
interrogador. La razón de esto es que el juzgador necesita percibir el
conocimiento y los hechos que aportaría el testigo, no lo que piensa o quiere
aportar el interrogador. Preguntas sugestivas hechas de mala fe para sacar algún
supuesto de hecho que en realidad es falso o cuando menos tergiversado,
constituyen deslealtad y quien las hace debe ser sancionado.
· Cuando el testigo es hostil. Por ejemplo cuando un amigo íntimo del acusado
está llamado a declarar como testigo de cargo.
· Preguntas por parte del juez (el riesgo siendo la apariencia de parcialidad).
· Preguntas “abiertas”, las que solicitan una narrativa de los hechos. Pueden
hacer perder mucho tiempo ya que un testigo lego no sabrá necesariamente qué
es conducente y qué no. Un ejemplo sería: “Cuéntenos Srta. Estrella, ¿qué sabe
de este caso?” Cuando un abogado insiste en hacer este tipo de preguntas, una
caución de parte del juez sería oportuna (si la otra parte no objeta).
De igual manera, las preguntas complejas, las que contienen más de una
pregunta, las que son confusas y las repetidas, se deben prohibir.
Forma de la Pregunta
Sugestivas
[
Fiscal: ¿Usted regresó a su hogar después de cometer los hechos?
Argumentativas
Defensor: Pero ¡es imposible que Usted haya podido ver con tanta claridad las
acciones que acaba de describir!
Juez: Con lugar. Sr. Defensor, su función no es discutir con los testigos. Si tiene
más preguntas proceda.
5.3. El contrainterrogatorio
[
· No se debe permitir que el abogado incursione en terreno que no fue tema del
interrogatorio directo. El propósito es examinar la veracidad y credibilidad del
testimonio y de la persona, no abordar otros temas. Si hay necesidad de ello, el
abogado le puede citar de nuevo cuando presente la prueba de su parte o pedir
permiso, en cuyo caso ya no es contrainterrogatorio sino interrogatorio y las
reglas del interrogatorio se aplican. Hay una salvedad importante: la credibilidad
del testigo siempre está en juego y hechos que la afecten siempre son oportunos
y permitidos aunque no se haya hablado de ellos durante el interrogatorio
directo.
· No se debe permitir que el abogado discuta con el testigo. Las partes tienen
que aceptar las respuestas de los testigos, a no ser que haya una declaración
previa contradictoria o hechos conocidos o por conocer en el juicio que
contradicen otros.
· Si el juez considera que hay elementos que necesitan mas desarrollo, debe
hacer preguntas también.
Testigo: Sí, el me entrevistó y pidió que le escribiera lo que sabía de María Vives
y lo que había visto aquella noche.
Testigo: Sí
[
Defensor: Léalo ahora por favor.
[1]
No decimos “jurado de conciencia” porque son jurados instruidos que fallan en
derecho.
[2]
Manuel Ossorio, Diccionario de Ciencias Jurídicas, Políticas y Sociales, Ed.
Heliásta, Buenos Aires 1981.
[3]
Goldstein and Lane, Goldstein’s Trial Technique, Callaghan and Co. Mundelein
Ill. 1969
[4]
Estos errores son objetables, pero si la parte opuesta no los objeta, incumbe al
juez hacerlo para no perder el control del juicio y para optimizar el tiempo.
[5]
Ver Art. 423, Proyecto de CPP.
http://www.slideshare.net/gavillan3/interrogatorios-y-contrainterrogatorios?
src=related_normal&rel=4844116
http://www.slideshare.net/ishma18/teoria-del-caso-4844116
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]