DAVID B.

HANNA:

DEPAATEMENT D'ETlJDES UREPJNES ET TO lJRISTIQ DES

ECOLE DES oCIENG:.ES DE-LA GESTIQN UNIVERSITE· DU QBEBEC A<MONTREAL

10 FEVRIER 2010

C-OLILOQUE SUR. LES SOILJR.CES DE. FINAIN!CE.ME:Nr P,OUR LA MO'D'ERNllSAnON lET LE DIE;VfLOPPEIMIENT DES TRAN SiPO ITS CO l LIE: CTII FS

FOIRtJi M 'tJI RIA. 2015

LES TAXES 5·U.R LES PRODUITS PETR'OLIERS SONT-ELLES SUFFISA,NTES OU FAUT-IL RECQURIR A,USSI AU PEAG,E URBAIN POUR FINANCER

LES TRANSPORTS URBAINS ET REP,ONDRE AUX ENJEU.X URBAINS?

I~

!I'

TA'XES SUR LES PRODUITS PETRQLIERS

o FONDS VERT

o TAXE SUR L'ESSENCE

o $.OFIL

FOND,SVERT

U'NIE TAXE IIDEALE lET VISIONNAIIRE

CONTRIBUTEURS:: Cornpagn ies d'hyd roca FOU re

BENEFICIAIRES: -Societes et organismes de transport en commun

HIS"[OIRE : EM 2007 u ne taxe su r les hvd rooa rbu res est mise en place,

s'ajustant chaque an nee pow r generer 200M$

Le M i 11 iste re des T ra 11 spo rts d is pose de 130 MS' des 200 MS' pa r an nee pou r Ie transport collectif selon differents progra.m,mes

Des 130M$ alloues au Transporrcollectif, lOOM$ vont a financer l'acdrotssemerrt tJe l'offre de service, dont 15MS qui

vien nent a Montr~al, moye"nnent u ne contribution de 50% des societas

Ce programme s'echelonne de 2007 a 2011 seulement

HYPOTHESE FONDAMENTALE DE FORUM ORBA 2015 .(DEUT-UQAM):

Reconduction de ce progja mnie jusqu'en 2020

HYROTHESE SECONDAIRE:

Passage du Fonds vert de lOOMS a 400M$, dou blant I.e programme d'offre-de service dans la rnetropole

F'OIND'S V'E,RT

UINIE TAXE IDE:ALE lET VISIONIN,AIIRE

FONDS VERT

PARTI E DED II~:E AUX TRANSPO RT COLLECTIFS

DEMARRAGE 2007

FINALE 2011

PROPOSE 2012

PROPOSE 2020

-RECONDUCTION DU PROGRAMME 2007-2011 A 2012- 2020 POUR AM'ELlORER L'OFFRE

*13M$

75M$

*85M$

75M$

150M$

150M$

- DOUBLE.R LE P'ROGRAMME EN 2012-2020

~e dep1arrage du programme est lent, d' 00. Ie rattrap age alaJin

SOURCE: CALCULS FORlTh1 UREA 2015

CONCLUSIONS:

.des

logique coherente

CeUe taxe su r les prod uits polluants appliq uee au flnancernent de I'offre transports co II ectifs, tout en d iminuatit les G~S, d emontre une

gains de

Excellente source qui devra etre reconduite et rnerne rehaussee sinon les service se raient perd us

Rappelons que les d ernie rs gains de- service en 201a nefont que nous niveau de service en 1995

rarnener au

CeUe taxe est la plus eq uilibree possible pour une societe qui souhaite une solution environ nementale d [J rable

0CONTRIBUTEURS: Usagers de: la route

[!] TERRITOIRE DE PERCEPTION: Zone de I' AMT (eM M + St-Jero'me)

o HISTOIRE: - Taxe ch~diee de 1.Se/litre en 1996 pour la metropole

-Majoration additionnelle de 1.Se/litre en mai 2010 pour la rnetropole

[!] HYPOTHESES DE FORUM URBA 2015 (DEUT-UQAM) :

- Ajout de o.se par annee ·addihonnelles de 2012 a 2019 (done + 4()

- Baisse des fe.VSr:1US de 1% par an due a la baisse de fa consornmation et au transfert modal a partir de 2012

'TA,XE, SUR L'ESSIEINCE REVENUS PROJETES

PROJETE 2011

102470

PROJETE PROJETE
2012 2020
102470 102470
181445 93608
118353 218419 REEL 20Q9

51300

ANTICIPE 2010

80579

Ajciut de l.5e/litre en mat 2010 pour la metropole

Bsisse de l%fan des. revenus a partir de 2812 due a une baisse de censommation

Ajout de O.5C/litre, par an additionnels de 2012 a 2019 (+4C')

102470

'£QURCE: CALCULS" FORUM UREA 2015

80519

51300

51300

80579

Ies reven us actuels po ur 2011 sont de 102. .SM$

Pour chaq ue 0.5 cde plus de taxe sur I' essence on obtie nt i7M$ Pour chaq ue 1.5 C de plus de taxe 0 n obtient SiMS

Revenus annuets-qui pourraient atteind re 2.l8.4M'$ en 202.0 si on ajoute contimrelierrtent n.,Se/an de taxe chaque annee et si 1'01"1 tient compte d'une baisse probable de i%/al"l de consornmation

~

'C§ HYPOTHESE: FdRUM URBA 2015 :

=>

SOF'IL,

IUNE FORME,DIE 'TAXE SU'R II.:'ES,S,E,NCE

CONJRIBUTEURS:

Autom obilistes

taxe sur les vEHlicules ener~gjvores (Qe) partie taxe Federale sur I~ essence (CAN)

BENEFICIAIRES :

Societe et organismes de transport en cornmurr sauf AMT

HISTOIRE:

La SOFIL est cree~ eo'200S

Une partie de 1£1 taxe fecMra'le sur l'essence, soit 5(: en 2010~ est remise a fa SOPILafin d~ financer Ie malntien, l'amelioration et le.(Mvelopp'ement des reseaux de transport

l.es droits d'immatriculdtlon percus p.ar Ie Quebec en fonction des cvlindres, allant'de a a 150$ le vehtcule contre les voitures energiv6res~ est aussi verse a la SOFIL

I;a SOFIL verse 29% .de ses revenus auxinfrastructure.s de transport coli sctlfs et 71 % au reseau routier

Le programme allant fie mi-2006 a mi-20io a genere 584M$ pour les transports collectifs de la metr opole

Deeret pour Ie programme-continue de 2010 a mi-2014

Maintien du programme de 2014 a 1020

Hausse de 2%/an dans la contribution apres 2014

SOF'ILI

IUNE FORMEI DE TA,XEI SUIR, IL'ESIS:ENCE

SOFTL

PREVU 2011

- --- --- ----

CONTRIBUTION DE LA SOFILAU TRANSPORT ·COLLECTIF A MTL

12L7M

BSM ·69.1M 140.2M 147.SM. 147.SM

124 .. BM

166.1M

- ~s~6Ffij .'

' . .'- .. ,- .. :-'1.:- .".: .. ,,:'

- .

----------------

PROP,Ost 2020

. "' ~

----

RECONDUCTION DE LA SOFIL AV~C HAUSSE ANNUELLE 2%

lS0.4M

lS3.4M

158.SM

159.6M

162.8M

SOURCE: CALCULS FORUM UREA 2015

CONCLUSIONS:

Done revenus se stahilisant vers 147.SM'SJan d'ici 2014 et un def a releverde 2015 a 2020, en autant que Ie fed e ral 'decid e de tontinuer a remett re Ie SC a la SOFIL, voi re d e I~r hausser.

~ Importance que Ie federal reconnalsse l'irnpojtance des grandes villes dans son economie

'g et s'irnpliq ue davantage dans le develop pement des infrastructures de transport €ollectifs

La taxe provinciale sur les voitures errergivores lance un signal tres fort aux consornmateurs.sur les GES et les impacts sur la sante

IL,IES TAX,E:S SUIR, IL'ESSEN'CIE CRII'T'ERES D"E,VAlIUATIIONI

CRITERES

•

CRITERES ECQNQMIQUES

4 5

Trss bon : SiMS/an par L.s(/an de taxe Excellent: Aucun coGt additionnel

- Efficacite en termes de revenus

- Efflcacite en terme de gestion

IMPACTS SUR LES CH01X DE TRANSPORT

-. Incite a un transfert modal vers les transports collectifs

- Baisse de la congestion

2

Tres peu : ceUe taxe invisible et graduelle se fait absorber

Tras peu: l'irnpact principal c'est un virage vers des voitures plus ({ vertes »

2

IMRAGS SUR L~ENVIF~.oNNEMENT

Ires bon : provoque un mouvement tres. clair vers des voitures moins consommatrices

Un peu : mais tres lentement

,- Incite au choix des-vehicules moins energivores - Contribue a diminuer les emissions des GES

4

2

EQUITE DANS SON APPLICATION

5

Excellent: .Ie plus de distance consomme Ie plusqu'on paie

Excellent: ceux qui ne peuvent-pas se payer une voiture ne payent pas. la taxe; a l'inverse, ceux qui se payent une grosse cvlindree vont payer Ie plus de taxe

~

'C§ - Equite sociale

=>

5

LA TA,XES,UR i:ESSEIN'CE, PE:UT AVOIR SE,S LIMII'TE,S

o C'est I@ taxe la pi us facile @ impla nter et les frais de gestion supplementafres sent presque nuls

- MAIS-

o Elle peut 'etre vletime de son propre succes si les gens aehetent des hvbrides et voitures el ectfiques

o Elle n'aglt pas beaucoup sur 'Ie transfert modal vers les transports collectifs

o Me:me s'll ya encore une marge d'exploltation, son elastlelte E2€€Hlomique n' est pa s infinie

o Geographiquement, nous avons trois voisins lrnmedlats a environ UAe heure et quelque de conduite:

N'EW YOR~ et VERMO.NT par la A-iS

~ @NTARIO par la A-2Q etla A-40

'C§

=> NEW HAMPSHIRE pour ceux fl.ui ont des chalets en Estrie

ILES UMIJES IDlE ILATAXE :SUR. L1ESSENCE ILA. PROX.IIMlllE DIES FRONTIIEIRIE.5

1.26Sllilre

~ ... _~.,,_. "~_.~ __ ,._.-.-':'-~" .............. ,.~.,..--~- ............. ' .c - .• ~.-'.~;:;;;;;t~~-~O.87S/litre

VERMONT

LA 'TAXE, ,S,IUR L'E,S.S:ENCE P'EUT AV,OI IR. SES L.IMII'TE,S

COMPARAISONiDES eRIX DE«~IESSENCE~(F;E\t.,2011)

PRIX DISTANCE DE COUT LE 70 ARGENT
D'ESSENCE LIEU 01 ST){l.NCE DtJ C-\Y SAUVE
CMM LlTRES
1,268/1 MONTREAL Okm Okm 888 oS
1,178/1 ONTARIO: A-20/A-40 nkm 19 km 82S 6$
0,898/1 CHAMPLAIN, NY": A~15" 66 km 23 km 628 26$
0,878/1 ALBURGH, vr A-15 nkm 28 km 61S 27$
0,818/1 NEW HAMPSHI RE 578 31'8
SCHJRCE: D" HANN A, 2011 Et si la taxe sur I"essence mentait davantage ?

Peu importe les responsables : FEDERAL, PR0VINCIAL, CMM

AJOUTS A LA TAXE SUR L'ESSENCE

PRIX DE L'ESSENCE

COOT LE 70 LIT RES

ARGENT SAUVE AU VERMONT

1; 31 $/1 1,368/1

+Sc

+ 10 C

1;46$/1

1028

41$

+ 20 C

SOURCE: CALc:uLs BASES SUR LES'PRIX DE FEV~ sen

Les automobilistes voteront avec leurs roues et iront se ravitailler ailleurs de plus en plus; leurs taxes nous echapperont cornpleterne nt.

Ceux qui 0 nt des chalets ve rs Ie sud 00 I' est Ie font deja.

tventuellement, les gens ferorit leurs achats aux Etats-Unis au lieu de Mont real

LE PRIX DiE IL~!E1SSIE:NCIE MO'DI'FIIE:-'T-'IL RE,ELLEMENT LIE,S COM,PO'RTEMENTS'?

2010 :lJn serleux bernol dans le rnarche vert des automobiles e.n Amerique du nord

DEVANT 4 PREMISSES « VERTES » IMPORTANTES EN 2010

1- Prix du carburant en 2010 atteints des sommets historiques sauf pour lepic de 2008

2- Large diffusion depuis 10 ems d'une crise envirormernentale mondiale tres serieuse

3- Des nouvellesconstantes su r Ie danger a la sante des emissions de voitu res

4- Durant tine recession, su rto tit aux Etats-lJ nis

CONSTAT: La Ford F-1S·0 piCK-Up est le~ plus gros vendeur au Canada et aUK Eta.ts-Unis en 2010

LJES COIMPO'RTEMENTS,?

lE MARCHE DE L'AUTOMOBILE EN 2010

Les energivores sont deretour en force aux Etats-Unis

- Le FORD serie F pick-up: + 27% par rapport a 2009

- Le CHEVROLET SILVERADO pick-up: + 16.9%

- Le JEEP GRAN D CHEROKEE: +.68.2 %

- Le TeYOTA PRIUS (Ie plus gros vendeur hybride) : +0.9% et seulernerrt au 15e

rang

Lss energivotes sont en ascension constante au Canada

- L:e FORD se'de F pick-up est Ie plus gros vendeur comme aux Etats-Unis

- La vente des carnioris legefs a depasse celie des voiturespour la premiere fois :

54% versus 46%

Tout Ie rnonde serait devenu soudainement bucheron?

. .

Chose certaine, la nouvelle taxe sur les gros cvlindres devrait-etre lucrative!

I~

PEAGES METRO'POtIITAIINS

,

o PEAG'E DE ZONE

; , ,

o PEAGE SUR LE RESEA·U RQU·TIER SUPERIEUR

,

o TAXE KILOMETRIQUE

o PEAGE CZORDON

PIEAGE,S

LE,S IDI,FF'IERIEIN'TS, SVSTEMIE:S

t PEAGE BANS UNE ZONE CENTRALE CONGESTI ONNEE:

- N10ftie aucune application metropolitaine et provoque des dis localisatloris des activites

- Tres couteux a gerer (voir l.ondres avec ses 52% de frais de gestion)

- Ne touche pas Ie probleme de congestion a rechelle miHropolitaine

CONQ.WSION : A REJETER D'EMBLEE

2. PEAGE SLJR RESBAlJ ROlJTI ER SUP'ERI EUR:

- Ramasse les memes revenus que Ie peage cordon a 22 pants

- Geographiquement tr es equitable

- Mais frais de gestion ele:ves a cause des nombreux points de controle

tONa.USION : RAPPORTE MOl NS EN REVENUS o.UE LE PEAGE CORDO·N MAIS A ETUDI·ER

3 TAXE KILOMETRIQUE·:

- La plus equitable possible grace a la .technologie de la ({ boite noira» un transpondeur GPS

- T echnologie pas encore experirnentee

CONtLUSION: FAUDRArT ATTENDRE LA SdRTrE D'EPREUVES AIILEURS

4

TAXE DE CORDON:

- La plus simple aetablir compte tenu de la geographic de l'archipel avec 22 pants routiers cornme points de controle {{ nanir els»

. .

- Distorsion geographique EST -OUEST et face a la RIV'E SUD proche (Longueuil)

- Rapporte des revenus censiderables avec peu de frais de gestion avec bons exem ples

internationaux comma modslas

CONa..USION: A RETENIR COMME SOLUTION o'PTIMALE A MOYEN TERME

l'APPILIICATI,OIN DU P'EAGIE:

S,O!N A,C'CE,PTABILITE saCIAtE'

Tout p eage parait corhme un.e rhesure radical e pour Ie publrcen comparaison avec la taxe sur I 'essence ou I'e fonds vert, qui sont largern ent invisibles et faciles a falr e accepter,

- MAIS -

Contratr ern ent ala taxe sur I'essenc,e, Ie, Reage change reell em ent et r.apidem ent I escomporternents:

Les gains sont r emarquabl es:

- 8AISSE IMMEDIATE DE 20 a 2'5% DE VEHICUlES (LONDRES, STOtkHOLM, MI U;N)

- FLUI DITE DE CIRCUL4TION U;RGEMENT RESTAUREE

- TRANSF ERT MO DAL VE RS LES T -C ACCRU ET CQ'-VGIT LJRAGE POPULAJR"E

- GAINS EN\iIRONNEMEN1AljX ET DE SANTE' INTERESSANTS

- PERTE D'ARGENT D'6 CONGESTION R6BUIT (1.4MM POUR MONTREAL)

- REVENU31MPRESSI ONNANlS

- CAMIONNAGE DE8L00UE

LE PU8L1C,,p-OUR EN ETRE CONVAICU, DOlT D'A80RDACCEPTER DES REAGES SERI EUX EN EC~HANGE DE GAINS TRES VISI8LES: 1 LE DE8LOCAGE ET LA FLUIDITE RESTAl,JREE AU RE5EAU ROUTIER SUPERIEUR ET L4 REDUCTI0N DU STRESS ET

DU

TEMPS DE NAVETTA6E (CECI MARQljE LE GAIN LE PLUS IMPORTANT QUI CONVAINC L[S P·OPULATIONS EUROP EE NNES)

:2. L'AJ0UJ D'ALTERNATIVES DE TRANSPORTS C0LLELTIFS DEVENUS COMMODES ET (ONFORTA8LES' (fNSTALLEES RAfllDEMENT AVEG DES EMPRUNTS SUR LES REVENUS ATTENDUS)

3 LE PEAGE DOlT ETRE SI·MPLE ET FACILE A UTILl5ER" (CGMME A STOCkOLM, PAS COMME A LONDRES)

-Zone originelle de 2003 en vert (N22 km~)

-Zone d'expa nsian de 2007 'en brun (N18 krn-)

-La rue entre les 2 zones est une vole libre

D. Han na 2010

Londres

,Zone, de! taxe sur la congestion

Stockholm

Zone de taxe sur Iia congestion

S'TtJCKHOLMS 18 ,BE'1~A,LS'T~ Tl0'NER

KoflLA_: VA)G~E12005>Q:t~5.REV .. ~8

1 Dan vlkiStulJ

2 ,skansbro(1

3SkanstullsorCIJ'

,4 Jof}annesho'VsiJ:ron 5 Lilj'eho/ms:bron

16 Stor>a Es.gen

1 Lilla ESiiing9n'

8 TfafilpiatsFr.~hall

:9' T /'8,f/kp,(ats ,tlndhagensgatsfJ' to Ekelundsbr.-on

., 1 KJSf.Dstt'tfJfu:JsI6cie,n 12' Traffkpla.,fs ,I(a'rlbef'g 13 SafnafJron

14 Nomuif

1'5 ,Raslags'vagen 1',6 ,GfJsv.«ks'vigen 1','1' lldingo:viige,n

18' ,NO;"8 HSffl,f}v/ige'n

Les 18 points d'entree a I'archipel de Stockholm centra] ~24km2)

IPEAGE C'ORDI'OIN

S,UR.2,2 P'ON'TS ROUTIIERS DE LA M I ;_ ROIPO'LE

COr;JIRIBUTEURS: Usagers des ponts routiers de Ia CMM

HISTOIRE: - Montreal a touiours eu des peages sur de nonrbreux ponts et autoroutes de la

metropole, Ie dernier aboli en 1990.

_ Tarif regulier·etait 25C (tarif reduit lOC)

_ Navetteur de Laval payait 3.50$fj.our reguli"er en dollars constants (1964')

_ Navetteur de Rive Nord payait 7.00$/jour regulier en dollars constants (1964)

HYPOTHESES DE FORUM URSA 2015 (DEUT -'UQAM 1

D Reages seulernent durant les 250 [ours de

travail; fins de' semaine erjours feries gratuits.

Base de calcul: I es 1 604 000 debits par jour en 2008 sur 22 ponts routiers de la CMM

o Taux de peage fi;xes a 1$ ou 2$ par p.ont

PR.AstS .A (ORDOIN SUiR LeI .:22 P'0,N1:$ R.OUTllleR:S LES A.C:HI.AL,ANID'AGE:SANN U EU;

r~

_""GEOI!IN.im,,, MSE DE 2S0 W_ OIMWlW

~ ~onne distribution geographique descordons de peage a travers la CMM~ saufdans une direction : Est-ouest

'C§ sur l'ile de Montreal et face a 1£1 Hive Sud proche (Longueuil)

=> - MAIS-

Rappelons toutefois que ces memes residarrts de File de Montreal ont subventionne par leurs taxes forrcieres pendant 43 ans les utillsateurs hors-TIe du metro qui ne pavaient que le prix du billet

PEAGE (ORDOIN

SUR22 :PONITS IR'OUTIERS DE LA METROPOLE

PEAGE i$/PONT

PEAGE 2$/PONT

,. IFLU IIDlllE DE [IIRCUlLATIONI

·BONNES OP'TI{;)NlS DIE TRANSPC),RT Cd'Ll.ECTIF

SOURCE"S:.CALcULS.FORUM UREA 2015

~

'C§ Pe'31,ge rEH:omma:nide pour Mon'trea~: 2.:$ pa,r pont (dolnic 4 as' $. par nav,eHEulu)'afiin de jWl,stiflier liescnits

::) d'instaillatiolill at pourgeJ1ler@rll,@'s benefli.ces ru~:,cessaiir~,s PQIU,f II@s usalgers~

:411450000

DEBITS TOT AUX = 258 JOURS

411450800

REVENUS BRUT ANNUELS

r •• •

411450000$

822900000$

NaveUeur allier-retour' 2. pants;

2 Sljour avec p,eage 1. $ .4 $/jour avec peage 2, $

NcfveUeur a II I eli-retour 4 ponts:

,tljf SIJour avec peage 1.$ 8 Sf] 0 u r avec pl~a ge 2. $

Nalvetteur rnontrealals en :19,64;, NavetieUlr" al Stockholm en 201.0:

Navettelu' ,131 londres en ::!!'OlO:

Navett E! lJJI r ,ill: IN ew York e IT: .2 0 10:

.3,50 S t2 ponts/j,our)j 'I $ (4 pants/jour) en dollars constants 8: $ par Jour

12,50 $ Ipar jour

8; $ pa r jour sur (5 pants/tunnels lO$parJour sur 7 ponts/tunnels

Criteres

"CRIT"ERES E:cONOMIQUES

Efficacite en terme de revenus

Effi cacite en terme de gesti on

3

IMPAOS SUR tss CHOIX DE TRANSPORT

I ncite a un transfert modal

4

Bai sse de I a congestion

5

IMPAn' SUR l'ENVIRONNEMENT

I ncite au choix des vehi cules m oi ns energivores

1

Contri bue a di mi nuer les em issi ons de GES

5

4

E,QUlTE DANS SON APPLICATfoN

Equite geographique

3

Equite sod al e

3

Performanc~

Excellent: Avec peage 2$ par pont on obtient 823M$/an; avec 1$ c'est 411M$ en revenus bruts

Moyen:

-Stnckholrn : 18 poi nts d'entree = 29% frai s de gestion

- Oslo: 19 poi nts d'entree = 10% frai s gestion

Tres bon: Londres, Stockhol rn, Oslo ont vu des transferts m odaux vers T-C de 7 a 29%

Excellent: Londres, stockholm, Oslo, Mi I an rapportent des bai sses i mm edi ats de 20 a 25% de m olns de voitures et I e retour a I a fl ui dite

Faible : Si Ie peage est egal pour tout Ie m onde com me a Londres

Excellent: Si Ie peage est rattache au cyli ndre du vehi cui e comm e a Mil an

Tres bon: com pte tenu de I a bai sse i m medi ate de 20 a 25% des vehi cui es

Moyen: General em ent excell ente en di recti on nord-sud m ais plut6t di storti ormee en di rection est-ouest

Moyen: Frappe de f acon egal e I es grosses comm e I es petites voitures, a m oi ns que I 'on aj uste Ie peage au cyli ndre comm e a Mil an; I a i I se rapproche des

ni veaux sod o-econorn iques

Com paral son Londres-Stockhol ml Taxe sur II,a conqestlon

22 a 40 km2

LON ORES 2003-2007

STOCKHOLM 2006-2008

12.50 $ CANI jour

Taxe

J usq u' a 8$- CAN/j our

Paya~le au quotidien par client

Fact u Fat io n

Facturation mensuelle autornatiq ue

18 rues et po nt s

29% du brut

Environ 270 rues

Points d' ent ree

52% du brut

Frais d'ope ration Amendes

4% des reve nus

Environ 50% des revenus

de ·-20% a -16% a -1.2% Elect riq ue au biogaz

Red uction autos

de -22% a ·-18%

Autos exsrnptes

Croissance transpo rt collectif

Elec/hyb ride/alcool +7% (t-c)

+29% (autobus] -37%

Sans changement

Accidents avec blessu res

-17%

Qxydes d'azote (zo ne cent rale) Dioxvde de carbone (zone cent rale] Ranicules (zone cent rale]

Chiffre d 'affaire - comme rces

+6%

-13%

-3%

-B%

-24%

- 3%

Aucun changement

C'ONCiLUSION SUR l,IES PIEAGilES IEXPEIRI ENC:ES ETRAN'G ERE:S

LONDRES (2003) :

Avec ses 52 % de frais de gestion dus aux 270 postes de captation, Ie cas de l.ondres dernontr e que rapplication du pdage ne peut pas iltre si compllquee.

STOCKHOLM (2006) :

- Avec seulement 18 postes de captation grace a Sa geographie d'archipel'cofrirne Montreal, elle arrive a des frats de gestion raisonnebles de 29 %; Oslo meme 10% avec 19 postes de captation

- Demontre que Ie peage devient un puissant levier de changement envir6nnemental avec sa gratlJite de passage pour les vehiculeselectriques~ hybrides et a alconl dont les ventes ont triplees de 2006 a'2008'

M I LAN (Z008] :

Demontre Que Ie peage peut atteindre des objectifs environnernentaux encore plus perform ants en rattachent Ie niveau de peage au Q)llindre,de la voiture

- 14i:I gratuite pour les voitures e'lectriques et hvbrides a provo que' une hausse de 124 % eDit mols:

, ,

- une charge de J ~50 S pour les voitures les plus energivores a provof)ue une baissede

55 % en 4 mois. ' '

Pour €Iller encore plus loin, une nouvelle idee serait une hausse temporaire de peages durant res journees de smog.

BREF LE PEAGE EL~CTRONIQUE FClURNIT AU,PUBLIC L'OUTIL LE PLUS PERFORMANT A TOUTES SORTES DE NIVEAUX1 MAIS LE5 MULTIPLES BENEFICES DOIVENT ETRE BIEN EXPLIQUES AU PUBLIC ET DOIVENT DEVENIR TRES EVIDENTS EN PEU DE TEMPS'(UN AN au DEUX AU PLUS).

CETTE MESURE DOlT DONC S'A€COMPAGNER D'UN IMPORtANT ACCROISSEMENT DESSERVI£ES D~' TRANSPORT COLLECTIF COMME ALTERNATIVE A6REABLE ET FONCTIONNELLE

'BllLAINi DE.S TAXES SUR IlES PRODUITS PE.T!ROtIEIRS ET l,E PEAGES

PREVU 2011

------

PROPOSE 2020

------

PROPOSITION

FOND5VERT 85 150 DOU6LER LE PROGRAMME
SOFIL 69 147 166 HAUSSE 2%/AN
51 102 281 HAUSSE +4('; MOINS 1%/AN
191 334 597
S.oURCE :.CALCUL FORUM URBA)015 P~AGE GORDON (BRUT) (GESTION) (NET)'

822 - 40 782

A 2$ RAR PONT MOINS FRAIS DE GESTION~

o

o

'I * A.Stockholm, avec 18 points de contr61e centre 22 pour Montreal, les frats-de gestion sont de

::) l'ord re de 18M,$/an. Compte te nu de la masse plus irnpo rrarrte de vehicules a fact urer a Montreal, nous allons simp'lement doubleret arrondir nos frais tie gestinn pour Montreal a 40M$. Ra·ppelons que lesfrais de gestion a Oslo ·sont de 10% avec 19 points d'entree.