Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Save to My Library
Look up keyword
Like this
4Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
04 EL ENGAÑO EN LA INVESTIGACIÓN

04 EL ENGAÑO EN LA INVESTIGACIÓN

Ratings: (0)|Views: 494 |Likes:

More info:

Published by: investigacioneducativa on Feb 13, 2011
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

06/05/2013

pdf

text

original

 
EL ENGAÑO EN LA INVESTIGACIÓNPSICOLÓGICA
* El engaño en una investigación psicológica ocurre cuando los investigadores retieneninformación o intencionalmente mal informan a los participantes acerca de la investigación. Por su naturaleza, el engaño viola el principio ético de consentimiento informado, sin embargo esconsiderado una estrategia de investigación necesaria en ciertas áreas de la psicología.El aspecto ético más controversial relacionado con la investigación es el engaño. Algunas personas sostienen que los participantes en investigaciones nunca deberían ser engañados debidoa que una práctica ética requiere que la relación entre el experimentador y el participante seaabierta y honesta. Para algunos, el engaño es moralmente repugnante; y no es diferente de lamentira. El engaño puede ocurrir ya sea por omisión, por retención de información o por error,intencionalmente mal informando a los participantes acerca de algún aspecto de la investigación.Cualquier tipo de engaño contradice el principio de consentimiento informado. A pesar delincremento en la atención dada al engaño en la investigación durante las últimas décadas, el usodel mismo no ha disminuido y permanece como una estrategia de investigacn popular (Sharpe, Adair y Roese, 1992). Skitka y Sargis (2005) encuestaron a psicólogos sociales queusaron el Internet como una herramienta de recopilación de datos y encontró que 27 % de losestudios reportados involucraron el engaño de los participantes de Internet.
Principios éticos de la APA8.07 Engaño en la investigación
a) Los psicólogos no llevan a cabo investigaciones que involucren engaño a menos que hayandeterminado que el uso de técnicas de engaño se justifica por un valor científico, educativo oaplicado significativo; o a menos que los procedimientos alternativos efectivos sin engaño nosean plausibles. b) Los psicólogos no engañan a participantes eventuales acerca de la investigación que seespera cause un dolor físico o un dolor emocional severo.c) Los psicólogos explican a los participantes, lo más pronto posible, cualquier engaño que seauna característica del diseño o procedimiento de un experimento, preferentemente al final de su participación, pero no después de concluir la recopilación de la información, y permiten a los participantes retirar su información. (Véase también Principio 8.08, Brindar una explicación alos participantes.)
Comentario
En algunas investigaciones psicológicas el engaño es una estrategia necesaria.Nunca es ético engañar a los individuos para hacer que participen en una investigación.
 
Los investigadores siempre deben sopesar cuidadosamente los costos del engaño encomparación con los beneficios potenciales de la investigación cuando se considere el uso delengaño.Los investigadores esn éticamente obligados a explicar a los participantes el uso delengaño tan pronto como sea posible.Es imposible llevar a cabo cierto tipo de investigacn sin retener información de los participantes acerca de ciertos aspectos de la investigación. En otras situaciones, es necesario elmal informar a los participantes de modo que adopten ciertas actitudes o comportamientos. Por ejemplo, Kassin y Kiechel (1996) investigaron los factores que influyen en que las personasconfiesan falsamente el haber hecho cosas que no hicieron realmente. Su objetivo era entender qué llevaa a un sospechoso de un crimen a confesar falsamente acerca de éste. En suexperimento, la tarea de los participantes era teclear letras que les eran leídas en voz alta. Se lesindicó que no presionaran la tecla "Alt" en la computadora mientras tecleaban pues esto haríaque la computadora fallara. Durante el experimento, después de un breve periodo, lacomputadora colapsaba y el experimentador acusaba a los participantes de apretar la tecla "Alt".Aun cuando ninguno de los participantes tecleó la tecla "Alt", cerca de 70% aceptaron haberlohecho mediante una confesión escrita. Si los participantes hubieran sabido por adelantado que el procedimiento era tratar de obtener su confesión falsa, probablemente no habrían confesado. Larevelación requerida para el consentimiento informado habría hecho imposible estudiar la probabilidad de que la gente hiciera una confesión falsa. Aun cuando el engaño es justificado enocasiones para hacer posible la investigación sobre preguntas importantes, engañar a los participantes con el propósito de que participen en la investigación que involucre más que elriesgo mínimo, nunca es ético. Como está establecido en el Código Ético, "Los psicólogos noengañan a posibles participantes sobre las investigaciones en las cuales es razonable esperar quecausen daño físico o emocional". (Principio 8.07 b).Un objetivo de la investigacn es observar el comportamiento normal de la gente. Unasuposición que subraya el uso del engaño es que a veces es necesario ocultar la verdaderanaturaleza del experimento de tal forma que los participantes se comporten del modo en que loharían normalmente o de modo que actúen de acuerdo a las instrucciones provistas por elexperimentador. Sin embargo, ocurre un problema con el frecuente y casual uso del engaño(Kelman, 1967). Si la gente cree que los investigadores a menudo engañan a los participantes, podrían pensar que serán engañados cuando participen en un experimento psicológico. Lassospechas de los participantes acerca de la investigación pueden prevenirlos de comportarse delmodo que lo harían normalmente (véase recuadro 3.2). Esto es exactamente lo opuesto a lo queel investigador espera alcanzar. De manera interesante, Epley y Huff (1998) compararondirectamente las reacciones de los participantes a los que, en un reporte después delexperimento, les dijeron que habían sido engañados y aquellos a quienes no les dijeron. A losque sí les informaron sobre el engaño se volvieron subsecuentemente más desconfiados acercade futuras investigaciones psicológicas que aquellos que no se dieron cuenta del engaño.Conforme incremente la frecuencia de investigaciones en Internet, es importante que losinvestigadores pongan particular atención al uso del engaño, no sólo por el potencial deincrementar la desconfianza de los investigadores por miembros de la sociedad, sino también porque el engaño tiene el potencial de "envenenar" un vehículo (p.ej., el Internet) que la genteusa como soporte social y como medio de conexión con otros (Skitka y Sargis, 2005).Kelman (1972) sugiere que, antes de usar el engaño, un investigador debe considerar seriamenteacerca de 1) la importancia del estudio para nuestro conocimiento científico; 2) la disponibilidadde métodos alternativos sin el uso del engaño, y 3) la "nocividad" del engaño. Esta últimaconsideración se refiere al grado de engaño involucrado y en la posibilidad de dañar a los participantes. Según Kelman (p. 997): "Sólo si un estudio es muy importante y no existe algúnmétodo alternativo se puede justificar hasta la más leve forma de engaño". Cuando se utiliza elengaño, el investigador debe informar después del experimento a los participantes en un reportesobre las razones del engaño, debe tratar cualquier idea equivocada que pudieran tener y debe
 
remover cualquier efecto dañino del engaño. Un objetivo de los reportes es educar al participante sobre el porqué fue necesario el engaño. Los participantes en el experimento deKassin y Kiechel sobre falsas confesiones fueron informados sobre las razones del uso delengaño mediante un reporte. Los participantes reportaron que encontraron al estudiosignificativo y pensaron que su participación fue valiosa.
RECUADRO 3.2
ENGAÑAR O NO ENGAÑAR: ES UNA PREGUNTA DIFÍCIL.
Los investigadores continúan utilizando prácticas engañosas en la investigación psicológica(p.ej., Sieber, lannuzzo, y Rodríguez, 1995). El debate en la comunidad científica con respectoal uso del engaño tampoco se ha apaciguado (véase, por ejemplo, Broder, 1998; FisheryFryberg, 1994; Ortmann y Hertwig, 1997). Es un tema complejo, con algunos que están endesacuerdo acerca de la definición de engaño (véase Ortmann y Hertwig, 1998). Fisher yFryberg (1994) resumieron el debate de la siguiente forma: "Los argumentos éticos se hanenfocado a tratar de decidir si las prácticas engañosas en la investigación se justifican con base asu beneficio potencial ante la sociedad o si, bien, violan los principios morales de beneficencia yrespeto para con los individuos y las obligaciones fiduciarias de los psicólogos para realizar investigaciones con los participantes" (p. 417). Esto es algo complicado; así que veamos si lo podemos descifrar.Un principio moral de "beneficencia" se refiere a la idea de que las actividades de investigacióndeben ser beneficiadoras (que traen beneficios) para los individuos y la sociedad. Si se muestraque el engaño daña a los individuos o a la sociedad, entonces la beneficencia de la investigación puede ser cuestionada. El principio moral de "respeto por los individuos" es sólo eso: Por ejemplo, la gente debe ser tratada como personas y no como "objetos" de estudio. Este principiosugiere que la gente tiene derecho a hacer sus propios juicios acerca de los procedimientos y el propósito de la investigación en los que están participando (Fisher y Fryberg, 1994). "LasObligaciones Fiduciarias de los psicólogos" se refieren a las responsabilidades de los individuos aquienes se les otorga la confianza de otros, incluso si sólo es temporalmente. En el caso de lainvestigación psicológica, se considera que el investigador tiene la responsabilidad sobre el bienestar de los participantes durante el estudio y de las consecuencias de su participación.Estas ideas y principios quizá puedan ilustrarse mediante los argumentos de Baumrind (1985),quien sostiene persuasivamente que "el uso del engaño intencional en un escenario deinvestigación es inmoral, imprudente y científicamente injustificado" (p. 165). Específicamente,sostiene que los costos a los participantes, a la profesión, y a la sociedad del uso del engaño sondemasiado grandes como para justificar su uso duradero. Aun cuando estos argumentos sonlargos y complejos, intentemos hacer un resumen. Primero, de acuerdo con Baumrind, elengaño exige un costo a los participantes porque socava su confianza en su propio juicio y enun "fiduciario" (alguien que mantiene algo en confianza por otra persona). Cuando los participantes en la investigación encuentran que han sido engañados, Baumrind cree que esto puede llevarlos a la pregunta sobre qué han aprendido acerca de ellos mismos y qué los haconducido a desconfiar de los individuos (p. ej., científicos sociales) en quienes han confiadoinformación válida y a quienes les han pedido consejo previamente. Un costo a la profesión esexigido debido a que los participantes (y la sociedad en sí) pronto se dan cuenta de que los psicólogos son "engañosos" y que no se debe confiar en ellos cuando dan instrucciones acercade la participación en la investigación. Si los participantes tienden a sospechar que los psicólogosmienten, entonces uno se puede preguntar si el engaño funcionará como está planeado por elinvestigador, un punto anteriormente sugerido por Kelman (1972). Baumrind tambiénargumenta que el uso del engaño revela la voluntad de los psilogos a mentir, queaparentemente contradice su supuesta dedicación a buscar la verdad. Finalmente, existe un dañoa la sociedad debido a que el engaño socava la confianza de la gente hacia los expertos y loshace más desconfiados en general acerca de todos los eventos artificiales.

You're Reading a Free Preview

Download
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->