REPORTE DE UNA INVESTIGACIÓN PSICOLÓGICA

• Los investigadores intentan comunicar sus hallazgos de investigación en revistas científicas

revisados por sus semejantes, y el Código Ético de la APA proporciona los lineamientos para
este proceso.

Un estudio de investigación que ha sido completado inicia su viaje hacia volverse parte de la
literatura científica cuando el principal investigador escribe un manuscrito para la presentación a
una de las docenas de revistas científicas relacionadas con la psicología. El objetivo principal de
publicar una investigación en una revista especializada de psicología es el de comunicar los
resultados del estudio a miembros de la comunidad científica y a la sociedad en general. Publicar
una investigación en revistas especializadas también es una manera de elevar la reputación del
investigador o incluso la reputación de la institución que patrocinó la investigación. Sin
embargo, obtener los resultados de una investigación científica publicada no siempre es un
proceso fácil, especialmente si el investigador quiere publicarlos en una de las más prestigiosas
revistas científicas. Las revistas patrocinadas por la APA, tales como el Journal of Counseling
Psychology, Journal of Educational Psychology, Journal of Experimental Psychology:
Learning, Memory, and Cognition, y el Psychological Reviezv, tienen un tasa promedio de
rechazo de 71% con tasas de rechazo tan elevadas como 90% (Asociación Psicológica
Americana, 2001).

Los manuscritos presentados para su publicación deben seguir un estilo conforme lo señala el
Manual de Estilo de Publicaciones de la APA, deben cumplir criterios metodológicos rigurosos y
sustantivos, y deben ser apropiados para la revista en particular al que el manuscrito fue
presentado. Problemas serios en cualquiera de estas tres áreas pueden ser suficientes para negar
su publicación, pero los manuscritos son más propensos a ser rechazados debido a problemas en
la metodología del estudio, problemas en el tratamiento estadístico de los resultados, o porque
los resultados simplemente no proporcionan una contribución suficientemente significativa al
progreso científico en el campo de investigación relacionado con la revista en particular. Las
decisiones acerca de la aceptabilidad de un manuscrito científico son tomadas por los editores de
las revistas, generalmente basadas en la revisión de sus iguales. Estos revisiones entre iguales,
involucran comentarios hechos por diversos expertos en el área a quienes se les pide su opinión
acerca del valor científico del manuscrito. Los investigadores necesitan publicar para poder
ascender profesionalmente. En vista de estas presiones, es imprescindible que todos los
científicos se apeguen estrictamente al Código Ético que gobierna al reporte de resultados.

Principios éticos de la APA

8.10 Reporte de los resultados de investigación
a) Los psicólogos no fabrican datos (véase también Principio 5.01a, Evitación de Afirmaciones
Falsas o Engañosas).

b) Si los psicólogos descubren errores significativos en los datos publicados, toman las medidas
necesarias para corregir tales errores en una corrección, retractación, fe de erratas, o cualquier
medio de publicación apropiada.

8.11 Plagio
Los psicólogos no presentan porciones del trabajo o información de otro como suya, incluso si
el trabajo o la fuente de la información es citada ocasionalmente.

8.12 Crédito de la publicación

a) Los psicólogos adquieren responsabilidad y crédito, incluyendo crédito de autor, sólo por el
trabajo que realmente han realizado o por el cual han contribuido sustancialmente. (Véase
también Principio 8.12b, Crédito de Publicación).

b) A pesar del estatus relativo, la autoría principal y otros créditos de publicación reflejan con
bastante precisión las contribuciones científicas o profesionales relativas de los individuos
involucrados. La mera posesión de una posición institucional, tal como la presidencia de un
departamento, no justifica el crédito de autoría. Contribuciones menores a la investigación o a la
escritura de la publicación son reconocidas apropiadamente, tales como en notas al pie de página
o en una afirmación introductoria.

c) Excepto bajo circunstancias extraordinarias, un estudiante es listado como autor principal en

cualquier artículo de autoría múltiple que está basado sustancialmente en la disertación doctoral
del estudiante. Asesores de la facultad discuten el crédito de publicación con los estudiantes tan
pronto como sea posible y durante toda la investigación y el proceso de publicación de manera
apropiada. (Véase también Principio 8.12a, Crédito en la Publicación.)

8.13 Publicación duplicada de datos

Los psicólogos no publican, como información original, información que haya sido
anteriormente publicada. Esto no excluye el volver a publicar información acompañada del
reconocimiento adecuado.

8.14 Compartir información de investigación para su verificación

a) Una vez que los resultados han sido publicados, los psicólogos no ocultan da¬tos en los que
sus conclusiones están basadas, de otros profesionales competentes que intentan verificar
afirmaciones sustanciales por medio de un nuevo análisis. Tampoco ocultan datos de aquellos
profesionales que usan los datos sólo para ese propósito siempre y cuando la confidencialidad de
los participantes pueda protegerse a menos que los derechos legales con respecto al propietario
de los datos excluyan su publicación. Esto no excluye a los psicólogos de requerir que tales
individuos o grupos sean responsables de los costos asociados con la provisión de dicha
información.

b) Los psicólogos que solicitan datos de otros psicólogos para verificar aseveraciones
sustanciales por medio del nuevo análisis pueden utilizar datos compartidos sólo para el
propósito declarado. Los psicólogos solicitantes obtienen previamente el acuerdo escrito para
cualesquier otros usos de los datos.

8.15 Revisores profesionales

Los psicólogos que revisan el material enviado para distribución, publicación, financiamiento, o
revisión de propuesta para investigación respetan la confidencialidad y los derechos de
propiedad de la información de aquellos que lo presentaron.

Comentario
• Las decisiones acerca de quién debe recibir crédito por una publicación están basadas en la
importancia académica de la contribución.

• Para que el reporte de una investigación sea ético, requiere reconocer el trabajo de otros
utilizando el aparato apropiado de citas y referencias; no cumplir con esto tiene como resultado
el plagio.

• Citar de manera adecuada implica el uso de comillas cuando el material que es extraído de
fuentes directas, así como el citar las fuentes secundarias.

Cuando una investigación científica está completa, el investigador generalmente prepara un

manuscrito para presentarlo en alguna revista especializada. Los principios éticos que cubren el
reporte de resultados de una investigación científica podrían parecer más simples que en
cualquier otra área del Código Ético discutido hasta ahora. Sin embargo, incluso aquí, algunas
decisiones éticas con respecto de dichos aspectos como asignar crédito por publicación y plagio
no siempre son claros. Llevar a cabo una investigación a menudo involucra a mucha gente. Los
colegas ofrecen sugerencias acerca del diseño del estudio, estudiantes de licenciatura y pos grado
ayudan al investigador haciendo pruebas a los participantes y organizando los datos, los técnicos
construyen equipo especializado y los consultores expertos dan consejo sobre análisis estadístico.
Cuando se prepara un manuscrito para su publicación, ¿deberían todas estas personas ser
consideradas "autores" de la investigación? El crédito de la publicación se refiere al proceso que
identifica como autores a aquellos individuos que han hecho contribuciones significativas al
proyecto de investigación. Debido a que la autoría de un estudio científico publicado es utilizada
frecuentemente como medida de la competencia y motivación individual en un área científica,
es importante reconocer de manera justa a todo aquel que ha contribuido en el proyecto.

No siempre es fácil decidir si la contribución de un individuo al proyecto de investigación

justifica aparecer como "autor" de un artículo científico o si la contribución del individuo
debería ser reconocida de una manera menos evidente (como una nota al pie de página).
Además, una vez que la autoría se ha concedido, entonces el orden del nombre de los autores
también se debe decidir. El "primer autor" de un artículo de múltiples autores generalmente
indica una mayor contribución que el "segundo autor" (que es mayor que el tercero, etc.). Las
decisiones de autoría deben estar basadas principalmente en términos de la importancia
académica de la contribución (p.ej., ayudando en los aspectos conceptuales del estudio), no por
el tiempo y energía invertidos en el estudio (p.ej., Fine y Kurdek, 1993).

Las preocupaciones éticas con respecto a la asignación de la autoría pueden tomar muchas
formas. Por ejemplo, no sólo es poco ético que un miembro de una facultad tome crédito por el
trabajo de un estudiante, tampoco es ético que los estudiantes sean reconocidos con inmerecido
crédito de autor. Esta última situación puede surgir, por ejemplo, en un intento desviado de un
mentor de una facultad que dé a un estudiante una ventaja cuando se compite por una posición
en un programa competitivo de estudiantes de posgrado. De acuerdo con Fine y Kurdek (1993),
conceder a estudiantes un inmerecido crédito de autoría puede falsamente representar la
habilidad del estudiante, dar al estudiante una injusta ventaja sobre sus compañeros y, quizá,
conducir a otros a crear expectativas imposibles para el estudiante. Estos autores recomiendan
que la facultad y los estudiantes colaboren en el proceso de la decisión del crédito de autoría y
discutan anticipadamente en el proyecto qué nivel de participación garantiza el crédito de autor.
Debido a las diferencias de poder y posición entre la facultad-estudiante, los miembros de la
facultad deberían iniciar discusiones con relación al crédito de autoría para los estudiantes
contribuidores (véase Behnke, 2003).

Hay un aspecto ético adicional relacionado con la autoría. Como describimos con anterioridad,
los investigadores deben proteger el derecho de los participantes a la privacidad manteniendo
como confidencial la información obtenida. Los autores también tienen el derecho a la
privacidad cuando se trata de sus ideas. Los revisores de manuscritos que se presentan para su
publicación o para la concesión de una investigación deben respetar el derecho de autor a la
privacidad manteniendo la confidencialidad de la información en los manuscritos presentados.

Un área un tanto problemática de preocupación en el reporte de una investigación, no sólo para

algunos profesionales sino frecuentemente para estudiantes, es el plagio. Una vez más, el
principio ético parece lo suficientemente claro: No presentes porciones sustanciales o elementos
del trabajo de otros en el suyo. Pero ¿qué constituye las "porciones sustanciales o elementos", y
cómo se puede evitar el dar la impresión de que el trabajo de otro es el suyo? Tomar estas
decisiones puede ser como caminar por la cuerda floja. Por un lado está el objetivo personal de
ser reconocido por hacer una contribución académica, y por el otro está la obligación ética de
reconocer contribuciones anteriores que otros hayan hecho. El hecho de que tanto los
profesionales como los estudiantes cometan actos de plagio sugiere que muy a menudo, muchas
personas cambien de dirección en la cuerda floja buscando el reconocimiento propio en lugar de
dar el debido crédito al trabajo de otros.

Algunas veces el plagio es producto del descuido (por ejemplo, no revisar dos veces una fuente
para verificar que una idea presentada no sea de alguien más). Los errores de esta naturaleza
siguen siendo plagio; la ignorancia no es una excusa legítima. Todos los errores se pueden
cometer fácilmente. Por ejemplo, los investigadores (y estudiantes) ocasionalmente preguntan
"qué tanto" de un pasaje puede ser usado sin ponerlo entre comillas o hasta qué punto tienen que
identificar su fuente. Un elemento sustancial puede ser una simple palabra o frase corta si ésta
sirve como elemento para identificar una idea clave o concepto que es el resultado del
pensamiento de otro. Debido a que no hay lineamientos claros de qué tanto material constituye
un elemento sustancial de un trabajo, los estudiantes deben prestar particular atención cuando se
refieran al trabajo de otros. En ocasiones, especialmente entre estudiantes, el plagio puede
resultar por fallar al momento de usar las comillas en los pasajes tomados directamente de la
fuente. Siempre que algún material sea tomado directamente de una fuente, debe estar colocado
entre comillas y la fuente debe ser identificada apropiadamente. También, cuando parafrasees el
material que incluyes en tu artículo, es importante que cites la fuente. El principio ético es que
debes citar la fuente de tus ideas cuando uses las palabras exactas y cuando parafrasees.

El plagio también ocurre cuando los individuos no reconocen las fuentes secundarias. Una
fuente secundaria es una que discute otro trabajo (original). Las fuentes secundarias incluyen
libros de texto y críticas publicadas de investigación tales como aquellas que aparecen en revistas
científicas como el Psychological Bulletin. Cuando tu única fuente de alguna idea, hallazgo y
datos viene de una fuente secundaria nunca es ético reportar la información de un modo que
sugiera que consultaste el trabajo original. Es mejor tratar de localizar y leer la fuente original en
lugar de citar una fuente secundaria. Si esto no es posible, debes informar al lector que no leíste
la fuente original usando una frase como "citado en..." cuando se refiera al trabajo original. Al
citar una fuente secundaria, le estarás diciendo al lector que estás presentando la interpretación
de otra persona del material original. Una vez más, la ignorancia con respecto a la forma
apropiada de citar no es una excusa aceptable, y en desafortunadas ocasiones los investigadores
han visto sus carreras arruinadas por acusaciones de plagio.