Decisiones sobre la estrategia de auditoría

Después de haberse efectuado las actividades preliminares a la auditoría y de haberse

determinado el alcance del trabajo, tomamos decisiones sobre la estrategia de auditorías
relacionadas con los siguientes asuntos:
• La importancia relativa
• La oportunidad de las actividades de auditoría
• Las asignaciones del equipo, incluyendo a los especialistas de la firma (si
corresponde)
• La comunicación con el gerente y supervisor del trabajo, el socio a cargo (de IFRS),
y el socio de impuestos
• La participación de otros.

Importancia relativa
Debemos considerar la importancia relativa y su relación con el riesgo de auditoría al
efectuar una auditoría.1
El objetivo de nuestra auditoría de los estados financieros es permitirnos expresar una
opinión sobre si los estados financieros están preparados, en todos los aspectos
importantes, de acuerdo con la estructura aplicable de emisión de informes financieros.2
La información es importante si su omisión o un error e irregularidad al respecto podrían
influenciar las decisiones económicas tomadas por los usuarios en base a los estados
financieros. La importancia relativa depende del tamaño de la partida o error juzgados en
las circunstancias específicas de su omisión o correspondiente error e irregularidad. Por
lo tanto, la importancia relativa provee un límite o punto de corte en vez de ser una
característica cualitativa que la información ha de tener para que sea útil.
Los estados financieros pueden contener errores e irregularidades importantes debido al
efecto de lo siguiente:
• Una omisión o error e irregularidad individual (o error e irregularidad importante), o
• El efecto acumulativo de cierto número de errores e irregularidades (errores e
irregularidades significativos) que no se consideran importantes individualmente.

Un error e irregularidad significativo es aquel que, tomado en conjunto con otros, podría
ocasionar que los estados financieros contengan errores e irregularidades importantes.
Los errores e irregularidades en los estados financieros pueden surgir de fraude o de
error. El factor que hace la distinción entre fraude y error es si la acción subyacente que
da lugar al error e irregularidad en los estados financieros es intencional o no.
El fraude en una acción intencional por parte de uno o más individuos entre la gerencia,
los encargados de la dirección de la entidad, sus empleados o terceros, que incluye el uso
de engaño para obtener una ventaja injusta o ilegal. Aunque el fraude es un concepto

1
[ISA 320.2] [120.1]
2
[ISA 320.4] [121]

1/10
legal más extenso, nos concentramos en las acciones fraudulentas que ocasionan un error
e irregularidad importante en los estados financieros.
El término "error" se refiere a un error e irregularidad no intencional en los estados
financieros, incluyendo la omisión de un monto o una revelación, tales como los
siguientes:
• Un error en la recopilación o el procesamiento de los datos con los que se preparan los
estados financieros
• Una estimación contable incorrecta que surge de la interpretación errónea o falta de
consideración de cierta información y
• Un error en la aplicación de los principios de contabilidad relacionados con medición,
reconocimiento, clasificación, presentación o revelación.

La evaluación de la importancia relativa es un asunto de nuestro juicio profesional.

Debemos considerar la importancia relativa para:3
• Determinar la naturaleza, la oportunidad y el alcance de los procedimientos de
auditoría y
• Evaluar el efecto de los errores e irregularidades.

Consideramos la importancia relativa para planear y efectuar los procedimientos de

auditoría.
Existe una relación inversa entre la importancia relativa y el nivel de riesgo de auditoría,
es decir, mientras mayor sea el nivel de importancia relativa, menor es el riesgo de
auditoría y viceversa. Tomamos en cuenta dicha relación inversa para determinar la
naturaleza, la oportunidad y el alcance de los procedimientos de auditoría.
Por ejemplo, si, después de planear ciertos procedimientos de auditoría, determinamos
que el nivel aceptable de importancia relativa es menor, el riesgo de auditoría aumenta y
compensaríamos la situación mediante:
• Reducir el riesgo evaluación de error e irregularidad importante, si es posible, y
respaldar el nivel menor mediante la ejecución de pruebas de control más detalladas o
adicionales o
• Reducir el riesgo mediante la modificación de la naturaleza, la oportunidad y el
alcance de los procedimientos sustantivos planeados.
Nuestra consideración de la importancia relativa al planear y efectuar los procedimientos
de auditoría incluye los conceptos de:
• La importancia relativa para efectos de planeación
• Los límites de error e irregularidad significativo y
• Los límites de asiento de diferencias de auditoría.

3
[ISA 320.8]

2/10
Al planear la auditoría, consideramos qué podría ocasionar un error e irregularidad
importante en los estados financieros.
Al planear y efectuar la auditoría para reducir el riesgo de auditoría a un nivel
aceptablemente bajo, debemos considerar los riesgos de que ocurran errores e
irregularidades importantes en los estados financieros debido a fraude.4
Importancia relativa para efectos de planeación
La importancia relativa para efectos de planeación es la medida cuantitativa de
importancia relativa con respecto a los estados financieros, que ha de usarse al planear los
procedimientos de auditoría.
El socio encargado determina la importancia relativa para efectos de planeación con
respecto a los estados financieros tomando en consideración factores tanto cuantitativos
como cualitativos.
La importancia relativa para efectos de planeación representa una medida cuantitativa de
la magnitud de una omisión o error e irregularidad con respecto a una partida en los
estados financieros que, en vista de las circunstancias del entorno, hace que sea probable
que las decisiones económicas tomadas por los usuarios se hubiesen modificado o
influenciado debido a la omisión o error e irregularidad. Se usa en la determinación de los
límites de error e irregularidad significativo. Por lo tanto, se diseñan procedimientos de
auditoría de manera que el riesgo de que no se detecte un error e irregularidad importante
se reduzca a un nivel adecuadamente bajo.
Determinamos la importancia relativa para efectos de planeación con respecto a cada
conjunto de estados financieros sobre los que emitimos una opinión de auditoría.
Al planear la auditoría, nos concentramos en los asuntos que podrían ser de importancia
para los estados financieros. Al hacerlo, consideramos tanto el monto (la cantidad) como
la naturaleza (la calidad) de los errores e irregularidades.
Planeamos la auditoría para obtener una certeza razonable de que se detecten los errores e
irregularidades que consideremos que podrían ser suficientemente grandes,
individualmente o tomados en conjunto, para que sean cuantitativamente importantes
para los estados financieros. Para detectar dichos errores e irregularidades
cuantitativamente importantes establecemos un nivel aceptable de importancia relativa al
que nos referimos como "importancia relativa para efectos de planeación".
Aunque estamos alerta a los errores e irregularidades que podrían ser cualitativamente
importantes, es posible que no sea práctico diseñar procedimientos con el fin específico
de detectarlos.
A consecuencia de la interacción de las consideraciones cuantitativas y cualitativas en
nuestro juicio de la importancia relativa, un error e irregularidad de un monto
relativamente pequeño podría tener, cumulativamente o no, un efecto importante en los
estados financieros.

4
[ISA 240.3]

3/10
Si los hechos y las circunstancias que afectan nuestro juicio sobre la importancia relativa
para efectos de planeación y en el momento que completamos la auditoría son los
mismos, es posible que la importancia relativa para efectos de planeación y de evaluación
también sea la misma. Sin embargo, normalmente no nos resulta factible, al planear una
auditoría, anticipar todas las circunstancias que eventualmente puedan influenciar los
juicios sobre la importancia relativa al evaluar los hallazgos de auditoría durante la
Evaluación del Control, las Pruebas Sustantivas y la Conclusión de nuestra auditoría. Por
lo tanto, nuestro juicio sobre la importancia relativa para efectos de planeación puede
diferir del juicio sobre la importancia relativa que se use para evaluar los hallazgos de
auditoría. Sin embargo, tendríamos la expectativa de que la importancia relativa para
efectos de planeación fuera menor que la importancia relativa anticipada al formar
nuestras conclusiones.
La determinación del nivel cuantitativo de importancia relativa para efectos de
planeación, con respecto a los estados financieros, en definitiva está sujeta al juicio del
socio encargado quien toma en consideración factores tanto cuantitativos como
cualitativos.
El nivel cuantitativo de importancia relativa para efectos de planeación normalmente se
determina mediante una referencia a la utilidad antes de impuestos (es decir, el ingreso
antes de impuestos) de las operaciones permanentes. El monto se determina basado en
juicio. No es un cálculo matemático estándar.
Cuando la importancia relativa para efectos de planeación se determina mediante una
referencia a la utilidad antes de impuestos de las operaciones permanentes, confirmamos
que el monto no exceda el cinco por ciento de la utilidad antes de impuestos de las
operaciones permanentes. Ése es el límite máximo y no ha de usarse como un cálculo
matemático predeterminado.
Al hacer la determinación, el socio encargado considera el nivel absoluto de importancia
relativa para efectos de planeación así como su relación con otros montos.
Por ejemplo, el socio aplica juicio para determinar que la importancia relativa para
efectos de planeación es de $5 millones, basado en la utilidad antes de impuestos de las
operaciones permanentes de $166 millones. Como prueba, el socio calcula que el monto
de la importancia relativa determinada para efectos de planeación como porcentaje de
la utilidad antes de impuestos de las operaciones permanentes es de un tres por ciento y,
por lo tanto, confirma que no es mayor del cinco por ciento.
Cuando la utilidad antes de impuestos de las operaciones permanentes es anormalmente
diferente a la experimentada normalmente por la entidad, el socio encargado puede
ajustar la utilidad antes de impuestos presentada de las operaciones permanentes
tomando en cuenta las partidas que sean de una naturaleza poco usual o infrecuente o
que sean de tal magnitud que ocasionen que la utilidad contable antes de impuestos no
sea representativa del negocio, tal como una amortización importante de la plusvalía. El
propósito de ese ajuste es determinar una base que sea representativa del tamaño de la
entidad sujeta a auditoría, sobre la que se pueda determinar la importancia relativa para
efectos de planeación (es decir, una base normalizada). Ése es un asunto sujeto al juicio

4/10
profesional del socio encargado. En esos casos, el nivel cuantitativo de importancia
relativa para efectos de planeación se establece en un monto que no sea mayor del cinco
por ciento de la utilidad ajustada antes de impuestos de la cifra de las operaciones
permanentes.
En algunos casos, es posible que la utilidad antes de impuestos de las operaciones
permanentes no provea una base razonable para determinar la importancia relativa para
efectos de planeación o que sea menos adecuada que una base de ingresos o de activos.
Por ejemplo:
• Cuando la entidad ha sufrido una pérdida o está cerca del punto de equilibrio
• En un negocio en la fase inicial en la que las utilidades pueden fluctuar o aumentar
rápidamente
• En industrias en las que los activos pueden ser una medida principal usada por los
sectores influyentes de la entidad, tales como las compañías de inversión
• En entidades en las que hay pocas o ningunas actividades de negocios y
• En entidades en las que la utilidad antes de impuestos de las operaciones permanentes
no es representativa del tamaño del negocio. Por ejemplo, un negocio de distribución
puede devengar márgenes muy bajos en un volumen elevado de transacciones. Por lo
tanto, tomar la utilidad antes de impuestos de las operaciones permanentes como la
base para determinar la importancia relativa para efectos de planeación puede resultar
en un monto que no sea representativo del tamaño de la entidad en cuanto al volumen
de las transacciones comerciales.

Cuando el socio encargado llega a la conclusión de que la utilidad antes de impuestos de

las operaciones permanentes no es la base adecuada para determinar la importancia
relativa para efectos de planeación, el razonamiento que justifica esa decisión se
documenta en el Documento de Planeación. Cuando el nivel cuantitativo de importancia
relativa para efectos de planeación se determina mediante una referencia a los ingresos
o al total de activos, éste se establece en un monto que no sea mayor del 0.5 por ciento
de la cifra que sea mayor entre los ingresos y el total de activos.
Cuando el total de activos constituye la base para nuestra determinación de la importancia
relativa para efectos de planeación, el socio encargado considera el desglose de dichos
activos por tipo.
Por ejemplo, cuando una porción considerable del total de activos consiste de activos
intangibles tales como la plusvalía, el socio encargado puede considerar si la inclusión de
dichos montos en la cifra del total de activos puede resultar en un nivel de importancia
relativa para efectos de planeación que no sea representativo del tamaño de la entidad.
La importancia relativa para efectos de planeación determinada en base a la cifra mayor
entre los ingresos y el total de activos puede exceder el cinco por ciento de la utilidad
antes de impuestos de las operaciones permanentes. En esos casos, el socio encargado
discute la determinación de la importancia relativa para efectos de planeación con el
revisor del control de calidad del trabajo en caso que el trabajo requiera una revisión de
ese tipo.

5/10
La determinación de la importancia relativa para efectos de planeación usa la utilidad
antes de impuestos de las operaciones permanentes, o los montos de los activos o los
ingresos según corresponda, que se muestran en los estados financieros sujetos a
auditoría. Sin embargo, la determinación de la importancia relativa para efectos de
planeación puede basarse, por ejemplo, en estimaciones disponibles de la utilidad antes
de impuestos de las operaciones permanentes, los activos o los ingresos del período,
según se muestra en los estados financieros interinos. Es posible que se requiera
modificar la importancia relativa para efectos de planeación cuando ocurra un cambio
significativo en la base después de la determinación inicial.
Cuando se determina la importancia relativa para efectos de planeación, el socio
encargado considera el efecto de los factores cualitativos. Dichos factores se basan en
nuestro entendimiento del negocio obtenido durante la Planeación.
Los factores cualitativos relevantes en nuestra determinación de la importancia relativa
para efectos de planeación son aquellos que consideramos que pueden afectar las
decisiones económicas tomadas por los usuarios de los estados financieros tomados en
conjunto.
Por ejemplo, dichos factores cualitativos pueden tener un impacto en la entidad que estén:
• Próximas a incumplir convenios financieros que sean fundamentales para el concepto
de negocio en marcha
• Registradas como entidades públicas o en proceso de obtener el registro o
• Sujetas a convenios de fusión en los que el pago por la entidad adquiriente a los
accionistas de la entidad adquirida depende de las utilidades futuras de la entidad
consolidada.

Si emitimos una opinión de auditoría sobre estados financieros consolidados, usamos los
montos consolidados para determinar la importancia relativa para efectos de planeación.
Si emitimos otra opinión de auditoría por separado sobre los estados financieros de un
componente incluido en los estados financieros consolidados, se hace otra determinación
aparte de la importancia relativa para efectos de planeación con respecto a la auditoría de
los estados financieros del componente. La importancia relativa para efectos de
planeación con respecto a un componente incluido en los estados financieros
consolidados no puede exceder la importancia relativa para efectos de planeación
determinada con respecto a los estados financieros consolidados.
Cuando el trabajo lo efectúa más de una localidad, el origen se estipula la importancia
relativa para efectos de planeación (normalmente basada en los estados financieros
consolidados), excepto en caso que tengamos planes de emitir otro informe de auditoría
aparte que exprese una opinión de auditoría sobre los estados financieros del componente.
En ese caso, la localidad participante determina la importancia relativa para efectos de
planeación basada en los estados financieros del componente excepto en caso que la
localidad de origen estipule una importancia relativa menor para efectos de planeación.

Modificar la importancia relativa para efectos de planeación durante la auditoría

6/10
Puede resultar adecuado modificar la medida de la importancia relativa para efectos de
planeación durante la auditoría si ocurre un cambio significativo en la base después de la
determinación inicial. Éste es un asunto sujeto al juicio profesional del socio encargado.
Por ejemplo, nuestra determinación inicial de la importancia relativa para efectos de
planeación puede basarse en una estimación de la utilidad antes de impuestos de las
operaciones permanentes del período. A la final del período, la utilidad antes de
impuestos devengada de las operaciones permanentes es un 20 por ciento menor que el
monto estimado. Puede que consideremos esto como un cambio significativo en la base y
que modifiquemos nuestra importancia relativa para efectos de planeación de acuerdo con
los resultados obtenidos.
En caso que, para evaluar los hallazgos de auditoría, sea adecuado usar niveles de
importancia relativa significativamente menores que los que se usaron para efectos de
planeación, re-evaluamos la suficiencia y lo adecuado de la evidencia de auditoría
obtenida y, si corresponde, la naturaleza, la oportunidad o el alcance de nuestros
procedimientos de auditoría.

Límites de error e irregularidad significativo

La importancia relativa para efectos de planeación se determina con respecto a los
estados financieros. La mayoría de los procedimientos de auditoría no aplica a los estados
financieros tomados en conjunto; por lo tanto, asignamos la importancia relativa para
efectos de planeación a las clases de transacciones, los saldos de cuentas y las
revelaciones cuando planeamos y efectuamos los procedimientos de auditoría. En nuestra
auditoría, definimos la importancia relativa para efectos de planeación asignada a las
clases de transacciones, los saldos de cuentas y las revelaciones como el "límite de error e
irregularidad significativo".
Usamos la importancia relativa para efectos de planeación como punto de partida para
determinar el límite de error e irregularidad significativo. Determinamos un límite de
error e irregularidad significativo para aplicarlo a las clases de transacciones, los
saldos de cuentas y las revelaciones en un 75 por ciento de la importancia relativa para
efectos de planeación. El límite de error e irregularidad significativo se usa para
determinar los montos antes mencionados que consideramos como errores e
irregularidades significativos en relación con las aseveraciones en los estados financieros
correspondientes a las cuentas y revelaciones significativas; y lo usamos cuando
planeamos nuestros procedimientos de auditoría.

Reconocemos que una acumulación de errores e irregularidades menores tomados en

conjunto puede exceder la importancia relativa para efectos de planeación y, por lo tanto,
tenemos en mente montos menores que la importancia relativa para efectos de planeación
cuando planeamos los procedimientos de auditoría.
La evaluación de lo que puede ser un error e irregularidad significativa para efectos de
planeación está sujeta a nuestro juicio profesional. Cuando aplicamos ese juicio,
consideramos tanto el monto (la cantidad) como la naturaleza (la calidad) de los errores e
irregularidades potenciales.

7/10
En algunas ocasiones, con respecto a clases de transacciones, saldos de cuentas y
revelaciones individuales, puede considerarse adecuado un monto menor. En esos casos,
aplicamos nuestro juicio para determinar el límite de error e irregularidad significativo
basado en factores que sean específicos a esa clase de transacción, saldo de cuenta o
revelación y que consideremos que puedan afectar las decisiones económicas tomadas
por los usuarios de los estados financieros.
Por ejemplo, los usuarios de los estados financieros pueden ser más sensibles a errores e
irregularidades cuantitativamente menores relacionados con revelaciones sobre la
remuneración de los directores de la entidad o con transacciones entre entes relacionados
que a aquellos relacionados con otras clases de transacciones, saldos de cuentas o
revelaciones. Puede que determinemos que el límite de error e irregularidad significativo
con respecto a esas partidas sea menor que el que se determinó originalmente.
De igual manera, los ingresos no recurrentes pueden convertir una pérdida en una utilidad
o invertir la tendencia de las ganancias de ir en dirección descendiente a ascendente. Es
posible que las decisiones económicas de un usuario sean afectadas por el hecho de no
revelar por separado alguna partida no recurrente de ingreso de esa magnitud. Por lo
tanto, es posible que determinemos un límite menor de error e irregularidad significativo
que el determinado originalmente con respecto a los ingresos no recurrentes.
Cuando se usa un límite menor de error e irregularidad significativo con respecto a ciertas
cuentas, el equipo de trabajo indica el uso de diferentes límites de error e irregularidad
significativo, incluyendo una referencia a su Anexo.
Si determinamos que es adecuado un límite menor de error e irregularidad significativo
con respecto a ciertas clases de transacciones, saldos de cuentas y revelaciones, el monto
menor se determina.
Usamos límites de error e irregularidad significativo para:
• Evaluar la importancia de los efectos potenciales en los estados financieros de los
riesgos con respecto a las aseveraciones
• Evaluar el riesgo de que ocurran errores e irregularidades significativos con respecto a
cada objetivo de auditoría
• Planear los procedimientos de auditoría aplicados con respecto a los objetivos de
auditoría y
• Calcular los tamaños de las muestras con un Plan de Muestreo.

La importancia relativa para efectos de planeación y los límites de error e irregularidad

significativo no se usan como la evaluación final de la importancia relativa para evaluar
la evidencia de auditoría y el impacto de las diferencias de auditoría en los estados
financieros.
Usamos la nueva medida de importancia relativa para efectos de planeación cuando
evaluamos la evidencia de auditoría, considerando los factores tanto cuantitativos como
cualitativos.

Límites de asiento de diferencias de auditoría

8/10
Estipulamos uno o más montos por debajo de los que consideramos que las diferencias de
auditoría, si las hay, no tienen importancia. En la firma, ese monto sin importancia es el
límite de asiento de diferencias de auditoría.
Los montos expresados como sin importancia están sujetos a juicio profesional.
Específicamente, el juicio es que no resultaría un error e irregularidad importante en los
estados financieros si no se corrigen las diferencias de auditoría por debajo del monto
estipulado, si las hay, sumadas a otras diferencias de auditoría.
No se requiere sintetizar en el Resumen de Diferencias de Auditoría las diferencias de
auditoría detectadas por debajo del límite de asiento de diferencias de auditoría y se hace
una anotación en el papel de trabajo relevante para indicar que la diferencia se considera
sin importancia. Sin embargo, consideramos sus aspectos cualitativos.
La consideración cualitativa de tales diferencias sin importancia normalmente se limita a
una consideración de si dichas diferencias:
• Corresponden a un ente relacionado o a transacciones con un ente relacionado
• Parecen estar relacionadas con fraude o
• Individualmente o tomadas en conjunto pueden indicar fallos de control.

Si un monto es cualitativamente significativo pero está por debajo del límite de asiento de
diferencias de auditoría, se incluye en el Resumen de Diferencias de Auditoría como una
diferencia de auditoría.
El socio encargado confirma el límite de asiento de diferencias de auditoría que no
excede de un 3 a un 5 por ciento de la importancia relativa para efectos de planeación.

Cuando se determina el límite de asiento de diferencias de auditoría, el socio encargado

considera los factores cualitativos según se discutieron con respecto a la importancia
relativa para efectos de planeación.
El socio encargado puede determinar, en ciertas circunstancias, con respecto a
reclasificaciones de montos registrados en el balance general o el estado de resultados, un
límite de asiento de diferencias de auditoría mayor del 3 al 5 por ciento de la importancia
relativa para efectos de planeación. En esos casos, el socio encargado discute el límite de
asiento de diferencias de auditoría con el revisor del control de calidad del trabajo,
cuando el trabajo requiere una revisión de ese tipo.
Puede haber distintos límites de asiento de diferencias de auditoría con respecto a las
diferentes partidas en el balance general o el estado de resultados.
En caso que, con respecto a ciertas clases de transacciones, saldos de cuentas y
revelaciones, se considere adecuado un límite más bajo de asiento de diferencias de
auditoría, determinamos y documentamos el límite de asiento de diferencias de auditoría
que sea relevante a esos saldos de cuenta, clases de transacciones y revelaciones
específicos en un anexo de la Planeación.
Cuando el socio encargado determina que es adecuado un límite mayor de asiento de
diferencias de auditoría con respecto a las reclasificaciones de los montos registrados en

9/10
el balance general o el estado de resultados, esa determinación se documenta en un
Anexo de la Planeación y se obtiene la aprobación del socio revisor del control de calidad
del trabajo, cuando el trabajo requiere una revisión de ese tipo. En esas situaciones, el
equipo de trabajo indica el uso de distintos límites de asiento de diferencias de auditoría
en un Anexo de la Planeación, incluyendo una referencia del nacimiento.
Cuando una cambio en las circunstancias ocasiona que modifiquemos la importancia
relativa para efectos de planeación durante la auditoría, consideramos si ésta se ha
modificado para hacerla mayor o menor. Cuando la importancia relativa para efectos de
planeación se ha modificado para hacerla menor, modificamos el límite de asiento de
diferencias de auditoría correspondientemente desde una perspectiva cuantitativa. Cuando
la importancia relativa para efectos de planeación se ha modificado para hacerla mayor,
consideramos, basados en nuestro juicio profesional, si debemos modificar el límite de
asiento de diferencias de auditoría.

10/10