ELEMENTOS Y LINEAMIENTOS PARA ELABORAR UN

PROTOCOLO DE INVESTIGACIÓN

Guillermo Campos Ríos

Marzo de 2006

I. PRESENTACIÓN

Este es un material de apoyo para conducir el aprendizaje básico de la

metodología en el proceso de investigación, a través de un taller concebido
para desarrollar competencias en la elaboración del protocolo.
En la concepción general de la investigación y, por ende, en la estructura
formal del protocolo se utilizará el enfoque constructivista, de allí que se ponga
el énfasis en la acción del sujeto investigador, que en este curso esta
representado por docentes que realizan una actividad educativa en un contexto
real.
En este primer curso de investigación la primera actividad consistirá en
adquirir las habilidades necesarias para reconocer y construir un protocolo de
investigación, orientado a concretar -al final de los cuatro Seminarios de
Investigación planeados- el borrador del producto con el cual realizarán la tesis
de grado en la Maestría en Enseñanza de las Ciencias
Temáticamente se abordarán dos especialidades: la de Físico-
Matemáticas y la Químico-Biológica. En término de productos, se preferirá la
elaboración de “textos específicos para el apoyo de la docencia” junto con
análisis tipo ensayo sobre alguna de las problemáticas macro que influyen
sobre el desempeño del subsistema medio superior y en seguida la elaboración
de una tesis con resultados de investigación educativa más amplios
Hoy prevalecen prácticas acartonadas, sujetas a formatos e instructivos
que poco espacio dejan a la imaginación, la creatividad y el debate; en este
documento aparecen una buena cantidad de indicaciones y puntos a cumplir
con cierto rigor formal, pero con ello no se pretende generar una visión rígida;
pero si se reconocen las limitaciones de tiempo destinado para elaborar un
protocolo recepcional y, aún más para el borrador de documento final, por ello,
es necesario precisar las actividades que nos conduzcan al logro de nuestros
objetivos. Por supuesto que no se intenta acallar la creatividad, más bien se
espera conducirla de la manera más eficiente.

II. LAS IMPLICACIONES CONSTRUCTIVISTAS

En términos generales, se puede decir que toda investigación intenta

explicar las causas que originan un problema para, quizá en un segundo
momento, poder atacar y resolver dicho problema. Se pueden identificar dos
momentos: uno, con intención explicativa meramente y, otro, de posible
intervención.
En la fase explicativa intervienen diversos enfoques que nos permiten
construir un “artefacto” de comprensión de nuestro objeto de estudio; el
constructivismo es uno más de los múltiples enfoques que han ayudado a los
investigadores a entender problemas existentes en la realidad.
La investigación educativa desde una perspectiva constructivista espera
una visión alternativa que guíe los esfuerzos de explicar los elementos que
determinan una problemática ubicada en el campo de la educación.
En este marco de ideas, es de esperar que la conversión de un docente
en investigador de los procesos de aprendizaje sea un camino largo, que no se
resuelve con su estadía en la maestría, pero sí es un buen punto de arranque.
 En general, se puede apreciar que en la investigación educativa
realizada por docentes -en la perspectiva constructivista-, se han planteado
nuevos problemas o mejor dicho, se han replanteado viejos problemas pero,
ahora resignificados desde un campo más propositivo que es el de su práctica
concreta en las instituciones escolares, además de ello, es clara la pretensión
de reivindicar (como lo dijera Juan Luis Hidalgo) la acción del sujeto
investigador que se expresa en un campo de confrontación con el objeto de
estudio a través de múltiples y complejas relaciones (Hidalgo; 1994)
Un elemento adicional consiste en tratar de asumir al objeto en toda su
riqueza conceptual y de subrayar las peculiaridades del proceso a través del
cual, el sujeto es protagonista y el objeto el producto de su actividad
constructiva.

Sujeto: Docente en actividad

concreta

Primera Linea de Problematización

Segunda Línea de Problematización

 Grafico No. 1 Diversos niveles de Problematización del
Docente

Se ha dicho, quizá de manera un tanto exagerada, que la versión más

simplista de la investigación considera que la relación entre el sujeto y el objeto
de estudio se resuelve con un marco teórico adecuado, un método claro,
traducible a una mera correlación positiva entre dos hechos, que a su vez se
reduzcan a variables con indicadores y puedan ser operados estadísticamente
para verificar el acierto de la proposición correlativa (Hidalgo; 1994), del tipo:

y = f (x)

donde: y es la variable dependiente

x es la variable independiente

Esta visión en muchas ocasiones se instrumentaliza y se vuelve rígida en

el sentido de no apreciar un conjunto de relaciones que están actuando
simultánea y paralelamente al problema que se observa.
La estilización de la realidad en una simple función, por si misma no es
reprobable, el problema es cuando se quiere creer que la realidad se comporta
y obedece a la estructura de la función. Cuando esto ocurre, el asunto de la
investigación se reduce la mas de las veces al manejo –otra vez
sobresimplificado- de las variable, llevándolas a un esquema del todos conocido
que es:

NATURALEZA DE LAS VARIABLES

•Cualitativa o Categórica
•Ordinales (Primero, Segundo; Malo, Regular, Bueno, etc)
•Cuantitativa
•Continua ..............se miden
•Discreta ...............se cuentan

La visión que de esta misma relación tiene la perspectiva constructivista

implica ver al sujeto como parte de la misma actividad cotidiana y que tiene una
existencia social; que se confronta con la realidad en su situación cultural; y que
reflexiona su conocimiento y significa o resignifica los problemas desde su
cotidianidad.

III. ELEMENTOS QUE INTEGRAN EL PROTOCOLO DE

INVESTIGACIÓN

La primera actividad en este apartado consiste en ponernos de acuerdo

sobre las similitudes o diferencias existentes entre los términos: “Protocolo” y
“Proyecto”, ¿son lo mismo?
Sí, son lo mismo, ambos aluden al primer documento elaborado para
dejar por escrito las acciones y esfuerzos que se desarrollaran para lograr un
objetivo de importancia.
La palabra “Protocolo” (“proto” significa primero) es definida como una
serie ordenada de escrituras matrices (primarias), o documentos que un Notario
autoriza o custodia con ciertas formalidades; este sentido ceremonial que poco
a poco ha perdido el espacio universitario es el que llevo al desuso de este
término y lo sustituyó por uno más moderno y general que es el “Proyecto”, al
cual se le entiende como un primer esquema que incluye la descripción de
pasos a seguir para la ejecución futura de una cosa que se considera de
importancia.
 En las diversas instituciones educativas de nuestro país se utiliza de
manera bastante libre la designación de protocolo o proyecto, así como los
puntos que formalmente debe contener para su presentación; de esa manera,
hay muchas guías para elaborar un protocolo de investigación y una amplia
diversidad de modelos. Se ha adoptado para este documento, uno que es muy
sencillo; que prácticamente recupera todos los puntos que diversas instituciones
exigen y que es útil para iniciarse en la planeación de la investigación
educativa. Se trata sólo de una guía que permite diferenciar el texto de
protocolo de cualquier otro tipo de documento.
En el ámbito universitario se elaboran diversos tipos de documentos que
permiten la comunicación de resultados obtenidos de una actividad
experimental o bien de una actividad que tiene como espacio de contención el
conocimiento ya creado, mismo que físicamente se materializa en forma de
libros o materiales digitalizados; disponibles tanto en bibliotecas como en la
internet.
Los documentos universitarios de mayor uso son: el reporte de
investigación, el ensayo y el proyecto o protocolo de investigación; entre ellos
existen muchos puntos comunes pero no son lo mismo.
• El reporte de investigación es altamente descriptivo; es resultado
final de una actividad experimental y, si bien puede contener
algún apartado de conclusiones, en general no considera
elementos valorativos del investigador
• El ensayo también es resultado final de una investigación que,
en muchas ocasiones, considera conocimiento o información ya
existente (muchísimas veces solo bibliográfica en su versión de
papel o digitalizada). Incluso, toca temas ya abundantemente
tratados con anterioridad pero utiliza nuevos elementos de
reflexión e incluye –de manera muy explícita- juicios de valor del
ensayista acerca del tema en cuestión. Es un documento que en
 cuanto a contenidos esta muy cercano ya a una tesina pero su
extensión es habitualmente menor
• El protocolo o proyecto de investigación, a diferencia de los dos
anteriores, es apenas el esquema de actividades a realizar en un
futuro cercano para llegar a un conocimiento o a un
planteamiento de manera novedosa, pero además, debe estar
justificado y ser pertinente (es decir, que sea importante mas allá
de lo estrictamente personal). El protocolo, aún siendo un
documento inicial, ya incluye los resultados de una búsqueda
bibliográfica intensa al nivel de lo que se suele identificar como
“estado del conocimiento” o “estado del arte”.

Algunos investigadores plantean que un protocolo de investigación

contiene dos puntos que son esenciales:
1. La construcción del objeto de estudio
2. La metodología,
3. Un cronograma de actividades que sea viable en función de los
obstáculos y restricciones existentes, especialmente en cuanto a
la obtención de información.

Sin embargo, estas fases se pueden subdividir al interior de cada uno de

los puntos a efecto de lograr una mayor precisión sobre las actividades que se
deben cumplir para cubrir satisfactoriamente las expectativas que se tienen
para cada uno de ellos.
A continuación se hará una formalización de los puntos mencionados,
haciendo una separación en lo tocante a la fase metodológica, que en el caso
de pensar en elaborar un documento de apoyo docente se modifica y se cubre
con lo que hemos llamado “Desarrollo” y que incluye a las preguntas de
investigación o “hipótesis de trabajo” que orientan tanto las lecturas del cuerpo
teórico como las articulaciones lógicas entre la teoría y nuestro problema de
investigación

Formalmente se pretende desarrollar un documento que tenga la siguiente

estructura:

1. Introducción
1.1 Marco contextual
1.2 Antecedentes Teóricos
1.3 Planteamiento del problema DEFINICI
ÓN DEL
1.4 Justificación y Pertinencia OBJETO
DE
ESTUDIO
2. Objetivos
a. Objetivo general
b. Objetivos particulares

3. Metodología 3. Desarrollo
3.1 Surgimiento histórico
c. Aspectos generales
3.2 Precursores
d. Diseño 3.3 Cuerpo básico de conocimientos
3.4 Novedades
e. análisis

4. Cronograma
5. Referencias
6. Anexos

La Introducción planteará de manera sintética a las diversas partes que

llevan a la definición del “Objeto de estudio”, entendido como la construcción
intelectual de un problema y la explicitación de los argumentos para
investigarlo. Deberá ser una sección que incluya a su interior algunos
elementos que le den consistencia, tales como: La descripción del marco
contextual; los antecedentes teóricos y la situación problemática o problema
que se aborda, terminando con la justificación del proyecto. Se recomienda
incluir en el apartado de referencias, al menos diez citas de fuentes
significativas sobre el tema

Marco Contextual. Se refiere a la descripción que resulta de analizar el

contexto ambiental en el cual esta contenido el problema. Incluye la dimensión
histórica, económica y social que estarán determinando a un nivel macro al
objeto de estudio. En este sentido, algunos de los elementos contextuales que
influyen mayormente en las características de los sistemas educativos son: los
procesos de modernización; la globalización, la reestructuración productiva y el
ascenso de la evaluación, la equidad y la calidad como elementos centrales a la
acción educativa y, por supuesto, las relaciones institucionales existentes entre
la administración educativa y el sindicato o sindicatos magisteriales. Un
continente contextual apropiado y muy general que engloba todos los puntos
anteriores es lo que se conoce actualmente como la “Sociedad basada en el
conocimiento”

Marco Contextual
Contexto
Internacional

Objeto de
Estudio
 Contexto Nacional

Antecedentes Teóricos. Dado que en el proyecto no se desarrolla en

extenso un marco teórico que la apoye de manera total, sino que éste se
realizará posteriormente –a cabalidad- a lo largo de la investigación, solo se
presenta un planteamiento global y actualizado sobre lo que otros
investigadores han escrito sobre el tema; en ese sentido, el apartado de
antecedentes teóricos se debe ver como dos estructuras: una, es el llamado
estado del conocimiento, que implica conocer lo que otros investigadores han
realizado y dicho sobre el mismo problema de estudios y que se hallen
publicados; significa tener una buena certeza sobre conocer lo que se ha dicho
hasta el momento y quién lo ha dicho y de que manera se ha enfocado su
conocimiento. La otra estructura de los antecedentes teóricos juega un papel
importante como referente para la problematización de la realidad: es decir, el
saber interpretar no se reduce a la captación perceptiva del entorno, sino a la
confrontación de lo que proponen ciertas versiones teóricas que –igual que uno-
pretenden explicar su acontecer. El uso de los referentes teóricos permite
actualizar la información, generar preguntas más creativas y hacen posible
transitar de las preguntas y los cuestionamientos a la construcción de campos
problemáticos.

Planteamiento del Problema. El objeto de conocimiento es una

delimitación específica del campo problemático que construye el sujeto en y
desde la situación concreta en la que vive y se desempeña profesionalmente;
tal construcción es posible en tanto se ponen en juego los saberes con que
cuenta el investigador, el problema se construye con referencia a lo que es y
piensa el investigador y que lo lleva a identificar un campo problemático de la
realidad y en el cual se haya un problema muy concreto que es el que se
pretende analizar mediante una investigación que puede ser experimental o
bibliográfica

Justificación y Pertinencia del Problema. Es el conjunto de

argumentos que hacen explícita la importancia social del estudio que se
pretende iniciar. El cumplimiento de este punto puede hacernos percibir y, en
todo caso, superar el voluntarismo que en muchas ocasiones gravita alrededor
de los proyectos de investigación. En ocasiones, la justificación se deriva de las
limitaciones que se han detectado a lo planteado por la teoría, o a las
diferencias que existen para la aplicación práctica de lo propuesto a nivel
teórico. La justificación además, debe contener un punto en el cual se muestre
claramente la pertinencia social de la investigación, lo cual tiene que ver con el
contexto más inmediato. Muchas de las acusaciones del supuesto “divorcio”
entre las investigaciones científicas y las necesidades de la sociedad surgen
por el voluntarismo y por la escasa pertinencia de los trabajos científicos.

IV. REFLEXIONES ADICIONALES SOBRE LOS PROTOCOLOS

O PROYECTOS DE INVESTIGACIÓN

Un proyecto de investigación es resultado de una práctica que se

concreta en la construcción de un campo problemático 1, la apropiación de
ciertos referentes metodológicos y la revisión crítica de procedimientos y
técnicas de trabajo

1
Campo Problemático. Es la estructuración de un conjunto de preguntas que se
refieren a un acontecimiento o a varios que estén relacionados se construye al
superar la ingenuidad, los prejuicios y el tradicionalismo de las preguntas que
inicialmente se hacen los que desean investigar
 El proyecto de investigación es la toma de conciencia de la estrechez de
los horizontes referenciales, algunas de las posiciones más extremas de la
metodología cualitativa y del constructivismo la ubican como surgida para luchar
contra el positivismo.....y de los encajonamientos propios de una concepción
positivista; es superación crítica de esa concepción reduccionista de proyectos
basados en meras correlaciones, definiciones formales (Hidalgo; 1994). Estas
posiciones han cultivado un odio acérrimo al positivismo pero entre los odios
generados han involucrado innecesariamente a la matemática y a la estadística
y consecuentemente a toda la metodología cuantitativa.
Hay otras posiciones que desde el constructivismo matizan los
desencuentros con las técnica cuantitativas y viceversa ( , 2005). Una de las
experiencias más notables a nivel metodológico de la actualidad se esta
viviendo los esfuerzos prácticos por hacer coincidir ambas posiciones
metodológicas al margen de adjetivaciones.
En el caso de la investigación educativa, el docente ha estado
tradicionalmente excluido de realizarla; la verdad es que no ha podido
insertarse en los circuitos en los que se hace este tipo de investigación y las
posturas constructivistas son, casi las únicas, que han intentado recuperar la
importancia central que tiene la participación directa del docente como
investigador de su propio espacio de acción cotidiana: el campo educativo (sus
nexos con la realidad educativa; la vida escolar, los nuevos marcos de la
internacionalización, los proyectos de evaluación, las políticas de modernización
del sistema educativo). Desde luego que los resultados de una investigación
pueden, en otro momento, fundamentar propuestas prácticas de solución, pero
en principio la lógica de la investigación es la explicación y no la corrección

...se reclama una actitud que haga posible el tránsito del

cuestionamiento a la problematización de las distintas versiones sobre el
quehacer educativo...por cuestionamiento se entiende a ciertas
interrogantes que el sujeto hace a los contenidos y al sentido de sus
 preguntas iniciales...cuando con una actitud más crítica y reflexiva se
reconoce a los problemas, se incluye en el ámbito del
cuestionamiento...mientras que cuando hablamos de problematización
suponemos un proceso de análisis, traducción y estructuración,
efectuando sobre las preguntas iniciales y los cuestionamientos.......
(Hidalgo, 1994)

...en resumen, un proyecto de investigación esta constituido de

una construcción (del objeto) y una proposición (metodología),
un campo interrogante y un camino plausible para explicarlo

V. FORMATO DEL PROYECTO DE INVESTIGACIÓN.

Una vez redactadas y revisadas las secciones del trabajo, se integra el

documento final, las partes y el orden en que se deben presentar son:
1. Portada
i. Nombre de la Institución Educativa
ii. Nombre del Programa de Posgrado
iii. Titulo del Proyecto de Investigación
iv. Nombre del que elaboró el Proyecto
v. Fecha
2. Indice
i. Introducción
ii. Marco contextual
iii. Antecedentes Teóricos
 iv. Planteamiento del problema
v. Justificación y Pertinencia
vi. Objetivos
1. Objetivo general
2. Objetivos particulares
vii Cronograma
viii Bibliografía
ix Anexos

VI. SUGERENCIAS PARA CITAR.

Hay varias convenciones aceptadas para hacer citas, algunas de las más
reconocidas son:
• Cita contextual. Se utiliza cuando se describe una idea que se
debe a uno o varios autores pero con una redacción propia. En
este caso se enlista el o los autores entre paréntesis, se pone
una coma y en seguida el año de la publicación. Ejemplo: el
estudio de la relación medio ambiente y gente tiene una larga
historia, pero la identificación de genotipos surge a principios del
siglo XX, con los trabajos de Cantor y Weldon (Chavez-Morado
et al, 1993)
• Cita textual implícita. Se utiliza para reconocer explícitamente
una idea que se ha incrustado en una redacción propia. En este
caso, se menciona al autor y en seguida se pone entre
paréntesis el año de la edición del texto en el cual nos estamos
basando Ejemplo: ....no podemos dejar de considerar lo
mencionado por Atzumi (1975), que además de llamar la
 atención sobre la importancia de la suposición de normalidad,
concluye que la prueba tiene una baja robusticidad
• Cita textual explícita. Se utiliza para reconocer explícitamente
una idea y se utiliza incluso la misma redacción original del
autor. Ejemplo: En ese sentido, Wittrock (1986, p119) menciona
que “...la gente aprende no solo por asociar sus acciones con
sus consecuencias o por reforzamiento de su práctica, sino
también observando a otros, imitándolos, generando imágenes,
planes y analogías, escuchando a un maestro y leyendo incluso
fuera de la práctica, recuperando o retroalimentandose de
otros....”

En el anexo 1 se presenta un Manual de citas bibliográficas donde

se tocan en extenso todas las variantes que se pueden encontrar en
cuanto a documentos (Ver Manual de citas bibliográficas).