Boletín Informativo

VigíaS
 2

Índice ………………………………………....... 2
Carta al Vigilante
(nuestra Editorial del mes) ……………………... 3
Noticias
(el sector, día a día) …………………...………. 4
Opinión
(colaboraciones internas y externas) ……………… 11
Cosas de casa
(Córdoba premia a José Manuel Pan) ……………… 15
Integra + Seguridad 2011 - Zaragoza
(fuente: catálogo Integra + 2011)………………….. 16
Sentencia por el valor de las horas extra
(los pluses son salario)…………………………... 17
Cuestionario de ingreso ………………………….. 22

www.vigias.org.es – boletín@vigias.com.es

Decíamos ayer….
De nuevo aparece nuestro Boletín en vuestros
correos. Tras un paréntesis que ha sido más
largo de lo que todos hubiéramos querido, aquí
estamos con una nueva imagen y una misma
línea editorial.
Desde el pasado octubre, mes en que se emitió
por última vez el Boletín, hasta ahora hay
muchas cosas que contar: cosas que han
sucedido posteriormente a la edición, y cosas
que se han quedado en el tintero; cosas que
afectan a todo el sector y cosas que nos han
hecho ser protagonistas indirectos de la
actualidad. Acontecimientos como la huelga de
hambre del compañero “Raúl Montes” y que
han evidenciado la falta de apoyo de las fuerzas
sociales ante la lucha individual contra los
derechos reconocidos a los trabajadores, pero
que han servido de punto de unión a través de
nuestros comunicados de prensa, nuestra página
de Facebook y el apoyo, siempre inestimable, de
www.vigilantesdeseguridad.com y “La Otra
Seguridad” principalmente; aunque no han sido
éstos los únicos apoyos con los que contamos
para difundir la historia de “Raúl” sí estamos
convencidos que son la mayor fuente de
difusión tanto para éste como para otros
acontecimientos vividos y por vivir.
Nos tocan muy de cerca los momentos casi
históricos del 23 de septiembre en Córdoba:
hasta ahora no había ningún vigilante de
seguridad, en ninguna de sus especialidades,
que hubiera sido galardonado por una Unidad
Provincial de Seguridad Privada de fuera de su
provincia de residencia; esta, digamos,
“tradición” quedó rota el pasado 5 de mayo,
cuando, a instancias de la Unidad Provincial de
Córdoba, le fue comunicada a nuestro
Vicepresidente, José Manuel Pan, la concesión
de la primera mención honorífica de tipo “B”
www.vigias.org.es – boletín@vigias.com.es
3
que se otorgaba a un vigilante no vinculado a la
provincia y, tal y como reza en su cartilla
profesional, “por su estrecha colaboración con
el Cuerpo Nacional de Policía y su trabajo en la
mejora del sector de la Seguridad Privada”. Fue
un auténtico placer y un gran honor poder estar
allí y ser testigo de primera mano.
En estos meses también ha firmado el
“Convenio Colectivo de Empresas de Servicios
de Seguridad”, aquel por el cual nos regimos
empresas y trabajadores del sector; Aproser ha
presentado su desestimación a la impugnación
del Convenio 2005-2008. Seguimos en la
incertidumbre de no saber cuándo ni cómo se
van a cobrar las horas extras, ya que aún siguen
saliendo sentencias que, al no crear
jurisprudencia, dejan a la interpretación de Sus
Señorías la del Tribunal Supremo que creímos
que iba a ser la panacea que solucionase este
tema que ya parece hacerse eterno.
En definitiva, hemos vuelto; y hemos vuelto
para quedarnos, aunque en realidad nunca nos
fuimos, porque lo único que faltó como medio
de comunicación fue este Boletín. Igual que fray
Luis de León, con este “Decíamos ayer…” nos
reincorporamos con nuevas fuerzas siempre
abiertos a todo aquel que quiera colaborar con
nosotros, siempre abiertos para ayudar a todo
aquel vigilante que lo necesite.
Carmen Sevillano
Secretaria de la Junta Directiva
 4

El juez rechaza la extradición de tres
presuntos asesinos de un vigilante
Sevilla, 6 feb (EFE).- Un juez de Marchena
(Sevilla) ha rechazado dictar una orden de
detención europea contra tres rumanos que han
regresado a su país tras participar,
presuntamente, en el robo de cobre en una
planta fotovoltaica de la localidad, donde
mataron al vigilante de seguridad.
El juez de instrucción 2 de Marchena, en un
auto al que ha tenido acceso Efe, dice que no
son prueba suficiente de su implicación tener en
su poder el móvil del fallecido, haber sido
identificados por el dueño de la ferretería donde
compraron las herramientas usadas en el robo y
haber participado en sustracciones con el mismo
"modus operandi".
Por este robo y asesinato fueron detenidos en
Rumanía, en octubre de 2010, otros dos
hombres cuyo ADN fue localizado en la ropa
del vigilante: Adi D., de 21 años, y Cancea
M.L., de 23, que ingresaron en cárceles
españolas.
La Guardia Civil cree que los cinco rumanos
fueron los autores de un robo de cobre en la
Planta Fotovoltaica de Marchena en la
madrugada del 25 de noviembre de 2009,
cuando dieron una paliza al vigilante de
seguridad José Antonio Jiménez Ceferino, de 32
años, que lo dejó en coma y le causó la muerte
unas semanas después.
Por ello, la Guardia Civil pidió al juez que
ordenase la detención en Rumanía de los tres
restantes sospechosos: Stancu I., de 32 años,
presunto "cerebro" del robo, Viorel D., de 29
años, hermano de uno de los encarcelados, y
Valentin H., de 23 años.
Viorel D., por su parte, tiene entre sus
antecedentes un secuestro, robo y agresión
sexual por los que fue detenido el 26 de
noviembre de 2009, al día siguiente del
asesinato del vigilante.
Los tres nuevos sospechosos fueron reconocidos
por el dueño de una ferretería de Marchena en la
que compraron unas horas antes del robo las
herramientas utilizadas y donde protagonizaron
un altercado.
Detenido al ser sorprendido robando
material metálico en una empresa de
Itsasondo
Un hombre de 44 años ha sido detenido por la
Ertzaintza en Itsasondo (Guipúzcoa) acusado
de acceder a un almacén de una empresa
para robar material metálico, según ha
informado el departamento vasco de Interior.
Un vigilante de seguridad alertó a la Policía
vasca de que una persona había entrado en las
instalaciones de una compañía ubicada en las
cercanías de Itsasondo.
Los agentes desplazados al lugar localizaron al
sospechoso junto a la valla exterior del
recinto, donde había amontonado diversas
piezas metálicas para su sustracción.
Una vez comprobado que éste había saltado la
valla para acceder al interior y que el material
era propiedad de la citada empresa, se procedió
a su detención por un delito de robo con
fuerza.

Este último, según los investigadores, está

acusado en España de 25 delitos cometidos en
los seis primeros meses de 2009, entre ellos
varias detenciones por conducir sin carné, el
robo de 2.696 kilos de aceitunas y sustracciones
de cobre.

www.vigias.org.es – boletín@vigias.com.es

Amenaza con un cuchillo a otro
ciudadano y a una vigilante de
seguridad en San Sebastián
BILBAO, 7 Feb. (EUROPA PRESS) - Un
hombre de 46 años ha sido detenido en la
mañana de este domingo acusado de un
presunto delito de amenazas con arma blanca,
tras amenazar con un cuchillo a otro ciudadano
y a una vigilante de seguridad, según ha
informado el departamento de Interior en un
comunicado.
Poco antes de las once de la mañana de este
domingo fue solicitada presencia policial en la
estación de Eusko Trenbideak ubicada en la
Plaza Easo, porque según indicaron un
individuo estaba amenazando con un cuchillo e
intentando agredir a otro ciudadano.
Una patrulla de seguridad ciudadana acudió de
inmediato al lugar y contactó allí con una
vigilante de seguridad, que confirmó a los
agentes que un varón que permanecía en dicha
estación había estado amenazando de muerte
instantes antes a otro, al tiempo que esgrimía un
cuchillo.
Según relató, al tratar de mediar ella en el
altercado el sospechoso la había amenazado
también haciendo ademán de clavarle el arma
que portaba.
Ante esta situación y tras recabar la necesaria
información los ertzainas procedieron a la
identificación del autor de los hechos, un varón
de 46 años de edad, y a su posterior detención
www.vigias.org.es – boletín@vigias.com.es
5
acusado de un delito de amenazas con arma
blanca.
El arrestado fue después trasladado a
dependencias de la Ertzaintza en la ciudad con
el fin de realizar las pertinentes
diligencias, previas a su puesta a disposición
judicial.
Una empresa ofrece un servicio de
vigilancia contra los robos en
invernaderos
Un agricultor de El Ejido ha decidido crear una
empresa dedicada a la vigilancia privada
especializada en el ámbito rural con el objetivo
de prevenir los robos en las explotaciones
agrícolas que se dan en la zona del Poniente
almeriense, una iniciativa que ha sido trasladada
a las organizaciones agrarias Coag y Asaja y
puesta en conocimiento del Ayuntamiento de El
Ejido a través de su concejal de Agricultura,
Jorge Viseras.
El gerente de la empresa Lomaylu, Manuel
López, ha indicado que la idea de crear esta
compañía proviene de su propia experiencia,
dado que él mismo ha llegado a sufrir hasta 18
robos de distinto tipo en su explotación agraria
y ganadera en menos de un año. "He pasado
muchas noches guardando la finca, pero es algo
muy peligroso", asegura López.
De esta forma, el emprendedor, que gesta este
proyecto "pionero" desde hace más de un año,
ha comenzado ahora una campaña de
información entre los agricultores del Poniente a
través de agentes comerciales para conocer la
demanda del sector, así como las
particularidades de cada terreno con la intención
de planificar los sectores a defender de posibles
ladrones.
El objetivo de López es formar patrullas de
vigilantes de seguridad privada que durante las
noches del año velen sobre las superficies de
cultivo con vehículos, de forma que no se
exceda en más de 25 minutos el tiempo de pasar
por el mismo punto en cada una de las rondas
del conjunto asignado a cada vigilante. En caso
de que se observara un problema, alertarían a la
Guardia Civil.

"Depende de cada lugar y de las condiciones del
terreno el asignar a cada uno de los vigilantes
una zona determinada", explica el agricultor,
quien prevé una división del servicio por
hectáreas, de forma que cada empleado pueda
vigilar un conjunto determinado de cultivos
según las propiedades del área. Según sus
cálculos, para las 12.500 hectáreas de El Ejido
se necesitarían unos 62 vigilantes.
López apunta que el precio del servicio
dependerá de las condiciones de la finca, si bien
estima que el precio medio de esta prestación
que anuncia bajo el título 'Agricultor, duerme
tranquilo, tu finca vigilada los 365 días del año'
pueda estar en unos 220 euros por hectárea al
año. El empresario advierte que aunque el
servicio se ofrecerá a todos los municipios del
Poniente como Vícar, La Mojonera, El Ejido,
Dalías o Berja, entre otros. "El área que está
entre San Agustín y Almerimar es una zona más
peligrosa".
Dos mujeres intentan robar un ordenador
y agreden a un vigilante en Barakaldo.
Dos mujeres de 24 y 26 años de edad han sido
detenidas por un delito de robo con violencia,
puesto que agredieron a un de vigilante de
seguridad de un centro comercial tras apoderase
de un ordenador.
Según ha informado el Departamento de Interior
en un comunicado, hacia las dos de la
madrugada una patrulla de la Ertzaintza se ha
personado en una superficie comercial ubicada
en Barakaldo tras ser solicitada su presencia por
parte del servicio de seguridad.
Los agentes han comprobado que uno de los
vigilantes presentaba diversas lesiones en la
cara y contusiones por el cuerpo y dos
mujeres se encontraban allí retenidas.
Según la información recopilada, uno de los
miembros de la seguridad había sorprendido a
las dos mujeres abandonando la oficina de
control de la zona del aparcamiento,
ocultando seguidamente un objeto en una caja.
www.vigias.org.es – boletín@vigias.com.es
6
El citado vigilante se ha dirigido hacia ellas para
preguntarles por los motivos de su presencia en
dicha oficina cuando, al parecer, han comenzado
a agredirle.
Tras solicitar ayuda, las dos implicadas habían
sido retenidas hasta la llegada de la dotación
policial. Los ertzainas han podido constatar que
el objeto escondido en la citada caja era un
ordenador portátil, que habían sustraído en el
interior de la oficina. Ambas mujeres han sido
detenidas, mientras que el vigilante herido ha
precisado de su traslado en ambulancia a un
centro sanitario para ser atendido.
Aspepis estudia ofertas para instalar
seguridad privada en los polígonos
La asociación de empresarios consultará a los
industriales, al tener que sumarse al menos
cincuenta para que el sistema sea rentable.
La Asociación de Propietarios y Empresarios de
Polígonos Industriales de Palencia (Aspepis) se
reunió el dia 10 de Febrero con responsables de
una empresa de seguridad privada de Palencia
para estudiar una oferta con el fin de instalar un
sistema de seguridad en los polígonos de la
ciudad, según informó el presidente de la
asociación, Óscar Villegas. Aspepis ya había
mantenido contactos con una empresa
vallisoletana, la que presta el servicio en el
polígono vallisoletano de San Cristóbal, y
estudiará otras ofertas para evaluar la más
viable. «Sea cual sea la empresa que elijamos,
es imprescindible que haya al menos medio
centenar de industriales para que el sistema sea
rentable» subrayó Villegas.
Hasta el momento ya hay algunas empresas
implantadas en el polígono que han mostrado su
interés por instalar el servicio de seguridad,
particularmente después del último robo en el
polígono el pasado lunes, cuando cuatro
individuos se llevaron de la nave de Idea Danisa
electrodomésticos y aparatos electrónicos en un
camión robado en la empresa contigua Logispal.
Pero la asociación quiere tener una referencia
clara de cuántos se sumarían a este proyecto. De
ahí que vayan a hacer una consulta entre los
industriales, como indicó ayer el presidente de
Aspepis.
Afrontar el gasto: En principio, no debería ser
difícil sumar cincuenta adhesiones, si se tiene en
cuenta que entre el polígono de Nuestra Señora
de los Ángeles y el próximo de San Antolín
están instaladas 350 empresas. Sin embargo, tal

como expuso ayer David Nieto, responsable de
Danisa y uno de los impulsores de la iniciativa,
hay industriales que no están interesados y otros
que debido a la crisis no pueden afrontar el
gasto. Nieto incidió en la importancia de que la
mayoría de los empresarios se sumen a la
propuesta, «porque si yo tengo una alarma y el
de al lado no la tiene, pueden hacer un butrón y
entrar por la nave contigua», argumentó.
David Nieto, que ha sufrido tres robos en su
establecimiento en dos años, se quejó de la falta
de presencia policial en el área industrial,
aunque indicó que quizá se deba a la falta de
efectivos, y pidió que se establezca una
coordinación entre la Policía Nacional y la
Policía Local para la vigilancia. El responsable
de Danisa admitió que justo ayer sí había
patrullas policiales recorriendo la zona. «A ver
si la próxima semana siguen viniendo»,
cuestionó Nieto.
De igual manera, la responsable de Logispal, la
otra empresa robada el pasado lunes -los
delincuentes se apoderaron en ella de un camión
de más de 3.500 kilos en el que cargaron toda la
mercancía robada en Danisa- se quejaba ayer de
la falta de seguridad. «Estamos desprotegidos»,
afirma la responsable de Logispal, molesta
también porque se le haya malinterpretado un
comentario suyo que apareció publicado el
miércoles en la información sobre el robo, que
hizo al margen de la entrevista, y que al hacerse
público le ha ocasionado una mala imagen. La
propietaria de Logispal afirmaba con sarcasmo
que si al menos el camión apareciera en la costa,
iría con su marido a recogerlo. El comentario
surgió al preguntarle si creía problable que
apareciera el vehiculo, a lo que ella respondió
que lo normal es que apareciera en algún
poligono industrial quemado o destrozado,
aunque en algunas ocasiones simplemente les
dejan abandonados. Lo que veía mas
complicado era conseguir financiacion para
comprar otro, dada la actual situación
financiera.
www.vigias.org.es – boletín@vigias.com.es
7
Uno de los vigilantes acusados de
matar a un ladrón alega que el arma
se disparó al forcejear
El hermano del fallecido, juzgado por el robo en
Las Atalayas, asegura que los tiros no pudieron
ser al aire porque tres les alcanzaron a ellos.
La Audiencia sentó en el banquillo a los dos
vigilantes de seguridad imputados por la muerte
a tiros de un ladrón en el polígono de Las
Atalayas en junio de 2006. Los guardas
alegaron que sólo hicieron disparos
intimidatorios al aire para tratar de frenar a los
fugitivos, que hicieron caso omiso a sus avisos
de alto y trataron de atropellarles. No obstante,
uno de ellos adujo que el arma se le disparó
accidentalmente cuando forcejeaba con uno de
los asaltantes, el que luego murió como
consecuencia de los disparos, pero no fue
consciente de haberle alcanzado.
El segundo de los ladrones, hermano del
fallecido, era juzgado junto a los guardas
acusado del robo. Éste admitió todas las
acusaciones contra él y señaló que los vigilantes
tiraron a dar contra ellos. "Ocho tiros y tres
acabaron alcanzando a dos personas. Pues vaya
unos disparos al aire", aseguró éste, de iniciales
Antonio G. G. Cada uno de los agentes se
enfrenta a once años de cárcel acusados de
homicidio.
Los hechos ocurrieron en el Polígono de Las
Atalayas sobre las 4.50 horas del 21 de junio de
2006 cuando los dos asaltantes entraron a robar
en un bar tras haber empotrado un coche robado
contra la cristalera del local. El personal de
seguridad les sorprendió in fraganti al acudir
para comprobar la alarma. Cuando trataron de
huir, los dos resultaron heridos de bala. Uno de
los disparos alcanzó a uno de los hermanos en la
pierna, mientras que el otro perdió la vida tras
recibir los impactos en el ojo y en un pulmón,
éste último por la espalda.

El fallecido se desplomó cuando los dos
fugitivos intentaban huir en el todoterreno de
uno de los guardas.
Antonio G. G. aseguró que "sólo tratábamos de
marcharnos" y que no trataron de atropellar a
los agentes. "Quería llevar a mi hermano al
Hospital", dijo. A la hora de explicar por qué no
se detuvieron al darles el alto en el primer
momento, aseguró que "llevo más de quince
años robando y cuando alguien me dice "alto",
para mi es que corra más deprisa". El acusado
dijo que a los vigilantes no les hubiera costado
ningún esfuerzo alcanzarles en una carrera
porque tanto él como su hermano iban cojeando.
"Les habíamos herido su orgullo por llevarnos
su coche", dijo. Según su versión, uno de los
vigilantes le hirió en la pierna y el otro fue el
que disparó contra su hermano. Éste cayó
desmayado mientras conducía y él tuvo que
tomar el volante. "Si llego a tener un arma, les
hubiera matado a ellos y a su familia por lo que
le hicieron. Es lo lógico", sentenció.
El primero de los vigilantes, M. A. S., declaró
que se encontraba muy cerca del bar asaltado
cuando llegó el aviso de alarma y que avisó a su
compañero al comprobar que la alerta no era
falsa. "Uno llevaba una maza en la mano e hizo
ademán como de ir a golpearme", relató. Según
manifestó, a pesar de que llevaba el arma
desenfundada y que les dio varias veces el alto,
ambos hicieron caso omiso y salieron a toda
velocidad en el coche, tirándole espuma de un
extintor al pasar junto a él. "Fue una reacción
inesperada y me quedé aturdido. Al
recuperarme, vi que mi compañero les había
interceptado con su coche", explicó. Al ver
inutilizado su vehículo, fue cuando los dos
hermanos salieron enfrentándose a los vigilantes
para llevarse uno de sus todoterrenos. En este
momento, este vigilante estaba hablando por la
emisora para comprobar si la Policía estaba de
camino. El todoterreno con los dos hermanos
chocó contra varios vehículos y volcó. El agente
www.vigias.org.es – boletín@vigias.com.es
8
dijo que hizo tres disparos en el incidente, todos
al aire.
Del arma del segundo vigilante, el que se
enfrentó al ladrón que acabó fallecido, salieron
hasta cinco balas. El guarda, de iniciales M. N.
L., aseguró que sus disparos fueron
intimidatorios pero que la pistola pudo
dispararse mientras forcejeaba con el fugitivo,
que había intentado atacarle con un
destornillador. Cuando la fiscal le preguntó por
una declaración anterior, en la que el acusado
reconoció haber disparado al ladrón al hombro
mientras huía, éste se limitó a decir que no lo
recordaba.
A pesar de que hubo un despliegue de seguridad
en la Audiencia, la vista se desarrolló sin
incidentes.
Las empresas de seguridad piden
medidas contra el intrusismo que vive
el sector
El colectivo denuncia que hay empresas que
operan sin figurar en el registro del Ministerio
del Interior
La Asociación de Empresas de Seguridad de la
Comunitat Valenciana denunció ante el
subdelgado del Gobierno en Castelló, Antonio
Lorenzo, el intrusismo profesional existente en
el sector. Lorenzo recibió a una representación
de este colectivo, encabezada por su presidente,
Manuel García Yeves.
García Yeves transmitió a Lorenzo la
preocupación de su sector por el intrusismo
profesional existente, al detectar la presencia en
el mercado de empresas que ofrecen servicios
de seguridad sin estar formalmente inscritas en
el registro del Ministerio del Interior. "Es un
problema que se produce en el conjunto de la
Comunitat Valenciana, aunque en menor
medida en la provincia de Castelló", apuntó el
responsable del colectivo.
En el encuentro, García Yeves explicó al
subdelegado que los irregulares no sólo
perjudican económicamente a aquellas empresas
que están legalmente constituidas, sino que
además su actividad repercute negativamente
sobre la imagen de éstas.

Actividades
La Asociación de Empresas de Seguridad de la
Comunitat Valenciana mostró su disposición a
participar en actividades formativas sobre
seguridad privada ofreciendo charlas a los
potenciales consumidores de este servicio:
ayuntamientos, polígonos industriales,
comercios, bancos, o administradores de fincas.
Esta asociación también tiene intención de
realizar congresos anuales sobre seguridad
privada, abiertos a los consumidores y a
representantes de los Cuerpos y Fuerzas de
Seguridad del Estado. Concretamente, en 2011
se realizará uno en Alicante y en 2012 en
Castelló.
25 vigilantes se quedan en paro por la
deuda del Ayuntamiento con
Secúritas
El impago asciende a 1,1 millones. Casi todos
los edificios públicos están sin vigilancia
El Ayuntamiento de El Ejido le debe a la
empresa Secúritas Seguridad España en torno a
1,1 millones de euros desde febrero de 2009,
por los servicios prestados en materia de
seguridad en todos los edificios públicos
municipales, como son el propio Ayuntamiento,
el Parque Municipal, el Teatro Auditorio, el
Mercado de Abastos, el Castillo de Guardias
Viejas o incluso el Estadio Municipal de Fútbol.
En consecuencia, la empresa Secúritas ha dado
por finalizado el contrato con el Ayuntamiento
de El Ejido, el pasado 31 de enero, y ha
provocado que el Ayuntamiento, por esos
impagos, haya dejado sin trabajo a 25
trabajadores. Según el convenio colectivo de
Secúritas Seguridad España y la Ley de
Seguridad, la empresa que se encargue desde
ahora de este servicio de vigilancia y seguridad
en los edificios y dependencias municipales
debe subrogar a los 25 trabajadores. El servicio
lo da la policía Después de la finalización del
contrato entre Secúritas y el Ayuntamiento, la
empresa Indacontrol S.L.U. se hizo cargo de los
www.vigias.org.es – boletín@vigias.com.es
9
servicios de seguridad, pero sin subrogar a los
25 vigilantes de seguridad, por lo que ahora
están sin trabajo, por culpa del impago del
Ayuntamiento de El Ejido de las mensualidades
a Secúritas durante 22 meses. Desde el pasado
día 4 de febrero, según ha podido saber LA
VOZ, es la Policía Local la que está prestando
la vigilancia de determinados servicios de
seguridad, como por ejemplo, el Ayuntamiento
de El Ejido durante los tres turnos del día, el
depósito de vehículos en la antigua Ejidomar y
el cierre del mercado de abastos de El Ejido. El
resto de la seguridad que cubría el parque
municipal, el Teatro Auditorio, el estadio
Municipal de Santo Domingo o el Castillo de
Guardias, no se está vigilando. Fuentes de la
empresa consultadas por LA VOZ han
asegurado que la última reunión mantenida con
el Ayuntamiento fue en el mes de octubre para
intentar llegar a un acuerdo por los impagos
reiterados durante 22 meses. El Ayuntamiento
se comprometió a pagar desde octubre en
adelante todas las mensualidades, a razón de
40.000 euros al mes y el resto de la deuda en
determinados plazos. Fuentes de Secúritas han
confirmado que sólo pagaron octubre y nada
más. Ante esta situación, la empresa decidió
poner fin el 31 de enero al contrato laboral entre
ambas partes.
´Sin guardas no traigo a los niños´
Los usuarios de los parques vallados reclaman
que se mantenga a los guardias jurados.
Los vigilantes privados recogen firmas estos
días para que los ciudadanos les apoyen ante la
perspectiva de quedarse en la calle en breve,
algo que los vecinos no comprenden.
R. G. LAS PALMAS DE GRAN
CANARIA. Los parques cerrados con vallas y
vigilados por guardias privados fueron muy
criticados hace años cuando otro gobierno
municipal extendió esta práctica a una decena
de zonas verdes del municipio. Sin embargo,
más de una década después, los usuarios de
estos parques no sólo se han acostumbrado a
estas restricciones, sino que las demandan como
medida de seguridad para disfrutar con
tranquilidad de los espacios comunes de la
ciudad.

"Si quitan a los securitas es un error porque esto
volverá a llenarse de indigentes y toxicómanos y
no vamos a poder venir con nuestros nietos a
pasear", asegura José Araña, un jubilado de La
Isleta que cada mañana se toma un cortado en la
terraza del parque del Castillo de La Luz. "Sin
vigilantes esto será un caos", dice el encargado
de la misma terraza, Adonis Vázquez, "para el
negocio sería terrible porque mesas, sillas y
varias máquinas se quedan toda la noche al aire
libre".
"Si quitan la vigilancia sería una maldad que
nos hacen a las madres porque yo, sin guardas,
no traigo a los niños a este parque sabiendo la
gente rara que se mueve por la zona", dice
Carmen, otra usuaria de los jardines del Castillo
de La Luz.
Otro motivo de preocupación es el de los
propios vigilantes, medio centenar de
trabajadores que se quedarán en la calle cuando
entre en vigor el nuevo contrato de parques y
jardines, ya que su empresa no tiene dónde
ubicarlos al perder este servicio. Por ello,
muchos guardas recogen firmas entre los
vecinos estos días y ya tienen varios miles
recolectados.
UMU destina casi un millón de euros
servicio vigilancia y seguridad
campus
Murcia, 11 feb (EFE).- La Universidad de
Murcia ha adjudicado el concurso público del
servicio de vigilancia y seguridad de sus campus
de la Merced, Espinardo y Ciencias de la Salud
en la cantidad de 963.000 euros.
El concurso público, que fue convocado el
pasado junio, ha sido adjudicado a la empresa
"Securitas Seguridad España, S.A.", según han
informado hoy fuentes universitarias.
Este servicio de vigilancia y seguridad de los
tres campus salió a contratación con un
www.vigias.org.es – boletín@vigias.com.es
10
presupuesto base de licitación algo superior al
millón de euros.
Agreden a dos policías tras ser
sorprendidos hurtando en un
supermercado
Dos salmantinos de 31 y 33 años que incluso llegaron a
amenazar a los agentes en la avenida de los Agustinos
asegurando que tenían una pistola
La Policía Nacional ha detenido a dos
salmantinos de 31 y 33 años, B.L.V. y
J.E.L., como presuntos autores de hurto,
amenazas y resistencia y desobediencia a
agentes de la autoridad, según informa la
Comisaría de Salamanca. Los hechos se
produjeron sobre las 16:15 horas de ayer en la
avenida de los Agustinos Recoletos, siendo
puestos a disposición judicial, ambos con uno y
dos antecedentes, respectivamente.
Los agentes acudieron avisados por el 091 a un
supermercado, ya que al parecer el servicio de
seguridad tenía un problema con unos
individuos. Una vez en el lugar de los hechos,
observaron cómo unos comenzaban a alejarse a
toda prisa al observar la presencia policial,
desoyendo de manera reiterada las voces de los
agentes para que se detuvieran. Pero les
alcanzaron a punto de subirse a un vehículo y, al
pretender identificarles, comenzaron a proferir
insultos y amenazas hacia el vigilante de
seguridad y posteriormente hacia los policías.
Al negarse reiteradamente a identificarse y
manifestar que ellos también tenían pistola,
amenazando con utilizarla contra los agentes,
continuaron con empujones y manotazos, por lo
que procedieron a su detención, oponiendo
fuerte resistencia. Como consecuencia del
altercado dos policías resultaron con lesiones
que requirieron asistencia médica.

No sé por qué, pero siempre me las apaño para
escribir acerca de algo distinto de lo que tenía,
al principio, en mente. Supongo que lo he
tomado ya por costumbre, que algo me lleve a
pensar en otros temas y que al final escriba
sobre lo que se me ocurra sobre la marcha. En
este caso, mi primera idea había sido escribir
acerca del grado de profesionalización del
sector. Pero al excavar en el tema, he ido
pensando en otros factores. El resultado final es
este artículo, que no pretende más que expresar
una opinión acerca de un tema mucho más
complejo de lo que plasman estas líneas.
Si nos fijamos con atención en los últimos
tiempos de Seguridad Privada, veremos que ha
acudido a este gremio una gran cantidad de
gente con una perspectiva bastante distorsionada
del mismo. Si bien, como se ha comentado ya
en varias páginas web, nosotros mismos hemos
contribuido de forma regular a dicha distorsión,
hay cosas que escapan por completo a mi
comprensión.
Vale que se piense que, a base de hacer horas
extras, el sueldo puede verse incrementado de
forma significativa; vale que este trabajo,
normalmente, es sencillo; vale que el Vigilante
de Seguridad (en adelante, VS) se haya vuelto
aún más necesario; vale que las academias, por
aquello de los dineros, hayan tergiversado de
forma deliberada la situación real del mercado.
Sin embargo, algún que otro matiz no vendría
(para nada) mal.
Las horas extras (casi todos, en algún momento,
las hemos hecho) siempre se cobran un
www.vigias.org.es – boletín@vigias.com.es
11
determinado precio. Cuando no es en salud, es
en hastío; cuando no, destruye la escasa vida
social (y familiar) que le queda al que las hace.
Da dinero, pero no tanto como debería. Y no
compensa, a la larga. Pero cada uno tiene sus
motivos para hacerlas (yo incluido), y no seré
yo quien juzgue (no en este artículo, al menos)
la realización de dichas horas. Sabed, eso sí, que
lo que dan no compensa, ni de lejos, lo que
quitan.
El trabajo es sencillo, sí. Si uno se conoce bien
las leyes de obligado cumplimiento, si acata sin
rechistar determinadas órdenes, si le da igual
violentar derechos fundamentales a cambio de
la aprobación del cliente, si no le importa poner
la vaselina, y así podría seguir hasta aburriros a
todos. Confío en que hayáis pillado la idea.
Nos hemos vuelto más necesarios, esto es muy
cierto. Pero es aún más cierto que la tacañería
del cliente, unida a la permisividad de la
autoridad competente y al afán pecuniario de las
empresas de seguridad privada, potencia el
intrusismo aún más que antes. Las sanciones
existen, no son leyendas urbanas. Pero las que
se quedan por el camino, auxiliadas por las
tremendas lagunas jurídicas de Seguridad
Privada, son muchas; muchísimas. Hasta que no
se reforme de modo apropiado la actual
legislación de este gremio, hay aún mucho que
rascar en este tema.
Del tema de las academias, no hablaré en este
artículo. A fin de cuentas, su línea de actuación
no dista mucho de las de otros centros de
enseñanza creados con fines lucrativos. La ley
les obliga a formar a personas para objetivos
concretos, pero decir la verdad acerca del
mercado laboral no es algo reglado por
imperativo legal. Al menos, no que yo sepa.
Dicho esto, paso a comentar mi perspectiva
acerca del gremio. Si bien puedo dejarme algo
en el tintero, creo que se acerca mucho más a la
realidad que aquello que algunos, a saber con
qué motivos, han inculcado en quienes se han
acercado a este gremio. Imaginad que lo que
 12

información acerca de otros puntos, os sugiero

visitar los diversos foros de Seguridad Privada
que hay en la red.

sigue es un pequeño FAQ (Preguntas Más

Frecuentes) del gremio.

¿Ofrece este mercado verdaderos puestos de

trabajo?

Sí, pero hay que buscar. Puedes tener suerte, y

hallarlo en muy poco tiempo. Pero ahora las
empresas buscan personal que no haya
averiguado, aún, sus verdaderos derechos y con
conocimientos jurídicos que no estén aún
plenamente desarrollados. Con esto, me refiero
a que no basta con que uno posea dichos
conocimientos; sino a que, además, los haya
visto aplicados al gremio, o que haya
continuado su formación jurídica por su cuenta.
¿Puedo hacer horas extras?
A las empresas de seguridad les encanta (como
Depende. De la empresa, del servicio, de las
a todas las de cualquier gremio) explotar a sus
horas de vigilancia contratadas por el cliente, de
empleados. Que ninguno de vosotros se haga
que haya turnos que no quiera (por lo que sea)
ilusiones respecto a esto. Casi todos conocemos
hacerlos nadie, y de algunas cosas más. Hay
algún caso concreto, por lo que paso de citar
empresas y servicios en los que pueden hacerse,
ninguno. Si además dichos empleados
y otros en los que no. A las empresas les sale
desconocen gran parte del ordenamiento
más rentable que se hagan, pero ahora mismo
jurídico de la profesión, tanto mejor.
las hay que prefieren contratar a algún VS más.
Respondiendo a la pregunta, hay trabajo.
No porque se hayan visto poseídas por un avatar
También os comento que hay empresas y
de altruismo, sino porque… bueno… dejemos
clientes que valoran que un VS sí que conozca
esto para otra ocasión. Digamos que este
bien su trabajo. Sería extremadamente ruin por
artículo sólo pretende mostrarte una pequeña
mi parte no reconocerlo, pero no es lo habitual
parte del gremio, no desvelar las abisales
en este gremio. Y por si fuera poco, cuando hay
criaturas que moran en sus entrañas.
abusos no suele tratarse de cosa baladí.
¿Qué tal es el sueldo?
¿Hay igualdad entre sexos?
Busca el convenio colectivo del sector. No es
En lo que concierne a lo que yo he visto, si. Sé
broma, hablo en serio. Si vas a ser parte de esto,
que existen centros de trabajo en los que el
tómate al menos la molestia de leer el convenio
cliente sólo quiere personal masculino, y otros
colectivo. Que, por cierto, llevamos casi dos
en los que pasa justo lo contrario. Sé que unos
años esperando que se actualice. Seguimos
lo creen oportuno por cuestiones de fuerza
funcionando (es un decir) con el que tenía como
bruta, y otros porque quieren proyectar otra
límite temporal el final del año 2008.
imagen. Esto no es mi opinión del tema, sólo os
traslado un extracto de otras opiniones. ¿Funcionan aquí los sindicatos?

En lo que concierne al sueldo, nunca he visto Para los trabajadores, no. Como en todo, hay
discriminación por razones de sexo. Supongo excepciones; algún delegado sindical intenta
que esto es lo que más le interesa a quienes realmente hacer algo por el gremio, pero le
hayan llegado hace poco al gremio. Para más cortan rápidamente las alas. Uno de los mejores
www.vigias.org.es – boletín@vigias.com.es

ejemplos de lo bien que funcionan lo tienes en
lo que he citado ya del convenio, que aún está
(supongo) en la mesa de negociación.
Hay tantos abusos, tantas oportunidades para
hacer algo por los trabajadores, que la mera
persistencia, que no existencia, de los mismos,
habla de forma clara acerca de lo bien que
funcionan. Yo no estoy afiliado a ninguno, y es
difícil que en algún momento llegue a estarlo.
Pero este es mi criterio, y quizá vosotros tengáis
necesidades que sólo estos puedan cubrir. En
este gremio, mucha gente está afiliada sólo por
la posibilidad de disponer de un abogado (cosa
necesaria, en este colectivo, en determinadas
situaciones).
También depende de los delegados sindicales
que tengáis cerca, evidentemente. Pero a nivel
nacional, que es donde tendría que notarse de
verdad su influencia, la cosa no va como
debería. Espero que esto cambie, a ser posible
en un futuro cercano.
¿Qué hay que hacer?
Trabajar, como en todos los empleos. De eso va
la cosa, aquí y en todas partes. Salvo que aquí la
ley te marca tus funciones muy de cerca en unos
casos, y prácticamente no lo hace en otros. Y en
otros casos, te pone en situaciones que suponen
un conflicto jurídico de difícil resolución.
Si has recibido la formación adecuada,
conocerás de sobra tus obligaciones (muchas) y
tus derechos (pocos). Sabrás que estás
subordinado, en el más estricto sentido de la
palabra, a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad.
www.vigias.org.es – boletín@vigias.com.es
13
Esto tiene también su parte buena, si realizas tu
trabajo de forma estricta. Si necesitas detalles
acerca de esto, significa que necesitas mejorar
tu formación jurídica.
¿Tanto abusa el cliente de nosotros?
Para no variar, depende. Pero esto no es culpa
suya, sino de la empresa. Siempre que un cliente
le pide a un VS algo que no le compete, le está
pidiendo que incumpla la legislación de
Seguridad Privada. De hecho, le está pidiendo
que cometa una falta muy grave. Hacerlo o no
está en cada uno de vosotros, pero si lo hacéis
después no lloréis.
Y digo que la culpa es de la empresa, porque es
la empresa la que consiente que ocurra tal cosa.
Pero a veces, es el comercial el que tiene la
culpa; ofrece más de lo que debe, para asegurar
la venta; pasa olímpicamente de la legislación
de Seguridad Privada, desconoce por completo
las funciones reales del VS, etcétera. Como no
es a él a quien le tocará realizar el trabajo que
vende, pues lo mismo da. Trinca su comisión, y
a vivir que son dos días.
¿Soy agente de la autoridad?
No.
¿De verdad que no soy agente de la
autoridad?
Que noooooooooooo.
¿Es verdad que ahora se roba bastante más?
Si, sin ninguna duda. Este es uno de los motivos
por los que somos aún más necesarios, pero es
más barato (siempre que eludan la
correspondiente sanción) emplear a otro tipo de
personal para hacer nuestro trabajo. Gran parte
de ese personal se lo suministra otra empresa,
normalmente parte del mismo grupo empresarial
que la empresa de seguridad privada. No, yo
tampoco creo en las coincidencias. Pero quienes
deberían sancionar esto, en apariencia, si.
¿Entonces, porque no hay más trabajo para
nosotros?
Hay trabajo, lo que no hay son ganas de
contratarnos. En tiempos de crisis, a pesar de
que nuestra presencia reduce los robos de forma
 14

considerable (y esto está más que comprobado;

se roba, porque se robará siempre, pero en los
centros en los que han puesto algún que otro VS
la cosa se nota), el empresario prefiere racanear
nuestro coste en lugar de ver como se reducirían
las pérdidas por robo. Lo que también es una
forma de generar mayor beneficio, pero esto ya
es cosa de cada uno.

Esto por no mencionar que en muchos centros

los empleados están amenazados por diversos
“clientes”, y que la presencia de un VS supone
disponer de un medio apropiado para
incrementar la seguridad del personal del centro.
Hay más razones para defender nuestra
contratación, pero ello conllevaría citar los
distintos tipos de centro en los que trabajamos.
Una tarea titánica, para un artículo de tan
modestas intenciones. Quizá en otro momento.

¿De verdad hay tanto intrusismo en este

gremio?

Si. Mucho más de lo que puedas llegar a

imaginar. Lo paradójico del asunto es que la
inmensa mayoría de estas personas no se
percatan de que pueden acabar con una fuerte
sanción económica a sus espaldas, y, en algunos
casos, cometiendo delitos que tienen como pena
incluso la privación de libertad. Pero no seré yo
quien aclare qué delitos concretos están
cometiendo. Todavía no.

Si la cosa está tan mal, ¿por qué seguís en

esto?

A esto no te responderé solamente yo. Si bien lo

haré en el siguiente artículo de esta (por
bautizarla de algún modo) mini serie, intentaré
convencer a algún VS más para que conteste a
algunas preguntas. Así, tendrás más de un punto
de vista diferente acerca de esto.

Carlos P. Da Silva

www.vigias.org.es – boletín@vigias.com.es

JOSÉ MANUEL PAN: UNA MERECIDISIMA MENCION
Pocas veces los vigilantes de seguridad son
noticia por sus actuaciones; estamos más
acostumbrados a ser protagonistas de sucesos
luctuosos o parte de un titular sensacionalista
donde se critica un mal comportamiento. Por
eso, que las Unidades Provinciales de Seguridad
Privada otorguen menciones honoríficas a los
vigilantes de seguridad queda, para la prensa, en
una mera anécdota que muchas veces solo se
recoge en las publicaciones digitales.
La política de las empresas de seguridad pasa
por proponer para este tipo de reconocimientos
a unos pocos que, bien por trayectoria o por
méritos propios en una actuación sobresaliente,
son protagonistas de los actos centrales que las
Unidades Provinciales organizan en torno al
“Día de la Seguridad Privada”.
La Orden Ministerial de 7 de julio de 1995, de
Justicia e Interior, en su artículo decimoctavo,
recoge los supuestos en los cuales los Vigilantes
de Seguridad, en procedimiento de oficio o a
instancia de particulares, empresas e incluso
otras entidades relacionadas con el sector,
pueden ser acreedores de esta distinción, así
como de los tipos de ésta dependiendo del
criterio del Organismo competente.
Sirva esta pequeña introducción para entender el
por qué de lo sucedido en Córdoba el pasado
mes de septiembre. A instancias de Manuel
Álvarez (el querido amigo RAM de los foros de
seguridad privada) se inició expediente para
www.vigias.org.es – boletín@vigias.com.es
15
promover la concesión de una mención
honorífica, por su trayectoria profesional y sus
méritos a favor de la dignificación del sector, a
nuestro Vicepresidente, José Manuel Pan, que
recibió la noticia vía telefónica de que figuraba
entre los galardonados para la entrega de estas
distinciones durante los actos que se celebrarían
en la ciudad andaluza a mediados del mes de
mayo.
Se trata de un hecho sin precedentes:
normalmente los vigilantes galardonados
desarrollan su labor profesional en la misma
provincia en la que son premiados, siendo ésta
la primera ocasión en la que una Unidad
Provincial decide concederla a un vigilante que
reside y trabaja fuera de ésta, incluso en otra
Comunidad Autónoma.
Por motivos laborales el acto de entrega se tuvo
que posponer a mejor fecha, escogiéndose para
ello el 23 de septiembre. Al acontecimiento, que
tuvo carácter privado e informal, acudieron el
promotor de la mención (Manuel Álvarez) junto
con su esposa, la secretaria de nuestra
Asociación (Carmen Sevillano) y otros
compañeros que no quisieron perderse la
oportunidad de acompañar a José Manuel en
unos momentos que estuvieron llenos de
emotividad.

Un año más, Integra + Seguridad se erige como
la feria de la seguridad y las emergencias; son
ya 8 ediciones aglutinando los sectores de la
seguridad pública, privada y la atención a las
emergencias con el fin de informar, formar y
desarrollar creando tendencias en un mercado
que, día a día a día se constata como uno de los
pilares más relevantes del entorno profesional
de la sociedad.
I+S 2011 englobará los siguientes eventos:
 “Congreso Integra + Seguridad”.
 I Encuentro Profesional de Directores
Generales de CC.AA.
 VIII Feria Internacional de Seguridad y
Emergencias.
www.vigias.org.es – boletín@vigias.com.es
16
 Delegaciones Oficiales (compromiso
Integra).
 Exhibiciones y Talleres Profesionales.
 V Premios Nacionales de Seguridad y
Emergencias.
Integra + Seguridad 2011 se celebra en
Zaragoza del 7 al 9 de junio
Zaragoza cuenta con un sistema de
comunicación y una infraestructura urbanística
inteligente, necesaria a fin de simplificar la
movilidad y la logística pertinente, tanto para
los expositores como para los congresistas.
Desde autopistas enlazadas con las ciudades
españolas más importantes, el aeropuerto de
Zaragoza, el AVE, RENFE o la estación de
autobuses. Sin olvidar el eficiente transporte
público de la ciudad.
Compromiso INTEGRA 2011
El COMPROMISO INTEGRA se cifrará en
base a la siguiente relación:
 De 2 a 3 módulos – Expositores tipo C:
Compromiso 7 Delegaciones Oficiales
durante los tres días del certamen.
 De 4 a 7 módulos – Expositores tipo B:
Compromiso 15 Delegaciones Oficiales
durante los tres días del certamen.
 Más de 8 módulos – Expositores tipo A:
Compromiso 23 Delegaciones Oficiales
durante los tres días del certámen.
Para más información, visite la web:
www.integramassseguridad.com
 17

obrantes en el acta levantada al efecto,

interesándose por ambas partes el recibimiento
JUZGADO DE LO SOCIAL Nº 12 DE del juicio de prueba.
MADRID
Nº AUTOS: 828/09 Recibido el juicio a prueba, por la parte actora
SENTENCIA Nº 700/10 se propuso DOCUMENTAL. Por la parte
MATERIA: DERECHO Y CANTIDAD demandada se propuso DOCUMENTAL.

En la ciudad de Madrid a veintinueve de

diciembre de dos mil diez.

FRANCISCA ARCE GÓMEZ, Magistrado-

Juez del Juzgado de lo Social nº 12 y localidad o
provincia de Madrid, tras haber visto los
presentes autos sobre DERECHO Y
CANTIDAD entre partes, de una como
demandante D. (XXXXXXXXXXXXX) y D.
(XXXXXXXXXXXXX) que comparecen
asistidos del Letrado D. PEDRO GARCIA
COPETE y otra como demandados SEGURISA
SERVICIOS INTEGRALES DE SEGURIDAD,
SA que comparece representada por Dª
LOURDES SANCHEZ-CERVERA SAINZ.

EN NOMBRE DEL REY Admitidas las pruebas propuestas se practicaron

Ha dictado la siguiente
SENTENCIA
ANTECEDENTES DE HECHO
con el resultado que consta en la grabación del
acta del juicio. En conclusiones elevaron a
definitivas las que se tenían formuladas por lo
que se declaró concluso el juicio y los autos
vistos para sentencia.

PRIMERO.- Con fecha 27/05/09 tuvo entrada CUARTO.- En la tramitación de este

en el Decanato de los Juzgados de lo Social de procedimiento se han cumplido todas las
Madrid, demanda presentada por la actora, que formalidades prescritas por la ley.
en turno de reparto correspondió a este Juzgado
HECHOS PROBADOS
y en la que se reclama en concepto de
DERECHO Y CANTIDAD. PRIMERO.- Los dos actores, vienen prestando
sus servicios para la demandada, SEGURISA
SEGUNDO.- Admitida a trámite dicha
SERVICIOS INTEGRALES DE
demanda, se señaló para la celebración de los
SEGURIDAD, SA., con las siguientes
actos de conciliación y en su caso de juicio la
circunstancias:
audiencia del día 21/12/10 teniendo lugar con
asistencia de ambas partes. (XXXXXXXXXXXXX), con DNI nº
XXXXXXX, con categoría profesional de
TERCERO.- Abierto el juicio, por la parte
Vigilante de Seguridad, y antigüedad desde
demandante se ratificó la demanda, oponiéndose
1/6/2006, percibiendo una retribución en el año
la demandada a la misma en los términos

www.vigias.org.es – boletín@vigias.com.es
 18

En 2008 percibió por esos mismos conceptos a

razón de 75,18 y 74,53 euros mensuales,
respectivamente.

SEGUNDO.- El valor de la hora ordinaria en el

año 2007 quedó fijada en 9,27 euros y para el
2008 de 17.038,88 euros anuales con inclusión
año 2008 en 9,56 euros.
de ppe.
TERCERO.- El actor (XXXXXXXXXXXXX)
En cada una de las nóminas desde el inicio de la
realizó en noviembre y diciembre de 2007 un
relación laboral, el trabajador percibe una
total de 129,33 horas Extraordinarias y en el año
cantidad fija en concepto de “plus transporte”
2008 realizó 962,13 horas Extraordinarias.
y “plus vestuario”.
El actor percibió de la empresa por la
Por concepto de dichos pluses, en el año 2007
realización de 129,23 horas extraordinarias en
percibió a razón de 72,12 y 71,53 euros
2007 la cantidad de 957,59 euros.
mensuales, respectivamente.
Así mismo percibió por la realización de 962,13
horas extraordinarias en el año 2008, la cantidad
de 7.129,38 euros

El desglose de las cantidades es el siguiente:

En el año 2007 el precio de la hora era 8,25

euros.

El actor percibió a razón de 7,41 euros.

La diferencia dejada de percibir es de 0,91 euros

por cada hora extra.

En el año 2008 el precio de la hora era 8,55

euros.

El actor percibió a razón de 7,41 euros.

La diferencia dejada de percibir es de 1,14 euros

En 2008 percibió por esos mismos conceptos a por cada hora extra.
razón de 75,18 y 74,53 euros mensuales,
CUARTO.- El actor (XXXXXXXXXXXXX)
respectivamente.
realizó en noviembre y diciembre de 2007 un
(XXXXXXXXXXXXX), con DNI XXXXXXX total de 127,30 horas Extraordinarias y en el año
con categoría profesional de Vigilante de 2008 realizó 873,85 horas Extraordinarias.
Seguridad, y antigüedad desde 1/6/2006,
El actor percibió de la empresa por la
percibiendo una retribución en el año 2008 de
realización de 127,30 horas extraordinarias en
17.007,29 euros anuales con inclusión de ppe.
2007, la cantidad de 943,29 euros.
En cada una de las nóminas desde el inicio de la
Así mismo percibió por la realización de 873,85
relación laboral, el trabajador percibe una
horas extraordinarias en el año 2008,l la
cantidad fija en concepto de “plus transporte”
cantidad de 6.575,23 euros.
y “plus vestuario.
El desglose de las cantidades es el siguiente:
Por concepto de dichos pluses, en el 2007
percibió a razón de 72,15 y 71,53 euros En el año 2007 el precio de la hora era 8,24
mensuales, respectivamente. euros.

www.vigias.org.es – boletín@vigias.com.es
 19

Sin inclusión de los dos pluses señalados, las

diferencias dejadas de percibir por horas extras
en ese año 2007 asciende a 105,65 euros.

Las diferencias dejadas de percibir por horas

El actor percibió a razón de 7,41 euros.
La diferencia dejada de percibir es de 0,83 euros
por cada hora extra.
En el año 2008 el precio de la hora era 9,53
euros.
extras realizadas en el 2008 asciende a 1.864,74
euros, en las que se incluyen plus de vestuario y
plus de transporte.
Sin inclusión de esos dos pluses, la diferencia
dejada de percibir en el año 2008 asciende a
928,81 euros.

El actor percibió a razón de 7,41 euros.
La diferencia dejada de percibir es de 1,12 euros
por cada hora extra.
QUINTO.- La STS de 21/2/2007 rec., 33/2006
anuló el apartado 1 a) así como el apartado b) y
el punto 2 del art. 42 del convenio colectivo
Estatal de Empresas de Seguridad, dicha
sentencia sostiene que para el cálculo del valor
de la Hora Extraordinaria, hay que tener en
cuenta todos aquellos complementos que deben
integrarse en la estructura salarial.
SEXTO.- El actor (XXXXXXXXXXXXX), ha
dejado de percibir las diferencias por la
realización de 129,23 horas extras en 2007 la
cantidad de 240,11 euros, en las que se incluyen
el plus de transporte y el plus de vestuario.
La totalidad dejada de percibir con inclusión de
los dos pluses, correspondientes al año 2007
2008, respectivamente es de 2.098,92 euros.
OCTAVO.- La empresa reconoce que los
trabajadores han dejado de percibir por
concepto de diferencias de las horas extras
realizadas las siguientes cantidades:
(XXXXXXXXXXXXX) por el año 2007 0,00
euros y por el año 2008, la cantidad de 145,64
euros.
(XXXXXXXXXXXXX) por el año 2007 la
cantidad de 0,00 euros y en el año 2008 la
cantidad de 167,38 eros.
NOVENO.- Ha sido intentado el acto de
conciliación ante el SMAC.

Sin inclusión de los dos pluses señalados, las

diferencia dejadas de percibir por horas extras
en ese año 2007 asciende a 118,75 euros.

Las diferencias dejada de percibir por horas

extraordinarias realizadas en el 2008 asciende a
2.070,18 euros, en las que se incluyen plus de
vestuario y plus de transporte.

Sin inclusión de esos dos pluses, la diferencia

dejada de percibir en el año 2008 asciende
a1.096 euros.

La totalidad dejada de percibir con la inclusión

de los dos pluses en el año 2007 y 2008
respectivamente asciende a 2.310,29 euros.
SEPTIMO.- El actor (XXXXXXXXXXXXX),
ha dejado de percibir las diferencias por la
realización de 127,30 horas extras en 2007, la
cantidad de 234,18 euros, en las que se incluyen
el plus de transporte y el plus de vestuario.
FUNDAMENTOS JURIDICOS
PRIMERO.- Cumplidos los requisitos exigidos
en el art. 97 de la LPL., declaro expresamente
probados los hechos relatados anteriormente, y
en los siguientes fundamentos de derecho se

www.vigias.org.es – boletín@vigias.com.es

expresarán los razonamientos que llevan a esa
conclusión así como la fundamentación
suficiente para el pronunciamiento del Fallo.
SEGUNDO.- El hecho probado 1º ha sido
deducido de las nóminas aportadas por la
demandada.
El hecho probado 2º ha sido deducido del precio
de la Hora ordinaria, según las tablas salariales
del convenio colectivo. No controvertido.
El hecho probado 3º y 4º han sido deducidos de
las nóminas aportadas por la empresa y del
cálculo propuesto por la parte actora en relación
con ellas.
El hecho probado 5º de la STS de 21/2/2007.
El hecho probado 6º y 7º han sido deducidos del
cálculo por las diferencias que constan en las
nóminas.
El hecho probado 8º ha sido deducido del
cálculo aportado por la empresa.
El hecho probado 9º ha sido deducido de la
certificación del SMAC.
TERCERO.- En este pleito se ha debatido
exclusivamente, si se incluye en el cálculo del
precio de la Hora Extra el plus de transporte y
vestuario como pretenden los actores, o por el
contrario, ha de ser excluido como sostiene la
empresa.
La jurisprudencia ha establecido los criterios a
tener en cuenta para determinar la naturaleza
salarial de determinados pluses.
CUARTO.- Así la STSJ/País Vasco de
20/1/2009 rec. 2658/08, mantiene que los Pluses
de Transporte y Vestuario, percibidos por los
trabajadores de una empresa de Seguridad,
tienen naturaleza salarian cuando como en este
caso “(…) se devengan de manera fija,
periódica, lineal e idéntica cada vez, no
acreditándose por situaciones que dieron lugar a
su gasto (TSJ/C.Valenciana 13/1/2000 AS2172)
(…)”
“(…) En el presente caso, la Sala, entiende que
los pluses de referencia, transporte y vestuario,
tienen auténtica naturaleza salarial y no
constituyen meras indemnizaciones o suplidos
(…)”
www.vigias.org.es – boletín@vigias.com.es
20
QUINTO.- La citada sentencia fundamenta su
tesis, conforme a lo establecido en el Convenio
Colectivo Estatal de las Empresas de Seguridad
para 2005/2008 (BOE 10/6/2005), respecto al
art. 64, 66 y 72 del citado convenio.
El art. 64 del citado convenio que no ha sido
anulado ni modificado por el TS., según la
interpretación que el TSJ/País Vasco sostiene en
la sentencia de referencia, dispone que las
retribuciones de los trabajadores a los que se les
aplica dicho convenio, estarán formadas por el
Salario Base y los Complementos.
Sigue argumentando la STS/País Vasco, que el
art. 66 del citado convenio colectivo, se refiere a
la Estructura Salarial “(…) que distingue un
sueldo base y diversos complementos, entre los
cuales, en su apartado 6, unas denominadas
indemnizaciones o suplidos, en las que incluye
dos: el plus de distancia y transporte y el plus de
mantenimiento de vestuario (…)”
“(…) el plus de transporte se abona con
independencia de la efectiva asistencia al
trabajo, e incluso en vacaciones y en las pagas
extraordinarias, lo que evidencia que no está
compensando gastos, sino que tiene naturaleza
salarial.
Lo mismo cabe decir respecto del plus de
vestuario, en relación con el cual nada se ha
acreditado referente al concreto vestuario que el
demandante haya de utilizar o el mantenimiento
que precise el mismo, por lo que la naturaleza
de indemnización o suplido por gastos no puede
ser estimada (…)”
SEXTO.- En este supuesto, del examen de las
nómina de los dos actores, queda probado que
cada uno de los meses del año, perciben una
cantidad fija por los pluses de vestuario y de
transporte, sin distinción alguna de períodos
vacacionales, permisos, licencias, situaciones de
IT, etc.
SEPTIMO.- Por tanto, la naturaleza de esos dos
pluses es salarial, y de conformidad con los
parámetros establecidos por al ST de 21/2/2007
Rec. 33/2006 para el cálculo de la hora
extraordinaria, se ha:
“(…) de tener en cuenta todos aquellos
complementos que deben integrarse en la

estructura salarial (…)” por ello los dos pluses
de vestuario y transporte que vienen percibiendo
los dos actores, constituyen salario y forman
parte de la estructura salarial de cada uno de
ellos, de esa forma el cálculo del precio de cada
una de las Horas Extras, realizado por la
empresa es incorrecto, al no incluir todos los
complementos que deben integrarse en la
estructura salarial y por ello la demanda ha de
ser estimada.
OCTAVO.- Ha quedado probado que el plus de
transporte y vestuario, en este caso, tienen
naturaleza salarial porque no compensan al
trabajador por los gastos que le ocasiona su
desplazamiento al trabajo, ni los que pudiera
tener por mantenimiento de vestuario. Dichos
pluses, no responden a los denominados del art.
26.2 del ET., sobre: “indemnizaciones o
suplidos por los gastos realizados como
consecuencia de su actividad laboral (…)” que
tienen la finalidad de compensar a los
trabajadores por esos gastos.
NOVENO.- No procede aplicar el interés por
mora del art. 29 del ET., porque ha sido
discutido y debatido el concepto reclamado con
la demanda.
Vistos los preceptos legales señalados y demás
de pertinente aplicación
FALLO
Estimo la demanda de los actores, y declaro
debidas las cantidades reclamadas con su
demanda, así mismo declaro que en su caso, los
pluses de salario y transporte que vienen
percibiendo como cantidades fijas y de forma
periódica mes a mes, tienen naturaleza salarial.
En consecuencia, condeno a la empresa
demandada, SEGURISA SERVICIOS
INTEGRALES DE SEGURIDAD SA, a estar
y pasar pos las anteriores declaraciones y a que
abonen a (XXXXXXXXXXXXX) la cantidad
de 2.310,29 euros y a (XXXXXXXXXXXXX)
la cantidad d 2.098,92 euros, por diferencia en
www.vigias.org.es – boletín@vigias.com.es
21
el cálculo del precio de las horas extras
realizadas en el 2007 y 2008 respectivamente.
No procede la imposición de intereses
moratorios.
Contra esta sentencia cabe la interposición de
Recurso de Suplicación ante la Sala de lo Social
del Tribunal Superior de Justicia de Madrid que
se anunciará dentro de los CINCO DIAS
siguientes a su notificación, bastando para ello
la manifestación de la parte, de su Abogado o
representante en el momento de la notificación,
pudiendo hacerlo también estas personas por
comparecencia o por escrito ante este Juzgado
en el mismo plazo.
Si la parte recurrente es la empresa, se
acompañará al anuncio, justificante de haber
ingresado 150,25 Euros en la cuenta de
Depósitos y Consignaciones de este Juzgado
con el nº 2510 con indicación del nº 828/09 de
procedimiento, en la sucursal del Banco Español
de Crédito de la C/ Orense 19 de Madrid, así
como en el supuesto de no gozar de justicia
gratuita, además, deberá acreditar el recurrente
por haber consignado en la misma entidad
bancaria, la cantidad objeto de condena. Al
hacer el anuncio se designará por escrito o
comparecencia al Letrado que dirija el Recurso,
y si no se hiciera, se designará de oficio.
Así por esta mi sentencia, lo pronuncio, mando
y firmo.
PUBLICACIÓN.- Leída y publicada la anterior
sentencia en el día de la fecha por la Ilma. Sra.
Magistrada-Juez, FRANCISCA ARCE
GOMEZ, la que suscriben en la Sala de
Audiencias de este Juzgado, doy fe.
 22

www.vigias.org.es – boletín@vigias.com.es
 23

www.vigias.org.es – boletín@vigias.com.es