Piigina 922 - Seceidn A Viernes ue n la parte sesolutiva, numeral 3° de fa Resolucisn mimero EO del 12 dhe febrerd de 196, e1 Consejo Nacional Blectoral ordens vir en version Fibre y espontinea al doctor De le Calle Lombuna. cot el tits de deci si se aria o/no, investigacidn adminisirativa en sa conta Sobre el particular, eloctor De fa Calle, en texto escrito respondiia eal uno de Tos interrogantes, en rclacivin con su partcipacisn, direccisa yy ejecucion de Ta actividad financiera de dicha campafa. Las respuestas Siemipie fueron negativas, puesto que es enfiien en reiterar quc su actividad en esa camipariaen primer lugar fue a partir de lainscripcion con la formula piesidencial del doctor Ernest Samper. sbloseciteunsctib acuestionesde earacter programitico y proselitista, Nada mis. Deseanto dd plano cualquier gestiin en asuntos financictos sucha recauxlad, en versigin rendida por el doctor fuan Maret Avella, al folio 2309 del Cundesno Principal, cuando se le pregunta sil Mlocior eunberio de la Calle Lombuanu, paticipé en mane)os financieros naa, manifest: “El doctor De ka Cale, se vincula antes de fa primera vuelta electoral, como iGrmula con el doctor Samper, como tal £1 nea particip directamente dela situacion financiera..” De la igual foima, y sobre el mismo asunto, ef dacior Fernando Boteto Zea a folio 2338, manifiesta:~., No two cl doctor De la Calle, participacivn en el ‘nancjo Financierode la Campafa,..". En relacidinal mismo puntoel seit nliago Medina, al foi. 2460, manifiesta:™... En abwoluto, Humberto de Calle, siempre estuve apacte del sirea finaneiera y administrativa de ta (Cansparia. Su labor, fue la ae acamspanas oreemplazar a candidate en las diferentes gira, su vinculacién, foe al final dela comtienda electoral Lodicho concuerda como expresado por el mismo doctor De la Calle, en su version eserita, quien al lolio 2469, manifiesta: particular, ao desarrollé ningons actividad financiera directa. No solicité {dinero para la Campafa “Samper Presidente” ni reeibi un solo peso con tal fin. En mii case En consccuencia, es evidente que al no existir en su contra ninguna ppucha legal que bo pueda vinculat como responsable de las eondnctas fmptiamente analizadas, forgoso es coneluir que no hay mérito para Iniciar ninguna investisiciGn en su contea, por los hechos que han sid imiteria de este proveido. Asi se ordenara 8. Remision de diligencias a otras autorudades De fas diligencias surtidas de la Javestigacién nimero OL CNE, es pertinente compulsar copia a las siguientes avtoridades para to de su cargo: 8.1 Fiscalia General de ta Nacton. 8.2 Comisidn de hnvestigucidn y Acuyaciones de la Llonorable Camm va de Represenantes 8.3 Commaloria General deta Replica 84 De igual forma, como tox curgas formutados en contra de fas personas mencionadas pueden dar lugar a conductas diseiplinartas y Fadtas contra ta ctica, previstas en tos Estatuos del Partido Liberal Columbiana, a propio se hur al Directorig Nacional del Partide para ‘que obre de-conformidad (Titule 9 Ley 130 de 1994), Para los cfectos previstos en cl articulo 45, remitase copia [En mérito de To expuesto, cl Consejo Nacional Electoral, RESUELVE: Primero, Formulae cargos por presunta infraccién ala ley electoral,cn ceontia de las siguientes personas: a) Doctor Ernesto Samper Pizano, ch calidad de candidato y responsable de la Campata presidencal para el periodo 1994-1998; b) Doctor Fernando Botero Zea, en calidad de Director General de la Campavia Samper Presidente y Representante Legal de la Asociacién Colombia Moderna y de la Campana Samper Presidente; c) Doctor Juan Manuel Avella Palacio, en calidad de Director ‘Administraivo de la Asociacién Colombia Moderna y de la Campaa Samper Presidente; d) Sefor Santiago Medina S “Tesorera General de la AsociaciGn Colombia Moderna y de la Campana Samper Presidente; y €) Seaor Alfonso Escobar Barrera, on calidad de Revisor Fiscal, de lt Asociacién Colombia Moderna, y de la Campa TA DEL CONGRESO Samper Presidente, Por fs zones expusasen laparte consider ativa de fsa provincia Sound, Cada uno de los implicados, debers ser notiieado de Tos ‘cargos formulados: ya hr vez se les entiegar en forma separada copia de Is prosente Resolucisn efnformari de los detecltos que les asisten para st dlefensa, que cl expediente, quedard en 1a Secretaria del Consejo Nacional Electoral ast disposicidn para fas consullas que estimen ccanvenientes, por el (érming de quince (15) dias Tercenp, Abstenerse de formula cargos en contra del sefor Héctor las Bohkirquez, en conden de Contador de Ia Asociacin Colombia Moalerna, por no existe nct(o legal. Por tanto se atchivatd el expediente tem zelacidn eon el mencionada eiudadano, Cueto. Abstencrse de absirinvestigacisn alministeativa en contsa del doctor Humberto de by Calle Lombana, en calidad de candidate 3 la Vieepresidenciade la Repuiliea de Colombia, por no existr mérito legal Quinto, Computsar copias de kas presentes dil General de ka Nacidn, Comision de Investigacidn y Aeusaciones de Ta Honorable Camara de Representantes, Contraloria General de kx Rept Dlica y al Consejo Etien del Partido Liberal Colombian, Climplase, EL Presider. Oscar Fiménce Leal LE Sceretatio, Orlandi Abella Martines-Aparicto, PPRES wen y Acusacidin CAMARA DE ENTANI Comisidia de tnvess Sant le Boot, mayo 21 de 1996, Proyecto de Resoluc Objeto de esta Inv De conformidad con cf contenido de la Ley 273 de 1996, que modifica cl procedimicnto establecida ea et Reghamento del Congreso para fas investigaciones adclantadas conta Atos Funcionarios del Estado, mis cspecificamente para la adelantada en esta instancia eontra el Presidente de Ia Replica en ejercicio doctor Exnesto Samper Pizano, la Comision de Investigacion y Acusacién de la Camara de Representantes, enteexa cl resultado dol examen a las impotaciones realizadas por parte del doctor ‘Alioaso Valdiviese Sarmiento, Fiseal General de la Nactan, las prucbas ¥y descargos que antecedieron y que s¢ ponen a consideracién de ta Plenaria de be Honorable Corporacisn. Conscientes tanto de la responsabilidad historiea asignada, como de las eircunstancins en las cuales se 16 el debate; a fa luz pablica se toontzovirticron his pruebas, se investigé tanto Jo favorable como lo \desfavorahlea la situacién del investigado, a efectos de que el pats entero; eraciasal adelanta teenoligico de los medios de comunicacidn, asistiera al gran ejercicio de la Democracia consistente en que el ofganismo (Constitucionalmente asignade adelantara la investigacién dela conducta de un Presidente en ejercicio, ante la mirada eserutadora de la opinién iblica La Camara de Representantes, investigador exeepcional del compor: tamicnto del seftor Presidente de la Republica, ha cumplido a cabalidad ‘con suobligacion constitucional, asi grandes sectores quicrandesconocer ‘su legitimidad, so pretexto de una ambigua falta de credibilidad, ‘camo muy bien se ha dicho de cualquier acusaci6n, ni de ‘ado, o que explica los grandes intereses surgidos a raiz Ue teste proceso, Can tealo y a pesar del gran desplicgue realizado, de los imidos, de las teorlas respetables que cada sector de Ia fpinién ha querido hacer valer de anvemano, y también, por qué no ecirlo, de as condenas anticipadas que se quieren imponer, hoy enire- gam el resultado juridico do la investigacién sobre la base de las aGac TA DEL CONGRESO jemes 19 de legadas al proceso, y aplicando el antias procesales a que tiene desecho cl Presidente de la Republica, al igual que cualyuicr ciudadano, seein lo dispuesto en el art, 29 de la Cata, para lograr de la Justicia, un dobido proceso y cl ejercicio del derecho fundamental una defensa, indepen dientemiente dle cualquier otta consideracién, Por tanto, la Cimara de Representantes. antes de entrar a debati Ia conducta del doctor Emnesto Samper Pizano, es tipica, antijurdiea y culpable y si hay lugar o no de proferir en su contra Resolucisn de ‘Acusacidn, quiere reiterar que cl proceso que sc califica por medio de esta providencia, es de caricter eminentemente juridico. Se conereta esta investigaeidn a la deduccicin de responsabilidad por la comisién de posibles conductas delietwosas, en que pudo haber incurrido el seitor Presidente de I Repiiblica en esta instaneia, de que cconoveria en altimas ta Corte Suprema de Justicia, v por tanto sin consideracin a factores constitutivos de indignidad, causales éstas ‘desartolladas por la Ley 200 de 1995, quede haberse concretado, tendfan tun trimite diferente del aqui establecido, y un jucz eompetente, que para este evento serfa el Senado de la Repibiica Loanterior, por cuanto en algunos sectores de ta opinign nacional sé ha insinuado que al sefior Presidente debe juzgarsele en un juiciy de cardcter politico. A continuacidn y para reafirmar el carictet eminentemente juridico {que juiciode ésta Corporacign debe seguirseleal doctor Emesio Saniper Pizano Presidente de ta Repiblica, citaremos textualmente las no«mas, constitucionales que a nuestro juicio dan soporte legal a la anterior faseveracion y dentro de las cuales se encuadran los hechos denunciails. Anticulo 178-4:“Conocer de las denuncias que ante ella se presenten Fiscal Genetal de la Nacitn © por los particulares contra los las funcionarios y, si prestan mérito, fundar en ellas aeusaciin alo. Anifculo 175-3: “Si la acusaciéin se refiese a delitos comnes, el ‘Sensido se limitara dectarar si hay o no lugar a seguimiento de caus y. fen caso afitmativo, pondré al acusado a disposicion de ka Corte Suptemb de Justicia.” “Sita La dltima norma transcrita en su inciso segundo preceptia acusacign se refiewe a delitos cometides en ejercicio de sus fu ‘a indignidad por mata conducta, e! Senado no polta imponer otra pena ‘que 1a de destitucién del empleo, o Ia privacién temporal © pérdida absolutade los derechos politicos; peroal reo se le seguir juicio criminal ante a Corte Suprema de Justicia, silos hechos lo constituyen respons ble ve infraecién que merezca ota pena.” Dela lectura y subsiguieate anlisis de las normas transcritas se puede ccolegir que ellas contemplan dos hipstesis diferentes y- por ende ta solucion juridica, que debe aplicarse en cada caso particular lo sex falmente Zn tratindose de 1a Comisién de supuestas comduetas ilicitas gue jecute el Presidente de la Repiblica, antes de estar investido de ésia ‘calidad, el juicio subsiguicnte que dba inicifrsele sera enteramente jridic, La segund: hipotesis apunta hacia hechos punibles o eausales de indignidad que se ejecuten por parte del Presidente durante ejercicia de las funciones propiasde su cargo, caso enelcualel juicioque se lesceuirs ppodré combinar i dos modalidades, juridieo y politico; terminado éste cl expediente a 1a Corte Suprema de Justicia, para lo concermient a los punibles ejecutaos por el Tuncionaio w eonien Enel caso deautos,y seginsedesprende de la denuncia forrmulads por lsetior Fiscal General dela Nacién,se puede inferirqueal doctor Ernesto Samper Pizano se le hacen dos tipos de imputaciones penal ‘comotdas antes de su investidura como Presidente de a Republica y otras {que se le alribuyen en el ejercicio de las funciones propias de su cargo, pero en ambos casos se trata de posibles conductas delietuosas y no de ‘causales de indignidad «mala conducta, de donde debemos concluit que = ali de 1996 Sceeidin A Pagina 928 se tata como atrs lo dijimos, de un proveso de eardeter emtinentemente juridico donde se dilucidara si la conducta del sefor Presidente es: tpiea, Aantijuridiea y eulpable y por tanto si hay lugar a proferir una resolucion dle acusacion 0 de prcelusion de la investig Objeto de esta Providencia En considerseién al reeaudo de pruchas allegadas, las cuales se estima suficientes a efectode determinar de conformidad con ka compe tencia asignada a la Camara de Representantes, la pasible responsabili= dad en que prdo haber incurride el Presidente de In Replica, doctor Emesto Samper Pizano en la comisién de los hechos punibles denne dios por el Fiscal General de la Nacién, doctor Alfonso Valdivieso Satmiewto, por las eiudadanos sefiores Virgilio Rétiva Camargo, Paticia Paredes de Londono, Euilson Herrera Becerra, Liliana Patricia Cusliar Perez, Exadis Vera Zapata, Myviam Neyi Redondo Tequia, Stella Pinzon y Allerto Rativa Camargo (den tas que por tratarse de 10s ‘mismos hechos fueron acumuladasala formulada porel Fiscal y por tanto hho se requiris la ralificackin bajo juramento de tales denuaciantes), procedca calificarel méritodel sumario, siguicndaal cectoc! lineamiento procedimental fijado en las leyes 5° de 1992, 273 de 1996 y en forma Subsidiata, el CPP. La Demuncia Con fecha febrero 14 de 1996, el docior Alfonso Valdivieso Sarmien- ‘o,ensucalidad de Fiscal General de la Naci6, yen ejercicio del mandato cconslitucional contenido en losarticulos 178 numeral 4%, 250 y fundamento en el ar. 312.de la Ley $* de 1992, formuld der penal contra ef doctor Ernesto Samper Pizano, actual Presidente de la Repiiblica, por ka camisién de posibles heehos punibles Bl doctor Alfonse Valdivieso Sarmiento como Fiscal General de ta Nacin, fundaments st denuncia en pruebas reeaudadlas dentro de die _gencias adefanta:s por esa ental en otras procesos de su competene Igualmente sustent6 su aeusacién en considera cleserito de su denuncia, jones que consignaen Hochos delictuosos imputados, 1. Ingreso a la campaia presidencial de di actividades delitivas 10 provenientes de 2. Exceso sobre el tope miaimo legal de financiaeién fijado por ef ional Electoral, para las canvpaas presidenciales de 1994 y fride a leyes electorates, obtenienda en forma ila recursos del Estado, 3. Atentados conta la fe piblica en Ia contabitidad de la campatia 4. Mano ‘encaminadas al encubrimiento de los hechos. Pruchas en que se sustenta ta denuncia, 1 Ampliseisn dei nando Botero Zea, Adjuntos a ka demu yy eonvo prucha sustentatoriade ell Fisealia General de la Nacin se enviaronaésta Comisidn una serie ideanexos que a juicio del remitente eran contentivas, com atris se dijo de los soportes probatorios de cada una de lasconductasilicitasatribuidas, al doctor Festa Samper Pizano, Presidente de la Repiblica de Colon bia Por metodologia investigativa y para mejor comprensién didietica teniraremos a analizar las pruebas militantes en autos en elm sicoen qucellas fueron remitias por la Fiscal Anexo No. 1 Bajo este rdtulo o nominacién apar sus diferen la declaracivn de indagatoriay ‘sampliseiones rendidas por el doctor Fernando Boteto Ze Delalectura de la ctada pieza procesal se puede concluir que el Wactor Fernando Botero Za formula al doctor Emesto Samper Pizano Presiden- ede la Republica, en concreto los siguientes cargos 4) Haber autorizado y permitido que dineros del narcotsatico; concre- tamente det Hamado Cartel de Cali, entrasen a financiar_ Ta earmpanaa la Presidencia de ta b) Haber ocultado que la campana de Samper - Presidente habia rebasado los topes fijados por el Consejo Nacional Etectoral ©) Como consecuencia del anterior literal, el doctor Exesto Samper Pizano, pudo obtener; mediante maniobras fraudulentas, que el Consejo Nacional Electoral, fe repusiese los gastos efectuados en la campana 4) Haber ejecutado maniobras tendientes a ocultar ante la opinisn piiblica el ingreso de dineros de! narcotrfico a su campafa presidencial: pata lo eual sé vali de diversas argucias tales como, irlangulacin en los pagos de los provecdores, autorizar la enirada de dineros en efectivo ala ‘campaiia presidencial y no registrar todos los gastos en que incurrié la ‘eampatia, - ©) Implementar maniobras tendientes a impedir la captura de los lNamados jes del Cartel de Cali bajo diferentes pretextos y como forma ‘de retibuitle el aporte por ellos hechos a la campana electoral, Anexo No. 2 En este ancxo se adjunta la escritura No. 2810 del 8 de septiembre de 1992, dela sociedad Expont- Café Lida. at igual quecopiade adiligencia de inspeceisn judicial realizada el dia 27 de abel de 1995 en las oficinas de la Notaria Cuarta del Circulo de Cali por el fiscal regional comisio: Igualmente aparecen varios cheques por diferentes cantidades contra la cuenta enrriente del Banco de Colombia, No, 8060-024804-0 Sucursal Cali todas gitados a favor de Eduando Gutierrez, Anexo No. 3 Bajo éste acdpite se emite la ampfiacién de indagatosiarendida poret sefior Santiago Medina Sernael dia 12 deseptiembrede 1995, al igual que losdocumenios que el indagado entices al moni Elsefior Sa ago Medina en éstainjurada, rmarseen las imputaciones que hacia al seiior Presidente de la Repablica en sus indagatorias anteriores ysussubsiguientes ampliaciones,en el sentide de alirmar de que el doctor Emesto Samper Pizano conocis y cahonesti la entrada de dincrosilicitos a su campaia presidencial, hace otra serie de aseveraciones que atafien directamente a citado doctor Samper Pizano, Anexo No.4. Se cobija bajo éste rubro la prucha rendida en dectaracién jurada por un testigo bajo reserva de identidad quien manifiesta que efectivamente alacampaia Samper - Presidente le fueron allegados fonds por parte del dentominado Cartel de Cali, parasus gastos de funcionamientoy finanei 6n. Igualmente afitma qu hubo empresas; que a pesar de haber hecho porte ala campaia, no recibieron sus tespectivos centificados en que asi cconstara ‘Afirma igualmente que la campata adotecia en un momento determi: nado de dinero para su financiacion y gasto. Hace imputaciones a diferentes personas que en su concepto de una otra forma estaban enteradas de las anomalias que dentro del seno de Ia ‘campaiia se sucedan Anexo No. 5 En este anexo se incluye la declaracin de la sefiora Alba Patticia neda de Castro, La declarante afirma que In campaia Samper Presidente recibis contribuciones cn dinero ctectivo cigualmente que a los Tesoreros Regionales se les hizo entrega de algunos aporics en moneda contante y sonante. Anexo No. 6. Este anexo contiene declaracion de Alberto Guillermo Villaveces Medina (y su subsiguicnte ampliacién), de Belén Sanchez Caceres ¥ Franciseo Jhon Gomez. Todos coinciden en afirmar haber recibide dincros en efectivo para gastos en las sedes regionales de la campaia Samper - Presidente, que ellos presidian o de la que hacian parte coma lesoreres. eee Viernes 19 de abril de 1996 ;ACETA DEL Anexo No. 7. Comtentivo de ta declaracién del sefior Silvio Mejfa Duque qui ‘manifiesta que de parte de la eampaita Samper - Presidente, se le oftecis eniregarle dascientos millones de pesos en dinero efectiva a lo que se ney habindole sido entregado dicho dinero en cheques, dincros &tos gue fueron destinados a cubrielos gastosene! Departamentode antioguia, Anexo No. 8 Contiene ef informe rendido por el investigador judicial sobre la ccucnta corriente No. 028-16391-3 Banco del Estado Bogota y en el cual se establece que dicha cuenta cortiente, abierta a nombre del sefor Lopez ‘Aulestia Héctor Fabio, stvis de Fachadia para disfrazar dinerosdel Cartel de Caliy que de ésta misma cuenta le fueron gicadas dos cheques al sefior Silvio Mejia Duque cuando éste se negé tecibit los aportes para Ia Tesorera Regional de Antioquia en dinero cfcctivo. Se establece en dicho informe ‘manejo de dicha cuenta corriente. ‘Anexo No. 9. Contiene el eximen de las cuentas de la campaia para tratar de ddemostrar el exceso en los topes autorizados como gastos clectorales en a misma, serie de anomalfas a la apetura y 1. Con posterioridad se recaudaton por parte de la Comision y se allegaran por parte de la Fiscalia General de In Nacién y del Consejo Nacional Electoral, en calidad de trasladadas las siguientes declaracio- Juan Manuel Avella, Alfonso Escobar Barrera, Javier Alfredo Ortiz, Angel, Peiro Gomez Barrero, Alba Patricia Pineda de Castro, Luz Myriam Quintero Amaya, Wilbet Salvador Espitia Peta, Sandra Pavicia Almonacid, Javier Alfwedo Orie A., Juan Manuel Monroy Monroy, Marinés Londonio de Davila, Luz Esperanza Fotero de Silva, Gabriel Mauricio Cabrera, Victor Moscote, Antonio Uctos, Augusto Lépez Valencia, Luis Carlos Sarmicato Angulo, Maria Florangela Lzquierdo de Rodriguez, Manuel Francisco Becerra Barney, Humberto Nemojén Pin zon y Rubén Dario Pulgarin, ue Consideraciones. Evaluacis nenta la decision ruebas sobre las cuales se fund: ‘Se trata de establecer si el doctor Exnesto Samper Pizano, Presidente de la Republica, estéincurso en alguno o algunos de los dclitos que se le imputan y por ello se hace indispensable entrar a determinar cada tipo en s{mismo, teniendo en cuenta los elementos estructurales que lo configu ran y por consiguiente sila conducta det implicado encaja o no dentro de algun de ellos 1. Bnriquecimiento Ueito La Camara de Representantes registra el debate foloséfico-jurfdico inerpretaciones que sc han dado sobre a ipicidiad cconducta. Hay quienes sostionen, con arguments juridicos «que para configurarse este detito necesatiamente el sujeto activo del mismo debe inetementar su patrimonio econsmico y que tal incre- mento debe provenir de actividades relacionadasdirecta indirectamente con el delito de narcotrifieo haciéndose necesario que antes se hubiese proferido sentencia judicial en firme que asi lo declare. En Inorilla opnesia y con argumentos jurdicas respetables se encucn: tran situados, aquellos que predican que para la lipificacién de esta ‘conduct basta con que el sujeto activo de ta misma adquiera vn estatus social, politico ode cualquier naturaleza semejante, independientemente cde que haya 0 no obtenido poder econdmico o incremento patrimonial ‘La Ciara se inclina por la primera de [as posiciones,y tal como se Uijo se abstendri de considerar este aspecto como relevante en esta investigacidn. No obstante entraré.adilueldar side laspruchas arrimadas Alosautosse puede ono colegirque el doctor Ernesto Samper Pizano esti incurso en el delta que se le imput, Analizado el expedienteen su fotalidad se debe coneluir que el sefior Fiseal_y demtis personas que formularon Ia denuncia penal contra el ocior Esnesio Samper Pizano, basan su conelusién de la presuniaculpabilidad det sefior Presidente, fundamentalmente en dos pruebas testimoniales conta son las de los doctores Santiago Medina Serna y iando Botcro Zea, en la de un testigo con entidad oculta y en la \declaracion de la dociora Maria Izquierdo de Rodriguez (pructa ésta allegads al expediente con posterioridad a la denuneia fornmulada por et sefior Fiscal.) Amisdelasamterioresdectaraciones,y siguicndoc! métododeductive, l seiior Fiscal General de la naci6n interrefaciona varia circunstancias {que a su juicio Nevan a la conclusidn de que el doctor Ernesto Samper izano conocia que a su Campaia estaban ingresando dineros provenicn= tesde]narcotréfico concretamentedel denominado Cartel de Cali liderado por los hermanos Rodriguez Orejuela. Planteadas, asi las cosas se hace Por fanto necesario ¢ inevitable entrar a un analisis de las Wectaraciones, alucidas para concretar eualesson las cargos que directa y personalmente Fe hacen los deponentesal senior Presidente dela repablica doctor Ernesto Samper Pizano y los elementos probatarios que cada uno de ellos aporta| ‘como sustentacién a sus afirmaciones. En sus diferentes versiones, tanto en las que sirvieron de base para Ia investigacién preliminar como las rendidas con posterioridada esta etapa procedimental, et doctor Santiago Medina Serna, quien en principio ‘egara toda responsabilidad personal suya y del doctor Ernesto Samper Pizano en los hechos investigados, ha venido sostenigndase en su dicho ide que todo lo que acaecié durante 1a Campana Electoral fo fue con el Consentimicnto expreso del entonces candidato a la Presidencia de la Repiibliea doctor Esto Samper Pizano, Refiete sus contactos en la ciudad de Cali con personas vinculadas a ta actividad del narcoteiico, las circunstancias, sitios y fechas en que tales encuentras se preaujeron, 10 tratado en ellos, sus Constantes das y venidas de esia ciudad a Cali para concluir, pasando por episodios intermedios tales como el Ilamade Pacio dde Recolttos, y cl secuestro del periodista Daniel Sanyper Pizano, la neta como finalmente se produjo la enttada escalonada y masiva de dincros del Hamado Cartel de Cali a la Campatia Samper - Presidente AL momento de defini si habia lugar 0 no de iniciar investigacidn formal contra sefior Presidente de la Republica doctor Ernest Pizano en la investigacién preliminar, que precisamente se ici basila {en fas imputaciones que Santiago Medina Setna hizo al Joctor Samper Pizano, investigacidn preliminar que como es sabido concluyé con Resolucidin Inhibitoria,se hizo un anilisis de ladeclaracisn de ese testi asicomode kis pruchas aportadas durante la preliminar,anslisiseste, que la Camara considera vigemte, pero que debidoa que durante el términa de esta investigaciGn surgié otra prucba testimonial que a juicio del Fiscal General de fa Nacion tiende a hacerla relevante en los hechos investiga dosse hace necesario nuevanientc entiara su andlisis comparative con la dleclaracidn rena por el dacior Feenando Botero Za, y2,quca juiciodel Fiscal, se complementan una con ott, En este orden de ideas se hace necess ceales ambos declarantes coineiden. Medi aque o analizar los puntos sobre to say Bolero Zea afr a) A ta Campana Samper - Presidente ingresaron dineros del narcotrifico; 'b) Que tales dineros provenian del Cartel de Cals ©) Que este dinero fue entregado en efective en la sede de la Campana yenla casa de Medina a los Tesoreros Regionales; 1) Que todo fo anterior era de conocimiento del entonces candidato a la Presidencia de a Repablica doctor Emesto Samper Pizano y que él se aving a ella Del anilisis de las citadas declaraciones también se deduce que entre ellas hay disparidadl en ciertos aspectos cuales soa: 8) Santiago Medina Serna afirma que muchas de sus setividades las ccurnplis. por rdenes dadas # ét dircctamente por ef doctor Fernands Botero Zea, Botero Zea niega esia ascveracidn afirmando asx vez (eaceakoras talks cebectinnaiy bein coe actioadad cic: by Botero Zea sostiene que a pesarde su condicisn de Director General {de la Campania Samper - Presidente, no particips ni tuve conocimientode Ia entrega de dineros provenientcs del Cartel de Cali a los Tesoreros s. Medina Seina afirma que esta actividad en particular Ta cumplio con la ayuda y por orden de Botero Zea. La Camara se absticne de plano a entrar a vator Udeclaracidn del denominade estigo con identidad rescrvada, Se toma est leterminacion hasndose en que est tipo de pruebas noes juridieamente aplicablea este proceso en particular segun lo dispuesto en la Ley 273 de 1996, “Por la cual se modifica cl Reglamenta del Congreso en cuanto al juzgamionto de altos funcionarios” lequierda de Rodriguez. Afiem sno imputacisn die sso Samper Pizano que éte le dio traceianes para que retirara de manos dol doctor Santiago Medina ‘Sema dineros en efectivo que ella le solicitaba al primero, CCompaite la Camara la apreciacién que el seftor Fiscal hace en cuanto ‘a lacoincidencia que existe entre las deelaraciones de Marfa Fzquicrdo de Rourigucz, Santiago Medina Sema y Fernando Botero Zea sobye algunos aspectes Ue hechhos acaecidos durante la Campaiia Samper - Presidente, petodifier en cuantoa laaprcciacioncle quedeestascoineidencias pueda ‘darse por establecide que existe prucha de que el doctor Exnesto Samper Pizano esiéincutso en el delito de enriquecimicnt ilicit Loprimero que saltaa lavisiaes pree el hecho: de quea pes {de que laseitados declarantes hacen afirmaciones que tratan de compro- nicter [a responsabilidad personal del doctor Eznesto Samper Pizano en los hechos investigados, ningun de cllos individu! y colectivamente cconsiderados han aportado una prucha diferente a ta de su dicho, que tienda a demastear en forma fehaciente sus aseveraciones ¥ por ende I Tos presunta responsabilidad personal que fe pueda cortesponder c hhcehos materia de investigacion al doctor Emesta Samper Pizano, Ain cuando nese! propssite de la Camara en vitud dea comee «qucaceptasobre el delta de Enriquecimiento licito,entraasentar eertas remiss consideradas indispensables en aras de una mejor comprensin ala decisiin que se tomara 1. El delito de Enriquecimicnto Hicito es eminemtemente doloso ‘Sentado lo anterior hab que concluir que si dincros del nareotrtice cesarin a Las areas de la Campatia Samper - Presidcate sin e conoe mento y anuencia del entoncescandidatoa la Presidencia dela Repablica dloctor Emeste Samper Pizano este hecho por si solo nohace que! docto Samper Pizano esiéineurso en este delta, 2. No se ha demostraco que el doctor Exnesto Samper Pizano hays ‘btenido un ineremento injustificado de su patrimonio ceonémico. Laley penal es restrietivi en su contenido y cuando en si intesprctacisn exisiay {iudas, elas deen ser resuelias en favor del sindicado. Mirado ebjetivamente et proceso bajo estos dos aspectos sin mayer cesfucrzo mental, se debe concluir que la conducta del doctor Samper Pizano no encaja dentzo del tipo denominado Enriquecimiento Hiito pero conno Ia intencién de esta investigacion es la de establecer tanta aspecto objetivo de los delitos imputados al seiior Presidente de 1 Replica como la de analizar su condueta personal frente a los hechos investigados, profundizaremos en consecuencia en todos aquellosaspec tos que de una u otra forma pucdan ser tomados como base para deduci que él, Samper Pizano, era conocedor de ellos. iguiendo este dertotere comenzaremos por analizar en primer luga ladenuneia ensfmisma y lasapreciacionesen ella plasmadas por el seo Fiscal General de la Nacidn en relacisn a la condueta del doctor Emeste umper Pizano y a las-conclusiones que Hicga el sehor Fiscal del ands Ue las pruebas por él aportadas. En unode losapastesde la lenuncia se dice: "A firmaciones provenien: tes de quiew por la posicion oeupada en la Campana se hallaba ef condiciones privilegiadas para conocer sos intimidades, de quien reitera damente fue clogiada por su entereza por el Primer Mandatario y si ‘[iaiais ital Tanarind, weve taraos la eeniccee dt idols ChanaPigina 19- Seocidn A. Viernes 19 de Lie Representantes” (Reiriéndase a ta deelaracién del doctor Fernamto Yotero Ze) De la cita anterior se puede coneluir que en Jo que al detito de [cnriquceimiento Mico se refiere, el sehr Fiscal Gienetal de a Nacién trata de dar por sentado que toda afirmaci6n hecha por el doetor Botero Zea y encaminad a demstrar el conocimiento que de la entrada de ‘lineios iicitos a su Campaiia Politica tenia el doctor Ernesto Samper Piano, esti plenamente establecida en autos, Se hace por tanto necesssio ‘conerefar en qué puntos desu testimonio o inagatoriael doctor Fernando Boter Zearhace cargos concretos sobre este t6pico al actor Emesto Samper Pizano y qué prucha aporta para sustentar su dicho. Leyendo con detenimiento ta dec + indagatoria del doctor Rotero Zea, encoatramos sobre el particular lo siguiente: Mas que una icusaeién, io que hace el doctor Femando Botero Zea, en sus distintas ‘versiones ante i Piscala,es una defensa de su propia resp lshechos investigados, lo cual de acuerdo con “redibilidad, porque como bien lo afirma Framarino: "ET acusado, ul Visculpurse Wotalnente a sf mismo, con sus revelaciones puede, on vubia, divigir ta impaucién, sea contra aque que se encicenira en ef ticio en eulidad dle casindicado como edmplice del misma delito, sea ‘tra otro extra al juicto del delta en ewestion. Esta especie de ‘stintonioaccrea del hechoujenotiene,porsuindoteespecial un morive ‘stant dle desercaivo, Es evtderte gute quien trata de rechazar su propia responsabilidad al designar a otro como eulpable, esd siempre impulsuado por el poderoso imerés de alejar de si toda imputaeién, para Teswincilarse de fa causa”. (1) “Todo su dicho va encaminado a demostrar que por su propia concep. cid, que del manejo de Ta campana politica tenia era por consiguiente vieno alos hechos que motivaroa la supucsta o comprobaid injerencia del nero del nagcolratico en la camipana politica. Samper - Presidente, Da, esplicaciones detaadas de la manera come coneibio,dirigd y planified Jon que en su concepto debia constituise en una campaia politica met ica, planifieada, en palabras suyas, “cientificamente disefads.” Por ser él, enemigo aeéerimo de que en ta campaa se utilizara la sirategia de la “accitada de la maguinaria liberal” concluye que « ins dincros del narcoteficn ingtesaron a ella esto debid ser auspik wceplado y ordenado por ef doctor Ernesto Samper Pizano, a su vez vartdario de este tipo de estrategia politica, Cita en via de ejemplo, varios episodtios en los cuales su concepein lel manejo que debia darsele ala campaia no coincidia con lo que sobre | paticular pensaban ef doctor Ernesto Samper Pizano y sus mis ‘ereanes colahoraores cn lo que el doctor Fernando Botero Zea seniala ‘como estrategia encaminada a lograr el apoyo de los barones electorales »jefes politicas regionales, Lacstrateyia disefida por Fernando Botero Zea. v que segin sud semmantavo ineélume hastvel final dela primera vuelta electoral consistia deslindar la imagen del candidato de los politicos tradicionales, iaciendo mayor hineapi¢ en ta publicidad de esia imagen despolitizada Jel candidato oponigndose por consiguiente, com airs se dijo, que se pusiera en marcha Ia maguinaria hibera Cuando por citeunstancias coyunturales el doctor Ennesto Samper Pizano se vid abocado a optat entre la estra rida por el doctor Fernando Botero Zea y la que segan Botero conecbia el eandidato, este ‘opt6 por hacer una combinacién de ambas, lo que a juicio de Botero contribuy6 a que el doctor Emesto Samper Pizano se viera obligado a scualir al Cartel de Cali como fuente inmediata de la financiacisn de la Campana, por cuanto la fusién de las dos estrategias necesariamente implicaba gastos que la Campafa no estaba en capacidad por simisma de sufragar. Botero Zea, segin sudecir, solo se percati de lasanomalias que ‘onan sucedicnda en la Campaia ewando empezd a notar laafluencia no abril de 1990 GACETA DEL CONGRESO solo de graneles suas de diners en ella sino tambiéi la presencia en ta rmismi cle personas esteaias y por Las reunions sceretas que sastent doctor Samiper con vatis jefes politicas regionals y a kas cuales se le rnewaba cl acceso, sospechas étas que segtin su decir se contirmaron después de haber éseuchado el contenida de los Iamados narcocassetes Sofala Botero Zea que, conttaviand tes consejos que él personalien te eda al enioneescandidato dactor Exaesto Samper Pizano ydesaten- itiendo igoalmente as insinwaciones que sobte el mismo tema fe hack losasesores norieamericanos, et doctor Samper Pizano convencido como estaba que kr Presidencia se definia a sa favor en la primera vucha tlecioral, le impartio [2 arden de comprometer todas los recursos de Ia Campana a ese solo objetivo; ganar ka Presidencia sin necesidad de tenet que acudir a la segunda vuelta electoral. Consecvencia directa de esta jrden fue que la Campaiia se queds con precarios tecussos para hacer fiente a los gastos que demandaba fa segunda vuelta, eiceunstancia esta que segin decir de Botero Zea, nunca preocups realmente al candidat Emesto Samper Pizano por cuanto ya habia planeada sufragarlos con dineros provenientes del Cartel de Cali No le era dificil al doctor Emesto Samper Pizano, mientras sf Io era para el doctor Fernanda Boiero Zea seguin su decir, tratar directamente ‘on lo jefes del Cartel de Cali, porcuanoentre ellos yel prisero existian algunos vinculos que se remontabam a Ta époea en que Samper Pizano hhabia pertenecidoa la Junta Directiva del Banco de los Trabajadoees y de la cual también hacia parte Gilberto Rodefgue? Orejula, on tolos estas argumentos el doctor Fernando Botero Zea entreh 2andolos nie con otro, concluye de su parte y pretendle demostrar que los ‘ineros que entearon a la eampasa Samper - Presidente fueron obtenidos porel propio candidato mediante gestiones que ditecta o indireetamente fects ante los miembros del Cartel de Cali Zn cuanto al dlito de que nos estamos oeuparide en esteaparte de esta providencia 0 sca entiquecimienta ilieto, de parte de Fernanda Botero Zea no surge ol dicho ditecto e incriminatorio contea el doctor ‘Samper Pizano, ya que en parte alguna de su extensa dectaracion a ‘de manera contundente que él -Fernando Botero Zea- 0 persona alguna vincwlada a la campaa recibig orden expresa y directa del enton candidato para que obtuviese fondos para la eampaiia con dineros pprovenientes det Tamado Cartel de Cali, y ta conclusion a que le Bolero Zea para afirmar que ésto sucedidise basen meraselucubraciones, {de tipo subjetiv, De i el sefior Fiscal en su denancia hace el misma rzonaniiento deductive y tomando varias premisas las. va interre- lacionando para coneiuir de que Ernesto Samper Pizano cs culpable dt Uelito de entiquecimienta ilfeito Bn el desarrollo de su declaracién el doctox Fernando Botero Zea con el propésita de demosirar no silo su ineulpabilidad en los heehos investigados sino la responsabilidad que segun élTecorresponde al doctor Pizano en ellosiraca colaeida laexistencia de un cheque al, Borern Zea, gts cn favor del segundo a raz de la peticisn que éste civea para cubrir los gastos que demandaba un erucero familia. Comioel cheque en mencisn Fue girade de la cuenta personal que el doctor Botero Zea manejaba en bancos del exterior, conchuye Botero Zea que esta circunstancia demuestra que el doctor Emtesto Samper Pizano estaba tenterade del depdsito de dineros en el exterior para con ellos sufragar los ceosios de fa Campata Politi, Hasido enfticoel doctor Fernando Botero Zcaen afirmar que durante cl desarrollo de la primera vuelta de la Campana electoral, no hubo injerencia alguna de dineros de dudosa procedencia y dello s¢ vale para asumir su propia defensa Sise le ereyera al doctor Fernanda Botera Zea sv anterior afirmacisn scria por consiguiente st propio testimonio que servitia de prueba para demostrar que aun euando este episodio hubiese sucedido, en nada compromete lt responsabilidad del doctor Ernesto Samper Pizano puesta que dicho acontecimiento se sucedi¢ much antes Ue iniciarse Ia Segunda vucka clectoral y por tanto esios dineros que Fexnandy Borero Zea dice haber entregado al doctor Samper Pizano io podrian cn modo alguno ser vinculados con dineros del natcatrafica queGACETA DEL CONGRESO siloa partir dela Segunda vuelta segtin el deeirde Botero Zea empezaron a fluir en la Canipaiia Samper - President, No esta comprobado en autos Ue que en verdad el doctor Fernando Botero Zea hubiese prestado dinero alguno al doctor Ernesto Samper Pizano, sélo se cuenta en esta investigacicin con el dicho del preeipitado Botero Zea, perode ser cievaestaafirmacivinelloporsi solanoconstiuye indicio alguno que eve a In Cimara a inferir que ef doctor Fiesto Samper Pizana por este solo hecho este incurso en el punile de enriquecimiento ilcito, Es comprensible y hasta normal que entre personas come el doctor Emesta Samper Pizano y el doctor Fernando Botero Zea que estaban ‘unidas por una serie de vinculos e intereses comunes. se dé este tipo de situaciones sin que ellas puedan cabificarse como dudosas ¥ mucho menos de caticter delictive, Deliberadamente este cuerpo legislativo omite confrontar la declara «i6n del doctor Fernando Botero Zea con la del doctor Santiago Medina ‘Sera, En nad han variado las circunstancias procesales que se twieron fen cuenta durante Ia investigacién prelinyinar para descalifica la dec raciGn del doctor Santiago Medina Sema, por el contrat, ésta aprevia- se ha venido reafirmando durante todo el ranscurso de esta isn puesto que el doctor Santiago Medina Serna, ems reafirmarlosbenericios jurkdicosde que disfruta, ha hecho aseveraciones residas a la verdad, La supuesta entrevista sostenida en la ciudad de Ouito, por el dactor Ernesto Samper Pizano, com una persons a quien cndilga Santiago Medins el ealiicativo de emisaria del Cartel de Cali,es prucba fehaciente de nuestra anietior afirmacidn, Bl pais entero esta fenterado de que tama afirmacién fue debidamente lesmentdia por la persona a quien se tldaia como intermediaria del susodicho Castel Pero, a pesat de lo anterior y como esta providencia en vistud del le annada a ser coneida por la opinién piiblica , 2 guisa de ejemplo y como mero cjercicio imelectual sefalaremos alyunas de las conttadicciones existentes ensre el dich de Fernando Botero Zea y Santiago Medina Serna. A electo, ¥ frente a lo alirmado por Botero Zea de que no tuve injetencia alguna en el reparto {de dinero efeetivo a los Tesoreros Regionales, pueden compararse su ‘dicho con lo afirmado por Santiago Medina Serna en: Declaracign del 28 de julio de 1995, fio 8 de la misma declaracién. Declaracién de marzo 13, folio 9 de la misma dector Declaracidn del 28 de julio de 1995, folios 9, 10, 13. 18, 19, de la misma declaracion. Declaracidn del 12 de septiembre de 1995, folios 99,11, 12, 13, dela ‘misma declaracion. “La contradiccion del testimonio del sindicado con el de otro testigo fs también grave razin de deserédito, y esto es explicable, pues el {estimonio del acusado, en este easo, pietde valor en azsn de los hectos sobie los cuales recac la contradiceién, come Io aclaramos antes, yen ka ‘medida del valor probatorio que se le aribuye al testimoni contrario"2 adora Marfa Izquieido de Rodriguez por su parte toma como ra demostat a culpabilidad del doctor Eresto Samper Pizano tem lo atinente a delito de enriguecimienta ilfcito el hecho de que seein su afirmacion el entonces candidato la eavié ditectamente a las oficinas casa de habitacidin del eloctor Santiago Medina Serna, para que éste le enlrogara determinada suma de dinoto para los gastos que la dactora Izquierdo de Rodriguez roqueria en fa tesoreria regional de lx campatia Samper-Presidente 8 probar su afirmacién aporta el documento que ella denomina Uc haber recibido tales dineros de manos de Santiago Medina ‘documento cs la nica prueba que apartala doctors lzquietdo Ue Rodriguer camo prucba de sus aseveraciones. ‘Aun cuando el sefior Fiscal no cntra a analizar este testimonio en sa enuncia (la declaraciéa fue tomada después de que se formulara Ia ddenuncia), es claro que al enviadla él a esta Corporacion, la considers ‘Viernes 19 ae ail be 1996 6 Seven A= Pagina 927 comic clemento probaorin, endiente a demosttar fa responsabilidad del doctor Eenesio Simper Pizano, en cl elite de enriquecionienta ilicta y por tanto se hace inuispensitble que cle parte de ta Camas se haga una valoracion a dicho testimonio y en especial I documento que la testig aportara en su oportunidad. La declaracida a que nos hemos venido retiriendo por si sola no es indiciaria de que a Ernesto Samper Pizano, le eupicra responsabilidad alguna por la supuesta entrada de dineros del narcotréfico a'su campatia politica, La actitud del entonces candidate es 0 fue ka normal de un jefe politico que ante el pedimento que se le hacia de dineros, respondiera que Ta peticionaria debia acudiral lugar propicio para llo, que no eraatro que cl dea respectiva Tesoreria, No esta establecido y solo es sostenido por Ja doctora Maria Izquierdo que el doctor Emesto Samper Pizano le haya indicado que los dineros que debia recibir eran en fectivo, Eldocumento {que hewnos aludido anteriormente solo da Fe de que la doctors Lzquiesdo ide Roxlriguez, recibi un dinero en efectivo de manos del sefior Santiago Medina Serna, Sin que de ¢ pueda leducinse que las instruc de ellos se refieran precisamente aque tal wregada en esta form, mes dadasa la ecepto 1 de diner debi ser Llama la atencién asta Ja acttud que ante la Fiscalia asume la docioga Matta lequictdo de Rodriguez, quien en todas kis ocasiones en jque le ha correspondide declarar, sicmpre ha insistide en que tiene Uerecho a quese le otorgen beneficivs jaridicos, pore que ella denomina tlicaz y valiosa colaboracidn en la Investigacion, Un testigo de esta naturaleza, que parece a simples luces mas preoeupado por obtenre beneficias jurdicos, es por lo menos sospechoso y por ende su declara cidn debe tomarse con beneficio de inventario, de que en el fondo es inrelevante en cuanto a que se limita a expresar una posicién personal si (que ella esté corrohorada o sustentada eon otra prueba. Ia doctora Maria (zquicido de luce y que involucran a personas ajenas a esta investigacivn in set valoradas por las autoridades competentes. Las otras, imputaciones que ha Ror ek En varias oportunidades la doctors Marfa Lzquicrdo de Rodriguez. b insistido ante esta eclulainvestigativa, para que se le oiga en declaracién jurada, Como quiera que se eoasdieré que la declaracism rendida por a precitada dociora habia sido traslauada aesta Comisidin, se opt6 por tomar dicha prucba come suticiente ‘Se pot fa donne fy docaraeén vendida por diferentes personas que finan Haber rebio ke manos del seor Santiago Medina Serna, ineos en clectivapory paradiferomeseasusas Dela eciurade éstaspiezasprocesalesnada listo se poe eoneluir de ue efectivament tales personas recibiewn dinezo encfectvo, perosin quede ello pacda deducirse que Emesto Samper Pizano era ‘eonoeedor de esa eitcunsianci, ya que ninguno de lles en forma directa © eral hace alsin a que el dior Emesto Samper Pizano,hubiese tend ‘cviocimionio oscencontrasepresenteen losmomentasen queelloseeibfan ales sawotes en efecto Delas declaracionesa que nos venimos refiriend hay una que aju desta Comisign merece un anilisis detenide, Se Uel sefor Silvio Mejia Duque. Existe una circanstaneia sin delcaracisn sea analizada en forma detallada, Refierc el Duque que cuando acudia la sede de la'Tesoreriade lacamp Prosientea reclamarlosaportes para Ia Tesoreria Regional de Antioquia, fue reciide en formadirecta y persanal por losdactores Santiago Medina Serna y Fernando Botero Zea, quicnes le hicieron entrega de docients millones de pesos en dinero efectivo para los gastos electorales de la tesoreria regional de Antioguia. Sigue diciendo el testige que ante su negativa de recibir, por zones de seguridad, semiejante suma en dinero cleetiva, tal dinero te fue entregado en das cheques, cada uno pera suma ue cien millones de pesos. Segtin cl decir del doctor Mejia Duque fa Ulterminacin de cambiar el dinero efectivo por cheques fue tomada conjuntamente por los dactores Medina y Botet0 Zea. De conformidad a prucbas que militan en autos y que fueron trasladadasa esta investigacion por parte de la Fisealia General de la Nacion, la cena cortiente que ampataha los cheques recibidos por el doctor Mejéa Duque y entregados él por los dactores Medina y Botero Zea, presenta algunas anomaltas yPi 28 Scucidn A Viernes 19 ue todo parcev indicar que dicha cuenta era en sealidad manejada por et Namads Cartel de Cali De tod lo anterior, se concluye que lejos de demostrar la injerencia que sobre el manejo de los fondos de la campaia se le endilga al doctor Ernesto Samper Pizano, se pucde colegir que los directasresponsables de tales manejas Jo ctan los doctores Fernando Botcro Zea y Santiago Medina Serna, x punto tal que auténomamente, tomaron Ia decisiin de tentregarle al dactor Mejia los dos cheques aludidos en lugar del dinero efectivo, Es preciso resaltar que dentro del ciimulo de dectaraciones rendidas tanto por los Tesoreros Regionales, como por el personal que laborab 0 estaba vinculado de una v otra forma a la Campaa Samper Presidente, ‘enparte algunade elas se hace menciéna que Samper Pizano erasabedor de que a su campaiia entraban dineros de dudosa procedencia y por el contratio, muchas de ellas son coincidentes en sehialar que el entonces ‘candidato raras veces hacia acto de presencia en la sede dela campana y ‘coneretamente ala Tesoreria de la misma,casitodas apuntanamanifestar |quc los directos responsables del manejo tanto de Tesoreria como de los ddineros que de ella ingresaban y salian To cran los dactores Botero Zea y Medina Serna, Resumiendo, se puede afirmar que las declaraciones rendidas por los sefores Fernando Botero Za, Santiago Medina Serna y Maria kzquierdo ide Rodriguer, individual y conjuntamente consideradas no son suficien- tes como para que de ellas se pucda concluir que son id6neas para slemostrar que el doctor Exnesto Samper Pizano,essujetoactivo del dito de enriquecimiento ilicto. Santiago Medina Serna es comprensible que dectare en la forma como lohace. Si intenci6n no es otra que lade lograr beneficios juridiees para su causa y por ello mientras mayor sea el numero de personas a quicnes Te formule cargo; fundados 0 n9, a su juicio obtendr mayores beneficios juridicas y si dentro de los inculpados lo esta el propio Presidente de la Repiiblic, sw meta final habra sido obtenida. Fernando Botero Zea, en su desesperado afin de exonerarse de la responsabilidad que see esti endilgando, cs bgico queal tratar deasumix su propia defensa haga recacr en otras personas hechos u omisiones a él mnyputadas con lo cual por lo menos cree desviar la atencion dela justicia 1 persona en particular y de ahi, ef porqué de su declaraci6n, El drama personal a que esté avocada la Senadora Marfa quierdo de Rodriguez, anhelante v imploranie de obtener algin beneticio, la hace jepartie a diestra a siniestra, imputaciones a toda persona que cla considera de alguna importancia 6 Figuracién nacional. Qué mejor trofeo podria exhibir la doctora Izquierdo de Rodriguez, que la de servir en. Ssandeja de plata, la cabeza del Presidente de la Republica Névese por dltimo que existe una especie de simbiosis,entreladoctora Maria Izquierdo de Rodsiguez y el doctor Santiago’ Medina Serna. “Medina se benefieia con la declaraciGn de Marta Izquierdo de Rodriguez, vesto que lla apuntalaria su propio dicho. Maria lzquicrdode Rodrigue? 1 su vez, se beneficia dela declaracién de Medina, que al ser coincidente ‘con la suya, la haria a su juicio, una excelente y ficaz colaboradora con | justicia, no hay que olvidar que segun Ta propia doctora Maria Jequierdo, ella acudié en muchas oportunidades a recibir asesoramiento +y consejos de Medina Serna, para que éste le inicase cual seria la mejor hanera de encarar su situacidn juridica y de ahi, de que a pesar de que et senor Santiago Medina Serna, haya hecho alarde durante todo el transcur so de esta investigacién de’ una excelente memoria, que le permite ‘cordar en forma minuciosa y detallada, situaciones, fechas, datos, y boas circunstancias, solamente a las postrimerias de esta investigacién, no a recordar de que a la Senadora, Marfa Izquierdo de Rodriguez, pot insttueciones del entonces eandidato le entregs un dinero en efes ‘mientras que en el transcurso de la investigaci6n, este episodio no abi Jo sefalado por Santiago Medina en sus diferentes, detalladas, prolijas extensas declaraciones. Bast6 que la doctora Izquierdo de Rod Sc le vinculase al denominado Proceso Ocho Mil, para que por ensaimo, ‘Medina Setna se acordara de este incidente. brit de 1996 GACETA DEL CONGRESO. (CESO SOBRE EL-TOPE MAXIMO LEGAL DE FINANCIACION DE LA CAMPANA POLITICA SAMPER -PRESIDENTE hhace consistr, en conductas tendientes a burlar disposiciones ccontenidas en leyes electorales, mediante las cuales se fijs un tope maximo de gastos a las eampanas electoral. Los actos administrativos mediante los cuales el Consejo Nacional Electoral, {6 las sumas mdximas que podtan invertr los candidatos en Ja Campana Presidencial Electoral de 1994, estan contenides en las resoluciones: |, Resolucidn nfimero 109 det 18 de marzo de 1994. 2. Resolucidn nimero 178 de junio 7 de 1994, por la cual se modifica ta anterior Dentro det termino que la Ley 5*de 1992, concede alos Representan- tes Investigadores para presentar su ponencia ante la Plenaria de la (Camara de Representantes, las Resoluciones 109 y 178 fueron suspendi- das por Ia jurisdiecién de fo Contencioso Administrative. Esta providencia, aun cuando pueda tener alguna repercusién juridiea cen los hechos investigados, no seré Sbice para que la honorable Camara, enlrea detallar la conducta del doctor Ernesto Samper Pizano, al momen- tode decidir sobre lavalidezde la denunciaen lo referente ala impustact de los cargos relativos precisamente a violacién de topes, y conscevencias intimamente relacionadas segin cl decir del serior en su denuncia, tales como, fraude a leyes electorates y obtencién Indebida de recursos del Estado, toda vez que ya las mismas no gozan de | presuncidn de legalidad que amparaestaclase de actos administralivos. ‘Consecuencialmente, los hechos imputados, constitutivos de sanci¢n enlas Resoluciones nimeros 109 y 178 de 1994, no serian juridicamente felevantes ni dese e] punto de vista administrativo, y mucho menos tendian incidencia en el imbito penal Pero, independicntemente de las circunstancias juridicas ya scnal- das; como es del nimo de esta Comisién Investigadora; no solo mirar el proceso desde el punto de vista objetivo sino analizar In conducta personal del sefior Presidente de la Repiibliea, se hard un anal ‘minucioso de las pruebas recaudadas a fin de determina side una u ot fouma cl sefior Presidente de fa Repaiblica, tuvo alguna injerencia en el hecho de que se violasen Tos topes miximos que las suspendidas resolu- cones le asignaban a las campatis politicas y por ende si ests incurso en los tipos que de esa conducta se puedan derivar. Ante el hecho cumplido de la suspensidn provisional por parte de el Consejo de Estado, de las Resoluciones 109 y 178 de 1994, se hace innecesario por patie de esta honorable Ciara racer un pronunciamien- to de fondo relativo a la peticién formulada por el defensor del seitor Presidente dela Repablica, y en la que solicita se aplique ta excepcin de inconstitucionalidad de las ya eitadas resoluciones, sin que dejen de ‘consideratse sus manifiestas contradicciones con la norma superior. Para que pueda predicarse que determinada persona ha incurride en cconductas punibles se requiere como requisito sine qua nom que tal cconduciaesté previamentetipificada, Analizando detenidamente tanto cl Césligo Penal vigente, como aquellos decretosexpedidos por el Gobierno [Nacional en ¢jercicio del Estado de Conmocién Interior se puede concluir aque laconducta queatris se ha venido analizando y que consistirfaen por parte de la Campana Samper Presidente se haya rebasado el tope rnuiximo de los gastos que las plurictadas resoluciones fijaron, no esté ituida comotal nel Cédigo Penal y dems norms aque hemos hecho slusién. Seria inane entrar a debatir fa legalidad o ilegalidad de las ‘mencionadas resoluciones cuando en verdad su violacién no constituye por si misma un delito, que es lo que se trata de investigar. Aplicado al caso conereto del doctor Ernesto Samper Pizano, las ozmas.en menci6n son actos meramente administralivos y las sanciontes ‘que se aplicaria a su violacion tendsfan consecuencialmente este mistio ‘carictetyellas-o sea las sanciones-, ya estin plenamente establecidasen cl articulo 39 de la Ley 130 de 1994, consistentes en mullas & quien infrinja por accién u omisién lo en ella estatuido, Enconclusion,si se ilezare a demostrarpor parte del Consejo Nacional ctoral, en las investigaciones administrativas que al efecto adelanta, Elsnes 19 de GACETA DEL.CONG vamente se violaron los topes establecidos, esa condueta no solo Cansttaevntracion dtp penal Tammpoco prs atmos hecho ue hahsre ola ef ope memo de gastos permis en x CSmmpanaycectorale hata incurso at dtor Ernesto Samper Prin cn lacomistn de un elo svn verdad tl acto cstv upieato,porno taterseesabiectdoplenanente dento de i investgacin que fact Cunsanca 3 preije por ren dtcta indict, 0 cm eens tito expresoo citadel ences candidat. FRAUDE A LAS LEYES ELECTORALES Y OBTENCION INDEDIDA DE RECURSOS DEL ESTADO. EH texto de a denuncia eancuye que sel doctor Exnesto Samper Pizano comet los dls que emics vei antrirmente anaizan, el esultado final lopico srt olde que igvalmente ests incurso Samper Pano en tos deitosdefaude aa Ley Electoral y Ontencion tna de Recunts uel Estado podria Eta Corporacin conclu guc por no haberse etahleido pena thente que el doctor Ernesto Somper Pizano,incurié en los divs de Eenriqucimiento Mict Violin 0 hos Topes Estbleekon por Consejo Nacional Electoral (condita totalmente tics cana ya Se Sefa) no eat incuso “Samper Pianos cn ks deitos qu en este spate den denonca se le impuan, ys que cos sé serfan un consecuencia de los primers. ero ésto seria una explicacisn simplistay por tanto se requiere ques analicen las pruebas que mviliian en aulos pata consecuencialmente ddeducir si hay 0 n0 lugar responsabilizar penalmente al doctor Ernesto ‘Samper Pizano, por estas coniluctas delictivas a él aribuides, como su autor directo 0 como copartcipe en ellas Indcpendientemente de consideraciones de tipo juridicnen evantos la leyaldad o ilegalidad de las resoluciones que fijan fos topes de wastes, desde el punto de vista probarorio hay que conclir que, en fa event dad de haberse presentado documentos no veruees ante el Consejo 1. De acuerdo con nuestro estatuto penal las personas solo resp ‘evando ejecutan un hecho punible, como autores 0 participes de él: no existe responsabilidad penal por el hecho ajeno. La responsabilidad es subjetiva y personal; nadie responde penalmente por actos de trceros. 2. No esta demostrado dentro del proceso que ef docior Ernesto ‘Samper Pizano, hubiera elaborado ninguno de los documentos de contae bilidad, ni enviado personalmente solieitud al Consejo Nacional Elector ral, de teposicidn de gastos, ni mucho menos haber impart drdenes.en el sentido de adulterar los libros contables para de este modo obvener -posicién de los gastos en que incurti la campaa. Si terceras person ‘efectuaron tales conductas, clas deben see altibuidas a las mismas en particular y no hacerse extensiva por conexidad al doctor Emnesto Samper Pizano, mientras no se haya demostrado que él, fue autor o participe de ese hecho. Denito del proceso aparecen los testimonios de Santiago Medina y Fernando Botero quienes trataron de vincular al actual Presidente de la Repiiblica, como participe enel delito de falsedad documenta al afitmar ue éste sabia que los gastos de fa Campaiia Samper President, habian superado ls limites fijados por el Consejo Nacional Electoral, ¥ que,por ‘no recibir ls sanciones administrativas correspondientes por parte de ese ‘organismo, con el concurso de los ditectivos de ta campana, se habia dlispuestofaltar ala verdad en la documentaciéin que seria aportada ante el citado Consejo Electoral. Con todo, si se anatiza con detenimicato el contenide de dichos testimonios, se Hega a la conclusién que no merecen credibiidad, ni desde el panto de vista objetivo, ni subjetivo, no solo, porque han demostrado un interses.en mentir, sino tambign porque compatadas kas Aistintas declaraciones rendidas por ellos aislada y separadamente, se “dctectan protuberantes contradieciones que poncn de manifiesto que han faltado a la verdad, por lo cual conforme 2 las teglas de valoraciin del testimonio, no pueden ser tenidos como medios proatorios, dada que la docteina y la jutispradencis coineiden en sefialar, que quien tiene interés s ali e196 Seeuion A= Pagina 929 cn el proceso, no ¢s idoneo para dectarar en hechos que Te pucden ser imputalos en fornva personal. Porl contrari, y ante Ia falta de otra prucha que fa contradiga, se le dda credibilidad a lo expeesado par cl doctor Samper en sus declaraciones, renilidas tanto ante el Consejo Nacional Electoral, como antee la Cor sin, en el sentida de no haber manejado las finanzass de la campaia, Gebvdoa la organizacidnaprobadaes la misma y presentads por Fernando Botero ,Ia cual se contiene en el anexo No. 8 de los papecles patados por cl seniot Presidente en su dectaracién injurada, Analizados os estimonios que obran en esta investigacisin, incluso el dde Tos seiores Fernando Botero Zea, Santiago Medina Seina, Maria lzquierdo de Rodriguez. y det llamado testigo con identidad oculta, se puede deducir que ninguno de cllos hacen en forma ditecta cargos personales al doctor Emesio Samper Pizano en el sentido de que Supuestaadulteracion de los libros de Ia contabitidad de ka camp fue «Jecutada personalmente por Samper Pizano o por persona que siguiera instruccionesaclla dadas por clentonces candidato. Sino existe ka pructa «que vinculeditectamente a Samper Pizano.en el reavo que hemos venido Analizando, la denuneia presentada por el sefior Fiscal y-- que guards relacionconesteaspecto, br’ de concluirse que no esta suficientemente sustentada probateriamente hablande. 1. Conductas de encubriniiento ‘Se hace eonsistr este hecho denunciado por el Fiseal General de la [acid en la declaraciéin que toma como prueba en el aparie 1.1.2.4, de su escrito la eval versa solamente en acusacién que a su vez hiciera Fernando Botero en declaracién rendida ante la Fiscalia General de a [Naci6n dentro de diligencia de ampliacién de indagatoria, segin la eval cn innumerables reuniones celebradasen el Palacio de Narifio,enla Casa Ue Huéspedes Thustres de Cartagena y en 1a hacienda Presideneial de Hatogrand, por parte del Presidence de la Republica j el eircule mis intimo constituido por Horacio Seipa, Rodrigo Pardo, Juan Manuel Turbay, Juan Fernando Cristo y el mismo Fernando Boteto para tratar el tema de dincros provenientes del natcoteifico y la manera tle mantenet fsa realidad oculta y controlada, desde la perspectiva judicial, de ccomuinicaciones y polities. Los supuestes bsicas de las reuniones fueron: 1. Entrada del dinero del narcotritico, 2. Violacién de los topes electores. 3. Conocimienta de lo anterior, por parte del Presidente y de los ‘cutdros directivos de la campafa 4. Bstrategias para taparel {del Gobierno, 5.Salv ndalo conel fin de no afectarla matehs al Presid ‘amper al costo que fuera La politica de encubrimiento a que hace alusién Feando Botero, st dlividi en varias estrategias sein su decir: 1, Sacar al Fiscal Alfonso Valdivieso de su cargo, en las diferente: acetone egies surtidas ane ef Consejo de Estado y Cote Suprema a Justicia, 2. Buscar la forma de retiraral Vicetiseal General dela Nacisn, Adolf Salamanca Correa, por dos conductos: a) Presid directa sobre ef Fiscal Valdivieso by Apoyo ala Procuraduria en la investigaciéniniciada que contra & aba por el easo del Comisario Iglesias. 5. Fl estudio de una frmula legal del punto final para todos toe braces easton con I finance leita de as eras et 4, Recusacidn al Fiscal y al Vicetiscal General de la Naciéa, 5. Utlizacion de licitaciones futuras para manipular los medios dk ‘comunicacién para afectar el cubrimiemto del Hamado Proceso 8.000. 6. Afecta el trimite ante Ia Comision de Acusaciones, por medio de alten de preends burocraieas contact os mem 7, buscar desaereditar ef buen nombre de cualquier person que pputierarendir testimonio en contra de la administracisn Samper.Viernes 19 de na 90 8 Uitilizaciin del spataro oficial para intimidar a Tas personas que ceventualmente pudicran tendittestimonio en contra de Tos inteteses det Gobietno, a salir de la crisis 9, Buisqueila Ue acuerds politicos p Para verificar la scriedad de las acusaciones formuladas contea el Presidente de fa Repiblica, en este aparic se decretaron las siguientes pruebas: ‘Testimonios de las personas involucradas por el denuneiante, en el reuniones secrets Hevadas 2 cabo por I cipala gubernaen Al efecto, las Ministros del Despacho, sehores Horacio Serpa Uribe, Rodrigo Pardo Garcia-Pera y Juan Manvel Tusbay Marulanda, negaron rotundamente todo lo afirmado por el doctor Femando Botero Zea, ;lacionado con las imputaciones que tanto a ellos como al Presidente Samper Pizano se les hacen y que atris se enunciaron. Como se infiere del dicho del doctor Fernando Botero Zea que a mis «kc los citados Ministtos, para poder desarrollar las estrategias a que él hace alusin se requeria el eoncurso de voluntades de otras personas que Je una w otra forma podian, bien cobnestar con dichas estrategias © por | contrario openerse a elas, se hace por tanto indispensable analizar los testimonias rendidos ante esta Comfsidn por aquellas personas que a wicio de las mismas tendrian una injerencia decisiva en los planes esbozados por el doctor Ennesto Samper Pizano para los Fines detinides por Botero Zea Se trata desce ef punto de vista procesal dela confrontacién del dicho palabra del denunciante, con ka de les personas incriminadas en la “comisién de una posible conducta delictiva tendionte @ oculiar hechos ‘regulares con connotacién penal cometidos después de termsinada la campana presidencial Alefecto se hace necesarivanalizarlos testimoniosde las personas que nnecesariamente debian involucrarse, scguin el dicho del doctor Fernando Solero Zea sobre una de las estrategias de Ia supuesta politica de cncubrimiento denominada en la denuncia “la forma de sacar al Fiscal Valdivieso de su cargo”. e recepcions dcclaracion a los Magistrados de la Corte Constitucio- val y del Consejo de Estado. Coinciden en afirmar tudos los Magistrados que por Sentencia C-037 Sule febrero de 199%, la Corte Constitucional revisG el Proyecto de ley 58 de 1994 del Senalo y 264 de 1995, Cémara ‘de la Administracién de Justicia indicando que fas normas contenidas en ct srismo, son de orden general, y que ningin articulo se referia speeificamente a ta permanencia del doctor Alfonso Valdivieso Sar- lento en el cargo de Fiscal General de la Nacion, ‘Afirman que en el proyecto de ley Estatutaria de la Administracion de usticia, se establecia que en caso de falta absolata del Fiscal antes de la terminacion del periodo, quien fuera designado en su reemplazo lo se ;sara terminar el periodo, disposicisn esta que fue declarada inexequible por unanimidad, [En cuanto ala posibilidal de haber sido interferido se voro,igualmente on unsnimes en negar que dicha situacién se hubiese presentado en expresi 0 cits, hasta el pumio que la Sala Plena a tale de comunicaciones de prensa sobre la existeneia de un memoranda de Femando Boteto en se sentido, se pronuncié rechazando su contenido y haciendo énfasis en la autonomia, y reetitud de que gozan sus miembros. LEn forma oficial se eonocid también el contenido de un comunicado xpedido por fa Corte Constitucional el 15 de febrero de 1996 por el intonces Presidente dela Corporacisa donde negaa que fos Mi hubiesen recibido presién alguna por parte del Gobierno Nacional, Fiscalfa General dela Naciin, de otras autoridades o particulates. Que lt Corte por unanimidad y en consideraciones tnicamente juridicas declan6 ‘ontraria ala Constitueisn la norma demandada, por ultimo afirma que i corte obra con absoluta autonomia ¢ independencia de otras ramas u ramos del Poder Pablico y, por supwesto, de particulates 0s i impronsisos son con la Constitucidn Politica y eon fa roet ‘in de justicia, Gac TA DEL CONGRESO bil de 1996 incl Consejo de Estado, ka declaracion se concretd alos miembros de Ja Sala Conteneioso Administrativa, que intervinieron en el debate en cl cual se adopts a decision del proces miimero S-553; actor: Pedro Miguel Ramirce Martinez, y endondescenjuicid.el Acuctdode la Corte Suprema dle Justicia, por medio del cul se cligié al doctor Alfonso Vakdivieso Sargntento com Fiscal General dela Nacién,paraterminarel perfadaque inicialmente se Ie haba asignado al dactor Gustavo De Greilf Restiepo, proyeeto de fallo que fue presentado por la doetora Clara Foret ue Casto, que a la postre fue aprobado por decisidin mayoritaria de ka Sala Plena de lo Contencioso Administiative del Consejo de Estado, nesta decisin se presentaron salvamentas de voto suscritos con stamente por los honorables Consejeros Carlos Betancur Jaramillo, Jesis Maria Carrillo Ballesteros y Juan de Dios Montes Hernindez, quiettesson Acoides en manifestar que su voto fue emitido a concieneia y que silo reflej6 su concepcidn juridica que sobre el tema debatido tenfan, sin que hingin otro factor influcnciara en sus decisiones Siguen manifestando que hubo un debate interna en el seno del Consejo de Estado euandase conocid el memorando de Fernanda Botero, sole una posible interferencia sabre los consejeras. Tema tratado-en un ddelas sesiones plenasde esta corporacién, en la val se presentaron varias posiciones. que ban desde pedir una inmediata investigacidn, rechazarlo por eontener une conducts irtespetuosa para con el Consejo, hasta "uatdar silencio y desconocer el contenido de un borrador sin relevancia probatoria [en respaldo de Ia total ausencia del dnimeo por parte del Gobiero de interferir de una u otra forma en las decisiones a que se ha hecho referencia, se irae a colacion, la posiciin oficial asumida por el gobierno sobre el particular. Enel proceso de nulidad que cursé en el Consejo de Estado contra Ia Uecisiim administrativa de la Corte Suprema de Justicia que eligi6 al Uoclor Alfonso Valdivieso Sammiento para completar el perfodo del Fiscal anterior, el Ministta de Justicia, a tavés de su dtular doctor Humberto Martinez Neita, se hizo paste en el mismo, debatiendo la Ulccisin tomada por la Corte Suprema de Justicia, decisign esta que una vezconocida no fue com partida por cl Gobierno quicn tenia la opinion de jque el periodo del Fiscal Alfonso Valdivieso Sarmiento no terminaba cuando Finalizara el tiempo que le faltaba al doctor De Greiff para lerminar su periods, tal camo lo sostenia la Corte Suprema de fusticia, La posiciéa politica del gobierno profusamente difundidda por fos medios de comunicacidn era lade quc el perfodo para el cual fue elegida cI doctor Alfonso Valdivisco Sarmiento como Fiscal General de la Nacidn, debia set por el término de 4 afios, de acuerdo con una interpre taciinsistemética, arménica y coherente de los articulos pentinentes dela Constitucién Politica, que tratan de los perfodos de los Altos Funciona- rios del Estado. Asi las casas, no hay dua sobre la posicidin del gobierno frente a este tema que amerite una interpretaeisn diferente El doctor Fernando Boteto Zea como prueba para sustentar su ‘entregd Ia Fiscalia General de a Nacisn una carpeta con eseritas de si propia claboracisn con los cuales pretence demostrar a existencia de la supuesta politica de encubrimiento por él denunciada. Este documento, precisamente porserde su propia autoriacarecc de relovancia probatoriss ¢ lo que la doctrina ha llamado documentos domésticos, y por tanto se slosecha como prichn dle la neuseidin en ese sentido, La pric fabricada por el propio acusador no tiene valor probatoto. La declaracién rendidaance la Comisisn de Investigaeisn y Act por el entoaces Ministio de Justicia, acompanada de los documentos pertinentes, es ela lente, no deja rasio de duda, en cuanto a ‘cui Tue Lr politica pabiica del gobierno, en cuanto al respald total al {dactor Alfonso Valdivieso Sarmiento para que su periodo fuese deeustro (4)anosy no.comocomplementode loque i faltaba por cumpliral doctor Gustavo De Greif. Afirma el doctor Humberto Martinez Neita que la posicién por él asumicla no slo reflejaba su concepte particular sino que ‘vaducia igualmente fa pasicién oficial del gobiemno y personal del sloctoe Emtesto Samper Pizano.GACETA DEL CONGRESO .ce por tantode relevancia probatoria, el dicho de Femara Botero esle punto. ¥ porende Ia denuncin que con base en este testirnonio, tral6 de prohar el Fiseal General de la Naciéin, ene aparte correspondien t, tro punto alii por et doctor Fernando Boteto Zea como forma o cesrategia para, segin su decir, ocultar las situaciones anémalas que sucedicron en cl transcurso del debate presidencial dentro del seno de la ‘camparia “Samper Presidente”, Ia hace consistir en que debia buscarse la forma de retirar al doctor Adolfo Salamanca Correa de su cargo de Vivefiscal General de ta Nacién. A cesta Corporacidn, le Nama pouerosamente la atoneidin que el seiior Eiscal General de la Navig, de ereerle al doctor Fernando Botero Zea no ‘se haya pronunciado sobre alguin tipo de presién que el Gobieno en jReneraly el Presidemte en particular hubiese ejercida sobre él, a efectos {de busca el retio del doctor Adolfo Salamanca Correa, Lo anterioe por santoc! doctor Fernando Botero Zea, sehalapprecisamente queunddelos ‘métodos a wilizar para lograe este propsisito cta cl de influenciar dire: tamente sobre ol sefor Fiscal y consideramos que side una w otra forma esta citcunstancia se hubiese Hlevado a término @ siquiera se hubiese Valdivioso Sarmiento ido pablicamente tales Dice igualmente el doctor Boteto Zea que y con el mismo propisio atrés anotado el gobierno en cabeza del seitor Presidente, doctor Eznesto ‘Samper Pizano, estaba dispuestoa presionarlasalidadel dactor Salamanca Correa, actualizando una supuesta investigacin que contra dicho func nario cursaba en Ia Procuraduria en el caso que Cl llama del Comisario Iglesias. Laopinién pablica en generat y en particular tanto el doctor Salamanca Correa, como et doctor Alfonso Valdivieso Sarmiento pueden negar @ Uesvirtuar eon mayores razones este eatgD y eonsidcrams que conve Ia denuncia no have felacidn a cl, es porque ello no ha acontecido, Dive en sudeclaraciénel doctor Fernando Botero Zea que et Presien. te Samper y algunosde Sus Minisiros con el deltherado propsisito de de encubri la comisidn de hechos punibles ejecutados por ellos dus la campaiia Presidencial acordaron, como medio idéneo para ello que e! Congreso apoyara una ley de punto final dirigida a poncr feliz término a todas aquellas situaciones que lindaron duvante la campana con las rnormas del Césigo Penal El pais nacional sabe la posicisn asumida por ef Ministro de Justicia, doctor Humberto Martinez Neira cuando en el Congreso se tramits el Hamado “narcomico”. Considerar que la posicidn o la actitud erguida del doctor Mattinez Neira solamente reflejaba su posicion personaly tam bign la del gobierno, seria por decir lo menos una simple y Hana tonteria yi alguna duda existicse sobre el particular bastaria con eer la clara {ign rondida ante esta Comision por el senor Ministro de Justicia de vse centonees y ella quedarfa totalmente despejada, fambicn se seiala por parte de Botero Zea que otra forma de cencubrimiento consistiria cn “recusaciéin al Fiseal yal Vieetiseal Gener de la Nacidn” jabra esto sucedidn? La vespuesia es simple, No. ; Que fro comentario merecerfa este tipo de impuracivn EI doctor Fernando Botero Zea, con et deliberado propisity de uificultar su prucha en contrario bce ott tipo de afirmaciones.en forma xgenérica, gascoseimpersonal, como porejemplo, utiliza aslicitaeciones faturas como medio cle manipulacidin ala prensa en general, buroeracia alos miembros de la Comisidn de Acusacidin, buscar el desercuito de Personas Hamadas @ rendir un posible testimonio en conira de los Iniereses del gobierno y por dltimo, intimidar por medio del aparate oficial a todo aquel ue eventualmente estuviese en capacidad de rendit tun testimonip adverso al gobierno. Ante taratia ascveracidn seria bueno publica en general y el docior Alfonso Valdivieso ppdieran sefalar un caso conereto en el eutl se \do de influenciar en un medio petiodisticn o de intiidar a {doterminaida persona para que une y otto se abstuviesen de expresie sus ‘opiniones libremente 0 de formulae cargos contta el senor Presidente de la Republica Viernes 19 de ail 1996) Seecin A - Pagina 991 Como la honorable Camara no tiene conpeimient de un hecho desta naturalers, pues in ha sido profusaunente clifandil, person te ella para formular estos cargos, deheré conclvirse que ellos son mero producto de In fecunda imaginacign del doctor Botero Zea y parte de su plan encaminade a cludir su propia responsabilidad, 1. Actitud frent hace consistt, segin ef dicho de Fernando Botero Zea, en “la decision tomada por Samperde aplazaren forma continua la ofensiva en adel Cartel de Cali basadlo siempre en el argumento del proximo y no Sometimnientoa la justia de los jefes del Cartel”, asi como de las instrocciones impartidas ditectamente a Fernando Botero Zea en el sentido de que no debia desareollarse una plena ofensiva en contra del Cartel de Cali ante el riesgo de una nueva Narcoguerra © nueva ola de smo resaltando los comentarios sobre un posible acuerdo 0 o que pudo haberse celebrado enire el candidato Samper y 1a ‘cipula del Cartel de Calien Ja reeta final dc la campana que explicaria las vacilaciones y ns contradicciones dela politiea antinarcético de Samper cn los primeros seis (6) meses de su gebicino, Agiega ladenuncia de Botero Zea “las frecuentes y directas gestiones nnechaspor Samper destinadas.a impedirel desarrollo de losoperativesen contra del Cartel de Cali hasta que la coyuntura internacional presionara esa estrategia para la misma supervivencia del gobierny Contin diciendo el sefior Botero Ze LUenuicia del sesior Fiscal General de Ia Nac Ta carta que él le habia dirigido alos lideres det Congreso ameri julio de 1994 en su condicién de Presidente electo en ta cual sv ‘comprometido a poner tras las rejas a la expula del cartel de Cali. En respuesta el Presidente contests que es carta era un go de Gribeel Silva ¥y que él si cteia que:la ctradieacién podlia dar tiempo mientras. se prodlyjera faenirega que venia en eamino, con expresiones tales como hay ‘gue “amar gallo porque que mas vam 2 hack La Comisiéin, previa soicitud del sefior apoderado del sehr Presiden: te dela Repablica, consideré conducente crdenar el testimonio jurado de Jos generates Harold Bedoya Pizarro, Comandante del Bjército, y Rosso. ino, Comandante de la Policia, por evanto sin fa coadywvancia © involuntaria de las citadas personas, la estrategia seguida, segin el decir de Botero Zea, porel sefor Presidente de la Repiiblica para cllatar 0 retadar Ta lucha contra el Hamado Cartel de Cali no luhiese pido tener efeeto positiva alguno. Los citados y ois en susdeclaraciones sefiores Generales dects cn cl siguiente sentido, Harold Bedoya Festb no constarle nada sobre La supuesta cadena de obsticulos, e refiere alas lahores del bloque de busqueda, La Instituetén, ten su coneepto lia contada can el apwiyo del senor Presidente de fa Repuilica, para desarroltar las aeciones tendlientes 2 combatir el haleoutalico y especialmente para desmantelar ef Cartel de Cali, Da constancia dle periddicas teuniones celebradas semanalmente por altos funcionatins del Estado, dentominadas, Club de Tes tunes, con el objeto de adclantar las polticas contra el narcotréfico y contra el C dle Cali, prineipalmente, y cuyos informes eran entregados a Presidente de In Repiblies, Este comité era ol que coor cstrategias aseauir, paral uel contra el narcatrica, A estas reunions, ssistia personalmente el Gencral deponente. Rosso José Sertane: Declara que la Instituci6n a su mando, no fue obstaculizada por el Presidente de la Repiblica en su afin de combatira toda costa a Tos micros del Hlamaclo Cartel de Cali, sino que porel contrast, siempre recibii su cardial apoyo y el de los Ministeos de Defensa, Agteya que ademas el desmantelamicnto del Cartel de Cali, fue el resullado de operaciones coordinadas en consenso y con seatide pat tico cualquier tipo de profagonisme personal. Cualquier bbsticuto hubiers alteraco de manea sustancial los resultados qu fueron ccontundentes y tangibles ial come le registra Ia opinion macional © nicenaciona. al nareoteatico segin el contenido de a qu le recardé a Samper