Welcome to Scribd, the world's digital library. Read, publish, and share books and documents. See more
Download
Standard view
Full view
of .
Save to My Library
Look up keyword
Like this
5Activity
0 of .
Results for:
No results containing your search query
P. 1
La Banda Oriental Tierra Sin Ningun Provecho

La Banda Oriental Tierra Sin Ningun Provecho

Ratings: (0)|Views: 1,682 |Likes:
Published by anacodina7876

More info:

Published by: anacodina7876 on Feb 21, 2011
Copyright:Attribution Non-commercial

Availability:

Read on Scribd mobile: iPhone, iPad and Android.
download as DOC, PDF, TXT or read online from Scribd
See more
See less

12/17/2012

pdf

text

original

 
La Banda Oriental : Tierra sin ningún provechoDe la vaquería a la Estancia
En 1791 el Virrey Arredondo prohíbe la matanza y se ordena la marca obligatoria desde los2 años. De no cumplirse se procede a la expropiación por parte del Estado. Dentro de estascondiciones se daba el comercio lícito de ganado. Esta orden intentaba hacer frente con laprevisión al fenómeno de extinción de este recurso que estaba en peligro según el grandescenso de ganado de la época.Según las autoridades españolas se había llegado a tal situación a causa: las faenasclandestinas de gauchos, y de los portugueses. Sin embargo: los gauchos no trabajaban porsu cuenta, sino para comerciantes o hacendados ausentistas que solo faenaban para elcomercio de cueros, el ganado orejano o del rey.Existieron 2 típicas formas de explotación:1.ganado de rodeo (propietario hacendado)2.sistema de vaquería: era la forma de explotación predilecta del hacendado ausentista,que NO PUEBLA.
Formas de apropiación de tierras y ganado
1.
REPARTOLos primeros repartos de estancias fueron protagonizados por los pobladores deMontevideo, bajo el siguiente criterio: suerte de campo de ½ legua de frente por legua y ½de fondo (según Giberti equivalía a una superficie de 1875 hc). Este terreno podía ampliarsea una suerte más, a razón de cada hijo nacido de matrimonio fundador. Estos primerosrepartos no pudieron desarrollar latifundios ya que el rendimiento productivo de estoscampos resultaron muy bajos (siglo XVlll). Sin embargo, sí produjeron un hacendado medioque pobló y habitó las tierras percibidas, dedicándose a trabajarlas en función del comerciode cueros con comerciantes de Montevideo o Contrabandistas, y en funcn delamansamiento de ganado cimarrón por medio de rodeo.
2.
COMPRA (Real Cédula 1735-1754)La Real Cédula de 1754, emitida por las autoridades españolas significó la venta de tierrarealenga a cambio de una moderada composición. Esta compra (nueva forma de acceso a latierra) implicó todo un proceso de trámite que resultó ser muy caro y engorroso:a.se denuncia o se realiza una petición de campo en Buenos Aires, donde elcosto fiscal de escribanos y papeleo asciende a $ 53.b.se procede a la mesura, en la que un juez reconoce la existencia del territorio yun agrimensor realiza su medición. Cada uno cobra $ 1 por legua y $ 4 por día,más alimentos y estadía. Gastos a expensas del pretendientec.Una vez reconocido y demarcado, el terreno va a remate o subasta donde eldenunciante corre el riesgo de perder el campo frente a otro interesado queofrezca más por el título del mismo. El trámite duraba de 2 a 6-8 años. Paramuchos, lo caro del trámite implico el origen del latifundio. Los que podíanacceder al trámite eran los ya ricos, como el comerciante de la ciudad,vinculado a las autoridades españolasd.c) Gracia o Merced A cambio de favores o servicios prestados a la Corona, éstaconcedía tierras con título de propiedad, un ejemplos las concesiones hechasa Alzáybar, Villa Nueva Pico y Francisco de Viana. También fueron una formade frenar a los portugueses poblando las fronteras.e.Simple Ocupación: según Barrán y Nahum, el hacendado más corriente no fueel ausentista, si entre los propios grandes propietarios con intereses ligados aBs.As. y Mdeo, sino el “mediano” que poseía extensiones medianas; realizabarodeos, poblaba con ranchos y corrales. Este carecía de títulos de propiedad ensu gran mayoría. Dado lo lento y costoso del mismo abundaban.
1
 
Problemas del territorio:
 Todos estos problemas se mezclan y entrelazan “tejiendouna verdadera situacióncompleja, en donde entran en juego una
distribución s justa y equitativa
de losterritorios, y la supervisión de
España en su lucha contra los portugueses
.Poblar y ampliar cada vez más el número de propietarios fueron las soluciones para elproblema fronterizo frente a Portugal.
La Banda Frontera
: nuestro territorio era de
frontera o “marca
entre Espa yPortugal ; una frontera “móvil”, una situación de contrabando, con una psicología dehombre de frontera, de un temor al avance portugués.El Latifundio el mismo constituyó una fuente de problemas:
a)
Concentración
grandes extensiones de tierras concentradas en unos pocospropietarios. Esto opera como factor excluyente: “muchos sin tierra”. Bauzá habla de laexistencia de una población flotante , una población que necesitaba ajustarse a unadistribución más igualitaria de tierras
b)
Improductividad.
La aplicación de una explotación de carácter extensivo.
c)
Desorden
en la delimitación de tierra y ganado. No hubiera bastado con repartirlatifundio y legitimar sin cargo a algunos poseedores para solucionar el problema.
d)
Inseguridad :
frente a las correrías indígenas, los gauchos depredadores y lasincursiones portuguesas, la estancia no fue solución a las situación de inseguridad; ellatifundio fue una respuesta a este problema porque en él se concentrabansupuestamente cantidad de agregados y peones.La única solución la colonización: los pobladores abrían el camino de la frontera,rechazaban al indio y portugués y se oponían al gaucho matrero y a contrabandistas, y seestablecían. Luego los denunciantes se hacía adjudicar las tierras como baldías pagando ono las estancia. Dichas solicitudes eran atendidas bajo el desalojo efectivo de lospobladores y el incendio de sus ranchos /viviendas. El lugar mas inhóspito de la BandaOriental el Norte del Río Negro: era un territorio al que llegaron los indios huyendo de lasMisiones junto a comunidades Charruas sobrevivientes, y a su vez, territorio cerca de lafrontera con Portugal. El Norte era considerado como “tierras inseguraspor los tantomenos valiosas y de poblamiento tardío y s anárquico que en el sur. Por lascaracterísticas de este territorio, la colonización se da de sur a norte. Con alguaexcepciones como las de: las Estancia jesuíticas y otras.Para el siglo XVIII, es evidente que el sistema colonial español sufre de graves dolencias. Elcontrabando es ya regla general en la región platenese debido a los problemas deabastecimiento que España posee para satisfacer la demanda de sus colonias; así comotambién por las ventajas de precios y exoneración impositiva que el comercio ilícito ofrece.Fue así como las colonias, a fuerza de sus necesidades, salieron a buscar mercados queabsorbieran su producción y a buscar quienes les ofrecieran precios más bajos por losproductos manufacturados. Generalmente, estas condiciones las cumplieron a la perfecciónInglaterra y su aliada: Portugal.Con las disposiciones liberalizadoras de 1776 (extensión del permiso interprovincial a Bs.As. y Chile) y 1778 (comercio libre entre España y América,) el comercio y la economíageneral del Virreinato, y especialmente de Bs. As., progresan notablemente. Fue así comoen esta ciudad, capital virreinal, frente al pequeño grupo de comerciantes monopolistas deBs. As., representantes de las grandes casas de comercio de diz, se levantó un yapoderosos sector de hacendados y comerciantes porteños, interesados en el comercio libre,es decir, en el contacto directo con las metrópolis industriales. Estos sectores habíancrecido a raíz del aumento del precio del cuero y el desarrollo de su comercio, así comotambién, en menor medida, del tasajo. Pero s precisamente, el sector ganadero ycomerciante criollo de la capital virreinal, había amasado su gran fortuna partiendo delpapel hegenico que la ciudad porta se reservaba para en el intercambio deproductos y el cobro de tasas impositivas. Fue así entonces como el deseo de romper el
2
 
monopolio comercial y la dependencia económica con la metrópolis, operó de gran estímuloen los sectores criollos porteños, que vieron en 1810, la oportunidad de concretar su deseo. Esta situación de privilegio colocó a Bs, As en una posición central y distinta al resto de lasrealidades provinciales. Por su parte las Provincias del interior, desarrollan actividadartesanal de abasto local e interprovincial, sobretodo a causa de las dificultades decomunicaciones.. Estas “industrias” competitivas nacieron y se desarrollaron gracias alpropio sistema mercantilista español que lo permitió debido a la debilidad de la industria yal problema de aprovisionamiento por la distancia, así como no permitiendo lacomunicación con el exterior. En general, el libre comercio ocasiona perjuicios en estaeconomía, y estas industrias inician su decadencia. El interior necesitaba del litoral y de Bs.As para colocar su producción (atrasada técnicamente y socialmente) pero se veíaperjudicado por la competencia que venía desde Europa. Las industrias del interior solo eranviables en el sistema proteccionista que les dio nacimiento. Como contra partida lasProvincias del Litoral. (Corrientes, Entre Ríos, Santa Fe, Bs. As. y Banda Oriental), tenían unaproducción fundamentalmente ganadera. Lo mismo que Bs. As. necesitaba la liberalizacióndel comercio para comercializar con Europa. Pero como no existían industrias locales lallegada de artículos extranjeros no lo perjudicaban sino que le favorecía porque comprabanmás barato que lo que le vendía las industrias del interior. El problema del litoral fueprecisamente Bs. As, la cual monopolizaba el comercio y por ende sus ganancias, lo queera injusto para el litoral ya que buena parte de ese comercio estaba formado por suproducción.
Montevideo de Fuerte a Ciudad-puerto
Montevideo como puerto había logrado en poco tiempo un gran desarrollo. Estecrecimiento del comercio exterior la favoreció, convirtiéndola en un importante centro deintercambio con Europa; lo que dio a la econoa de la Banda Oriental un fuertecrecimiento que comprometió a los hacendados con los destinos del puerto. Algunoshistoriadores necesitaron mirar hacia el pasado buscando referentes sobre los orígenes,que justifican nuestra existencia como Estado nacional independiente. En este marco, seprodujo la construcción histórica del discurso sobre la “Lucha de Puertos”, entre BuenosAires y Montevideo. Autores s recientes, (A. Bentancour) tras un estudio maspormenorizado de los documentos y a partir de motivaciones propiamente hisricas,critican la tesis anterior, afirmando la inexistencia de un enfrentamiento en tales términos.La versión historiográfica que podríamos tildar de “nacionalista”, confirman la existencia dedos puertos rivales y enemigos que competían por la supremacía comercial en el Plata., sumayor expositor fue el historiador Pablo Blanco Acevedo, quien, nos plantea la controversiapública por el predominio marítimo y comercial entre dos “pueblos” diferentes, y rivales. Nohace referencia a la “luchasolo entre comerciantes, o autoridades; sino entre dospoblaciones, dos localidades y sus respectivos intereses. La búsqueda del exclusivismoportuario y la “envidia “ al puerto montevideano por su crecimiento vertiginoso, a partir delúltimo tercio del s.XVIII, son los argumentos centrales de su interpretación. Todo loantedicho, condujo a Blanco Acevedo a la afirmación de lo que él denomino “guerra depuertos”. Pivel Devoto, con un historiografía de transición y a otros autores de corterevisionista como son Abadie, Bruchera y Melogno. Asimismo Barrán y Nahun, identificadoscon una historia de corte marxista, también comparten el concepto de “lucha de puertos”.Sin embargo se centran no en el supuesto celo bonaerense sobre la ciudad floreciente deMontevideo y sus condiciones naturales y productivas aparentemente superiores; sino en ladefensa de intereses monopólicos de Buenos Aires sobre las vías comerciales del virreinato.Según estos autores la capital virreinal, tras los privilegios otorgados por la Corona aMontevideo, tea ser remplazada a corto plazo como metrópoli comercial, y lacompetencia era s notoria porque ambos puertos poseían un “hiterland” similar,situación que conllevaba, según su opinión, a políticas perjudiciales emprendidas por elConsulado de comercio, que representaba intereses portos, contra Montevideo, justificando del mismo modo la respuesta del cuerpo montevideano, por medio de losdiferentes informes y reclamos a la Corona.
3

You're Reading a Free Preview

Download
/*********** DO NOT ALTER ANYTHING BELOW THIS LINE ! ************/ var s_code=s.t();if(s_code)document.write(s_code)//-->